Рецензии

Иррациональное, как антитеза рациональному, подразумевает под собой не только руководство интуицией, но и чувствами. В фильме затрагиваются философские вопросы, проблематика Достоевского (о нем там упоминается не раз). Он не только освещает тему любви и жизни, но и поднимает вопросы морали и нравственности, прощения, ну и, конечно, преступления и наказания. И вот здесь-то мы сталкиваемся с тем, что было бы в жизни, а не в идеализированном кино. Человек совершает то, за что по сути должен поплатиться. Однако свой поступок человек лично для себя железно обосновывает, и отчасти оказывается правым. У человека просыпается инстинкт самосохранения, ради удовлетворения которого он готов даже на самые крайние меры. Но к сожалению для тех, кто не верит в карму — если ты где-то крупно облажался, наказания все равно не избежать. И для тех людей, которые так или иначе оказываются вплетены во всё это, данность оказывается лучшим жизненным уроком. Лучше, чем теории и книжки. И вдруг встает всё на места: становится понятно, кто тебя действительно любит и кого любишь ты. Кто умеет прощать и принимать, а для кого вопрос общепринятой морали является самым главным постулатом, нарушить который не находится внутренних сил.

Мир таков, что безнаказанности быть не может (с чем спорил Достоевский, и отчасти я с ним согласна), и содеянное тебе еще вернется. На мой взгляд, финал здесь самый правильный. К героям у меня чувства были весьма неоднозначные и менялись на протяжении всего фильма. У каждого свои собственные проблемы, и все эти люди пытаются заполнить внутренние бреши — кто как может. И в этом, опять же, жизнь: мы выбираем, что именно наполняет нашу жизнь смыслом. Это не всегда делает нас счастливыми, но ведь есть шанс всё изменить.

Подводя итог, хочется сказать, что картина понравится тем людям, которые любят смаковать деталями и любят эстетику кино, для которых важна не столько динамичность действия, сколько развитие сюжета, интрига, мысли героев. Ну а я могу с уверенностью сказать, что воскресный вечер прошел не впустую.

В университет на летние месяцы приезжает новый профессор философии. Все вокруг взбудоражены — об Эйбе Лукасе ходит множество слухов, его фигура окутана ореолом таинственности. На деле же, Эйб — унылый циник, совершенно разочаровавшийся в жизни. Ничто его не радует, ничто не веселит. Но репутация загадочного героя — великое дело, и от нового принца Гамлета теряют голову студентки и преподавательницы. Сам того не желая, Эйб оказывается в центре любовного треугольника — между страстным профессором химии Ритой и симпатичной второкурсницей Джилл. Побеждает, конечно, молодость.

Но вовсе не Джилл вернет Эйбу вкус к жизни.

Случайно подслушанный разговор о подлеце-судье, который одним росчерком пера способен сломать жизнь матери двоих детей, и в голове Эйба Лукаса созревает гениальный план. Он избавляет мир от мерзавца, оставаясь при этом в тени. Осуществив задуманное, Эйб будто заново рождается. Ему снова хочется жить, любить, творить. Но идеальный алгоритм преступления рассыпается, когда умница Джилл понимает кто стоит за громким, загадочным убийством. И вопреки уверенности Эйба, отказывается признавать его право вершить человеческие судьбы. Что остается бедному профессору? Можно ли остановиться, единожды нарушив библейские заповеди и людские законы?

Вуди Аллен давний поклонник Федора Достоевского. К его творчеству он обращался в драме «Матч-Пойнт», русского писателя нередко цитируют герои режиссера. Мотивы «Преступления и наказания» можно проследить и в этом фильме. Как и Родион Раскольников, Эйб Лукас задает себе вопрос «Тварь я дрожащая или право имею?». Только сомнений у профессора намного меньше, чем у студента, убившего старуху-процентщицу.

У фильма неожиданная развязка. И очень правильная. Вопросы человеческой морали, затронутые в картине весьма серьезны, но легкость, присущая всем творениям Аллена, не дает ей скатится в чернуху и уныние. Напротив, фильм оптимистичный и солнечный. С верой в то, что добро всегда побеждает зло.

9 из 10

Философия — это наука, которая учит нас познанию мира, и довольно часто спотыкается при встрече с реальностью. Сложно точно сказать, чем руководствовался Вуди Аллен, но в результате получилась картина, которая наглядно показывает, как иногда бывают беспомощны философские рассуждения в реальной жизни.

Фильм начинается с приезда главного героя для преподавания этики на философском факультете. Эйб Лукас (Хоакин Феникс) предстает уверенным, имеющим солидный багаж за спиной, человеком, который имеет немалое обаяние на женский пол, но по мере знакомства с персонажем, становится заметно, что он не может противостоять ни алкоголизму, ни ожирению, ни импотенции, а любовь к жизни проявляется игрой в русскую рулетку на студенческой вечиринке. Главная женская роль отведена Эмме Стоун, которая играет целеустремленную девушку Джилл, влюбленную в своего преподавателя, и пытающуюся найти в Эйбе, того чего не может найти в своих сверстниках.

Для более глубокого отображения персонажей, в фильме каждому из них предоставлен выбор своей пары. Эйб выбирает между умной студенткой, разделяющей его взгляды, и своей коллегой, чья «страсть к любви и похоти оказалась заразной». Джилл же пытается сделать выбор между преподавателем, с которым ей интересно общаться и проводить время и своим парнем «чудесным, но каким-то бескрылым по сравнению с Эйбом».

Переломным моментом фильма является решение Эйба овершить убийство, и найдя подходящий, по его собственному мнению, предлог в виде подслушаного разговора в баре, он начинает задумываться над его реализацией…

Наблюдать за происходящем на экране действительно интересно. Интересный сюжет, интересны персонажи, да и принципе в фильме достаточно адекватный взгляд на формирование отношений между людьми, на черты характера людей, которые при определенных условиях могут вызывать восторг и восхищение, а при других, — раздражение и непонимание.

Для большего восприятия повествование в фильме ведётся как от лица Эйба, так и от лица Джилл, благодаря чему можно проследить как мысли влияют на поступки, а поступки вызывают последствия.

P.S. Редко обращаю внимание, на музыкальное сопровождение в фильме, но здесь музыка действительно пришлась по вкусу)

После просмотра фильма «Полночь в Париже» с Оуэном Уилсоном, открыл для себя довольно интересного и самобытного режиссера — Вуди Аллена, каждый фильм которого — история нескольких людей, простая и снятая на понятном для зрителя языке. «Иррациональный человек» как раз из разряда таковых.

История преподавателя философии Эйба (Хоакин Феникс) в одном из колледжей, который идет по пути саморазрушения но затем внезапно преображается и начинает жить новой жизнью, привлекает в первую очередь тем, что он, Эйб, философски подходит к своему существованию и стремится именно с философской точки зрения обосновать то, почему он до сих пор не спился, почему ему повезло в русской рулетке и почему он решился на убийство.

Да-да, на убийство. Первая треть фильма представляет собой размышления персонажей фильма вслух, а также демонстрирует их диалоги. Зрителю может быть немного тяжко перенести всю философскую массу, изливающуюся с экрана, однако, за всеми этими высказываниями о смысле жизни и прочем, скрывается вся изюминка фильма. Фильм может казаться скучноват как раз до того момента, как Эйб и Джилл (Эмма Стоун) оказываются в закусочной и подслушивают разговор убитой горем матери.

Именно помощь этой женщине Эйб и берет на себя как ношу, отваживаясь на весьма дерзкий и жесткий шаг. Именно с этой минуты драма о катящейся вниз жизни учителя философии и его взаимоотношениях с другими людьми, превращается в ироничный, но циничный триллер, где есть секс, любовь, убийство, подозреваемый, а главное, «Преступление и наказание» Достоевского и фонарик в парке аттракционов, на который следует обратить внимание.

Если героя Хоакина Феникса называют иррациональным, то сам фильм «Иррациональный человек» сполна можно назвать ироничным, потому как ничем иным как злой иронией не назовешь все те события, которые происходили после смерти в парке вплоть до несколько обескураживающей и интригующей развязки у лифта…

Ироничная здесь и музыка, который придает фильму о предумышленном убийстве и покушении какую-то эфемерную легкость и непринужденность.

Не соглашусь с некоторыми пользователями, считающими фильм нудным и скучным. Скучными могут (как писал выше) разговоры, но в них заключается и вся суть. Яркий пример: Эйб Лукас на своих занятиях рассказывает о философах и том, как по их мнению выглядел бы идеальный мир, приводит в качестве примера нацистов и еврейскую семью Франк. При этом он сам подменяет свои идеалы и принципы, сначала говоря одно, а затем поступая совершенно иначе. Пусть герой Феникса и говорит, что в нем открылось второе дыхание, он стал другим человеком, обрел смысл жизни, но вместе с тем, он изменил своим постулатам, решившись во-первых на то, на что он решился, во-вторых, дабы не быть изобличенным, решившимся на череду мерзких поступков, самый мягкий из которых — отъезд в Старый Свет.

«Иррациональный человек» способен привлечь зрителя: 1. Актерской игрой, приятно удивляющей; 2. Дуэтом Феникс — Стоун и, в частности, самой Эммой, сыгравшей во втором фильме Аллена подряд; 3. Сюжетом — простым, но очень глубоким по смыслу; 4. Лирической и живой музыкой, доставляющей удовольствие; 5. Аплодисментами, время от времени врывающимися в эфир и дающими понять, что на самом деле ты смотришь не кино, а наблюдаешь за театральной постановкой…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Аллен один из моих любимых режиссеров. Его фильмы всегда душевны, многогранны, оставляют после просмотра чудное послевкусие.

Что ж, на этот раз вышел конфуз. Возможно, Вуди все так и планировал, но фильм получился поверхностным, натужным и чрезвычайно скучным. Увы.

Если начать с того, что в фильме хорошо, так это музыка. Она придает хоть немного бодрости сюжету, даже когда идет этому сюжету поперек. И то, песни на любителя, многим музыка показалась неуместной.

К сожалению, дальше о плохом.

Сюжет. Здесь все просто, даже слишком просто. Достоевский без меры, цитаты философов в качестве приправы. Нелепо и безвкусно. Не буду пытаться упомянуть все неувязки, их не так уж и много, так как сюжет в принципе прост, как пять копеек. Бесконечные монологи, объясняющие мотивы героев, а-ля записи дневника, быстро начинают раздражать. Вообще в фильме много бестолковой болтовни, проходных диалогов и сцен.

Герои и актеры. Герои ведут себя так, как велит сценарий, актеры играют написанное. Получается не очень хорошо. Почему главному герою вешается на шею училка средних лет еще понятно, но что в нем нашла спортсменка-комсомолка не ясно совершенно. Не те времена давно, барышни уже не жалеют высокоинтелектуальных неудачников, «уставших» от жизни. Герои даже не картонные, они из папье-маше, будто режиссер взял похожих героев и героинь из прошлых фильмов и наскоро слепил условно новые фигурки. О героине Эммы Стоун известно чуть больше, чем о второстепенных персонажах — она романтична, играет на фортепиано, ездит на велосипеде и верхом. Ах да, она влюбляется в преподавателя, слава которого бежит впереди него самого. Про героя Феникса известно еще меньше, он устал от жизни, выпивает и испытывает определенные физиологические трудности, которые дублируются схожими трудностями в творчестве.

Скудность героев не позволяет говорить об актерской игре. Играть здесь нечего, сопереживать некому, наблюдать довольно утомительно. Все эти заглядывания студентки в глаза преподавателю, поцелуи и беседы по душам необыкновенно пресны. В чувства не верится, искра отсутствует.

Режиссура и монтаж. Кто я, чтобы давать оценку Мастеру, но все же. Я откровенно скучала, постоянно отвлекалась, чему немало способствовал рваный резкий переход между сценами и масса болтовни всех со всеми и каждого с самим собой. Сделано нарочито небрежно, кусками, а на выходе недодрама с элементами романтики.

Представьте, если в салате «Селедка под шубой» овощи не на терке натереть, а нарезать кусками 3 на 3 см, сверху бросить целый кусок селедки (так и быть, без костей и головы), немного майонезом сверху капнуть. Вроде бы ингридиенты те же, а блюдо вкусным не назовешь…

К большому сожалению, не могу рекомендовать к просмотру, если только для ознакомления.

5 из 10

П. С. И этот нелепый фонарик…

Однако данная картина показывает нам, что как раз в нас самих и может быть заключен самый настоящий ад. Чтобы не допустить спойлеров, о сюжете я не буду говорить, да и, думаю, уже в самом начале просмотра вы неизбежно проведёте аналогию с всемирно известным произведением русской классики.

На просмотр фильма меня подтолкнула не любовь к философии. Я довольно далека от философии, и в чём-то согласна с высказыванием из фильма: «Есть разница между теоретическим миром философской чепухи и реальной жизнью». Вот то, что жило в голове у известного, но пропащего преподавателя философии Эйба Лукаса (Хоакин Феникс — ничего особенного) — это как раз философская чепуха. Он разочаровался в жизни, находил очарование в смерти, в самоубийстве — они, романтики, такие.

Конечно же, сей драматичный образ не мог не привлечь какую-нибудь витающую в собственных фантазиях студентку. И именно из-за этой студентки я выбрала этот фильм! Джилл в исполнении моей любимой актрисы Эммы Стоун, на которую как посмотреть приятно, так и насладиться её игрой. Нет, я не могу молчать, настолько меня завораживает её мимика, жесты, лишь благодаря ей я не перестала смотреть этот фильм уже через полчаса. Но вот её персонаж — наивная и избалованная жизнью студентка философского факультета, вызывала во мне неоднозначные чувства. С одной стороны, она хотела помочь бедному спившемуся преподавателю, который ничего радостного в жизни больше не видит. Но с другой стороны, она делала больно своему молодому человеку, который её любил, поддавшись лишь веянию того самого «романтизма».

Их отношения развивались чудовищным образом, я уже не говорю, что Эйб неплохо работал на два фронта. Мне было неприятно видеть, как молодая девушка, поддавшись образу умудренного жизнью мужчины, перестала верить в собственные убеждения, поддакивая ему при любом удобном случае. «Женщина лишь дополнение к мужчине? Да, конечно, профессор, я полностью с этим согласна». Если бы она по-настоящему так считала, то всё-таки так и не проявила бы собственный характер, подавила бы свои нравственные устои. Она бы предала себя и всё, во что верила. Но нет, Джилл показала себя как умная девушка, не мудрая — молодость красят ошибки, но умение в критической ситуации здраво её оценить — это уже ум.

Я вряд ли буду кому-то сей фильм советовать. Может из текста рецензии покажется, что я заострила внимание лишь на романтических отношениях преподавателя и молоденькой студентки, но нет, я лишь не хотела портить тебе, читающий мою рецензию, удовольствия (а вдруг?) от просмотра. Жаль, что я его получила лишь благодаря присутствию в картине любимой актрисы.

6 из 10

Данная кинокартина классическая Алленовская: здесь мы увидим ещё одного скучающего интеллектуала, у которого очередной приступ экзистенциального кризиса. Плюс неглупую женщину, с которой наш герой уже знаком или относительно легко познакомится и будет делиться с ней своими рассуждениями и переживаниями. (может быть, будут даже две и больше таких дам). Далее: криминальный инцидент, который сильно повлияет на судьбу главных героев, циничный юмор прилагается. Ну и неожиданную концовку с обязательным объяснением морали сей истории.

Завязка истории довольно интересная: в небольшой, весь обвитый плющом колледж в Род-Айленде, переводится профессор философии Эйб Лукас. Его слава идёт впереди него — отличный преподаватель, автор нескольких книг, любитель женщин и немного выпить. На новом месте работы к нему сразу же липнут две дамы — молодая студентка, которой почему-то скучно со своим, казалось бы, идеальным бойфрендом, и напористая преподавательница химии, которая глубоко несчастна в браке.

Разговоры по душам о смысле жизни, любви и людях — основное наполнение фильма. Действие фильма происходит в престижном городке, где проживают только представители среднего и высшего классов, и у них форма почти всегда ценится больше, чем содержание. Следовательно, болтовня философа Эйба высоко ценится жителями этого городка, тем более, у него работа такая — разглагольствовать о фундаментальных вопросах бытия. И ему официально разрешается каждые две минуты стрелять фразами, начинающимися с «а вот Кьеркегор говорил, что», «Кант бы с тобой не согласился», «об этом ещё Бовуар писала» и тому подобное. Естественно, начитанные дамы из местного общества опьянены такими речами. Аллен здесь наглядно подтверждает общеизвестный факт про то, что «женщины любят ушами». Но Эйб Лукас, как харизматичный интеллектуал с беспокойным сердцем, не может спокойно почивать на лаврах. Ему нужен вызов, кризис, пограничное состояние, как писали его любимые экзистенциалисты, и совершив преступление, он это всё получает.

И после того как в фильме совершается, казалось бы, идеальное преступление, он будто превращается в эпизод сериала Коломбо. За семейными ужинами, свиданиями в кафе, на прогулках в парке, герои гадают, кто же преступник и каковы его мотивы. Но обе возлюбленных Эйба рассуждают и действуют отнюдь не как знаменитый Коломбо, а как немного неумелая Нэнси Дрю. И здесь всплывает, пожалуй, единственная проблема фильма — далёкий от совершенства сценарий. К примеру, героиня Эммы Стоун явно не до конца проработана. Она слишком наивная и по ней не скажешь, что не по годам мудра и рассудительная, хотя именно такой её позиционируют. Почти так же неестественно выглядит героиня Паркер Роузи. Выяснение отношений в этом любовном треугольнике проходит слишком просто, спокойная беседа в кафе, машине, в гостиной, жаль в жизни так не бывает. Но зато у них на ровном месте случаются приступы подозрений и странного поведения. Подобное алогичное поведение этих двух любовниц Эйба выбивается из общего событийного ряда фильма.

А что действительно классно реализовано — так это показ прикладной философии. Здесь не пустой трёп «о высоком», главгерой не просто сидит сложа руки, а вдохновившись идеями радикальных представителей своей профессиональной области знаний, идёт навстречу испытанию. В начале фильма он назвал философские рассуждения «вербальной мастурбацией», но тогда он имел утопическую стерильную философию. А применив сразу несколько теорий и методик по вопросу как жить, он сразу же перестал быть позёром, чем и вызывает искреннее уважение. Об этом, пожалуй, и фильм — если у вас есть крепкая теория касаемо того, что в жизни имеет смысл, а что нет, и как вообще жить, то следуйте ей, а не бессознательно крутитесь в колесе обыденности.

Абсолютно не новый расклад для Вуди Аллена, когда его главный персонаж попадает в заваруху и решает кого-то прикончить. Но с совсем другим прологом, который стоит признать весьма привлекательный, в большей степени из-за отменной гармонии в одном кадре актеров Хоакина Феникса и Эммы Стоун.

Курьезный преподаватель философии, находящийся в депрессии и в поисках самого себя, прибывает в новый колледж на работу. Слава об преподавателе распространилась очевидно давным-давно, и наш злой гений буквально проходит по красной дорожке по своему прибытию. Женщины-коллеги визжат от восторга, молодые студентки просто не отводят глаз.

Как это принято для Вуди Аллена, его фильм смотрится очень легко и ненавязчиво, местами цепляющий умными диалогами, иногда вызывает смех находчивым юмором. Эмма Стоун сыграла практически отменно, единственное, что не удалось познать зрителю, так это всю глубину персонажа Феникса.

Точнее на нем сосредоточено много времени, однако фильм разбит на две части, в которых главный герой предстает в абсолютно противоположных образах. «Иррациональный человек» — хороший выбор для просмотра, даже если Вуди Аллен себе не изменяет в режиссуре, этот фильм все-равно отличается историей и своими персонажами.

7 из 10

Режиссёром этого фильма является Вуди Аллен, признанный мастер кинематографа. На его счету большое количество престижных наград и различных премий.

При просмотре лично я не заметил режиссёрских приёмов и фирменного почерка, каких-либо особенностей повествования или необычных кадров. Единственное отличие фильма в визуальном плане — цветовая палитра с преобладанием тёплых позитивных цветов: разные оттенки коричневого и жёлтого, умеренно разбавленные зелеными листьями деревьев и синим морем.

Исполнители главных ролей очень живо и органично играют, при том, что у персонажей не шаблонные характеры, у них есть психология. Хоакин Феникс (главный герой) отлично подходит еще и фигурой. Правда основных героев всего лишь двое, от остальных актёров ничего особенного не требуется.

В начале вроде бы ничего необычного нет, но фильм затягивает с первой же минуты и до самого конца, особенно интересно наблюдать за героем Хоакина Феникса. Сюжет двигают диалоги и мысли героев, как будто читаешь аудиокнигу, а не смотришь кино. Первая половина похожа на мелодраму, однако со второй половины выясняется, что это трагикомедия.

В трагикомедии сложно найти место смеху, при этом социальные проблемы в фильме не поднимаются. Мотив главного героя сомнителен, но психология его продумана реалистично и детально, это главное достоинство картины.

6 из 10

Irrational man Вуди Аллена -весьма мил, но не более.

Все, что мы любим у мастера там есть: интеллектуальные беседы, экзистенциальные выверты, Хайдеггер, Кьеркегор, Сартр и Достоевский, университетские вечеринки с алкоголем и «русской рулеткой», расслабленные флиртующие студенты в клетчатых рубашках и подуставшие от жизни доктора философии, жаждущие романтики со страстным сексом в придачу, непременно ведущим к кардинальным переменами в однообразной семейной жизни,

Все бы отлично, но отчаянно не хватает юности и кайфа от жизни. И у Эйба (Финикс), и у самого Аллена (что странно, ибо даже в Midniht in Paris, не говоря уж про «Вики, Кристину…» и Match point — лучшей его картине последних 10 лет — юности и непосредственности хоть отбавляй).

Финикс прекрасно играет очередного бунтаря со сложной судьбы и явно получает удовольствие (зачем он только отрастил брюхо и поправился на 15 кг, готовясь к этой роли — мне непонятно, сие не добавило характеру его героя ничего, кроме, вероятно, проблем с эрекцией (хотя они могли быть и чисто психосоматического свойства — у него ведь затяжная депрессия, как ни крути). Паркер Поузи заметно постарела и подурнела (надеюсь, это тоже часть образа, ибо она очень хороша всегда была), но играет восхитительно. Лупоглазая Эмма Стоун актриса очень способная, и внешность у нее дюже киногеничная — лепи, что хочешь, все хорошо, но рано скукожится и постареет, ибо слишком тощая и сухая. Немного раздражали ее инфантильные платьица и шортики с клетчатыми рубашками, но все-таки она студентка в фильме, должна выглядеть трогательно-сексуальной малышкой. Так, как это нравится Вуди.

Идеальный джазовый OST,как обычно, замечательный оператор Хонджи (он же Midnight in Paris), изумительный выбор натуры и отличный монтаж. Ах, да, еще великолепный финал. Но лучше бы Эйб прибил Джилл (Стоун) — очень уж она занудная и правильная. И с чистой совестью свалил в Испанию с более зрелой и терпимой к чужим слабостям Ритой (Поузи), к чему она так стремилась, бедняжка. Но это был бы уже не Аллен — мастер остался верен идеалам русского классика Федора Михайловича Д. — «Через тернии к звездам!» уже какой фильм подряд. За это мы его и любим.

PS Очень симпатичный молодой англичанин с острова Мэн в роли Роя — «Ромео» Джилл, но в фильме так себе и внешне, и в смысле игры. А вот как модель очень неплох. Джейми Блэкли, ladies and gents, уже играл в Misfits и The Borgias.