Рецензии

Вуди Аллен известен как режиссер фильмов с интеллектуальным юмором. В своих картинах мастер шутит над всем и вся. Начиная с себя: он часто сам снимается в главной роли в образе интеллектуала-неудачника, которого по непонятным причинам любят женщины; и заканчивая всем подряд: от спортсменов до Къеркегора.

Уже в ранних фильмах он довольно скептически отзывался об интеллектуалах всех мастей. Он рисовал карикатуры на писателей, театралов, представителей киноиндустрии и даже греческих философов.

В своем последнем фильме «Иррациональный человек» он остался себе верен, и прошелся по двум своим любимым темам: Ф. Достоевскому, которого он уже не раз склонял в «Преступлениях и Проступках», «Матч Пойнте» и «Мечте Кассандры» и экзистенциалистам, прекраснее всего представленным в «Полночи в Париже».

«Иррациональный человек» — философский детектив, в котором Вуди Аллен ищет ответы на вопросы, как не потерять радость жизни, зачем жить, в принципе, да и стоит ли некоторым жить.

Его герой — профессор философии, спивающийся после участия в военных действиях и страдающий от депрессии интеллектуал, современный представитель потерянного поколения, воспетого Хемингуэем и Ремарк, что для читавших их женщин вполне может сойти за идеал мужчины. Роль профессора сыграл Хоакин Феникс, ставший в последние годы очень популярным благодаря главным ролям в фильмах «Мастер» и «Врожденный порок». Со своей ролью в этом фильме он справился не хуже, чем с предыдущими, создав вполне достоверный образ Раскольникова на американский манер.

Роли его женщин исполнили Эмма Стоун, полюбившаяся режиссеру после «Магии лунного света» и Паркер Поузи, известная по фильмам «Фэй Грим», «Хемингуэй и Геллхорн» и «Любовь со словарем».

Вуди Аллен — юморист. Для него смерть — это банановая кожура, а для его героев -отравить или сбросить кого-то в шахту лифта — пустяк, способный разве что раззадорить или вдохновить.

Также и с любовью. Дамы Вуди Аллена невероятно сентиментальны, но легко меняют свои предпочтения, а мужчины, предпочитают разбираться с более глубокими сентенциями, периодически благосклонно принимая женские приставания, после некоторых уговоров, конечно.

Если во время просмотра все время помнить, что Вуди Аллен шутит, и над смертью, и над любовью, и над Достоевским с Сартром, то все встанет на свои места, и даже, возможно, появится некая своеобразная логика.

В основе сюжета лежит выбор о том, стоит ли жить на свете судьям с нечистой совестью. В одном из интервью Вуди Аллен признался, что у одного его хорошего друга была очень неприятная тяжба в суде. В общем, просто по-дружески Вуди Аллен, если и не убил обидчика своего приятеля лично, то хотя бы снял кино, где его отравили. Что конечно, говорит о нем хорошо, как о верном друге, но не очень хорошо, как о человеке, желающем другим отправиться на тот свет, и очень хорошо, как о режиссере, снявшем отличный фильм с юмором, приятной музыкой и динамичным сюжетом.

«Иррациональный человек» — новый фильм классика мирового кино Вуди Аллена, прошедшего удивительный путь от автора легкомысленных комических скетчей к вдумчивому кинематографу, ставящему этические и антропологические проблемы. Аллен никогда не скрывал своего атеизма, любви к французскому экзистенциализму (атеистическому, естественно) и русской классической литературе.

Однако, сейчас он снял фильм, который впервые в его карьере выглядит не просто ироническим подтруниванием над невротичностью городского интеллигента (как «Энни Холл» и «Манхэттен») или отстраненным холодно-рафинированным подражанием Бергману в его изображении человеческих страданий (как «Интерьеры» и «Преступления и проступки»), но настоящим обличительным документом в адрес псевдоинтеллектуального, поверхностного философствования, скрывающего за собой опасный ницшеанский имморализм, который обязательно обернется экзистенциальной катастрофой не только для того, кто его исповедует, но и для всех окружающих.

Творческая судьба Вуди Алена — живой пример того, как любовь к творчеству Достоевского может приблизить к Богу даже самого несгибаемого атеиста. В новой картине режиссер рассказывает нам историю разочаровавшегося в жизни преподавателя философии Эйба Лукаса, в прошлом левого политического активиста, изрекающего философские банальности. Теперь он не верит ни во что, пьет, все больше погружаясь в мизантропию и пессимизм. Поначалу Аллен изображает этого персонажа в иронично-насмешливом ключе как человека не способного радоваться жизни и ценить окружающих его людей, всецело замкнутого на себя ноющего эгоиста. Но вскоре, по мере развития сюжета, картина приобретает неожиданный оборот — тотальный цинизм и сарказм Лукаса делает его открытым всем ветрам, беззащитным перед искушениями, приводя к трагедии.

В какой-то момент он увлекается тем же помыслом, что и Раскольников: Аллен не скрывает цитатности фабулы своего фильма, напрямую указывая через произносимые героем фразы, его поведение природу все более и более захватывающего его искушения. Святые отцы многократно предупреждают нас о хитрости врага рода человеческого, который подает яд в соблазнительный упаковке, зло под личиной ложно понятого добра: так убийство выглядит в этой искаженной оптике почти что благодеянием.

Однако, Аллен не копирует канву романа Достоевского слепо, необычно смещая акценты: если Раскольникова после преступления трясло и выворачивало наизнанку от нестерпимости совершенного греха, то Лукасу после убийства начинает казаться, что он впервые ощутил вкус к жизни. Об этом писал один из самых опасных лжепророков в истории человечества Фридрих Ницше, говоря, что полноту жизни можно ощутить, только преступив мораль. Но что это за вкус и что эта за жизнь? Это жизнь исключительно плотская, гедонистическая, это радость страстей от убийства человеком в себе его собственной совести. Не зря Раскольников говорил «Я не старуху убил, я себя убил», — но если для него это стало трагедией, то для Лукаса сожжение совести превратилось в освобождение.

Мир только того и ждет, что мы убьем в себе все человеческое и предадимся удовольствиям, которым не будет конца, — это станет нашей смертью еще при жизни, разнузданным беззаконием тела с ампутированной душой. Аллен не скупится на жуткие акценты, подчеркивающие монструозность его персонажа (таков эпизод в комнате смеха), вначале выглядевшего беспомощным интеллектуалом, но потом, ставшего угрозой для окружающих. При этом в нем нет и тени бесстрашия, той якобы доблести и силы, о которой вещал Ницше, поя оду сверхчеловеку: этот «сверхчеловек» труслив, боится сесть в тюрьму, всячески переживает за свою шкуру.

Ницшеанская ложь, ложь ослепленной самовлюбленностью люциферической гордыни предстает в фильме Вуди Аллена во всей своей чудовищности, хотя, конечно, и без вселенского онтологического размаха «Преступления и наказания». Подобным же образом неожиданно для зрителя раскрывается образ возлюбленной героя Джилл, по виду простой, легкомысленной девушки, впоследствии обнаруживающий в себе несгибаемый нравственный стержень, препятствующий любым компромиссам со злом.

Человек динамичен, в нем нет ничего устойчивого: сегодня он — праведник, а завтра может совершить совершенно невероятное для него самого зло. Потому так важно для человеческого сознания и поведения быть все время укорененным во Христе, обращать свой ум к Нему, защищаясь от своих то и дело поднимающихся страстей огнем осмысленной, вдумчивой молитвы, а свою душу, тело и саму свою жизнь утвердить в литургической жизни Церкви.

Это единственный для человека способ спастись от того внутреннего хаоса, который все время рвется наружу, стремясь поглотить и исковеркать все его благие начинания. Как говорил Декарт: «Мир сомнителен, Бог несомненен». Всякий, кто жаждет постоянства и спасения от хаоса, рано или поздно осознает важность прошения великой ектении: «весь живот наш Христу Богу предадим», ибо только с этого момента полного забвения себя, многие вопросы и сомнения уходят, и начинается подлинное христианство.

Вуди Аллен, как атеист, от таких выводов далек, но своим фильмом он свидетельствует о бесперспективности бесплодного философствования, «мудрости века сего», которая ведет в онтологический тупик и есть безумие пред Богом. «Где мудрец? Где книжник? Где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?» (1 Коринф. 1:20).

В заключение, предлагаю задуматься над названием фильма. О чем здесь идет речь? Конечно, не столько о герое, сколько о человеке вообще, о дефиците подлинного, соединенного с сердцем разума, не тождественного сухой рассудочности. Мы все иррациональны, поскольку больны страстями, потому, как это не страшно звучит, каждый из нас способен на преступление. Именно от этого иррационального влечения ко злу спасает и исцеляет Христос, действуя через благодатную силу Святого Духа, обрести которую можно лишь в Церкви, что мы и желаем замечательному режиссеру Вуди Аллену, сделавшему еще один шаг в нужном направлении.

Несмотря на то, что последние фильмы Аллена нельзя назвать яркими именно в качестве фильмов, а скорее в качестве историй или пьес, ему удаётся, как мне кажется, делать некоторые важные вещи, мало кому подвластные. Во-первых, в отличие от многих охотников за злободневным материалом, В. Аллен действительно почувствовал острую и до сих пор загадочную проблему взаимоотношения рационального и иррационального в одном человеке, между разными людьми и, можно сказать, в природе. «Магия лунного света» была тоже посвящена этой теме. Во-вторых, на основе этой темы он строит не мрачную экзистенциальную драму, а увлекательный сюжет, наполненный иронией и изяществом, понятный каждому, но не для каждого предсказуемый. Он ненавязчиво обыгрывает многие драматургические клише или законы, такие как «висит ружьё — должно выстрелить»: см. историю с фонариком. Тривиальные ситуации для узнаваемых масок (таких, как циничный философ со стаканом виски) Аллен умудряется оживить, постепенно их разоблачая (как в случае с главным героем), но до последнего момента не лишая изначальной харизмы. Ведь персонаж Феникса действительно способен превращать обыкновенные и скучные ситуации в острые и проблемные. Эпизод русской рулетки — хороший пример. Но в итоге этот персонаж оказывается глупцом и откровенным маньяком.

В развитии его истории лежит, я думаю, понимание Алленом сегодняшней симпатии ко всему подчёркнуто противоречивому, к тем характерам, которые кичатся противоречивостью и делают из неё «имидж», и практически любая биография заметной личности пользуется одним и тем же приёмом — показать сочетание «сакрального и профанного» и т. п.. Что стало уже вопиющим клише, абсолютно типичным способом создания портрета выдающегося характера. Романтизация «коктейля противоположных черт» порой обесценивает действительно потрясающие характеры, точно так же она помогает менее одарённым казаться гениями. Известнейшая поп-звезда, герой обложек Канье Уэст постоянно и нарциссично эксплуатирует формулу «противоречивости». В то время как истинно интересные люди и произведения могут быть и скромнее, и в чём-то прямолинейнее, и разумнее, и скучнее; а их противоречивость окажется гораздо сложнее и тоньше, не вписываясь в пошлые очертания типичных характеров-«коктейлей» и не поддаваясь опостылевшим противопоставлениям (таким, как циник и романтик в одном лице — если речь идёт о скопированном и поддельном). Вуди Аллен на примере героини Эммы Стоун показывает, что может быть величественнее обаятельной, но на деле пустой иррациональности и харизматичности: живой человек, который учится видеть правду, любить, думать. И всё это вплетено в сюжет с такой деликатностью и улыбкой, с непременной джазовой лёгкостью, словно речь идёт о милой постановке для приятного вечера или выходного дня. В этом Аллен показывает и своё чувство стиля: он знает изящество классического джаза и мог бы, наверное, с большей убедительностью поставить ретро-фильм о Бонде, нежели это получается у создателей «Скайфолл» и «Спектра», пытающихся вызывать ностальгию через отдельные «винтажные» элементы.

В первые минуты фильма голос за кадром цитирует высказывания Канта — неплохое начало для Вуди. В это время главный герой — беспечно толстеющий профессор философии — въезжает на своем авто в новую жизнь, где его ждет работа в колледже, немного распутная коллега и впечатлительная студентка. Ему многое предстоит сделать, но глядя на него понимаешь, что еще больше — уже позади. Его заочно окрестили чистым гением, руководство колледжа считает за честь принимать у себя такого специалиста. На деле все иначе: умело создав вокруг себя ореол рациональности и редкого ума, он непозволительно банально относится к жизни. Он со всеми и ни с кем.

Роль алленовского философа досталась Хоакину Фениксу, стоит сказать, что образ добродетельного преступника ему очень к лицу. Смышленую студентку Джилл сыграла Эмма Стоун, ее мы уже видели в подобной роли — фильм «Прислуга», где героиня Эммы пишет книгу об унижениях, которым подвергаются чернокожие. Поэтому здесь актриса ничем нас не удивила.

Вуди дал много Канта, но фильм совсем о другом. «Иррациональный человек» — это явная аллюзия на «Преступление и наказание» Достоевского, миссия убийства во благо на американский манер. Режиссер не впервые обращается к русским классикам и такому же русскому фольклору. Например, блестящая картина «Любовь и смерть», снятая в то золотое время, когда музой Аллена была потрясающая Дайан Китон. В кадрах присутствовала тонкая насмешка над народным творчеством, когда главный герой обнимал женщину, заблаговременно надев «ежовые рукавицы», изображал русских евреев с рогами, а немецких — в костюмах в полосочку. Считал, что для того, чтобы русскому покончить жизнь самоубийством, ему достаточно сесть возле армянина и дышать с ним одним воздухом. Были рассуждения и о Раскольникове.

Возможно, от того, что режиссер так любит решать проблемы героев своих фильмов насмешливыми житейскими парадоксами, он захотел еще раз вернуть на экран историю Раскольникова. Благая миссия, запятнанная кровью, — в этом есть что-то алленовское. Он создает образ преподавателя философии, немного уставшего от бремени бытия, но с упорным желанием что-то изменить в мире. Его зовут Эйб Лукас. Не Уильям, не Говард, просто Эйб. Из случайно подслушанного разговора в кафетерии о нечистом на руку судье, Эйб ловит себя на мысли, что не прочь очистить Землю от мерзавца, пусть и личной пользы ему от этого абсолютно никакой. Здесь Вуди дает зрителю возможность самостоятельно решить: замысел Лукаса для него — благородная цель или вопиющий грех.

Эйб и Джилл могут показаться до боли неприятными, увлечение юной студентки зрелым профессором большинству присутствующих в зале не понравится. Как, впрочем, и убийство судьи, добавим еще бесконечные измены невротичной преподавательницы своему мужу. Но мы уже говорили, что решать проблемы киногероев простыми житейскими парадоксами — главный талант Вуди Аллена. И на всякий случай, у Эйба Лукаса есть хороший ответ на ваши сомнения: «Лучше выбрать действие, нежели застрять в клише».

Федор Михайлович никому не дает покоя. Вот и так называемого «Иррационального человека» Вуди Аллена мучат те же проблемы… Стоит ли для утверждения своей значимости кого-нибудь укокошить. Какое-нибудь злостное, неблагодарное существо. Вообще главный герой выглядит противоречиво — мужественно-интеллектуальное лицо и.. .«беременный» животик. Сразу наводящий на мысль о каком-то дефекте моральном. Ну, так оно и есть.

Но герой привлекателен, сыплет философскими концепциями, а не сразу устраивает смазь. Я вообще люблю фильмы с умными героями, на которых отдыхаешь после телевизионного разгула. Наряду с обретением брутальности в герое просыпается дремлющее мужское начало, и красавица-героиня как раз под рукой. Да не одна.. В общем фильм смотреть интересно, сюжет увлекателен, добротный профессионализм Вуди Аллена дает о себе знать… ОДнако режиссер решает проблему традиционным методом. Духовной глубины ему не хватает, задачи у него другие. И все-таки я — за, для однократного просмотра фильм хорош…

7 из 10

Главная проблема «Иррационального Человека» в том, что Аллен не чувствует свой фильм. Для него это сборная солянка, шаблон, который он забил своими мыслями и сценарными решениями, не обращая внимания на их несочетаемость, неуместность, неполноценность. Его не оправдывает и тот факт, что эти шаблоны им же и были придуманы, напротив — это показывает неспособность создать новые образы в 2015 году. В ленте хватает и хорошего, и приятного, но все это тонет в томном, нудном, душном диалоговом болоте, теряется за пустыми персонажами и остается незамеченным из-за технической небрежности.

Трудно поверить, но персонажей в фильме, где диалоги почти не прерываются, можно назвать непрописанными. Перед нами просто архетипы, образы — образ мудрого учителя и «алленовской девицы», некогда созданные и теперь без чувства меры и вкуса используемые режиссером. Когда один герой выдает противоречащие друг другу реплики, ожидается, что из этого выльются новые размышления и внутренние конфликты, но этого не происходит. Все действия, характеры, слова и рассуждения никак не связаны — персонажи просто слепленные по заготовке сосуды, наполненные фразами и мыслями, зачастую несовместимыми. И со второстепенными персонажами все ужасно: ненужные и непримечательные, они появляются без причины, говорят немного и исчезают, оставляя после себя только вопрос: «зачем»? Создается ощущение, что смотришь скетч-шоу без приглашенных звезд и шуток.

Обидно за великолепных Хоакина Феникса и Эмму Стоун, для которых это кино могли стать площадкой для демонстрации своих потрясающих актерских способностей. Из-за угробленных персонажей таланты и старания тратятся на ветер, а некоторым зрителям перформансы даже покажутся примитивными только лишь потому, что беднягам было по сути некого отыгрывать.

Картина поднимает всем известные вопросы о смысле жизни, моральном праве, злодеянии ради благой цели. Очевидные ответы на них мало кому покажутся откровением: если вы в школе разбирали «Преступление и наказание» — новой пищи для размышлений Вуди Аллен вам не подкинет. Хорошо хоть, что лента не кажется претенциозной или выезжающей за счет острых словесных конструкций и главного героя «себе на уме» — отнюдь. Идеи в фильме есть, но они не получают никакого развития, и посему не работают. Недостаточно просто выплюнуть какие-либо тезисы на пленку, их нужно преподносить, связывать, наделять самостоятельностью. «Иррациональный человек» кичится упоминаниями Достоевского, Канта, Ницше, Кьеркегора, а сам выглядит жалко в попытке связать все разбросанные фразы и мысли в конкретные позиции и выводы.

На зрителя обрушивается несметный поток диалогов, каша из слов, большая часть из которых — бесполезный мусор. Чтобы осмыслять услышанное, анализировать и интерпретировать его, приходится копать; а когда начинаешь копать, становится понятно, как все непроработанно, нелогично, и, самое главное, бессмысленно и пусто. Вдобавок кино перестает восприниматься как диалоговое с началом детективной линии, которая просто обрывает всю слабо связанную чепуху, изливаемую на нас с экрана и превращает происходящее в посредственный пшик прямиком из двухтысячных.

Что сделано неплохо — так это общий трагикомический тон. Даже когда на экране происходят грустные или отталкивающие события, фильму удается сохранять легкий настрой. Передается это не через юмор, нет: видно, что Аллен все пытался преподнести с иронией, посмеиваясь и над героями, и над происходящим, но улыбаться вы будете разве что из вежливости и уважения к некогда гениальному режиссеру. А настрой передается исключительно через музыку и сеттинг, и эти элементы по отдельности также спорны. Если музыка поначалу кажется неплохой, то вскоре начинает зацикливаться и резать слух повторениями и своей дешевостью (саундтрек здесь на уровне музыки, играющей в торговых центрах) а сеттинг… Вылизанный нежный мирок летних домиков, пикников и парков, обрамленный пастельной цветовой палитрой, делает картину похожей на нереалистичную сказку, что диссонирует с философскими потугами и стремлением опираться на жизненные реалии. Но любителям неглупого драмеди в наше тяжелое время остается довольствоваться только этим.

«Иррациональный Человек» — это диалоговое кино, старающееся выезжать на сильных персонажах и философских мыслях. Как ни печально, но оно проваливается по многим фронтам. Неудачные элементы картины, словно домино, рушат соседние: из-за детектива страдают персонажи, из-за персонажей страдают актеры… А в итоге страдает и зритель.

5 из 10

Вуди Аллен каждый год удивляет и радует своими фильмами искушённого зрителя. Перед просмотром очередного думаешь: «Что же он выдаст на этот раз? Философскую притчу, пронизанную лёгким юмором, детектив с серьёзным психологизмом героев или историю любви какой-либо пары?» Тут всё вместе. Аллен комбинирует свои излюбленные темы, выстраивая из них интересную работу.

Известный на весь штат профессор философских наук приезжает в небольшой студенческий городок читать курс лекций. Романтик, вечно с флягой виски, он разочарован в жизни, в людях, в себе. Аллен всегда удачно выбирает типаж главных героев. Его протагонисты — это люди, которым некомфортно в нашем мире. Режиссёр бьёт в сердцевину зрительской аудитории: нам приятно, когда говорят не о таких как все, так как скучающий интеллектуал с лёгкостью может подстроить свою жизнь под сценарий кинематографиста.

Прекрасное пузо Хоакина Феникса подавляет многие неудачи картины, например, повторяющиеся в начале сцены прогулок и лекций наряду с обсуждениями главного героя — Аллену хочется как можно скорее описать его. Получается слишком нагромождённо. Предельно очевидной становится акцентуация Аллена — проблема и способы её развития.

Понравилась сцена с рулеткой, тоже кстати сказать вполне очевидная — ну давай уже выхвати пистолет! Если использовать язык музыкальных терминов, можно с уверенностью отметить, что фильм порой излишне громок (forte) при умеренном (moderato) темпе событий. А когда все в городе начинают говорить про судью, то невольно представляешь режиссёра перед листком бумаги, где он решает на сколько минут продолжить болтовню.

Персонажи подчас выглядят сериальными и тяжеловесными, как будто выполняющими определённую роль в фильме, для количества. Их задача в картине ясна (тупая студентка из лаборатории) и очевидно, что они нужны только для подноса с фразой «кушать подано». Главная героиня прописана лучше, у неё и вправду по-женски меняется характер, настроение, и это выглядит вполне правдоподобно, чего не скажешь о Джил с бутылкой виски на пороге: «Решила купить вам в подарок…». Главный же герой в первой половине фильма излишне угрюм, мрачен. А когда даётся контраст с улыбающемся философом, невольно улыбаешься вместе с ним, хотя и представляешь структуру произведения, понимаешь, как это сделано… — тезис, антитезис, синтез.

Но несмотря на все мелочи, в картине есть своя магия, как сказал кто-то про жизнь из предыдущего фильма Аллена, и что очень точно описывает суть всего обыденного, к чему притрагивается режиссёр. Аллен любит своё кино, и всеми силами старается сделать так, чтобы оно понравилось. Он уважает зрителя, и не даёт много пошлости, как, к сожалению, бывает во многих фильмах. Зачем стоит ограничитель 18+ я так и не понял. Наверное, до 18 никто не видел женского тела, и не держал бутылку виски в руках, хотя это вопрос к прокатчикам.

«Если в комнате есть ружьё, оно обязательно должно выстрелить». В 2015 не перестаёшь удивляться ружьям Аллена, хотя и говоришь себе «нет-нет, так точно не будет», наивно давая фору режиссёру. Но он не всегда оказывается проворнее твоей интуиции, хотя, как и в Матч-поинте с теннисным мячиком, умеет поражать, заставляя задерживать дыхание от тонких перипетий художественной мысли.

Картина выполнена красиво. То, что серьёзно и сделано со вкусом, всегда вызывает одобрение. Хотя говорить о серьёзности, описывая Аллена — дурной тон — он мыслит другими категориями. Для него серьёзное неотделимо от комического. Смешное не может быть несерьёзным. А несерьёзное смешным.

Отнеся себя к той или иной категории, решив вопрос можно ли убивать старушек, жизнь приобретает смысл. (Кстати в фильме много Достоевского, что приятно). Но всё равно найдётся студентка, для которой это не так… Впрочем, в этом тоже есть своя магия.

Слишком много ждала от этой картины и разочаровалась пропорционально ожиданиям. Дальше можете не читать.

Знаете это чувство, когда ждёшь, собираешься, веришь, надеешься, идёшь в зал с заветным билетиком… и… разочаровываешься. С первых кадров. С первого звука.

По мнению Вуди Аллена, современный экзистенциальный герой — это сыроватый образ профессора философии Эйба Лукаса в исполнении Хоакина Феникса (мой любимый актёр, между прочим, и от этого мне тоскливей). Почему сыроватый? Потому что, несмотря на столько ссылок на Камю и Сартра (кто читал, тот поймёт), главный герой выглядит просто смешно.

- Фляга с виски не делает его экзистенциальным героем.

- Проблемы в постели не делают его экзистенциальным героем. (Хотя должна сказать, что персонажи Сартра и Камю частенько искали кратковременное утешение именно в постели. Видимо, проблемами Эйба Аллен хотел показать, что его ситуация совсем печальна. И от этого ещё смешней.

- Импульсивные выходки с револьвером не делают его экзистенциальным героем.

- Потеря близких не делает его экзистенциальным героем.

Ничто в этой картине не делает его экзистенциальным героем. И нет, я ни за что не поверю в обратное. Этого просто нет.

И ведь даже не знаю, как относиться к этому. Господин Феникс, Вы ли это?

Джилл в исполнении Эммы Стоун — обыкновенная инфантильная студенточка на пике взрыва гормонов. И — о, да, классика жанра — любимица всех вокруг, как же без этого. А рыжие волосы, наверно, должны были символизировать солнышко в тучах Эйба и своеобразный луч света в тёмном царстве. Больше мне про неё сказать нечего, ибо она больше ничего из себя и не представляет.

Остальные персонажи, в том числе и Рита (Паркер Поузи), являют собой то самое каким-то образом существующее, но и необязательное окружение главных героев. Такие люди есть вокруг нас, они везде, они в метро, на учёбе, на работе, вы создаёте временные социальные группы и разбегаетесь по домам и больше не увидитесь вечность. Они — обыденность, какой она и должна быть, за что ставлю плюсик.

В целом, актёрская игра была весьма неплоха. Что касается моего любимчика, отчаянно пыталась найти в господине Фениксе изъяны, и не нашла. Ладно, нашла. Слегка ненатуральная жестикуляция. Чёрт.

О музыке «Иррационального человека» у меня довольно неоднозначное мнение. Сама по себе она была хороша, но с «картинкой» и сюжетом, по моему скромному мнению, как-то не подружилась. Они текли параллельно и не пересекались, хотя было бы неплохо.

Понравились замечательные виды, цветущие сады, прекрасный океан и ласковый бриз. «Эйб, как можно не любить жизнь, когда вокруг такая красота?»,- шепчет безвкусный сценарий. Но наш хмурый и по-прежнему немного сырой персонаж лишь достанет флягу и, презрительно фыркнув, глотнёт вискаря. Отличная находка, одобряю, тоже плюсик.

Отвратительный дубляж. Простите, но первый аккорд разочарования я испытала, именно когда услышала дубляж. Возможно, всем понравилось, но мне — нет. Это персонально. Да, я чувствительная.

Сценарий и сюжет. Сначала было интересно. Потом не очень. Ближе к концу, когда стало ясно, что, как говорится, «убийца — дворецкий» (нет, это не спойлер) стало совсем скучно-печально. Отчего?

От прекрасной музыки, которая вообще не пересекалась с не менее прекрасной «картинкой». От пресного сюжета, плоского как свежий лист бумаги, который даже не брали в руки.

Что бы я сказала Аллену, Фениксу и всем создателям, актёрам дубляжа, если бы могла…

Вы, дамы и господа, взялись за экзистенциализм. Это не виски во фляге. Это состояние души и разума. Это жизнь с неким пунктиком, вошедшим в привычку. Это болезненная и глубоко засевшая заноза там, где-то между лёгких, в области сердца, там, где болит, когда хочется рыдать, но рыдать почему-то не хочется, а эта штука болит как неродная. Экзистенциализм не является негативом. Это тоска по тому, чего не было, нет и никогда не будет ни в этой Вселенной, ни в любой другой, это тоска по самому себе, человеку, вынужденному осмысленно жить и существовать в имеющейся реальности, создавая свою, более уютную, в которой эта заноза не болела бы так сильно.

Вы решили создать новый экзистенциальный роман, на современный лад, изобразив при этом контраст внутреннего мира мрачного главного героя с солнечным мироощущением и окружением главной героини. Но какими качествами вы их наделили? Инфантильностью? Импульсивностью? Мрачного философа-экзистенциалиста — весёлыми и даже визгливым голосом, господа актёры дубляжа?

Экзистенциализм, даже современный — это никогда не чистый лист. Это стол, заваленный измятыми, скомканными, исписанными листами, мокрыми от опрокинутого на них алкоголя, с размазанными чернилами, валяющиеся на полу, растоптанные листы обычной бумаги, в груде которых хранится самое главное. Что бы эти листы ни содержали фактически — стихи, прозу, рисунки, музыку, математические выкладки — на самом деле в них лежит только одно. В них лежит попытка найти и вытащить эту проклятую занозу оттуда, между лёгких, из области сердца.

И картина должна была напоминать именно эту пахнущую алкоголем груду размазанных комков бумаги. От этой ленты должны были дрожать руки, от контраста мрачности и света должны были болеть нервы, лента должна была вдохновлять, но разве кто-нибудь из вас после просмотра решил прочитать Сартра? Камю? Кьеркегора?

Болящие нервы. Картина должна была играть на болящих нервах.

Но я вижу посредственную ленту, среднеголливудский конвейерный продукт, коих тысячи.

Мне жаль. Поставить оценку ниже не позволяет Феникс.

5 из 10

Вуди Аллен любит удивлять

Рецензию к любому фильму Вуди Аллена можно начинать фразой: «Вуди Аллен известен как очень плодовитый режиссер, практически каждый год у него выходит новая картина. Однако, значительный процент его фильмов — это вариации на одну и ту же тему, с постоянным пережевыванием проблем и неврозов, которые мучают самого Аллена. Тем не менее, Вуди любит удивлять зрителя, и когда тот ждет очередную условную «Вика. Кристина. Барселона », он снимает неожиданный «Жасмин»». Далее, в зависимости от рецензируемого фильма, можно причислить его к первой или второй категории.

«Иррациональный человек», несомненно, стоит отнести к разряду неожиданностей. Ибо, когда понимаешь, что за привычными для последних фильмов Аллена приятной картинкой и милой атмосферой, скрывается не что иное, как интерпретация романа «Преступление и наказания» Федора Достоевского — то это действительно неожиданно.

Преступление и наказание на новый лад

Как и в романе Достоевского, главный герой переживает тяжелейшую фрустрацию, даже находится на грани самоубийства. Однако, у Аллена это не нищий студент Раскольников, а профессор философии по имени Эйб — пресыщенный жизнью интеллектуал с огромным брюхом, манией каждый день спать с новой женщиной (которую, увы, пришлось оставить…) и пристрастием к алкоголю. В молодости он мечтал изменить мир, был полит. активистом, ездил в Африку, однако несмотря на желание помочь человечеству, он, в итоге так и не осчастливил ни одного человека на Земле. А после гибели друга в Ираке и вовсе впал в депрессию, потерял веру в «светлое и прекрасное», а заодно и цель в жизни. Написание книг больше не дается ему, как и… половые отношения с женщинами. По сути, в фильме Аллена Эйб — это этакий Раскольников 100 лет спустя, только окончивший университет, ставший профессором и находящийся в кризисе среднего возраста.

Не вдаваясь дальше в подробности сюжета, скажу, что Эйб замышляет совершить преступление. Так же как и Раскольников, он маскирует свои цели благими намерениями помочь человечеству. Однако, как и в «Преступлении и наказании», под этими «благими целями» скрывается обыкновенная жажда властвовать, обеспечить свое величие некоей собственной бредовой теорией, которая дает её автору право переступить общепринятые рамки морали и поставить себя выше других — типичный «синдром Наполеона», о котором так много писал Достоевский.

Отличает Эйба от Раскольникова то, что, совершив содеянное, его не мучают угрызения совести. Совсем наоборот, после содеянного он стал хорошо спать, его настроение резко улучшилось, тело почувствовало бодрость, появился аппетит, и, самое главное, вернулась… потенция, в постели все наладилось: он стал спать по очереди с местной преподавательницей и собственной студенткой Гил, а ведь еще совсем недавно был на грани самоубийства! И когда все это оказывается под угрозой он, не мешкая, идет на новое преступление против одной из своих возлюбленных. И делает это даже не из-за боязни тюрьмы: он просто не может отказаться от жизни, полной удовольствий, которая снова заиграла перед ним всеми своими красками!

Как и в «Преступлении и наказании» у Аллена преступником подсознательно двигает исключительно эгоистический интерес, желание утвердиться в жизни за счет других. Однако, Достоевский возлагал большую надежду на Человека, на его совесть, искал в ней возможное спасение от тех грядущих потрясений, которые своим пророческим даром прозревал в своих произведениях. Раскольников если и не раскаивается полностью, то, безусловно, встает на этот путь. Однако, Аллен снимает свою версию сюжета «Преступления и наказания» с поправкой на недавнюю историю ХХ века. Век массового террора, геноцида и безумия. Когда люди, вроде бы выросшие во вполне тепличных условиях (как и профессор Эйб), не знавшие нищеты (например, Ленин или Трумэн), спокойно отправляли миллионы людей на убой во имя «всеобщего счастья». И эти раскольниковы в лице ли большевиков или нацистов (или современных вашингтонских вершителей судеб мира), отнюдь не переживали по поводу содеянного. Наоборот, как и в случае с профессором, у них от этого, вполне вероятно, просыпалось самоуважение, улучшался аппетит и исчезали проблемы в постели.

Эйб — это продукт ХХ века. У него, как у Раскольникова, не может уже под подушкой в тюрьме лежать Евангелие. Да нет и Сонечки, которая бы ему его дала. На что же в таком случае уповает Аллен? Ведь на пессимистичной ноте заканчивать фильм ему явно не хотелось. Чтобы этого не делать, он вводит в сюжет тему судьбы или некоей внерациональной самокоррекции человечества, которая не дает Раскольниковым и Эйбам погубить человечество. Благодаря мистическому совпадению Эйб и будет остановлен.

Есть еще порох…

Подытоживая, отмечу, что «Иррациональный человек» — это не лучшая картина Аллена, но, безусловно, одна из самых интересных и необычных. Даже не смотря на то, что концовка слегка смазывает общий драматический эффект от философского дискурса, картина запоминается и вдумчивому зрителю дает немало пищи для размышлений. И, отмечу, что фильм был снят и вышел на экраны в год 80-летия Вуди Аллена. Не каждый молодой режиссер находится в таком потрясающем творческом тонусе. Браво, Вуди!

Звание профессора философии лишь с первого взгляда подразумевает то, что человек хоть на чуточку приблизился к пониманию того, что он здесь делает. Такой человек может быть не менее, а то и более потерян по жизни, чем остальные, не разбирающиеся в Канте и прочих великих, пока не случится нечто, что сможет их потрясти до глубины души. Так произошло и с весьма талантливым профессором Эйбом Лукасом, чья жизнь до переезда в небольшой городок не имела никакого смысла.

Затейник Вуди Аллен вновь решил посватать Эмму Стоун с мужчиной постарше, только уже в нашем времени. Отправил он ее в колледж, где и познакомил с одним весьма интригующим профессором философии, в которого так легко влюбиться юной впечатлительной девушке…

Да и как тут не влюбиться в этого Эйба Лукаса, коварно воплощенного Хоакином Фениксом? Ведь именно такие пользуются особым успехом у женщин, которым хочется стать чьей-то музой, вдохнуть жизнь в талантливого, но отчаявшегося человека. Вот и тут на профессора-алкоголика клюнули сразу две: студентка и преподавательница. Первой еще хочется все романтизировать, вторая же более реалистично и практично подходит к таким отношениям. Разумеется, любовного треугольника не избежать, но если вы думаете, что это очередная банальная история про роман студентки с боготворимым ею преподавателем, то Вуди Аллен припас для вас несколько сюрпризов.

На Эмму Стоун здесь можно любоваться и не налюбоваться. Одержимость ее героини профессором балансирует на грани здравого смысла, но она такая ветреная, наивная и милая в своем обожании придуманного ею самой идеала, что прощаешь ей все глупости. Даже не жаль ее парня-сверстника, ведь так интригующе наблюдать за ее отношениями с Эйбом Лукасом, подталкивая их в своей голове все-таки переступить черту. И Паркер Поузи очаровательна в образе такой искательницы приключений в рамках скучного кампуса колледжа. Есть с ней парочка честных сцен, которые удивляют и забавляют своей бесцеремонностью и прямолинейностью.

Маленький уютный городок, один из таких, где никогда ничего не случается, теплые деньки, лекции о бытие (от Аллена, устами Феникса) и откровенные разговоры о реальной жизни на свежем воздухе, происходящие под звуки джаза… и один поступок, который меняет все. «Иррациональный человек» смотрится очень легко, поднимая настроение, несмотря на присутствующую в развитии истории мрачность. Есть преступление и есть наказание. Но оба они в некотором роде шокируют: за миг «до» постоянно кажется, что это все-таки не произойдет, и заставляют пораздумывать над капризами любви, юных дам, привлекательности профессора средних лет с сильной алкогольной зависимостью, идеями обреченности и тем, в чем только людям ни удается порой найти свой смысл жизни. И хотя в принципе эти две кинокартины непохожи, при просмотре вспомнилась «Сенсация» того же Вуди Аллена, вызвавшая похожие чувства. Хотя от «Иррационального человека» гораздо более мягкое послевкусие.

Некоторые советуют смотреть данный фильм лишь ярым поклонникам Феникса и/или Аллена, но я с этим не согласна. «Иррациональный человек» приятная комедия с нотками детектива, неожиданно и с черным юмором представляющая нахождение смысла жизни человеком, который его даже особо и не искал. Отличное кино для проводов этого лета.

Никто не знает, что на самом деле творится в голове профессора Эйба Лукаса. До недавнего времени там были лишь философия и выпивка. Но теперь в его жизни появился смысл, и окружающим стоит быть более осторожными.