Рецензии

«Спокойна глубина моря моего: кто разгадал бы, что она скрывает забавные чудовища! Невозмутима глубина моя, но она блестит от плавающих загадок и улыбок.» — Ницше. «Так говорил Заратустра»

Вряд ли какая-нибудь лаборатория, включив гудящие машины и направив их бесстрастный прицел на человека, сможет достоверно описать параметры души испытуемого, широка ли она, положительно ли заряжена и трудится ли день и ночь, или просыпается только по выходным и праздничным дням после обеда. Её состояние невозможно точно описать. И в разговоре с собеседниками, и переживая жизненную коллизию, душа, уподобляясь магическому зеркалу, отражает в себе темные и светлые стороны этого мира. В картине Вуди Аллена герои показаны не только как обычные персонажи и составные части любовного многоугольника, но и как отражения себя в сущности ближнего. Забегая вперед, стоит упомянуть сцену в парке развлечений, когда Джилл и Эйб вошли в комнату смеха. Видя свое отражение в кривых зеркалах на фоне отражения Джил, философ будто бы наблюдает за их деформированными душами. Он восхищается спутницей, которая даже в кривом зеркале прекрасна.

Зная трепетное отношение Вуди Аллена к одежде героев и увидев профессора философии Эйба Лукаса в самом начале действия, начинаешь понимать, что признанный мастер многозвучия на этот раз разыграет карту соответствия формы и содержания персонажей. Небрежно и неброско одетый преподаватель, сидя за рулем непримечательной европейской машины, въезжает в кампус. Он получил место преподавателя в университете. Молва вприпрыжку бежит далеко впереди Эйба задолго до его приезда. Но ни чтение лекций, ни ухаживания двух прелестных женщин не помогает убежать философу от хандры. Одна из них, студентка Джилл, озаряя пространство картины своими огромными глазами, удивляет Эйба похожестью взглядов. И фраза девушки о том, что она тоже перечитала всего Достоевского принимается преподавателем как само собой разумеющееся. Другая — властелин слухов в кампусе, преподаватель Рита Ричардсон, и в её глазах догорает надежда, ведь главный герой к ней безразличен. И вот Эйб, подслушав чужой разговор, совершает свой иррациональный поступок. Он долго готовится к этому шагу, но переступив черту, сознательно нарушив писаный закон и неписаные табу общества, в самый момент бегства после поступка, ощутив обжигающее дыхание смерти и дрожа от адреналиновой волны, делает неверный вывод.

Сюжет картины отнюдь не копирует историю Федора Михайловича, хотя фильм близок по духу к роману «Преступление и наказание». Полифоничный, новаторский для своего времени роман и работа Аллена сходны именно многоголосием. Закадровые монологи двух главных героев отражаются в действии персонажей на экране и делают их максимально объемными. Многозвучие прячется и в музыкальной композиции Рэмси Льюиса, которая раз за разом предваряет на первый взгляд второстепенные, а на самом деле ключевые эпизоды с доктором философии, зацикленном на собственном эго. Прелюдии Баха, напротив, звучат тревожным предзнаменованием и напоминанием о вечном. Катарсис и вовсе сделал рояль безмолвным. Но многозвучие на этом не заканчивается. Аллен прописывает в сюжете несколько символических вещей. И если маленький фонарик, поначалу выбранный Джилл в качестве подарка из самых меркантильных соображений, был в конце концов призван осветить всю глубину падения личности, то стволы старых университетских аллей неявно намекают на райские кущи. Вот-вот по шероховатой коре необъятных стволов сползет змей-искуситель.

Мысль о Садах Эдема возникает не случайно. В предыдущей драме режиссера, «Жасмин», главная героиня фактически оказалась лишена райских условий жизни, повредившись душоЙ. Конечно же, природа душевных терзаний Жасмин, воплощенной талантливой и яркой Кейт Бланшетт, отличается от причин страданий главных героев «Иррационального человека». Жасмин и Эйб выглядят полными противоположностями. Яркая внешне Жасмин пугает зияющей внутренней пустотой, а приземленный внешний облик философа скрывает блестящий интеллект и широкие взгляды на сущность человека. Хоакин Феникс так, видимо, старался придать облику профессора заурядный вид, что почти лишил свой персонаж харизматичности. Так вот, Адам и Ева в райском саду действовали нерационально. За что и поплатились.

Правдивая достоверность истории, рассказанной Алленом, не мешает воспринимать её как притчу. Если брать роман Достоевского в сравнении с фильмом, то на экране мы видим то ли продолжение книги, то ли один из возможных вариантов развития сюжета. Но взяв фильм по отдельности и внимательно досмотрев его до конца, понимаешь, что режиссер на этот раз предпочел преподать урок нравственности и морали. Почему-то вспомнился эпизод из фильма «Персонаж», где главный герой в исполнении Уилла Феррелла обращается за помощью к литературоведу, которого играет Дастин Хоффман. И персонаж Хоффмана советует главному герою решить: является его жизнь драмой или комедией. И пространство фильма «Иррациональный человек» в целом, и жизнь Эйба Лукаса в частности, является драмой.

7 из 10

Впервые в жизни смотрел фильм в кинотеатре в абсолютно пустом зале. Сам обожаю философию и поэтому фильм о профессоре философии заинтриговал сразу. Уже по ходу просмотра фильма был жутко разочарован по следующим причинам:

1. Игра актеров абсолютно неправдоподобна. Хоакин Феникс совершенно не убедил меня в том, что он профессор философии, который переживает экзистенциальный кризис. Все выглядело очень наиграно. Эмма Стоун со своими томными взглядами также была неубедительна в своих чувствах, если то, что происходило на экране полтора часа можно так назвать.

2. Фильм о философе и без философии. Режиссер, который снимает фильм о профессоре философии, должен сам хоть немного ее понимать. Философия это не столько идеи, сколько аргументация этих идей. Без аргументации нет философии. Не так важно то, что Сартр сказал «ад – это другие», а важно то, как он эту мысль аргументировал и доказал в своих трудах. Многое из того, что говорил Кант, говорили до него многие другие, но именно он сумел дать развернутую аргументацию идей трансцендентального идеализма в «Критике чистого разума» и т.д. Эту аргументацию до сих пор не удалось кому-то удовлетворительно опровергнуть. И именно благодаря этому стал одним из величайших философов. Герои же фильма то и дело вырывают отдельные фразы из сочинений философов, делая вид, что занимаются философией. Зачастую эти цитаты вообще употребляются не к месту.

Я бы все простил этому фильму, если бы в нем была философия.

3. Музыка. В сюжете фильма нет ничего комического или веселого. Почему же тогда музыка в фильме как будто взята из второсортной комедии или сериала о девочках-подростках? Это музыкальное сопровождение портит всю атмосферу, которой в фильме и так почти нет.

Сама идея фильма неплохая, но реализовать ее не удалось. Могло получиться преступление и наказание по-американски. Хотя такое сравнение не совсем корректно. Раскольников убил потому, что в его мировоззрении было два типа людей: большинство («твари дрожащие») и меньшинство («имеющие право»), разница между которыми в том, что вторые могут переступать через нравственность и этим совершать великие дела. Он хотел доказать себе, что он сверхчеловек. А этот профессор философии убивает, чтобы сделать мир лучше. В этом он находит смысл жизни. Этакая супергеройская версия произведения русского писателя.

Фильм среднего качества, но мне не понравился.

6 из 10

Григорию Потёмкину нередко приписывают фразу, которую он якобы сказал Фонвизину в 1782 году, после премьеры пьесы «Недоросль»: «Умри, Денис, лучше не напишешь». Достоверность этой цитаты может вызывать многие сомнения, зато другую фразу, противоположной формы, но того же смысла, несомненно, повторяют миллионы кинолюбителей по всему миру… «Аллен, живи вечно!».

В этом году неподражаемому Аллену исполнится восемьдесят. Невысокий очкарик с трогательными чертами лица, он уже давно воздвиг себе огромный нерукотворный памятник — и несколько небольших, рукотворных, ему при жизни поставили благодарные зрители: от Овьедо до Калининграда. За плечами маленького великого человека — книги, ставшие классикой американской литературы, постановки, ставшие классикой американского театра и, наконец, сорок пять полнометражных фильмов, многие из которых не только вошли в классику американского кино, но и пополнили золо… алмазный фонд всего мирового кинематографа.

Фильмография Вуди Аллена обширна, классифицировать её можно по многим признакам. По десятилетиям: от конца 1960-х до настоящего времени; по жанрам (среди которых — изобретённая Алленом «интеллектуальная комедия»); по месту действия: нью-йоркский период, европейский период… и так далее. Каждый отыщет «своего» Вуди Аллена. Для меня «тот самый Аллен» — это серия многослойных психологических лент, снятых в 1970—1990-е годы, сюжет которых развивается в чарующих декорациях Нью-Йорка: «Энни Холл», «Манхэттен», «Ханна и её сёстры», «Преступления и проступки», «Мужья и жёны», «Знаменитость» и другие. При этом я безмерно ценю многие работы Аллена, которые про себя называю «апокрифами»: по-бергмановски суровые «Интерьеры»; «Звёздные воспоминания» — алленовская переработка «8 1/2 » Федерико Феллини; «Тени и туман» — лента в стиле Фридриха Вильгельма Мурнау; гимн всем любителям кино под названием «Пурпурная роза Каира»; псевдодокументальный «Зелиг» и прочие.

Увы, не одну работу Аллена хочется вычеркнуть из памяти — как не оправдавшую высоких ожиданий, сопровождающих просмотр любой алленовской картины. Слыша от других признания в нелюбви к Вуди Аллену, всегда довольно точно представляешь себе, какие именно неудачные фильмы смотрел собеседник. И какие — не просто удачные! — к большому сожалению, не смотрел.

Несмотря на случающиеся разочарования, каждый новый фильм Вуди Аллена — это событие, которое ждёшь, словно собственный день рождения. Это праздник, который, не имея конкретной даты, наступает каждый год. Задумавшись ещё несколько десятилетий назад о смерти, испугавшись неизбежного конца, Аллен направил страх в русло творчества, пустился наперегонки со временем — и начиная с 1977 года он ни разу не выпускал менее одной картины в год, стремясь успеть за свою жизнь как можно больше. В этом году праздник наступил 13 августа, когда в российский прокат вышел новый фильм «Иррациональный человек».

Эйб Лукас — профессор философии и человек средних лет, находящийся в глубоком экзистенциальном кризисе — приезжает на лето в колледж, дабы преподавать этику — дисциплину, к которой он уже сам почти потерял интерес. В колледже у Лукаса, лишённого вкуса и самого ощущения жизни, завяжется одновременно два романа — с коллегой, стремящейся уйти от скучного мужа, и молодой студенткой, уже встречающейся с преданным ей молодым человеком, но очарованной томной тоской главного героя. Обе попытаются по-своему вытянуть Лукаса из безбрежного болота, в которое превратилась его жизнь. Однако возродить зачахшую душу, вернуть Лукасу радость бытия окажется в силах не женщина, а совершённый им самим Поступок. И это будет не подвиг, а нечто абсолютно безнравственное. Как ни парадоксально, но именно тягчайшее из преступлений вернёт преподавателю этики духовное равновесие и жизненные силы, даст мощнейший позитивный импульс.

Этические проблемы, связанные с лишением человеком человека жизни, были затронуты в таких работах Вуди Аллена, как «Преступления и проступки», «Матч Пойнт», «Мечта Кассандры». Герои этих фильмов, переступая черту, погружаются в терзания, начинают задаваться вопросом: «Тварь я дрожащая или право имею?» И, не способные подавить в себе человеческое, голос совести, суеверный страх перед Высшими силами, — отвечают: «Тварь!». При этом не обязательно за преступлением следует реальное наказание.

Новизна «Иррационального человека» по отношению к другим картинам Аллена заключается в том, что впервые новоиспечённый Раскольников заключает — «Имею право!». Убийство не выбивает героя из колеи, а, напротив, ставит всё на свои места. По крайней мере, так поначалу кажется…

Злодеяние и тянущийся за ним шлейф последствий вместе с несколькими любовными линиями запутываются в фильме в сложнопереплетённый клубок. «Иррациональный человек» держит в напряжении, каждую минуту ты, как зритель, пытаешься просчитать, куда приведут сюжетные нити, каков будет исход. В по-настоящему непредсказуемом финале режиссёр разрубает Гордиев узел — делает это неожиданным образом… однако без должного изящества. Финальный сюжетный поворот оказывается внезапным и при этом несколько разочаровывающим.

Новый фильм Аллена хорош, интересен, красив, он поистине захватывающий и по-алленовски стильный, однако местами в нём чувствуется, что у семидесятидевятилетнего мэтра режиссёрская хватка слабеет.

Для лучших работ Аллена характерна многогранность, но в «Иррациональном человеке» тема преступления оттесняет прочие — например, интересная проблема двух параллельных романов главного героя остаётся без должной проработки. Персонажи ведут диалоги, поминая всуе всевозможных философов, но этим беседам не хватает глубины, ощущается некоторая поверхностность. Повторюсь: «Иррациональный человек» — интересное и стильное кино — само по себе, но оно страдает от сравнения с более крепкими работами Аллена.

Если же оценивать «Иррационального человека» по меркам не авторского, а массового кино, которое зритель привык смотреть вприкуску с поп-корном, то, безусловно, фильм становится эталоном — он в меру развлекательный, в меру вдумчивый, нетривиальный, прекрасно сыгранный и качественно поставленный. Да, Вуди Аллен уже не снимает так, как он снимал когда-то. Но и сейчас никто не снимает так, как это делает Аллен. Планка опустилась везде и у всех, Аллен в этих условиях остаётся вершиной, возвышающейся над общей массой. Настоящей глыбой — самобытной и неповторимой. Вот бы стоять ей вечно!

Вместо послесловия — персональные наблюдения. Зная, что «Иррационального человека» неизбежно будут сравнивать с «Матч Пойнтом», Вуди Аллен оставляет множество отсылок к этому фильму (пояснять не буду, дабы не было спойлеров). Это томик «Преступления и наказания» с пометками главного героя, надежда Лукаса на то, что его преступление «повесят» на какого-нибудь бродягу, постоянные разговоры персонажей об отъезде в Лондон… Любопытно, что в фильмах Вуди Аллена Лондон ассоциируется с убийством. В «Преступлениях и проступках» также были разговоры о Лондоне, к тому же в конце именно в этом городе наступает неблагоприятная развязка для героя, роль которого исполнил сам Аллен. В лентах «Матч Пойнт», «Сенсация» и «Мечта Кассандры» убийства происходят непосредственно в британской столице. Как и многие другие великие режиссёры, Вуди Аллен создал собственный киноязык: словно буквы в словах, он чередует в своих работах определённые образы — джаз, цирк, писатель в творческом кризисе, Нью-Йорк, Лондон…

7,5 из 10

Что же, выражая воистину необъяснимый магнетизм притягательности собственной персоны, Аллен рисует уже опостылевший и замыленный в кино и литературе образ апатичного, пресыщенного, тяготящегося бессмысленностью окружающего и себя самого героя, вероятно чуть более взрослого и в изрядной степени дряхлого, чем представлен в сценарии. Протагонист исполнен Хоакином Фениксом, наверное редкий случай, когда невероятная популярность у кастдиректоров и критики кажется абсолютно оправданной. Действительно, максимум из представленного в сценарии персонажа выжато, если героиня Эммы Стоун местами раздражает (по своей ли вине или нет), то Феникс абсолютно органично выглядит в каждом эпизоде.

Достоевщина, столь излюбленная Алленом и порой блестяще переосмысляемая (аллюзии на «сестер Карамазовых» к примеру), обнаруживает себя в картине в одном из самых первых диалогов. Впоследствии развитие сюжета угадывается, но тем не менее смотрится живо, благо Раскольников у профессора философии получается не ницшеанским, а с куда большей примесью и экзистенциальности, и Кьеркегора с Хайдеггером, не раз упоминавшихся. А следовательно, «Преступление и наказание» останавливается на первой части, не потерявшей актуальности в отличие от классических христианских спасительных ответов Достоевского, не будет никакого искупления и сопутствующего ему пафоса. Ну так и Кьеркегор был отметен в сторону в одной из бесед, так как христианские решения героя особенно не прельщают.

Несмотря что Раскольников Аллена не обладает пылающим юным взглядом, черными лоснящимися космами и прочими атрибутами молодости и силы, рассуждения «умнейшего» профессора, просачивающиеся в некоторых эпизодах на самые разные тема так и кишат инфантильной радикальностью и ограниченностью(будь то пример с неприспособленностью Кантовской морали в реальной жизни); персонаж, рассказывая о себе ссылается на свои неоднократные попытки спасать мир, но, видимо, не оставив концепции преображения мира действием, герой разочаровывается в первую очередь ввиду невозможности этого. Что же, жизнь снова охватывает профессора Эйба со всех сторон, преображая в нем животной силой не только сексуальную энергию, но и вызывая внутри сильнейшую волю к жизни, снова отсылая нас обратно к немецкой философии жизни. Так и не может стать сюрпризом, что животный инстинкт самосохранения тоже вырвется наружу.

Понятное дело, спасать своего персонажа было бы огромным искушением для автора.

Есть развлекательные фильмы, над которыми долго и кропотливо трудится команда профессионалов, и которые зиждутся на неожиданных поворотах и топорных безотказных шутках. После одного из таких и ответить на вопрос: «о чем кино?» нечем.

А есть авторские картины, которые создаются для выражения образа мыслей, и которые представлены в развлекательном формате, легком и непосредственном.

Развлекательный формат, в который облечен Иррациональный человек, есть вечный сухой букет из философов, собранный Вуди Алленом еще в ранних фильмах; природа во всей красе, которая так живо передана; состояние всеобщего веселья, и, наконец, неизменное жизнелюбие, которое воплотилось в Джилл.

А вот о чем было кино? Очевидно о том, что все мы эгоисты. Нет, не только тот самый судья, а Джилл, Эйб, Рита и все остальные. Это одна из излюбленных тем сквозящих в последних работах Вуди Аллена (с перерывами на романтику, как фильм «Магия лунного света»).

Недостойный человек мог быть кем угодно по профессии, но Вуди Аллен выбрал судейство, и от этого фильм становится во много раз смешней. Судья по профессии, не скрывает свою безмерную любовь к себе. А вот остальные, создавая видимость заботы и вовлеченности, но движимые лишь своими желаниями, постоянно берутся судить, при этом барахтаясь в вечной этической дилемме — оценивать по поступкам или по намерениям.

(Конечно фильм был о существовании, о смысле жизни в ней самой, об этике и о чем только не был этот фильм.)

_

Иррациональному человеку не удастся перебить остальные фильмы Вуди, но есть и особенные моменты. С годами его фильмы становятся все более невесомыми и приятными, этот не исключение — постоянное движение, стильные люди, прекрасные виды, отличная музыка… но за этим старикашка одуванчик всё так же смотрит на вас сверху вниз, даже при своих метр 65.

Хороший и очень приятный фильм.

7 из 10

Не думал, что когда-нибудь придется писать эти слова, но час настал: интеллектуальный пересмешник и сентиментальный невротик, старина Вуди выходит в тираж. Безаппеляционность и дерзость этой сентенции компенсируются только крайней степенью моего субъективизма, и все же – я настаиваю.

… Разумеется, все можно понять - возраст, нечеловеческая для такого – да как и для любого другого – возраста творческая скорострельность (по картине в год) и неизбежность самоповторов в связи с этим, и пр., и пр. Но обидно. Мы же все помним это волшебное послевкусие лучших алленовских работ - горечь пополам с пряностью, шоколад - с перцем и насмешкой над бестолковым родом людским. В «Иррациональном человеке» не то чтобы все это отсутствует, но – как елочные игрушки из старого анекдота, не радует. Или, как минимум – восхищает не так сильно, как прежде.

Формально все традиционные элементы фирменного конструктора в наличии: битый жизнью и изнуренный вискариком невропат-интеллектуал, на этот раз - доктор философии в обличье Хоакина Феникса, восхищенная девица (свято место пусто не бывает: Йоханссон, по алленовским меркам, обветшала, и музой уже второй фильм подряд назначена Эмма Стоун) и любовно-криминальная обвязка вокруг них. Обвязка, надо сказать, весьма древняя – в чистом виде Достоевский ФМ, чего Аллен и не стесняется, а следовало бы. Доктор Лукас выбирает вполне раскольниковский путь выхода из депрессии, совершая убийство абсолютно незнакомого, но, с его точки зрения, вредного для общества человека. Кто может быть еще хуже старухи-процентщицы? Правильно, только юрист. Его и порешили. Преподавателя это выводит из тоски, студентку – в нее же вгоняет.

«Чего же боле?» – как говорил по другому поводу другой русский классик. В том и проблема, что боле - ничего. Чрезмерно морализаторский, хотя и сюжетно, надо признать, изящно вывернутый финал с выводом из серии «судьба – злодейка, жизнь – копейка, бухать лучше, чем убивать». А то мы не подозревали. Нет, конечно, можно вокруг этого навертеть массу интеллектуального трепа о тлене и абсурдности «дорогого мрзд», о противостоянии европейской «думательной» и американской «делательной» ментальностях, но, право слово, это будет разговор в пользу бедных, а Вуди Аллена к таковым точно не отнесешь. Старик, безусловно, ужасно мил, но милота эта, увы, совсем не нова. Трудно, конечно, в 45-м по счету фильме чем-то удивить почтеннейшую публику - кроме ног Эммы Стоун, но раз уж приучил весь мир к своей искрометной гениальности, надо бы ей же и соответствовать, без скидок на возраст и скорострельность. На сей раз – не получилось. Что для иного режиссера считалось бы почти шедевром – по алленовскому счету просто проходная милота, Достоевский для тинейджеров.

6 из 10

Что мне нравится в Вудди Аллене, так это то, что он умеет изобразить на экране абсолютно любой эпизод, всякий случай из жизни в формате легкой низкобюджетной (а иногда и не очень) комедии. Будь то хладнокровное убийство, смерть от долгой болезни или просто утопание в собственной депрессии. Так было уже много лет. И наверно, этим Вуди и запомнится нашему поколению кинозрителей.

«Иррациональный человек». Кто он? Обычный депрессивный преподаватель философии средних лет, который любит выпить со студентами, но по большей части увлечен своим уединением и возможностью искать смысл бессмысленной жизни в одиночку. Разве это не герой настоящей современной американской драмы? Все в его личности вызывает вопросы. И неудивительно, что делом своей жизни он выбрал философию. Ведь в этом и смысл существования: понять, как вообще нужно жить и суметь в конце концов стать человеком. Пусть то одиноким, уязвимым и бесконтрольным, но человеком. Эйб Лукас — возрождение настоящего философа. Ему важнее успеть поразмышлять о мире, нежели прийти к выводу своих размышлений.

И тут на пути его скитаний появляется молодая родственная душа Эйба — Джилл. И кто бы подумал — прямо среди студенток он нашел ту, что способна усмирить его пыл и желание бесконечно копаться в своей голове. Вместо этого она напоминает ему о том, что философия может быть практична. И гораздо интересно размышлять о мире и жизни вслух, особенно, когда тебя слушает такой же светлый ум. И вот наконец стремление к жизни и романтическая сторона философии берет верх над природной уязвимостью. И кажется, что и сама Джилл находит, наконец, человека способного стать ее духовным лидером, интеллектуальным партнером, безрассудным возлюбленным.

Однако способен ли такой человек на любовь? В смысле, конечно, с физиологической точки зрения он может любить. И можно даже не ставить под вопрос искренность этого чувства. Ведь философия — это наука любви. Но любовь, в широком смысле, для философа — слишком высокое чувство. И порой тяжело позволить себе стать ее пленником. Особенно для такого свободолюбивого человека.

Однако, вернемся к иррациональности Эйба. Ведь история сама не о любви. Это скорее смесь романтики и безумства. Герой, сам не замечая, переходит какую-то невидимую черту, которая сдерживает нас, людей рациональных, от иррациональных поступков. И тут Эйб просчитался. В данном случае гораздо важнее предвидеть итог своих действий, нежели прокручивать в голове цепочку действий. А Джилл со своим рационализмом и верой в собственное превосходство над обстоятельствами, уже не тот человек, которого Эйб видел в своих грезах.

Однако история не так проста. Это не любовь учителя и ученицы. Это любовь двух родственных душ, для которых жизнь имеет совершенно разные значения. Главная проблема Иррационального человека — это беспрерывный процесс синтеза его социально адекватного и рассудительного физиологического облика с безумным и, в то же время, меланхоличным образом безумца 21 века.

Хочется отойти немного от сюжета фильма и сказать пару слов о Хоакине Фениксе, как о выдающемся актере. Конечно, данный фильм мало говорит о способностях Хоакина как актера. Однако человек, знающий, через что в своей жизни он прошел (речь идет о трагической смерти старшего брата Хоакина — аткера Ривера Феникса), можно представить, как близко ему ощущение безжизненности и отчужденности. И, возможно, Эйб Лукас гораздо ближе актеру, чем мы можем себе представить.

Фильм не идеален, но разве такие бывают? Главное, что он побуждает на размышление и, в какой-то степени, даже на переосмысление своей жизни и своих поступков. Возможно, каждый из нас в душе и есть Иррациональный человек. За своей оболочкой мы постоянно скрываем сложные мысли о себе и о мире в целом. И никто за это нас не будет судить.

«Фильм-урок» или «Что именно может побудить тебя на иррациональный поступок». Советую посмотреть.

8 из 10

Новый фильм Вуди Аллена «Иррациональный человек» отвечает на несколько философских вопросов: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Оправдано ли убийство ради благой цели? Может ли испортить великолепного Хоакина Феникса пивной живот?

Сюжет таков. Обаятельный профессор философии Эйб Лукас (Хоакин Феникс), полностью утративший интерес к жизни приезжает в небольшой колледж, где заводит интрижку одновременно со своей коллегой (Паркер Поузи), уставшей от мужа, и с романтически настроенной студенткой (Эмма Стоун). Жизнь течет однообразно до тех пор, пока случайно подслушанный разговор в кафе не переворачивает мир вечно несчастного профессора с ног на голову, поселяя в нем идею об «идеальном убийстве».

Вуди Аллен в причудливой пессимистической манере решил пойти по своей традиционной схеме: любовная история, убийства, смешной конец. В результате получился легкий и сентиментальный фильм, с философской подоплекой и полем для размышления, который определенно стоит просмотра. В конце концов, ну кто еще решится пересказывать под звуки джаза Достоевского? Только живой классик, единственный и неповторимый Вуди Аллен.

10 из 10

Я вышла из зала, пожала плечами, громко хмыкнула вслед удаляющимся титрам и просто ушла.

Пожалуй, это единственное, что я могу ответить на вопрос: «И как тебе новое творение Вуди Аллена?». Возможно это большая ошибка, не являясь знатоком творчества режиссера, судить очередной его фильм, ведь все просвещенные на перебой заявляют, что картина вышла весьма в духе мастера. Однако я все-таки возьму себя в руки и выскажусь.

«Иррациональный человек» — это псевдо-философские изыскания убийцы. В этой картине нет интриги. С самого начала ты уже знаешь, что произойдет какой-то всенепременнейше неприятный инцидент и виной тому будет главный герой — Эйб Лукас. Дальше в течение девяносто пяти минут зритель просто будет вынужден растворится в веренице мыслей преподавателя философского факультета, во всю разочаровавшегося в жизни. Он ищет новый «наркотик» для себя — и только, а поскольку человек он не простой и книжек о высоком много прочитал, то и способы взбодриться выбирает мягко говоря оригинальные.

Фильм полон отсылок к творчеству Канта, Кьеркегора, философов-экзистенциалистов, а также «земляка» нашего Федора Михайловича, при всем при этом искать высокий смысл в поисках Эйба, в его словах, действиях и мыслях не стоит. Высокопарность фраз и глубокомысленность цитат далеки от фактического содержания картины. В принципе я согласна с большинством авторов, что корни этой истории как будто бы берут сове начало из сочинения о Родионе Раскольникове, однако, нынешний герой весьма преисполнен американского прагматизма, лишен сколько бы то ни было угрызений совести и не зациклен на аксиоме «тварь я дрожащая или..».

В общем и целом, для того что бы войти в разряд «фильм о высоком», картине не хватило глубины. Аллен не стал залезать в сущие дебри человеческого сознания, обнажать само естество человеческой души, как это скажем делает Достоевский. Повествование, наполненное непринужденной музыкой, идет слишком свободно, главная героиня весьма уж сентиментальна и легкомысленна, а солнце слишком уж ярко светит над головами жителей этого маленького студенческого городка. На леденящий душу триллер или хороший детектив «Иррациональный человек» тоже не похож. Может быть такие фильмы из разряда «ни рыба, ни мясо» в полной мере и отражают особый стиль Вуди Аллена?!

Иррационален не Эйб Лукас, не его история, иррационален сам фильм…

P.S. Трактовка же экзистенциализма в картине весьма вольная и весьма оригинальная. Интуитивно выбранный фонарик как финальная усмешка судьбы — тонко, хоть и жутко. Либо Аллен действительно философ, либо же просто каждый зритель видит, то что хочет.

7 из 10

Ну как можно, жуя попкорн и запивая его кока-колой, оценить основную фабулу экзистенциализма?
- Никак? — Достоевский велик и требует напряжения мысли для понимания…
А вот и нет! Можно! Играючи можно!

Ах Вуди, Вуди! Вспоминаю Вашу «Магию лунного света». Такое было многообещающее название. Можно было ожидать романтики большой и светлой любви. Но всё свелось к полудетективной истории фокусника и профессиональной обманщицы. Новый фильм и опять сшибка. «Иррациональный человек» — такое название. Как тут ни вспомнить норвежский фильм «Неуместный человек», о парне, выброшенным обществом на свалку жизни за то, что он этому обществу не соответствовал. Фильм глубокий и глубоко трагический. Не удалось дождаться такой же глубины в последней картине Вуди Аллена. Почему? Да потому, что снимает он для желающих отдохнуть у экрана. Не только отдохнуть, конечно. Потребительские свойства фильмов этого режиссёра высоки, но не слишком. Это как в гостиничном бизнесе, где есть отели разного класса. «Иррациональный человек» больше чем на «три звезды» ну никак не тянет. Не хостел, конечно. И на том спасибо. Да, в фильме всё читается практически любым представителем среднего класса. Занятия по философии? Да кто же их не посещал! Кант? — Проходили мы старика Канта. Приятно окунуться в атмосферу провинциального колледжа, наполненную большими надеждами и обаянием молодости. Можно даже почувствовать себя умнее сценариста, если следить за действием внимательно и из противоречий в воспоминаниях главного героя сделать вывод, что он просто-напросто врёт, рассказывая об одном и том же человеке в одном колледже одно, а в другом существенно иное.

У главного героя, Эйба Лукаса, в фильме есть две женщины. Юная студентка Джил смотрит на Эйба с обожанием, снизу вверх. Для Риты, близкой ему по возрасту, он — последняя соломинка.

Не удивительно, что в него влюбляется одна из студенток. Удивительно другое, а именно то, что влюбляется лишь одна студентка. Обычно, в таких обстоятельствах, влюблённых должно быть не менее половины группы, а тут лишь одна Джилл. Она что, умнее остальных или как раз наоборот? Не было возможности у Вуди Аллена исследовать этот вопрос. Формат картины не позволил.

Ну а сам Эйб Лукас, каков масштаб его личности, если оценивать его не с позиций молодой и неопытной Джилл и не с позиций Риты, теряющей опору в жизни? Что ж, зритель, жуя попкорн и запивая его кока-колой, может, не напрягаясь, штришок за штришком, составить досье на этого американского Печорина. Замечу: именно Печорина, а не Раскольникова, хотя Достоевский по ходу картины упоминается и даже неоднократно. Просто фабула экзистенциализма была выдвинута для исследования Лермонтовым раньше, чем Достоевским, но Вуди Аллен «Героя нашего времени», написанного ещё до войны между Севером и Югом, не читал. А зря!

А что же Достоевский? Ну, тут уж что получилось, то и получилось. Но всё же хочется сказать: Не упоминайте имени его всуе!

7 из 10