Рецензии

Священник-педофил Джон Гехэн в 2002 году получает 10 лет тюрьмы за эпизод развратных действий с 10-летним мальчиком, хотя общее число его жертв составило более сотни человек. Когда выясняется, что случаи педофилии среди католических священнослужителей далеко не единичны, за дело берётся Spotlight — отдел расследований одной из крупнейших газет Бостона, The Boston Globe. В одном только Бостоне десятки священников систематически занимались растлением малолетних. Массачусетский кардинал Бернард Фрэнсис Лоу наладил систему перевода преступников из прихода в приход, позволявшую им избегать ответственности и возвращаться к работе после непродолжительных сеансов «лечения» в церковных клиниках.

Интрига Spotlight состоит не в том, удастся ли журналистам завершить расследование, — все оригинальные статьи газета The Boston Globe бережно собрала на странице сайта, посвящённой фильму. Интрига в том, как из незначительной с виду истории вырос скандал мировых масштабов. Весь фильм пронизывает спокойная и деловая атмосфера, которая делает оставшиеся за кадром эпизоды совращения малолетних особенно шокирующими. Вот бостонские родители ведут детей в церковь. Что может быть обыденнее? Но после рассказов повзрослевших жертв священников-педофилов эта сцена выглядит прелюдией к трагедии. Люди с разрушенными судьбами годами не могут никому признаться, что стали объектами растления. Престарелый прелат без колебаний открывает журналистке, что частенько шалил с малолетками, — но никогда не получал удовольствия. Скажите спасибо, что никого не насиловал! Высокооплачиваемые адвокаты и иерархи церкви привыкли улаживать дела о растлении без суда, выплачивая семьям незначительные по церковным меркам компенсации. Просто работа, ничего личного.

Главная притягательная сила Spotlight — в том, как показана работа умелого и деятельного коллектива журналистов. Реальные прототипы героев (почти все по сей день работают в The Boston Globe, а герой Руффало — Майк Резендес — всё ещё пишет для Spotlight) во время съёмок были удивлены тому, насколько подробно актёры знакомы с их привычками и насколько точно съёмочная группа воспроизвела обстановку на рабочих местах в Globe. Идеализации журналистов у режиссёра Тома МакКарти нет — невнимательность редактора Spotlight Робби Робинсона (Майкл Китон) становится причиной того, что газета не начала расследование о священниках-растлителях гораздо раньше. Но идеализирована сама профессия как способ превращения неизвестного в известное, поиск истины, направленный не на благо группы избранных, а на благо (редкий случай, когда не нужны оговорки) всего общества. Словом, если вы хотите проверить, нет ли у вашего ребёнка склонности к журналистике, — покажите ему или ей этот фильм. Несмотря на возрастные ограничения, там обсуждаются вопросы, которые полезно знать и десятилетним. Педофилы случаются не только в римской церкви.

«В центре внимания» подкупает простотой и ясностью. Легко представить, что у преподобного преступника всегда найдутся заступники, которые с лицемерной улыбкой будут сообщать вам, что незачем копать глубже. Незачем ранить добрые чувства верующих. Незачем раскачивать лодку. Вам, господа, нужны потрясения, а нам нужна великая, допустим, церковь. История о государственных и религиозных институциях, чьё величие призвано затмить совершающиеся внутри них преступления, выдать их за «эксцессы системы», в целом полезной для общества, — эта история самой опасной лжи, которая в разные времена принимает разные обличья. Одной газете эту ложь не одолеть. Кардинал Лоу спустя два года после скандала получил назначение в Санта-Мария-Маджоре, одной из четырёх главных папских базилик Рима, и сейчас доживает свои дни в роскошном дворце Канчеллерия в центре Ватикана.

Наверное только ленивый не слышал об этом фильме. Неожиданная для большинства киноманов победа на Оскаре в категории лучший фильм года. Вот такой ждал успех ее создателей! Теперь эту картину посмотрят все.

Сюжет фильма основан на реальных событиях. Группа журналистов в поисках очередной сенсации в 2001 году, ввязываются в расследования по делу педофилов священников в Бостоне. И вступает в схватку с самой католической церковью, которая не готова очернить свое имя в глазах всего мира.

Безусловно сама история, которая в начале двухтысячных повергла в шок всю мировую общественность, будет очень интересна для зрителя, но что же еще есть привлекательного для всех нас в этом фильме ?

И так, начну наверное с самого главного достояния фильма, это конечно же великолепный актерский состав, вдуматься только — Майкл Китон, актер который вернул свою былую славу, за счет «Бэрдмена» Иньярриту, и теперь не перестает удивлять своей хорошей игрой, фанатов. Марк Руффало, этот актер, как «Халк» все лучше и лучше с каждым фильмом, и номинация в этом году на Оскар, только подтверждает этот факт. Красавица Рэйчел МакАдамс удивительно, как она может пере воплощаться в различные роли, только недавно сыграть сильную женщину в «Настоящем детективе», и тут же сыграть другого персонажа в творении МакКартни.

Со своими партиями безусловно справились Стэнли Туччи и Лив Шрайбер, давно уже не видел этих актеров в хорошем, качественном фильме.

Ну и наверное один из главных героев этого проекта, конечно же режиссер Том МакКартни, который помимо всего и написал сценарий совместно с Джо Сингером, за который их наградили Оскаром в категории «лучший оригинальный сценарий». МакКартни, проиграл к сожалению в категории «лучший режиссер», упомянутому мною Иньярриту. Как для представителя независимого кино и в основному человеку который зарабатывает, как сценарист и актер, дебют в большом кино, удался очень на славу.

Музыка композитора Говарда Шора, подарившего нам легендарные композиции во «Властелине Колец», только еще больше добавляют, драматизма данному фильму, и чувства напряженности, таким образом, он еще раз показал и доказал свой великий талант.

Фильм на протяжении двух часов, не на секунду не становиться скучным и не интересным, его просматриваешь на одном дыхании. Такие картины, как эта, очень сильно влияют на зрителей, и возможно даже, кого — то меняют. Желаю, только удачи всей группе принявшей участие в создании этого шедевра, и надеяться что увижу еще больше кинокартин данного рода.

8 из 10

Конечно и до просмотра этого фильма, я видел новости о том что где то задержали священника педофила. Но это воспринималось скорее в контексте, и как это чудовище смогло стать частью церковной иерархии? Собственно у персонажей этого фильма поначалу и была похожая реакция. Они как и большинство людей отказывались верить в масштаб происходящих событий.

По сути мы видим как расследование одного случая, повлекло за собой разоблачение целой системы прикрывания церковным начальством своих служителей. И всё это произошло по большому счёту благодаря профессионализму и неравнодушию обычных журналистов.

И я понимаю, почему церковные деятели, так всполошились после выхода картины на киноэкраны. Ведь даже если специально захотеть снять антиклирикальный фильм, сложно будет найти столь задевающую за живое тему. А тут фильм ещё и рассказывает о реальных событиях, да ещё и таких масштабов, что ужаснётся практически любой нормальный человек.

При этом фильм хорош не только как обличительный материал, но и как произведение искусства. В нём живые диалоги, гнетущая атмосфера вседозволенности и самое главное великолепная актёрская игра. Игра, не бросающаяся в глаза, а напротив заставляющая поверить в реальность созданных образов.

Хотя конечно я всё таки и удивлён, тому факту что фильм выиграл Оскар в номинации за лучший фильм. Всё таки именно постановка в нём довольно банальна и обыденна.

7 из 10

Spotlight не мог не зацепить своим сюжетом. Грязные скандалы, интриги, расследования и, в конечном счете, разоблачение неприступного института церкви — чем не повод провести два часа в напряжении? Я была готова дать фильму зеленый свет еще до просмотра. Положа руку на сердце, я люблю такие сценарии — насквозь пропитанные борьбой за правду, увлекающие зрителя за собой без прелюдий, погружающие его с головой в атмосферу волнения и оставляющие тягостные ощущения после просмотра. К моему разочарованию, учащенное сердцебиение фильм у меня не вызвал.

«В центре внимания» вышел на удивление спокойным, если не сказать размеренным. Оказывается, зрителей в самом начале предупреждают: отдел рубрики Spotlight не терпит спешки при работе над новым материалом. Глупо было надеяться, что перед нами будет вытаскивать правду на свет Божий (ха!) кучка Шерлоков, но в данном случае гудящей атмосферы я не почувствовала ни единого разу. Согласно синопсису, с меня должны были неоднократно срывать пластырь, заставлять мое сердце сжиматься от боли и сопереживания, но из-за отсутствия хоть сколько-нибудь давящей на чувства музыки мне порой приходилось задуматься о собственной бессердечности. Я вижу людей-жертв насилия, я слышу их спутанные, несвязные истории, я сочувствующе киваю им и не могу ничего сказать, ровно как и журналисты отдела «В центре внимания».

Я не прошу овердрамы, слез ручьем, драк и моральных ночных страданий за бокалом виски. Меня всего лишь коробит то убийственное спокойствие, с которым главный редактор, начальник отдела и его подчиненные (за исключением лишь Марка Руффало) пытаются раскрыть городу Бостону ужасающую правду про служителей католической церкви. Мне нужно было больше моментов раскаяния в духе «I could have done more», больше динамики и напряжения. Иногда мне действительно казалось, что в Spotlight готовы всё бросить.

В целом, фильм всё же не даст вам заскучать. Поиски и интервью пострадавших перемешиваются с довольно жесткими моментами — будь то беседы с истинным борцом за справедливость в лице армянина Стэнли Туччи или же тяжелые сцены признаний тех, кто сколотил состояние на защите священников-насильников. Мне, к слову, импонирует железная выдержка Майкла Китона, с которой он ломится об стену безразличия чиновников и адвокатов. И хотя фильму не хватает той тревожности и остроты ощущений в духе «Frost/Nixon», он оставляет зрителя в состоянии опустошенности, которая и требовалась по задумке.

«Точно так же, как общество участвует в воспитании ребенка, оно участвует и в его растлении».

Тема «закрытия глаз» на проблемы растления, как нельзя точно рассмотрена в данной картине. Команда фильма погружает нас в мир насилия, лжи, коррупции, в мир, в котором живут наши дети. Но, борьба со злом происходит, пусть и не каждый берет в ней прямое участие. И заметьте, зло не только в лице церкви, а и тех, кто ее покрывал.

«А как насчет нас?» Уолтер Робинсон (Майкл Китон).

Режиссер Том МакКарти, который в свою очередь был и сценаристом данной киноленты справился с задачей, и вполне аккуратно смог поднять, столь трепетную тему, к сожалению, актуальную на сегодняшний день.

Со слов Саши Пфайфер (Рэйчел МакАдамс) понятно, что Spotlight очень важно донести до читателей газеты весь ужас случившегося, а не просто «назвать это надругательством». Да и нам зрителям, грешным людям, должно быть понятно, что тему раскрывать стоит полностью, такой, какой она есть.

Залогом успеха послужила естественная актерская игра. Можно отметить блестящую работу Марка Руффало, приятно было смотреть на полную самоотдачу актера. Его игра создает ощущения погружения в непростой мир журналистики. Нельзя не заметить проникновенного вживания в роль Майкла Китона, игру которого отметил и сам Уолтер Робинсон, назвав Китона «грабителем личности». А талантливую и вечно молодую Рэйчел МакАдамс, которую, совсем не зря, удостоили номинацией на премию киноакадемии за эту роль, можно только хвалить. Хвалить можно весь актерский состав, включая сурового Лива Шрайбера, непревзойденного Стэнли Туччи, и, конечно же, Джона Слэттери. Победа за лучший актерский состав на премии Гильдии актеров говорит сама за себя.

Музыка Говарда Шора очень чувственно и проникновенно сопровождала весь фильм. Хотя, как по мне, в начале фильма была слегка навязчива.

Все сплотились, вжились в роли, прониклись историей и выплеснули нам истинно качественное кино!

Сплоченность — вот что должно двигать людьми в реальном обществе. Цельность и организованность была и в каждой мелочи киноленты. Хорошая работа, длительная подготовка, труд каждого участника съемочного процесса увенчался успехом в лице победы в категории лучший фильм кинопремии «Оскар».

Кинолента затрагивает самые дальние струны души, к концу даже может пробрать на слезы. И пусть присутствие небольших киноляпов не смущает вас. Все мы не без греха!

9 из 10

«Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители Церкви…»

Кто бы мог подумать, что Том МакКарти, режиссер провального «Сапожника», снимет оскараносный хит, который поразит сотни тысяч киноманов и простых зрителей. Этот удивительный скачок в карьере кинематографиста можно легко и просто объяснить.

МакКарти тщательно подбирал материал, консультировался с реальными участниками расследования, общался с жертвами священников-педофилов, изучал каждую деталь скандала. Были добавлены различные сюжетные линии (которые также взяты из реальной жизни), благодаря которым можно было бы раскрыть героев. В итоге, Том вместе с Джошом Сингером замечательно связали всё в крепкий сценарий с отличными диалогами, хорошо прописанными персонажами и увлекательной детективной составляющей.

Несмотря на монотонность повествования и полное отсутствие признаков триллера, фильм держит зрителя в полном напряжении в течение чуть ли не всего действия. Все это происходит из-за живости диалогов. Именно разговоры, общение между героями создает ощущение правдоподобности и «натуральности» происходящего в картине, а самое главное — появляется интерес к продолжению просмотра. Через диалоги раскрываются черты, личность и позиция того или иного персонажа, что невероятно важно для сопереживания. Любая нужная для сюжета словесная перепалка может стать главным источником волнения и «напряга». Что-то подобное проделывали в своих картинах Голдмен, Форман и Люмет.

С «оживлением» персонажей прекрасно справились такие актеры как Лив Шрайбер, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Марк Руффало, Брайан Джеймс, Стэнли Тучи и Джон Слэттери. Безусловно, никто из них не сыграл «выдающуюся роль на Оскар», но когда большинство из них вместе взаимодействует в кадре, то сразу просыпается ощущение небольшого восторга от такого смачного «наплыва» харизмы.

Отдельно об Original Score. Если честно, саундтрек от Говарда Шора вообще не запоминается, но во время просмотра ты замечаешь одну очень важную деталь — он идеально сочетается с картинкой и прекрасно дополняет атмосферу «Спотлайта». Музыка совершенным образом подчеркивает «холодность», задумчивость и при этом живость фильма.

Выделяется также и режиссура Томаса МакКарти. Он удачно справляется со своей задачей, мастерски комбинируя «мелочные крупицы» для получения единого итога. Он по косточкам разобрал весь материал событий, показанных в фильме, чтобы зрителю было легче погрузиться в действие и задуматься о поставленной проблеме.

В картине ставится акцент не на проблеме сексуальных домогательств или педофилии, а на лжи и попытках скрыть преступления от глаз общественности. Поднимаются вопросы морального долга, справедливости и веры в правду. Более того, большинство тем, раскрываются и даются четкие инструкции дальнейшего плана действия. Показанная в фильме команда «Прожектор» — настоящие герои, на которых будут опираться все воодушевленные зрители.

«В центре внимания» цепляет своей режиссурой, сценарием, актерскими работами, реалистичностью, документальностью и отличным уровнем драматургии. Картина наводит уйму мыслей, может быть, и не на очень удобные темы, но окончательная идея точно приведет к положительному результату.

P.S. Я болел на «Оскаре-2016» за «Безумного Макса», но всё равно рад неожиданной и приятной победе Spotlight.

Как человек, которому действительно интересно все, что связано с большим кинематографом (говоря «большой», я все-таки имею ввиду Голливуд, то есть кино, признанное на международном уровне), я никак не мог пропустить фаворита нынешней Оскаровской гонки в главной номинации, и поэтому в ближайшее время посмотрел «В центре внимания» (Spotlight, 2015) — победителя Оскара-2016.

И сразу хочу заметить, что кино получилось действительно качественное. По-своему интересное, интригующее, снятое на высоком уровне. Видна хватка и талант режиссера (даром, что он известен скорее как актер, чем постановщик), вполне сносный (хотя совершенно не запоминающийся) саундтрек, неспешное, но увлекательное повествование, интригу в котором подогревает тот факт, что каким бы не казался мифическим «педофильский» заговор в церкви, но все-таки, картина основана на реальных событиях. Особенно стоит похвалить, разумеется, потрясающий актерский состав, но к этому мы еще вернемся.

Фильм рассказывает скандальную историю, которая произошла в нулевых в США (что совершенно не удивительно — ну где еще это могло произойти?). История об отделе журналистов, которые со своим бульварным расследованием смогли вскрыть целый заговор между Католической церковью и юристами, прикрывающими священнослужителей-педофилов (коих было невероятно много, целая сеть) — история настолько невероятная, что я бы ни за что не поверил в нее, если бы не акцент создателей на достоверность событий фильма.

По поводу актерского состава тоже стоит сказать отдельно. Марк Руффало, Майкл Китон, Рэйчел МакАдамс, Лив Шрайбер, Джон Слэттери — актерский состав здесь действительно мощный, но самое главное — каждый из исполнителей главных ролей отыграл свою роль на возможный максимум, то есть такой сильный каст набрали явно не ради большого количества звезд в титрах. Здесь каждый на своем месте, каждый вносит свой вклад в проект, и вместе они создают единую интересную историю с прекрасным актерским тандемом. Причем даже Стенли Туччи здесь мелькнул во второплановой роли — но роли безусловно важной, а его образ оказался одним из самых ярких в фильме.

И все-таки, какой бы достойной драмой «В центре внимания» не оказалась, фильм все равно не очень сильно выделяется среди целой вереницы подобных фильмов-расследований. От картины веет своеобразной документалистикой, она держится в основном на диалогах, и в этом нет ничего плохого, но она временами навевает скуку. Главные герои на протяжении всего действия ожесточенно мечутся в поисках разгадок и ответов на свои вопросы, безжалостно вскрывая позорную и мерзкую правду, но актеров не ставят в действительно тяжелые ситуации, где они могли бы раскрыть свои способности на все сто процентов. Они просто выполняют свою работу, немного нервничают, но в целом — успевают и поюморить, и погулять в кадре с грустным или задумчивым лицом, но, на мой взгляд, этого не достаточно, чтобы одарить фильм Оскаром в главной номинации. Наверное, именно тот факт, что я посмотрел фильм после его победы и сыграл злую шутку — картина оказалась в заложниках у завышенных ожиданий требовательного зрителя.

Подводя итоги, хочется сказать, что «В центре внимание» — качественное кино, крепко снятое и сыгранное, но не особо отличающееся от целой плеяды схожих проектов, и заслуживающее победы в главной кинопремии не больше, чем тот же самый «Выживший» (который, на мой взгляд, оказался более эмоциональной картиной), и на мой взгляд, данная лента одержала победу на Оскаре именно из-за очень скандальной и неудобной темы, затронутой в сюжете. А провокационность нынче на Оскаре любят.

Жанр журналисткого детектива в кино не самая притягательная и увлекательная вещь. Да, возможно людям «в теме» — это будет, как глоток свежего воздуха, но стандартный обыватель редко обращает на такие картины внимание. Ни «Вся президентская рать», ни «Зодиак» не смогли приобрести культовый статус в кино, и не осели в умах простых зрителей. Как результат — фильмы на подобии «В центре внимания» выходят необычайно редко, собирая незначительную кассу. Но даже не смотря на отсутствие популярности в рядах широкого зрителя, и непопадание в список «шедевры, получившие Оскар за Лучший фильм», «В центре внимания» достоен просмотра.

Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители Церкви…

Несмотря на изобилие «щекотливых» тем, затрагивающих каждого человека. Тут и церковь, и судебные структуры и средства массовой информации, ставящие под сомнения истину их деятельности. Данный фильм не старается очернить одну сторону, и восхвалять другую. Наоборот, персонажи фильма конкретно говорят, что любят церковь, и когда-то с удовольствием её посещали. Но после раскрытия истины, и понимание того, кто стоит за теми священниками, которые проповедают мир во всём мире, персонажи не отрицают Бога и не плюются в стороны религии. А лишь обвиняют конкретных личностей, виноватые в данной ситуации. То есть фильм, с точки зрения повествовательной части и раскрытия темы сохраняет нейтралитет. И зритель это понимает. Тем самым кино отлично выстраивает структуру по которой рассказывает историю.

Правда из-за такого «нейтрального» повествования порой фильм может вызвать ощущение унылости и попусту бездейственности персонажей. И тут скорее уже вопросы к режиссеру Тому МакКарти, который сделал фильм, что называется «на одной волне». Без лишних скандалов и без лишнего напряжения. Однако из-за общей сложности истории зрителю придётся удерживать нить повествования на протяжении всего фильма, дабы не запутаться. А учитывая то, что фильм движется в одинаковом ритме, без какого-либо катарсиса, кульминации или твистов, тем самым развлекая зрителей только игрой в запоминалку, это делает фильм тяжёлый для восприятия. И порой это может навевать скуку.

Однако, что фильму точно удаётся на 100% так это атмосфера. Ибо при всей своей монотонности, фильм выглядит максимально приближенным к реальности, отчего фальшивость на экране просто не проскакивает. Это идеально воссозданный процесс расследования. Когда нету этой присущей нервотрепки по типу «Шерлока», и напряженной музыки. А есть реальное наблюдение. Наблюдение за работой настоящих профессионалов своего дела. Что возможно оттолкнет некоторых зрителей от просмотра такого полудокументальной ленты о журналисткой жизни, но нельзя отрицать того, что сделано это очень талантливо.

Так с актёрами МакКарти взаимодействует прекрасно. Каждый персонаж и не только из журналисткой четверки, но и посторонние лицедеи появляющиеся по ходу повествования отлично смотрятся в кадре. Майкл Китон, который с концами отошел от клейма Бэтмена и Рэйчел МакАдамс, сыгравшая не самую индивидуальную, но очень живую журналистку. Так и Марк Руффало заслуживает упоминания. Ибо его персонаж превосходно вписывается в общее повествование. Принципиальный и сильный человек, который готов правду из под земли достать, и отстаивать её. Да, возможно роль не на Оскар, но Руффало определено органично в ней смотрится.

Но даже не смотря на игру талантливых актёров, нельзя не отметить довольно сухие образы. Дело в том, что персонажей в фильме приличное количество и раскрыть каждого будет ещё лишней тратой хронометража. А поскольку по идеи сценариста, в первую очередь перед нами должна разворачиваться история, то на раскрытие образов тут не уделяют времени. Из-за чего даже та же Рэйчел МакАдамс, которая отлично смотрится в кадре, играет довольно сухую и не прописанную роль. Перед нами, абсолютно незнакомые нам герои. И по идеи, за них мы должны переживать. За их поступки, за их действия. Но к сожалению, мы понимаем только по факту, что Марк Руффало хороший персонаж, так как он против педофилии. Тем не менее, не смотря на очевидные огрехи в повествовании и героях, «В центре внимания» — тяжелый для восприятия, но очень умело сделанный и качественно поставленный фильм. С довольно остросоциальным посылом, который заставляет задуматься. И в целом, даже не смотря на редкое появление таких картин на большом экране, они очевидно нужны, и не смотря на их тяжеловесность, они являются обязательны к просмотру.

7 из 10

Американская киноакадемия питает слабость к фильмам, выявляющим грязное и тёмное прошлое США (вроде «12 лет рабства»), а также к фильмам, обрисовывающим различного рода социальные проблемы страны или затрагивающим любимые темы американцев, а именно: теракты, исламисты, Ирак, Иран (как, например, «Арго» или «Повелитель бури»). В некотором роде новая лента Тома МакКарти тоже относится к этому списку — к насущным социальным проблемам. А потому, конечно, обойти стороной картину на такую грязную и шумную тему крайне сложно. Возникает вопрос: а лучшим фильм стал потому, что повествует о серии случаев педофилии, связанных с представителями церкви, или потому, что фильм действительно лучший в этом году? Не без доли субъективных примечаний, но вот вам моё маленькое расследование.

Итак, в центре внимания реальная история журналистского расследования о многократных случаях педофилии, связанных с церковью. Церковь, как могучая организация, противостоит любой попытке раскрытия правды, однако в борьбу вступают смелые журналисты отдела Spotlight журнала The Boston Globe и проводят своё собственное расследование, которое даёт толчок разоблачению церкви как таковой.

Том МакКарти создаёт довольно увлекательный детектив, что, разумеется, здорово, поскольку зачастую детективы получаются затянутыми пустышками («Зодиак»), в то время как Spotlight с первой же минуты ясно даёт понять, что преследует конкретную цель и, признаться, он имеет все ресурсы для достижения этой цели. В принципе, он её и достигает, в отличие от того же «Зодиака». Spotlight несёт в себе значимый посыл ко всем зрителям. Затрагивая столь щекотливую тему, создателям всё же удалось продержаться на одной волне, а потому фильм не кажется скучным или примитивным. Детективное расследование здесь тончайшей нитью переплетается с глубокой драмой, которая крайне удачно обыграна каждым членом съемочной группы. Достигается это и за счёт работы оператора, и за счёт невероятно удачно подобранного актерского состава, и за счет волнующих мелодий Говарда Шора. И удачное слияние двух жанров позволяет насладиться этой трагедией. Кажется, будто перед вами не фильм, а реальные события из жизни, происходящие прямо у вас на глазах. Здесь отсутствует грань между реальностью и кинематографическим началом, они также переплетены, что создает небывалое ощущение действительности.

Spotlight не зря получает Премию Гильдии актеров за лучший актерский состав — он действительно лучший. Актеры так мастерски претворили в жизнь образы журналистов, что им хочется верить, за ними хочется следовать, им хочется сопереживать. Они будто говорят:«Мы работаем вместе уже много лет, мы хорошие друзья, мы любим своё дело». И впечатляет здесь каждый без исключения, от отчаянного искателя истины Марка Руффало до армянского адвоката Стэнли Туччи. Ко всему прочему еще и саундтрек написан Говардом Шором и это, пожалуй, лучшая работа Шора со времён «Отступников».

Расследование продолжается, а вы не устаёте интересоваться тем, как такое вообще возможно. Совсем не имеет значения то, к какой вере вы себя относите или не относите, важно здесь то, что фильм раскрывает мерзкую реальность, обратную сторону золотой, «чистой» и светлой церковной монеты. Церковь, навязывая свои ценности, отвечает ее прихожанам вот таким образом. И создатели хоть и повествуют о скандале, разразившемся в США, но не забывают упомянуть и о тех странах, где, если можно так выразиться, церковная педофилия орудовала и орудует ничуть не меньше.

Нельзя сказать, что Spotlight стоит в одном ряду с «Арго» или «12 лет рабства», фабула-то здесь вовсе иная. Но в любом случае это размеренное и поистине трагичное детективное расследование вряд ли можно назвать лучшим фильмом года. В каком-то смысле даже скверно было номинировать его в данной номинации, хотя это можно сказать и о «12 лет рабства». Темы, затрагивающиеся в этих фильмах, должны звучать в кино всегда; они должны быть, чтобы зритель не просто наслаждался, но и узнавал мир вокруг себя. Однако же в последние годы получается так, что картина с острой темой автоматически попадает в номинанты на лучший фильм и, собственно, становится лучшим фильмом. Я ни в коем случае не говорю, что так было всегда и будет впредь, однако так было и было не раз. Что же до Spotlight, то победа этой ленты остается вопросом спорным. Номинанты в этом году оказались настоящими тяжеловесами, ведь многие фильмы, представленные в номинациях, действительно феноменальны, и каждый из них достоин своих наград. Но вам остается лишь принять чью-то сторону и смириться с фактом, что лучшим фильмом 2016 года стала качественная детективная драма о педофилии.

«Иногда легко забыть, как часто нам приходится двигаться на ощупь в полной темноте и когда вдруг включается свет, кажется, что многое можно было предугадать.. .»

Как часто вам приходилось смотреть фильмы о журналистских расследованиях? Думаю бывало, и не раз. Журналисты — завсегдатаи в мире кино. Они привлекают умы сценаристов романтикой репортерской жизни. Люди на острие пера, что ходят по кромке опасности. Личности готовые жертвовать себя на общее благо.

Но, к сожалению, большинство лент с такой тематикой скучны, сложны в понимании и сводятся к банальному заговору. Они рушатся на головы зрителей, словно развязка низкопробного триллера с жертвой и видеокамерой в подвале.

В центре внимания по полочкам разложил специфику и многогранность журналистского ремесла. Флер каждой мелочи, каждой детали борьбы за правое дело в глазах героев. Картина открывает глаза, на вещи ошеломляя их реальностью в нашем мире. Фильм, основанный на реальных событиях, дает понять, что проблемы, о которых все знают, но молчат решаемы.

Из довольно сложной и многотонной истории авторы смогли написать великолепный сценарий. Размеренный, но в то же время динамичный и красочный с яркими персонажами и потрясающей атмосферой «серого» Бостона.

Фундаментальная работа актеров это нечто. «Кража лица со взломом» — настолько характерны и проработаны герои.

Оскароносная лента с излишком оправдывает свои золотые статуэтки.