Рецензии

Kachekos
Зло в маске добра, добро в маске зла.
Этому фильму весьма сложно дать как положительную, так и отрицательную оценку. Быть эдакой, вычурно скажем, разумной Швейцарией, придерживаться определенного нейтралитета ко всему увиденному и услышанному - вот истинное решение.

Всё происходящее в кадре определенно несёт за собой позицию '+'. Рассказывать о подобных вещах широкому зрителю - открывать ему глаза, сбивать розовые очки и спускать на землю - необходимо! Ведь хорошо это или всё же плохо, но в наше время очень многие не знают ни печали ни горести. Живут и обитают в своём розовом мире, но ведь реальная, жестокая и ужасающая жизнь - буквально за картонной стеной.

Первая мысль после просмотра ленты - 'Ну да, это наша жизнь'.

И в момент, когда ты ловишь себя на подобной мысли - становится страшно. Страшно не потому, что в мире оказывается есть зло. И оказывается! жить оно может даже в самом казалось бы добром и светлом. (Хотя вопрос света и добра религии очень спорный). Страшно то, как сегодня люди относятся к таким понятиям как педофилия, насилие, убийства. Интернет воспитывает в нас аморальность. Вся молодежная лента новостей кипит шутками, стёбом, сарказмом и невероятно злой иронией на выше перечисленные темы.

Каждый второй стендап комик любит поязвить обо всём этом. В своё оправдание мы получаем ответ: 'Если об этом не говорить, будет ещё хуже'. Нельзя не согласиться, да об этом нужно говорить, умалчивание таких тем - влияет на то что собственно сама тема начинает жить свободно. Но в последнее время шутки становятся всё жестче, а вот педофилов, маньяков и убийц (хотя всё это по сути одно) меньше не становится.

Есть только юмор, а юмор не каждый способен понять правильно. Не каждому комментатору в интернете свойственны сопережевание и развитая эмпатия.. Не у каждого человека всё в порядке с психоэмоциональным здоровьем. Стоит помнить об этом, прежде чем шутить свои анекдоты.

Надеюсь, что пока в мире есть люди, которые умеют снимать такое кино, рассказывать такие истории, а самое главное, слушать их - у нас есть будущее.

И какие бы маски не надевало зло, священник или зубная фея, оно всегда будет занимать только одну позицию. Позицию проигравшего.

Фильм - о тьме среди нас. О героях-журналистах, что в процессе деятельности открывают миру глаза на происходящее под боком многие годы, что заставляют говорить тех, кто долго молчал.
Показать всю рецензию
Helgi_Frostesson
Во власти Системы
Стоит ли смотреть этот фильм? Определенно, да. Понравится ли он всем? Не уверен.

Начнем с того, что течение сюжетной линии кому-то может показаться нудным и затянутым. Ведь в фильме отражается рутинная работа обычной газетной компании, которая то и дело пытается зацепиться за интересный сюжет. Но нет. Этот фильм о гораздо большем.

Стержнем кинокартины «В центре внимания» стала наболевшая тема, связанная с неподобающей деятельностью католической церкви, а именно — педофилией. Причем подобное явление было (и, скорее всего, остается) грязным пятном не только в истории Америки, но и всего мира. Сколько судеб было искалечено и сколько жизней оборвалось… Даже невозможно представить.

И самое главное, этот фильм показывает, как «Система» может давить на простых людей, заставляя их молчать и бояться не самых лучших последствий. Благодаря чему, все вопиющие прецеденты будут сводиться на нет. Однако не стоит бояться — нужно действовать, и только тогда все встанет на свои места. Вот, о чем этот фильм.

По поводу актерской игры, подобранного каста, аудио-составляющей, кадров и другого могу сказать лишь одно — достойная работа, которая заслуженно получила Оскар в номинации «лучший фильм 2016 года».

Однозначно рекомендую. Но подмечу, что фильм не для всех.

9 из 10
Показать всю рецензию
North_Carolina
Не в центре внимания
Из аннотации к фильму: «Основанная на реальных событиях история журналистского расследования одного из самых громких в истории США секс-скандалов. Корреспонденты бостонской газеты разоблачают случаи педофилии, в которых обвиняются представители римско-католической церкви».

Прочитали аннотацию? Прекрасно! Можно сказать, что фильм вы уже посмотрели. Если кто-то здесь ожидал накала страстей, громких расследований или хоть какого-то экшена, то спешу вас разочаровать: ничего из перечисленного вы здесь не увидите!

Основа сюжета — нудные диалоги и копание в каких-то фактах, о которых целевому зрителю ничего не известно! В ходе просмотра создалось ощущение, что до этого фильма надо было посмотреть еще один фильм, чтобы «быть в теме». Все скучно, плоско и дико нудно. Никакой интриги, ничего, чтобы удержать внимание зрителя!

Актерская игра — посредственная! Играли не плохо, но и не хорошо, а обычно. Ну в Голливуде в принципе никогда не было плохо с актерами и этот фильм — не исключение. За что 2 «Оскара» — не понятно. Хотя, учитывая то, каким сегодня фильмам раздают статуэтки, удивляться здесь нечему.

Резюмируя, скажу, что его не стоит смотреть вечером, чтобы убить время, не стоит смотреть ради интереса, чтобы узнать что-то новое и уж явно, чтобы получить удовольствие.

3 из 10
Показать всю рецензию
_G0LIaTh_
Феномен плюралистического невежества
На самом деле «В центре внимания» логичней выглядел бы как документальный фильм. Если порезать раза в два хронометраж и убрать множество лишнего, он возможно и будет так восприниматься. Вообще, основная идея в том, что подобного рода фильмы должны задевать, эмоционально шокировать, но здесь это не работает. Фильм МакКарти словно пытается разогнаться, делает это на мгновение, но сразу же наезжает на рытвины и продолжает буксовать (не по части сюжетного продвижения, а именно в своем влиянии на зрителя). В нем нет никакой эмоциональной окраски и динамики. Все действо завязано на бесконечных интервью, пресных диалогах и побегушках главных героев от пункта А в пункт Б, несомненно, это часть процесса, но это ли нужно в большей степени для достижения нужного эффекта?

Представьте, как если бы в художественном фильме про угнетение евреев во время второй мировой войны, показывали не душераздирающие сцены убийств и издевательств над этим народом со стороны фашистов, а лишь опрашивали современников и излагали сухие факты, полностью обнажая весь производственный процесс, впечатление было бы совсем другое, но это была бы истинная правда, не искажаемая художественной составляющей, иными словами, документальная картина. Вот и в случае с лауреатом «оскара» такая же ситуация: по сути документальный фильм ломают художественным вкраплением, и таким образом, «В центре внимания» зависает где-то посередине; он слишком стерильный и трудноперевариваемый, тягучий, дотошный, скучный в конце концов для художественного фильма. Хотя он и представляет собой цельное, последовательное повествование, из-за того, что в нем отсутствует напряжение, структура не ощущается и не имеет значения: ты просто плывешь по нудному протоку вещественной возни к финалу, где тебе снова покажут цифры и слова только уже на черном фоне.

Знаете, как понять, что актеры в фильме не представляют особого значения? Поменяйте их местами и убедитесь, что то, что сделал к примеру Марк Руффало также само провернула бы и Рэйчел МакАдамс, если, к примеру, повесить на нее эти функции, а первого просто вырезать. Здесь не важно, кто и как, они просто собирают доказательства весь фильм, не забывая понурив голову, с понимающим, полным жалости взглядом, выслушивать каждого. Поэтому номинации по части актеров скорее символические.

У меня ощущение, что люди, которые высоко оценивают фильм, присуждают лавры не фильму, а самой истории, что вот, мол, важная проблема, на нее стоит обратить внимание, и фильм это делает… Только важно еще и то, как он это делает. В данном случае, максимально аккуратно, не эпатируя, как будто для того, чтобы критикам было не к чему придраться, то есть делая не цепляющую, эмоциональную социальную встряску, а проходное, обходительное, забывающийся еще во время просмотра, унылое расследование. Возвращусь к тому, с чего начал и еще раз осужу за промах в жанре. Обрежьте фильм, убрав главных героев и преобразуйте некоторые моменты под нужный формат, и у вас получится неплохая, содержательная документальная лента, а не претенциозная, спекулятивная пустышка.
Показать всю рецензию
katesbank - 0407
О чем молчат прихожане…
Журналистское расследование — это непочатый ресурс для любого сценариста. Вот уже много лет Голливуд гонится за новыми захватывающими сюжетами, упуская беспрецедентные случаи, которые нам подарили журналисты. Но когда продюсеры все же обращают внимание на такие истории, в прокат выходит то, что нельзя пропустить.

«В центре внимания» — драма Тома Маккарти, вышедшая на экраны в 2015 году. Она рассказывает об одном из самых громких секс-скандалов в истории США. 4 журналиста газеты «The Boston Globe» ведут провокационную рубрику, занимающуюся расследованиями острых социальных вопросов. Мошенничество, ущемление прав, сокрытие правды — это именно те вещи, которые их интересуют. Но со сменой главного редактора приходят и изменения в издании. The Boston Globe становится ориентированным на проблемы города больше, чем когда бы то ни было. Освещение историй местного масштаба — вот на чем новый руководитель рекомендует сфокусироваться сотрудникам. И именно он просит журналистов рубрики «В центре внимания» пристальнее рассмотреть историю священника-педофила, который кратко упоминался на страницах газеты. Этот сюжет не казался перспективным, однако за этой историей последовала другая. Число жертв увеличивалось, а вопрос такого психического отклонения среди священников, оказывается, изучался уже не первый год. И вот уже 4 работника этой рубрики понимают, что преступление имеет гораздо больший масштаб, а доверять в этом расследовании они могут только себе. Адвокаты, руководители, прихожане — все что-то знали, но никто ничего не говорил. Трагедия, разворачивающаяся в городе много лет, скрывалась за тихим молчанием его жителей. Следуя за новыми деталями, журналисты понимают, что ниточки преступления тянутся гораздо дальше, чем кто-либо мог предположить. И теперь это уже не просто расследование — это целая битва редакции The Boston Globe с католической церковью, которая шокирует весь мир.

Именно тот факт, что фильм основан на реальных событиях, не только добавляет остроты сюжету, но и привлекает внимание широкой аудитории. Возможность увидеть реальное положение дел в социуме США предоставляется не очень часто. Тем более, если речь здесь заходит о масштабах, выходящих далеко за пределы одной страны.

Запутанная история, накаленные эмоции, мощный посыл — здесь есть все, что нравится и любителям тяжелых драм, и ценителям запутанных сюжетов. В фильме собрался поистине звездный состав: Майкл Китон, Лев Шрайбер, Стенли Тучи, Марк Руффало, Рейчел Макадамс. Потрясающая игра актеров, сопровождающаяся музыкой легенды Голливуда Говарда Шора, принесла фильму 6 номинаций на премию «Оскар», включая 2 лучшие роли второго плана (Рейчел Макадамс и Марк Руффало).

Однако драма ждала своего часа очень долго. Сценарий «В центре внимания» появился еще много лет назад, однако сразу же попал в черный список Голливуда (перспективные истории, которые никто не берется снимать). Тем не менее, спустя пару лет, все же нашелся смелый человек — Том Маккарти. Вместе со сценаристом фильма Джошем Сингером ему удалось доработать исходный материал, а также привлечь к сотрудничеству самих журналистов. Но что же предшествовало всей этой колоссальной работе?

Режиссерский дебют Тома Маккарти состоялся в 2003 году, когда фильм «Станционный смотритель» стал частью фестиваля «Санденс» и получил три награды. Первая работа этого режиссера была высоко оценена критиками. Вторая драма «Посетитель» принесла еще больше наград, включая номинацию на премию «Оскар» за лучшую мужскую роль. В 2011 году Том Маккарти представил публике трагикомедию «Побеждай», которая так же пришлась по вкусу критикам. Журналист The Boston Globe даже назвал ее «одним из наиболее смелых фильмов, недавно выпущенных в Америке». И только драма «Сапожник» с Адамом Сендлером в главной роли, вышедшая в 2014 году, получила целый шквал негативных отзывов еще до выхода в прокат. Но Том Маккарти сумел быстро реабилитироваться. Так, его пятая работа «В центре внимания» вышла через год, а чуть позже получила две премии «Оскар»: за лучший сценарий и лучший фильм года.

Эта история стала знаменательной не только для создателей фильма, но и для самих журналистов: за раскрытие правды они были удостоены Пулитцеровской премии — уже 60 в истории издания.

Так, этот фильм сочетает в себе прекрасную форму и удивительное содержание. Его стоит посмотреть тем, кто хочет научиться снимать кино. А простым зрителям этот фильм может подарить давно утраченное ощущение — здравое сомнение. Эта провокационная история, порождая бурю эмоций, заставляет задуматься: стоит ли ходить в церковь? Существует ли Бог? И что происходит в городе на самом деле…

«В центре внимания» — фильм, претендующий на звание «классики кинематографа», который стоит увидеть каждому.

10 из 10
Показать всю рецензию
Nates
Spotlight господа, spotlight
Вашему вниманию представляется картина «В центре внимания», рассказывающая о довольно таки деликатной, но не менее шокирующей истории насилия над детьми в священниками в США.

Что меня заинтересовало в первую очередь, так это трейлер. Когда снимаешь трейлеры в подобного рода фильмам, даже если покажешь ключевые моменты фильма, все равно захочется посмотреть фильм полностью, чтобы узнать, как герои пришли к этим фактам, к этой жуткой статистике. Что означает, фильм интригует с самого начало, хотя эта история известна уже много ранее лет назад, дабы снята по реальным событиям.

Пыталась выделить отдельно взятого актера, но что-то не получается у меня. Их тандем такой слаженный и дополняющий друг друга, что выдели одного. сразу хочется прибавить к нему другого. На мой взгляд, такой эффект дает зрителю полностью окунуться в историю фильма, а не смотреть на отдельно взятого актера и смотреть только и только за ним. Что еще раз доказывает, картина вышла удачная, никаких лишних деталей.

Чем хороши подобные картины — их не хочется пересматривать каждую неделю, они остаются для особого случая! Для меня это высокий показатель.

10 из 10
Показать всю рецензию
redfoxni
Делать свою работу
Фильм «В центре внимания» похож на триллер. Атмосфера скрытого напряжения и непредсказуемость сюжета держат зрителя до финальных шокирующих титров. Картина реконструирует события 2001—2002 годов: историю подготовки и печати расследования о священниках-педофилах. Прототипами главных героев стали реальные журналисты The Boston Globe, а текст статьи можно прочитать на сайте газеты.

В центре внимания команда отдела расследований (Spotlight Team): трое журналистов во главе с «играющим тренером» Уолтером «Робби» Робинсоном (Майкл Китон). Они живут, как типичные журналисты — много работают за сравнительно небольшие деньги, общаются с городскими сумасшедшими и элитными адвокатами, пьют стаканами кофе, пишут по ночам роман «в стол» и отодвигают личную жизнь на далекий второй план.

Новый главный редактор газеты Марти Бэрон (Лив Шрайбер) вынуждает журналистов взяться за расследование случаев педофилии в римской католической церкви. Тема далека от современных российских реалий, поэтому сразу стоит оговориться: вы не увидите в фильме сцен насилия над детьми. Зато увидите обыденные последствия этого насилия, что гораздо страшнее. Католическая церковь выступает в роли неприкосновенного объекта, защищенного круговой порукой жителей города.

В фильме нет хороших и плохих героев, единственный появившийся на экране священник-педофил покажется вам милым дедушкой. Зло становится частью будничной жизни, люди его не замечают. «Где-то что-то происходит», но все предпочитают молчать. Режиссер Томас Маккарти делает фильм как качественный журналистский текст, в котором много глаголов и мало прилагательных. На экране разворачивается подчеркнуто реалистичное действие с точными деталями и сбалансированной игрой актеров. Вслед за Марти Бэроном Маккатри придерживается принципа: правильно поданные факты действуют на общество сильнее, чем вопли «скандал-скандал». Обыденная жизнь оказывается страшна настолько, что производственная драма превращается в триллер.

Герои фильма — это, безусловно, элита региональной журналистики. И дело здесь даже не в возможности по несколько месяцев работать над одним материалом. Важно, что эти люди в своей рабочей рутине руководствуются определенными профессиональными стандартами. Журналисты являются неотъемлемой частью экосистемы Бостона. «Тебе не безразличен этот город, Роби, и тебя уважают за это», — говорит главному герою пиарщик церкви. Это еще одна черта профессии. Вслед за неравнодушием возникает личная ответственность за пространство, в котором ты живешь. Профессия много отнимает у них, но и много дает. В итоге бостонские журналисты становятся героями для всего мира просто потому, что качественно делают свою работу.

10 из 10, фильм достоин полученного Оскара
Показать всю рецензию
Марина Стратий
Коротко, о том почему мне понравился этот фильм, и причем здесь Рей Донован
Ну во-первых, главная особенность этого фильма в том, что главный герой и по совместительству злодей, это католическая церковь (только о ней идет речь в фильме) здесь нет экшена, нет мыльных сцен, типа любовь до гроба и все такое прочее, всё внимание заострено на теме педофилии, людской близорукости, и не желании осознавать, о существовании такой проблемы. Журналисты делают свою работу, и делают её хорошо.

Из минусов, небольшая затянутость в начале, но потом сюжет раскрывается, оголяя такие секреты, общество думает, что жертвует несколькими детьми, ради собственного спокойствия, и не желании поднимать шум, но мы получаем искалеченные судьбы, маленький человек теряет веру, и не известно как он это переживет, наверно это проверка высшими силами, что с тобой будет после такого, скатишься на дно или попытаешься стать человеком.

Очень понравилось что зачастую в фильме приводились сухие факты, этот фильм не создавался что бы зритель сидел весь в соплях и не вопрошал как несправедлива жизнь, а для того что бы мы задумались что чужих детей в таких вопросах не бывает и обращали внимание на то что нас окружает вокруг, что творится у нас под носом. Мне понравилась игра Марка Руффало, то с какой самоотдачей он рыскал в поисках истины.

Теперь о Льве Шрайбере (это его настоящее имя) в сериале Рей Донован, поднята ровно такая же проблема, и святой отец там насиловал и главного героя и его младшего брата. Совпадение? Не думаю! И Рей Донован яркий пример того что, ни при каких обстоятельствах нельзя опускать руки и скатываться на дно.
Показать всю рецензию
Mackcabie
Как в таком патриархальном, пуританском христианском штате как Массачусетс могла развернуться столько мерзкая, до удушения, история? Хотя, нынешнему обитателю современного мира с каждым разом остается все меньше очевидных поводов для удивления. Подумаешь, педофилы-священнослужители? Пффф… воспринимается как само собой разумеющиеся.

Бросить отчаянный вызов римско-католической церкви, в частности региональному кардиналу, удалось группе журналистов газеты Boston Globe. Реальная история, как любят на Оскаре. Придав огласке многочисленные показания жертв, собрав воедино потерянные кусочки мозаики, вскрылись истинные масштабы трагедии: нити чудовищных случаев «покрывательства» явных растлителей малолетних вели непосредственно в высшие эшелоны католической иерархии.

Мораль «центра внимания» — вполне определенна. Церковь — порочная эгоцентричная система, нуждающаяся, может, не в прямой ликвидации, но в реконструкции. Стоит заострить внимание на формате самого фильма: картинка — максимально статична, режиссура — словно аккуратно заточенный карандаш, актеры — обаятельны и правдоподобны. Лив Шрайбер сильно удивил: настоящий целостный персонаж. Все остальное — на своих местах. Как будто, просмотрел отчет о работе газетной редакции: постоянный монотонный рабочий процесс, но отнюдь не навевающий скуку.

8 из 10
Показать всю рецензию
Chaosmaster
Заслуженный «Оскар»!
Очень серьёзный фильм, поднимающий сложную и тягостную тему сексуального насилия над детьми из неблагополучных семей со стороны тех, кто вызывается якобы им помочь — в данном случае, этими людьми являются священники. Тот ореол святости, которым религиозные люди обычно заведомо награждают священнослужителя в своём сознании (чего лично я категорически не приемлю), делает педофилию с их (священнослужителей) стороны ещё гораздо более мерзким и жутким преступлением в глазах общественности, а саму тему — ещё более щекотливой и сложной.

Если говорить непосредственно о съёмке, то по своей стилистике «В центре внимания» во многом напоминает «Зодиака». И там, и здесь отсутствует динамика, а картинка сфокусирована на журналистском расследовании: на разговорах и несуетливом копании в фактах и попытках собрать воедино огромный паззл. Также сходство обнаруживается в присутствии в обоих фильмах не столь мега-талантливого, сколь мега-очаровательного Марка Руффало. Всегда приятно видеть его в кадре!

Актёры, надо заметить, подобраны здесь чрезвычайно удачно — каждый образ, даже эпизодичный, оказался ярким, отличным от других и полноценно раскрытым. Все герои запомнились, никаких случайных и ненужных людей! Очень рада была увидеть Пола Гилфойла и Стенли Туччи!

Фильм идёт полноценные два часа, на экране не происходит ничего зрелищного, но при этом зритель с головой погружается в эту историю и искренне переживает, получится ли у журналистов предать огласке ту мерзость, которую они накопали.

В добавление скажу, что, несмотря на тяжёлую тему, в фильме встречается пара довольно весёлых шуток, что немного разряжает обстановку.

Теперь же о самом главном — о сюжете. Та тема, которая здесь поднимается, вряд ли кого-то сможет оставить равнодушным. И несмотря на то, что в фильме отсутствует какое-либо визуальное сопровождение описанных в нём событий, невероятно тяжело на сердце. Нет ощущения, что это просто слова — напротив, реалистичность происходящего чувствуется в каждом кадре, и от этого становится как-то по-особенному жутко.

Фильм основан на реальных событиях, в нём отсутствуют художественные преувеличения и всякие дешёвые смазливые эффекты. Здесь нет избитых киношных приёмов, призванных выдавить из зрителя слезу, нет глубокого погружения в личные драмы, нет никаких сцен насилия и вообще никаких картинок, которые бы заставили зрителя содрогнуться. Ничто не преувеличено, ничто не драматизировано, ничто не усилено для восприятия никакими эффектами, и это, пожалуй, и делает фильм столь мощным. Ведь именно в таком виде и существует данный вид насилия — тихо, незаметно, там, куда мы — люди, выросшие в тепличных условиях — даже не пытаемся смотреть.

Фильм рассчитан, если можно так выразиться, на долгосрочный эффект, а не на лёгкое сопереживание, которое забывается практически сразу после просмотра. Я, являясь очень сентиментальным зрителем, не проронила ни одной слезы, однако после просмотра у меня возникло острое желание просто посидеть в тишине. На душе осталась какая-то тягость, снять которую хотелось (как это ни странно в контексте сюжета фильма) молитвой. Молитвой за детей, за тех, за кого некому заступиться. Это, возможно, довольно банальные слова, но каждую минуту где-то на нашей планете происходят такие вещи — может быть, даже в соседнем доме, — а мы просто делаем вид, что нас это не касается. Данный фильм действительно заставляет прочувствовать всё это — всю несправедливость мира. Зачем земля носит таких уродов, и за что страдают маленькие дети?

Концовка фильма оставляет зрителя с этой тягостью ещё надолго. Режиссёр попытался показать как бы «хэппи-энд», но ничего «хэппи» в таком «энде» нет — я думаю, это понятно любому посмотревшему этот фильм. Да, можно, конечно, порадоваться за ребят, которые выпустили востребованный материал и не зря проделали свою работу, но тот обширный отклик, который они получили от людей, скорее ужасает, чем радует — проблема оказалась намного шире, чем они думали. Столько людей пострадало, а, по сути, ничего, кроме вот этой огласки и вот этого фильма, они не получили. Эти ублюдки как были безнаказанными, так ими и остались.

Стоит уточнить, что фильм не о каких-то конкретных людях, а о той системе, которая покрывала их, о той машине, которая защищала репутацию церкви. Её масштабы и её злодеяния просто ужасающи — система всегда пугает больше, чем какие-то отдельно взятые личности. И происходит это, конечно, не только в церкви, поэтому не надо воспринимать этот фильм исключительно как антирелигиозный.

Восприятию фильма и созданию вот этого осадка в сердце, про который я писала выше, во многом, на мой взгляд, способствует звучащий на протяжении практически всего фильма саундтрек. Даже на титрах мне не захотелось раньше времени нажать «Стоп», потому что эта мелодия продолжала звучать и тем самым продолжала историю, рассказанную в фильме. Я редко уделяю саундтрекам особое внимание, но тут влияние музыки просто невозможно не заметить. Композитору отдельное «браво»!

Резюме: проблема освещена очень подробно, не для галочки, и потому этот фильм смело можно назвать удавшимся. Такие фильмы обязательно должны быть. И я считаю, что его должны посмотреть все!

10 из 10
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 ... 16
AnWapМы Вконтакте