Рецензии

Результат работы журналистов мы наблюдаем ежедневно. Новости разного уровня являются неотъемлемой частью жизни современного человека, но журналистика всегда была отраслью, в которой тесно сплетены правда и искажение фактов, можно даже сказать ложь. От профессионализма журналиста зависит многое — настоящие профессионалы стремятся рассказать правду и обратить внимание людей на важные проблемы. Именно о них идёт речь в этом фильме.

Сюжетная составляющая представляет собой журналистское расследование газеты,, The Boston Globe,, — на протяжении всего фильма мы наблюдаем именно за ним. Незатейливо, не правда ли? Многим эта история может показаться скучной, но лично мне было невероятно интересно наблюдать за ней от начала и до конца. Помимо детективного компонента сюжет содержит в себе ряд очень важных тем, которые как я считаю являются наиболее важной частью всего повествования. Вопросы религии и веры, оглашения правды и её замалчивания, профессионализма и соблюдения собственных принципов — являются лишь малой частью того, о чём говорит со зрителем режиссёр.

Том МакКарти показывает зрителю светлую и тёмную сторону человеческого общества. Преступления, которые совершались годами и искорёженные жизни людей заставляют ужаснуться — преступникам всё сходило с рук и окружающие смотрели на это сквозь пальцы: некоторые не знали, некоторые не хотели знать, а некоторые догадывались, но боялись осуждения со стороны окружающих. Получился замкнутый круг, когда одни совершают преступления, а другие не делают ничего, чтобы это предотвратить — люди оказались беспомощны перед системой. И лишь несколько человек приложили все усилия, чтобы открыть обществу глаза, загнать зло в угол. Кинематограф богат образами вымышленных героев, которые зачастую с оружием наперевес спасают мир, но в данной картине нам представлены простые люди, обычные работяги, которые просто хорошо делают свою работу — наверное это и есть настоящий героизм. Идти к поставленной цели несмотря ни на что, следовать своим принципам и отстаивать правду — всё это может прозвучать как клише, но это и есть те качества, которые нужно ценить в людях и безусловно приятно осознавать, что люди, придерживающиеся таких взглядов живут и активно работают.

В фильме сильна драматическая составляющая: масштаб трагедии и её последствия — всё это приводит в ужас. Священники, совершавшие преступления выходили сухими из воды, а жизни их жертв оказались навсегда испорчены и омрачены этими ужасными событиями. И главные герои картины, также как и зритель, разбираясь в деле испытывают всё больший шок.

Кстати о главных героях — их воплотили на экране очень талантливые актёры: Марк Руффало, Майкл Китон, Рэйчел Макадамс, Лив Шрайбер, Джон Слэттери, Стэнли Туччи, Брайан Д’Арси Джеймс — это один из лучших актёрских ансамблей последних лет. Именно благодаря игре актёров (не только вышеперечисленных) фильм получился настолько сильным.

Как я говорил выше фильм было очень интересно смотреть — это огромная заслуга сценаристов Джоша Сингери и Тома МакКарти (выступившего режиссёром картины). За, казалось бы, незатейливым сюжетом наблюдаешь, не отрывая глаз. Атмосфера, созданная актёрами, режиссёром и сценаристами была бы не завершённой, если бы не музыка великолепного композитора Говарда Шора, который создал прекрасный саундтрек, подчёркивающий характер истории и всех тех действий, которые разворачивались на экране. Работа остальной съёмочной группы также заслуживает уважения.

Для многих результаты расследования стали шоком, ведь опора многих бостонцев — католическая церковь, оказалась причастна к совершению таких жутких преступлений. Это стало настоящим испытанием для людей, для их веры, ведь церковь и религия неразрывно связаны. Фильм не осуждает религию, но напоминает (словами одного из действующих лиц), что церковь — это структура, созданная людьми, в то время как вера — это нечто большее. История, показанная в фильме может показаться неправдоподобной, ведь перед главными героями было столько препятствий, порой казалось, что они упрутся в стену, зайдут в тупик, но всё это было на самом деле.

,, В центре внимания,, можно воспринимать по разному — для кого-то это кино о журналистах, для кого-то это драма о бедах нашего общества, но мне кажется, что это фильм о людях, о нашей с вами жизни. О людях, которые лгут и о тех кто говорит правду, и не важно много вас или нет. Команда,, Прожектора,, (именно так правильно переводится слово spotlight) была в меньшинстве — против них была могущественная католическая церковь, даже рядовые бостонцы, но они выполнили свой долг, они убрали пелену с глаз горожан, прекрасно понимая, что зло в независимости от его формы и принадлежности к той или иной структуре должно быть наказано и люди должны знать правду.

Первое, что меня заинтересовало как зрителя, практически не заинтересованного в номинациях на Оскар и прочего рейтингового водоворота, это актерский состав «В центре внимания». Вот уж где яблоку негде приземлиться: Китон, Руффало, Шрайбер, Слэттери, Туччи, МакАдамс. Но как только повествование начинается, актеры растворяются в нем, в сюжете. Как и зрители. Ведь у сюжета здесь главная роль.

Это спокойное, не взирая на скандал по социальной и религиозной части, монохромное кино с отборным цветом Голливуда. С просмотром вливаешься в трудовые будни журналистов, сталкиваешься с их рабочими проблемами, немного заглядываешь в их личные жизни, от чего понимаешь их точку зрения, их отношение к теме расследования.

Кино мне действительно понравилось, и актеры, несмотря на то, что по истечении просмотра, никого из них нельзя выделить настолько, что кажется, там никто и не сыграл ярко и в нужные ноты, проделали огромный, кропотливый труд. Они стали журналистами — работниками закулисья, которые могут перевернуть сознание людей, вскрыть настолько больные места общества, что отсчет чего-то устоявшегося и долговечного начнется заново.

Вполне догадываюсь, что одним фильмом всё это расследование, весь путь журналистов к правде, выводам и сенсационным статьям невозможно охватить, но у МакКарти и его съемочной группы удался отличный документальный фильм. На злобу дня и на основе реальных событий. Здесь есть куча всего, что могло испортить конечный результат: те же реальные события, которыми режиссер мог увлечься слишком, тот же звездный состав исполнителей ролей, когда актеры могли переиграть, та же неприятная и скользкая тема педофилии в связке с основами веры. Но ничего подобного в фильме не чувствуется, чьей-то набитой рукой все составляющие картины отвешены четкими дозами и поданы в правильной последовательности. Смотреть сей фильм не было ни скучно, ни противно, ни раздражительно, а наоборот, интересно и несмотря на желание увидеть финал журналистского разоблачения церкви, мне не хотелось, чтобы фильм заканчивался. Он подан просто великолепно: сдержанно и рассудительно.

В памяти надолго останется монолог персонажа по имени Фил Савиано (Нил Хафф) в кабинете газеты «The Boston Globe».

Мы работаем вслепую. Сражаемся, как умеем, с той страшной адской силой, которая грозит поглотить нас…
Фокс Малдер, сериал «The X-files»

Иногда легко забыть, как часто нам приходится двигаться наощупь в полной темноте.
Фильм «Spotlight»

Каждый раз, когда на главной киноцеремонии объявляют лучший фильм года, я спрашиваю себя: почему этот — лучший? Конъюнктура, «выгодные» темы — всё это понятно, но недостаточно. «Лучший фильм» — единственная номинация, в которой голосуют все члены Академии (A.M.P.A.S.). И не могут более шести тысяч человек поддаться конъюнктуре. Есть что-то большее, что все они чувствуют. И все критики чувствуют, и все зрители — хоть и не всегда могут выразить.

Итак, «В центре внимания», в оригинале — Spotlight. Это, собственно, название отдела бостонской газеты «The Boston Globe» — отдела, который занимается исключительно журналистскими расследованиями. На каждое уходит минимум 2 месяца.

В газету приходит новый главред (прежнего проводили на пенсию). И он предлагает отделу Spotlight раскрутить дело против священников-педофилов. Занявшись этим, журналисты отдела обнаруживают, что, казалось бы, «разовые» случаи — на самом деле система. И церковь знает, но покрывает «своих».

Героям противостоят все — местное сообщество, церковь, адвокаты, даже порой — сами жертвы преступлений, не желающие огласки. Но, пройдя через немыслимые препятствия, отделу Spotlight удается доказать существование системы — в которой сотни священников в США и в Латинской Америке ежедневно насилуют детей и подростков, оказавшихся в их власти.

Серия статей про это произвела взрывной эффект. И получила «Пулитцера».

Вот, собственно, вся история. И — да, конец ее известен заранее. Вот только фильм — не про священников-педофилов: вместо этого можно подставить любой скрываемый факт. И не про силу печатного слова, к чему всё сводит российская кинокритика (видимо, прочувствовав в этом собственную «боль» запретов и недосказанностей).

В центре внимания здесь — готовность пойти до конца, не отступить, даже когда всё и все пытаются заставить тебя заткнуться. Ведь это так неудобно, неприлично — священники растлевают детей. Лучше промолчать об этом, замять, поскорее забыть. И целый город молчит.

А когда один журналист продолжает копать, ему говорят примерно следующее: «Твой начальник, который взялся за эту тему — откуда он? Из Нью-Йорка? Пару лет поработал там, пару лет побудет здесь — а потом уедет. А куда поедешь ты?».

Фильм про смелость говорить правду — когда после этого некуда уехать и придется остаться. И смотреть всем этим людям в глаза. На это нужна отчаянная смелость.

В картине ее демонстрируют все. Жертвы священников-педофилов (не так-то легко, когда у тебя самого уже — семья и дети, рассказать, что в 11—12 лет священник трогал тебя за член). Юристы, руководство газеты, адвокаты — и сами журналисты («Я больше не хожу с бабушкой в церковь. Я сидела там и думала… Во мне такая злость поднималась» — «А я в детстве ходил, потом перестал. Но я надеялся, что когда-нибудь я туда вернусь. Меня эта мысль согревала…» — пронзительные Рэйчел МакАдамс и Марк Раффало).

Все они идут до конца — с безоглядной храбростью, упорством и даже с каким-то отчаянием. Потому что правда — как и свобода — это утрата всяческих надежд.

«В центре внимания» — безусловно, умная, грамотная и крепкая работа на злобу дня, призванная не развлечь зрителя, сидящего перед экраном, а заставить задуматься о жизненных реалиях. В нашей стране мы избавлены от подобных скандалов, да и сама американская трагедия со священниками-педофилами далека от нас, как другая галактика. И вопрос вовсе не в равнодушии или зашоренных взглядах, а в том, что описанная история прячется от досужих глаз, как грязное белье в момент посещения гостей. Хорошо ли это? Ответ очевиден.

Моя сестра-юрист много раз рассказывала мне о том, как жертвы насилия и издевательств молчат о пережитых страданиях и порой даже защищают своего обидчика из-за банального стыда. Разнеси историю растленного на весь мир, и он не оберется стыда: будут показывать пальцем, жалеть, перешептываться… И сейчас я говорю о взрослых людях. А что переживает ребенок, которого развратили? Конечно, молчит. Он стыдлив, и первое, что придет ему в голову: я виноват, мне стыдно, меня поругают. А потому многие дети не рассказывают о пережитом даже родителям, опасаясь порицания. А потому я глубоко сомневаюсь, что священников-растлителей было 87. Боюсь, их было гораздо больше, просто этим восьми десяткам достались жертвы с внимательными родителями.

Есть и другая сторона медали — люди, покрывающие преступления. Заметили вольную походочку священника в самом начале ленты? Осознание безнаказанности. Максимум — переведут в другой приход, перед этим месяц-другой подержав дома под предлогом болезни. А чего бояться, если за тебя кардинал, проныра-адвокат, а мама жертвы поит тебя чаем с плюшками? Выбивает из колеи престарелый пастор, честно признающийся в своих возлияниях, но не видящий ничего плохого в растлении малолетнего. Он называет это баловством и оправдывает своей психологической травмой. Мол, я чую разницу, я не калечу детей. А то, что большинство жертв насилия не доживают до сорока, а те, чья психика оказалась более устойчива, все равно спились, стали колоться и не построили своих семей — безразлично? Им — да.

«Я не хочу, чтобы называли мое имя, у меня ребенок», — говорит одна из жертв, стыдливо прикрывая следы от уколов на руке. И это — самое страшное, что есть в истории — что происходит с жертвой и насколько непоколебим палач; журналисты, которых с самого начала шокирует произошедшее, но они пока не осознают масштабов трагедии. Ведь все это происходило под носом у тысяч людей. Родители деток каждое воскресенье ходили на проповеди, а потом благодарили пастора за прекрасные слова, не зная, что вчера он засунул руку в штаны их сыну. А одна из этих тварей живет поблизости с героем и смиренно посыпает солью свою обледеневшую дорожку, втайне лелея желание насладиться еще одним ребенком. Господи, как все это противно, отвратительно и тошнотворно. Фильм — сухое расследование, но стоит только покопаться в эмоциональной составляющей, и вы лишите себя сна на несколько дней.

Отличное кино, которое стоит смотреть. Невольно задумываешься: будь наша отечественная журналистика такой же дотошной, до какой правды мы смогли бы докопаться?

P.S. Ввиду недавно произошедших событий должна отметить, что фильм неплох, однако золотая статуэтка должна была уйти не ему. Произошла история как со «Столкновением» пару лет назад, когда фильм получает награду скорее не за художественную ценность, а за идею и посыл. Это не есть плохо, но и в номинантах фильму было бы хорошо. А вот актерские работы отметить стоило.

7 из 10

…But boy you need prayer and
If it brings me to my knees
It`s a bad religion
Frank Ocean — Bad Religion

«Освещённый спот», — так можно перевести название фильма.

«Спот» — это любое место, где человек, хотя бы на секунду, становится собой: это трасса сноубордиста, это спуск с гребня маверика серфера. Это трюк скейтбордиста, это сальто через пропасть альпиниста, и всегда — это тот момент, когда человек наиболее приближен к себе истинному, к такому, каким он и должен быть. И вот сейчас этот спот снова освещён, — Том МакКарти и группа актёров, перевоплотившихся в журналистов, — разоблачают Зло, разоблачают Мессу без Христа, секс без страсти и Спасение без Любви. Но долго ли ещё отблеск их прожектора будет освещать наш путь после просмотра фильма?.. Пройти его придётся в одиночку, опираясь только на себя, Бога и своё Высшее Я. «Не грустно ли одному на тёмной дороге?» — опять спрашивает Фрейзи Грант каждого из нас…

Фильм полудокументально и без лишних эмоций заставляет читать между строк. История, — то сжимающая сердце стирающей краски бытия безысходной тоской, то возносящая его на колючем ветру промозглой и бескрылой надеждой, история в упаковочной бумаге мелькания часов или недель, окружённая обыденностью чашек кофе, кружек пива, закусок пиццей на ходу и усталыми лицами, — по-настоящему бросила вызов Злу. Так школьная линейка, таящая в себе бесконечность неделимых атомов, ухитряется быть конечной и расчерченной на ободранные миллиметры, так и работа этих журналистов намного больше «просто человеческой» работы, вмещает в себя спасение и Вечности, и человеческих душ.

Фильм «В центре внимания» серьёзнее романтики, — бандитской ли, как в «Спящих» Левинсона, богемной ли, как «Дурном Воспитании» Альмодовара. Никакой иносказательной психоделичности, как в «Тёмной Башне», с расстрелом продавшейся Сатане церкви Роландом, и никакой мистики, как в «Колдунье» Мишеля или «Стигмате» Уэйнрайта. Здесь никто ничего не стыдится и не прячет за фиговый листок метафоры. «Раздеться» здесь — это проявить невинность, а завуалировать сказанное было бы реверансом в сторону Зла.

… Делает ли сегодня церковь нас победителями? Заставляет ли она почувствовать себя на Споте? На гребне волны? Помогает ли воскреснуть, даёт ли она надежду на то, что и мы сможем когда-нибудь высоко вознестись, что и в нас проснётся энергия того ядерного взрыва, отпечатки чего нашли на плащанице Христа, изучая момент Его воскресения?..

Или Церковь ласково успокаивает нас сонными заупокойными Мессами за живые ещё души, гладит и заговаривает нашего послушного и израненного внутреннего ребенка чем-то под кодовым названием «спасение скорбями», чтобы легче было и дальше принимать яд лжи и смиряться с бессмысленностью бытия под лепет старого уютного телевизора?..

Но на одной ли Церкви вина в происходящем? Люди молчали, «смиряясь», как в фильме «Лурд» со Злом, пока сон разума рождал чудовищ.

Церковь заставляет «почитать» оскорбления и побои, — заповедь «почитай отца и мать» для неблагополучной семьи может запросто привести к почитанию греха родителей, увести человека к Сатане от Бога. «Спасаясь скорбями», служа в прямом смысле слова Злу родителей, потакая им как «богам», принося их оскорбительному отношению в жертву «во имя Бога» свою жизнь, становишься никем и ничем. Любой священник заставит считать оправданным насилие, если оно исходит от мужа, избивающего жену и детей, или от проститутки матери, которая отдаёт детей на панель, — ведь разрыв с ними — это «ослушаться волю Божию» и «сойти с креста», который только один спасителен.

И потому, если ты христианин, ты должен «поклониться Злу падши», принять это как послание от Бога или даже умереть от руки пьяного отца или насильника-священника, «неся свой крест»?

Но только ты сам переходишь эту опасную тонкую грань между смирением и самоуничижением-саморазрушением, только сам почитаешь в родителях или жене-муже не Свет, а Тьму. Ты почитаешь не мать и отца, не священника, ибо они уже на этот момент ими не являются, а Сатану, служишь Тьме и тем самым не «сотворяешь заповедь», а преступаешь её. Ведь принося себя в жертву Сатане, ты служишь отнюдь не Богу, а Злу, заключая с Злом Завет. Вот почему важно не умирать на Кресте, а жить. И вот в чём смысл Воскресения и Вознесения, Перехода, если хотите.

И потому именно самому человеку важно не принимать смирение со Злом, рассматривая его как «наказание» и «искупление», важно не самоуничижаться до того, чтобы стать не смиренным, а саморазрушенным, не спасённым, а самоубийцей.

И если так, то не будет ли лучше и честнее покаяться перед Христом в том, что служили не Ему, а духу, явно Ему противоположному?

Христос говорил людям Ветхого Завета: «Отец ваш Диавол» и учил разделять, делать выбор между долгом (законом) и спасением по Любви и Свету (по Благодати). Он не собирался ни становиться Царём Иудейским, ни создавать Православную Монархию, в чём усиленно уверяют людей сегодня.

В нашей псевдохристианской культуре, в том числе и в Православии, у людей это саморазрушение «во имя Бога» проявляется часто и в обсессивно-компульсивных расстройствах, делающих нас подобными средневековым флагеллантам, и в многочисленных теориях о «сжигании кармы» или «закрытии гештальтов», в синдроме «отложенной жизни» или «заслуженных страданий». Вот почему, помогая унижать и разрушать себя, человек является соучастником Чёрной Мессы и нарушителями Нового Завета с Христом.

И в фильме «В центре внимания» актёры прекрасны этой Правдой: Лев Шрайбер — отстранён и уверен в себе, — никаких игр, никаких шуток, ничего лишнего. Марк Руффало — сама естественность, и его страстность в борьбе с недопустимостью преступления так же не пафосна, как и непосредственность Рэйчел МакАдамс, приносящей бабушке стакан воды после прочитанного. Шутки Майкла Китона и Джона Слэттери — это необходимый клей, что удержит и «The Boston Globe», и зрителей в рамках равновесия. Актёры и их персонажи — взрослые люди, которые в силу этого способны увидеть действительный и конкретный масштаб трагедии, и расследование становится ещё более шокирующим.

… Сейчас людям важно выжить. Спасти планету, создавать новые прекрасные отношения, семьи, рабочие места, где будет торжествовать не страдание и грех, а красота и благодать, добро, любовь, принятие.

Сейчас в мир приходит Новое Христосознание, где основной постулат будет не в «закрытии кармы», не «в искуплении греха дозой страдания», не в разгоне Тьмы, а в зажигании Света, в созидании Добра. Но служить ему можно, только полностью выйдя из состояния жертвы, порвав со смертью на всех уровнях и вступить на путь Жизни, ведь «Бог есть Свет и нет в Нём никакой Тьмы»…

10 из 10

Так как все мы взаимодействуем с окружающим миром, часто очень сложно абстрагироваться от его влияния и собственных предубеждений. Подходя к просмотру этого фильма, я старался максимально оставить в стороне недавний наградной сезон кинопремий и представить атмосферу полного неведения, где будет лишь мое мнение. Забегая вперед, скажу, что «В центре внимания» вышел добротным социальным детективом, с отличным актерским составом, но не более. Я могу вспомнить десятки подобных по качеству и интересу проектов, которые мне запомнились даже больше.

Картина поднимает остроциальную и до всего годы непопулярную тему надругательств над детьми, еще и в лоне католической церкви. События фильма основаны на реальном журналистском расследовании, которое вызвало настоящий общественный резонанс сначала в Бостоне, а после по всем соединенным штатам и в мире. Киноакадемия, среди прочих равных, выделяет фильмы с социальным подтекстом и каким-то важным посылом. Примерами этому в последние годы служили темы расовой сегрегации, войны на Ближнем Востоке, иммигрантов. С одной стороны понять такой мотив можно, но категория лучший фильм все же подразумевает самое художественно выверенное произведение в своем году, которое должно глубоко врезаться в память вызывать ощущение той самой неуловимой магии кино.

Среди вдохновителей и творческих ориентиров, конечно же, в первую очередь хочется вспомнить «Вся президентская рать», который ровно сорок лет назад рассказал нам о другом судьбоносном, для истории США, журналистском расследовании. Главные герои — сотрудники Boston Globe, которые бросают вызов одному из самых могущественных институтов в городе и стране. Обрывки информации и намеки постепенно выстраиваются в цепочку свидетельств, переплетенных человеческих судеб, корреспонденции, в примеры взаимной поруки и укрывательства. Создатели картины делают упор, в первую очередь, на психологический урон, который был нанесен сотням детей их церковными наставниками. Разрушение веры изнутри, надругательство над внутренним миром. Помимо все возрастающего противодействия церковной системы, журналисты сталкиваются с понятным нежеланием потерпевших ворошить прошлое, теребить старые раны, раскрывать самые сокровенные тайны. Один из опрошенных признается, что не рассказывал страшные события детства даже жене.

«В центре внимания» не примечателен какими-то элементами постановки. Да, у фильма достойная операторская работа, хороший грамотный монтаж, но говорить о чем-то выдающемся здесь не выходит. Как я уже отметил выше, такие фильмы не редкость, хотя, справедливости ради, интерес к рассказанной истории возникает неподдельный. Но вот в чем пикантность ситуации — ты вовлекаешься в саму историю, с жаждой узнать, увенчалось ли расследование Globe. Будь это качественный документальный фильм, интерес был бы такой же. Поэтому сами средства визуальной реализации здесь далеко не на первом месте. Актерский состав сразу обращает на себя внимание, но если взять каждого по отдельности: Марка Руффало, Майкла Китона, Рэйчел МакАдамс, это далеко не лучшие их роли. Порадовал разе что Лив Шрайбер, пускай его в кадре и не хватало по времени.

7 из 10

Чтобы Вам понять, стоит ли идти на этот фильм?! Начните с того, что проанализируйте самого себя.

1. Если вам нравится режиссерское кино с игрой актеров, с поставленным сюжетом и раскрытием характеров — то этот фильм для вас.

2. Если вы любите спецэффекты, экшн, сопли с сахаром или лямур-тужур — то этот фильм не для вас. Не теряйте время, как некоторые из людей, которые повелись на «Оскар» и пошли смотреть этот фильм в кинотеатр, что получат гамму чувств и впечатлений. Если вы про Китона знаете что он бывший Бэтмен (или вовсе не знаете этого актера и фильмы с ним) и только — на этот фильм не ходите.

А вот людям из первой когорты сообщу — идите в кино, бегите туда — фильм чертовски хорош. Отличная идея, отличный подбор актеров и отличная игра и реализация фильма:

Китон и Руффало — отличная игра в главных ролях

Тучи — гениальная игра в роли адвоката армянина.

Нил Хафф — отличная эпизодическая роль одного из пострадавших

Фильм держит в напряжении почти с самого начала (как только начинается расследование). Вы ждете развитие событий и вас переполняют чувства и эмоции от происходящего на экране. Фильм берет за душу и заставляет задуматься о том, что происходит в жизни и это не самая позитивная часть жизни.

Фильм обязательно надо смотреть в кинотеатре. Поход в кинотеатр даст возможность погрузится в фильм и получить от него максимальное количество впечатлений. Если будете скачивать и смотреть дома — то не отвлекайтесь. Смотрите на одном дыхании.

И тогда вы поймете — почему даны фильм получил «Оскар».

И вот еще — идите в кинотеатр с кем-то, потому что после фильма вам обязательно захочется обсудить фильм, поделиться мыслями и эмоциями. Этот фильм располагает к этому.

Приятного просмотра и получения удовольствия от просмотра. Надеюсь, вы оцените данный фильм.

Удачи.

По-праву, достойный Оскара фильм.

Сценарий. Понятное дело, такая серьезная история, основанная на реальных событиях не может не зацепить. Сама тема религии и СМИ довольно щекотлива. Мир не поделен на черное и белое, ведь церковь делала много хорошего. Но и плохого тоже. Как и МасМедиа. Было очень интересно наблюдать за развитием сюжета — клубок распутывается и затягивает внимание. В этом ключе, название фильма (и самого отдела газеты), как нельзя лучше отражает суть.

Актерская игра. Актерами была проделана реально огромная работа, но отдельно я хочу выделить роль второго плана Стэнли Туччи (Майкл Гарабедян). Туччи потрясающий актер, и даже здесь, где у него киношного времени-то минут пять всего было, он показал полностью своего персонажа — все переживания, усталость, сложность и то, как ему реально тяжело было противостоять системе практически в одиночку. Нет, серьезно, все Оскары — Туччи!

Марк Руффало и Майкл Китон — пожалуй, одни из самых талантливых голливудских актеров, первого, к сожалению, маловато ценят. А стоило бы, Руффало очень выделялся на фоне остальных — был в нем какой-то тонкий нерв. Немного сероватыми выглядели Лив Шрайбер и Рейчел МакАдамс — не могу сказать, может персонажи не позволяли сделать им больше, но без героини Рейчел вполне можно было обойтись, а вот Лив (на мой взгляд) немного не доработал.

Единственное, за что я могу поставить минус бал — фильм грешит извечной проблемой фильмом «основан на реальных событиях» — в некоторых местах он затянут. Я понимаю, все «как в реале», но этим Художественное кино и отличается от Документального — темпоритмом побыстрее, чем у черепахи.

И еще кое-что, касаемо саундтрека — он очень смахивает на музыку из третьей части фильма Сумерки. Это сбивало.

В общем, фильм получился атмосферным, интересным и очень идейным. Рекомендую к просмотру.

9 из 10

Итак, скажу сразу — фильм мне очень понравился: он может на первый взгляд показаться нудным и неинтересным, но на самом деле картина очень актуальна, ведь католическая церковь в последнее время границы уже совсем потеряла. Фильм рассказывает о ее произволе: совращении и изнасиловании детей, и том как группа журналистов начинает капаться в этом, казалось бы, невыигрышном деле. Поставлен фильм так, что мы следим за работой каждого журналиста с разными людьми, которые коим образом связаны с этим делом, а потом весь собранный материал коллективно обсуждают и предоставляют начальству — смотрится довольно интересно. И самое главное в сюжете фильма — как раз таки не выиграть(ведь победить церковь невозможно) в деле, а доказать свою правоту, тем самым взбударажив умы людей по этой теме. Это главным героям удается на ура. Смотреть за процессом разоблачением казалось бы «святош» на самом деле очень интересно с психологической точки зрения — каждые 10—20 минут мы наблюдаем за изменением их поведения, мыслей и отношением к нашим героям — в конце концов мы видим, что не такие уж эти «святоши» святые, а совсем наоборот — сущий ад, люди, без каких либо нравственных и моральных принципов.

Вообще, по правде говоря, вначале фильм и вправду слишком нуден и не совсем ясно что будет дальше, и в суть дела вникаешь минут через 20, но, возможно это даже хорошо, ведь одной из главных задач фильма было показать, что самим журналистам тоже тяжело раскрывать это дело, ведь все они выросли в этом городе, многих знают и почти все верущие католики — представьте как трудно им было работать.

По поводу актерской игры слова отдыхают — все отыграли на ура: и Майкл Китон не перестает меня удивлять, И Руффало порадовал, Рейчел Макадамс тоже удивила… да все справились со своей работой действительно хорошо — придраться не к чему.

Впервые это скажу, наверное, но в этой картине идельный хронометраж — ничего лишнего, и все в тему — все о чем надо было рассказать, все рассказано — действительно молодец режиссер.

По поводу самой тематики фильм скажу еще раз — актуально, и не стоит критиковать фильм за правду(как многие недоразвитые и делают).

Вообще я ожидал, что фильм станет Лучшим в этом году(хотя конкуренты были очень сильные: и Выживший во всем своем великолепии и жестокости, и запичканная сложными терминами Игра на понижение, и умопомрачительный Безумный Макс…), так и произошло, хотя, честно говоря, я удивлен, что статуэток у фильма так мало.

Итак, в итоге можно сказать, что фильм действительно хорош и полностью заслуживает всех своих наград и звания Лучший фильм года.

10 из 10

Я честно не понимаю, за что тут оскар? За то, что просто пересказал старые новости… причем без всякой кинематографической ценности. Почему-то все время просмотра вспоминала фильм «Зодиак», как же он сильно отличается от этого оскароносного творения.

Фильм ни о чем. Режиссер… а у этого фильма точно есть режиссер? Я понимаю, что они хотели осветить проблему поколения, но сделано это в лоб. Просто пересказ без художественного воплощения, непонятные бессюжетные сцены в духе: он пошел туда, а мы поехали сюда, а он там сказал то, а мы ему на это оба… и потом все пошли в суд. Можно даже не смотреть на экран, и так все понятно, что происходит. Если вас спросить через пару лет о чем фильм, я уверена, что вы даже не вспомните.

Скажите, за что оскар? За то что поднята проблема педофилии в церкви?

То есть достаточно снять про скандальную историю, и не важно, как сыграли актеры, как написан сценарий, о работе режиссера можно даже не вспоминать, и вы получите оскар.