Рецензии

Самый ожидаемый фильм ушедшего года — «Выживший» — оправдал все надежды с лихвой. Картина получилась очень мрачной, атмосферной, натуралистичной и жестокой, но в то же время воодушевляющей. В первую очередь, она ассоциируется с творчеством Джека Лондона, в частности с циклом «северных рассказов» и других произведений, где отважные люди в период колонизации Северной Америки вступают в борьбу с природой, индейцами, друг другом, а порой и самими собой.

Бесспорно, это важная работа для Алехандро Гонсалеса Иньярриту — талантливого мексиканского режиссера, заявившего о себе еще в дебютной ленте «Сука-любовь» (2000), и с тех пор снявшего немало крепких фильмов. Однако, настоящая слава пришла к нему лишь в 2014, когда «Бердмен» буквально всколыхнул ряды критиков и зрителей. «Выживший» же, с одной стороны, должен закрепить успех предыдущей работы, показав, что он не был случайным, с другой — это первый опыт Инъярриту по совмещению блокбастера с авторским кино, до этого снимавшего лишь последнее в чистом виде. Конечно, по большей части это суровый приключенческий фильм о выживании, силе духа и мести, рассчитанный на широкую аудиторию, нежели артхаус, однако присутствующие в повествовании медитативность, сюрреалистические видения и религиозный подтекст — очень важны и придают «Выжившему» определенную глубину.

Другой мексиканец, без которого картину невозможно представить — гениальный оператор Эммануэль Любецки, который, очень вероятно, получит уже 3-й «Оскар» подряд (после «Гравитации» и «Бердмена»), что, в таком случае, станет абсолютным рекордом в истории кино. Безумно красивые и в то же время суровые пейзажи, хвойные леса, величественные реки, переходящие в водопады, бескрайние снежные равнины — все это запечатлено так, как еще никогда ранее, и играет в не слишком затейливом сюжете немалую роль. Наверное главная ценность «Выжившего» в том, что режиссерские и операторские приемы, невероятная атмосфера, вследствие этого возникающая, буквально физически дают зрителю окунуться в историю, прочувствовать все аспекты физических и душевных мук на собственной шкуре.

В центре сюжета — противостояние между охотником и следопытом Хью Глассом и Джоном Фицжеральдом — одним из компаньонов их отряда, что исследует неизвестные пока земли молодого американского государства, издавна обжитые индейцами, и попутно добывает пушнину по контракту. В результате определенных обстоятельств, их неприязнь перерастает до открытой вражды, обусловленной личными счетами. Характеры героев (не только главных) по сути своей очень традиционны: герой Гласса исключительно положительный, в то время как Фицжеральд — отъявленный негодяй и мерзавец. В одной из сцен, эта нарочитая карикатурность даже слегка начала смущать. Во время первого столкновения с индейцами (до чего же этот эпизод похож на вступление «Рядового Райана», даже явные отсылки присутствуют!), Фицжеральд оголтело орет что-то вроде: «Спасаем пушнину, нужно забрать пушнину!», в то время как Гласс, пытающийся спасти сына полукровку и членов отряда требует: «Все на плот, бросьте вещи!». Однако, затем, вспомнив тех же героев Джека Лондона, все встало на свои места.

Во многом именно на героях (а точнее на актерах, их играющих) здесь держится сюжет. ДиКаприо определенно хорош, а все тяготы на съемках, через которые он прошел (поедание сырого мяса, сон в звериной туше, блуждания по ледяным рекам и т. д.), заслуживают дополнительного уважения. Правда, определенная проблема заключается в том, что спектр его эмоций очень и очень ограничен (возможно, намеренно). Поэтому, боюсь что «Оскар» может уйти в руки Майкла Фассбендера, блестяще исполнившего роль Стива Джобса в фильме Дэнни Бойла. Прекрасен здесь и Том Харди, который, возможно, более безумен, чем в «Максе». Ни чуть не уступает им и второй план, в частности, Донал Глисон (наконец избавившегося от образа скромного дохляка и значительно возмужавшего — борода и свободная закрытая одежда творят чудеса) — весьма убедительно выглядящий в роли капитана и Уилл Поултер, играющего молодого и еще не опытного парня.

«Выживший» — не просто история о борьбе добра и зла, скорее это притча о благородстве, милосердии, чести, жертвенности и искуплении, в общем — духовных ценностях с одной стороны, и цинизме, жестокости, подлости, жажде материальной наживы с другой. К тому же здесь очень гармонично вплетена тема «веры и безверия». Взять хотя бы сцену с видением Гласса, в котором он встречается с сыном в развалинах некого христианского храма или эпизоды с часто снящейся ему женой-индианкой, похожей в этих снах на ангела, или даже Богоматерь. В противовес этому, другим ключевым эпизодом является рассказ Фицжеральда о том, как его отец «уверовал в Господа», когда тот, явился ему, умирающему от голода, в образе жирной белки. «Вера» ограничивается здесь лишь чем-то материальным, тем, что можно съесть, заполучить силой или купить.

Справедливости ради, стоит признать, что картина, несмотря на свои явно преобладающие положительные стороны — не идеальна, и при желании в ней можно найти изъяны. К примеру, вроде бы присущая ей реалистичность начинает разрушаться, когда главный герой, не иначе как чудом, выкарабкивается из все новых и новых переделок. Но. Если вспомнить о религиозных параллелях, можно сделать вывод что Хью Гласс здесь — своего рода Иисус, страдающий, по сути умирающий, но перерождающийся и воскрешающий, искупив грехи своих ближних, а в какой-то степени и свои.

PS. Да, как уже отмечалось, фильм непременно стоит увидеть на большом экране хотя бы из-за операторской работы Любецки, ну и конечно же потрясающей сцены, которой суждено стать культовой, о противостоянии героя ДиКаприо и медведицы гризли.

10 из 10

Не сказать, что фильм меня разочаровал, я ждала подобного, но всё же динамики свойственной, к примеру, тому же «Апокалипсису» Мэла Гибсона не было, а растянутость достаточно бесхитростной сюжетной линии ближе к концу фильма уже заставляла с большей периодичностью ёрзать на сидении кинотеатра. Нет, всё-таки фильм вызвал у меня гораздо больше положительных эмоций, нежели отрицательных. Об этом ниже.

Одна операторская работа Эмануэля Любецки чего стоит. Я соглашусь с теми, кто говорит, что этот человек гениальнее всей съемочной группы, включая режиссера и актёров, вместе взятой. Невероятный эффект присутствия, завораживающие кадры природы, солнечные блики, капли на объективе, сцены, снятые одним планом — это очень мощно. Поверьте, вот как раз об этом фильме можно сказать, что хотя бы ради картинки на него стоит идти в кино.

Актёрская работа тоже на высоком уровне. Притом впечатлил меня больше Том Харди, который за последний год выбился в число моих личных (и не только моих, извините за субъективизм) фаворитов. Он безупречно справился с ролью главного антагониста и его образ получился гораздо более интересным и сложным, нежели ДиКаприо, который сыграл потрясающе, но, предполагаю, Оскар за Хью Гласса он получит только в том случае, если все остальные номинанты будут откровенно слабее (на мой взгляд роль Джордана Бэлфорда в «Волк с Уолл Стрит» была гораздо более нацелена на Оскар, но это так, ремарка, не относящаяся к «Выжившему»). Моя претензия к ДиКаприо лишь одна — я ни на секунду не поверила, что Хоук его сын. Но, скорей всего, это какие-то мои внутренние проблемы восприятия образа ДиКаприо-отец.

Сюжет мне показался откровенно слабым и банальным. Но я подразумеваю, что так оно и было задумано для равновесия посредственной истории и бесподобной операторской работы. Алехандро Г. Иньярриту, в прошлом году получивший заслуженный Осар за Бёрдмэна, в котором каждый кадр наполнен смыслом, тонким юмором и разнообразными отсылками, наверняка решил снять просто красивое кино. То кино, для создания которого понадобился титанический труд, труд скорее физического характера, нежели умственного. Не смотря на означенные мною минусы, фильм я рекомендую к просмотру.

8 из 10

Брошенный, как его главный герой Хью Гласс (Леонардо ДиКаприо), пробираться по холодным лесам Северной Америки «Выживший» Алехандро Гонсалеса Иньярриту, является эталоном мужского, сурового жанра survival horror с примесью ревизионистского вестерна (темные тона, обилие насилия, бескомпромиссность).

Началом же, данный эпик напоминает прошлую работу мною любимого мастера, прошлогоднего закулисного «Бёрдмена». Даже немного удивительно, у этих картин так много общего (даже саундтрек, по звучании и атмосферности тот же). То есть всё начинается театральным вступлением, а через несколько минут камера в руках волшебника Эммануэля Любецки заставит твои глаза, лицезреть дивное, ярое, кровавое месиво, и действие не будет с тобой объясниться — «Почему? Зачем? Куда?», а направит тебя в гущу событий, всеми силами удерживая внимание.

Отдельно о музыкальном сопровождении, — атмосферная и очаровательная прелесть. Одним из тех аспектов, к которому я слаб, является чудная звуковая часть, а если её написал Рюити Сакамото (ранее сотрудничавший с маэстро Бертолучии), то вообще просмотр для меня превращается в одно наслаждение. Музыка ни когда не сфальшивит, здесь она помогает поверить в происходящее на сто процентов. Заслуживают внимания отдельные сцены: где Гласс поедает сырое мясо, прижигает себе раны на теле, борьба с медведем, и подъём с могилы.

Если же говорить собственно о других актёрах, то тут выделяются двое, — облысевший алчный Том Харди и справедливый Донал Глисон, а ещё позади Уилл Поултер старается выйти из подростковых ролей. Только на самом деле, здесь царь и бог, — сама обстановка, от которой мороз по коже, метафизическое состояние и пейзажи угрюмого соснового бора, со всей его серой палитрой. Касаясь же мотивации и поведения людей, всё понятно и ясно показано.

Вдобавок, испытание на прочность, картина та немного тяжёлая, но как ни странно приятная взору, особенно всем любителям понаблюдать за пейзажами строгого края. Немного напоминая визуальными решениями «Трудно быть Богом» Германа, «Вальгаллу» Рефна и «Схватку» Джо Карнахана, только с ещё более низкой температурой. Местами от некоторых кадров, становилось жутко холодно, и даже в теплом кинозале, было ощущение, что со рта идёт пар, а кровь замерзает, и ты застываешь.

Картина получилась, что надо, но только лишь для тех, кто любит проходить тяжёлые испытания, для тех, кто не побоится увидеть чистое насилие (Миллер прости, но «Дорога Ярости», по этому признаку слегка слабее) её не стоит видеть. А ещё, как и все фильмы жанра, вестерн, картина Иньяритту обладает небольшой монотонностью, но лично для меня это дико, невероятный, потрясающий и даже выдающийся рассказ о силе духа, не позволяющий сдаваться перед стихией жестокой природы, чтобы отомстить «волкам» (как и у Вильнёва, ими являются люди).

Пускай тема о выживании в диких условиях природы не нова, а всё немного походит не типичный боевик. Только лично я, куда больше готов отдать все свои деньги смелому эксперименту Иньяритту. Человеку, работавшему в мороз и холод, а не коммерческому аттракциону «Звёздные Войны: Пробуждение силы» (да неплохи, но в сравнении с работами Иньяритту и Миллера, это ребята пшик). Что собой означает, ещё есть люди готовые дарить придирчивому, как мне зрителю, настоящее исскуство, в его истинном понимании слова. Думаю, картина уже по известным причинам не соберёт огромную кассу, но уже точно станет культовым элементом XXI века, таким как стала картина «Нефть» (немного к ней предвзят, хоть и отдаю ей должное уважение) Пола Томаса Андерсона.

Лично я просто в восторге!

После просмотра было тяжело сразу подобрать слова и описать то, что я увидел. Не покидало ощущение того, что из этой истории и мне не удалось выбраться без шрамов. Осмысление и способность дать четкую оценку увиденному наступило лишь через несколько часов. А отпечаток в памяти картина оставит на долгий срок.

Алехандро Гонсалес Иньярриту не просто показывает, что такое выживание в тяжелых условиях, он заставляет вас поставить себя на место главного героя и прочувствовать с ним всю его боль. Начиная от нападения медведицы и заканчивая попытками согреться во время снежной пурги. Эффект погружения усиливает великолепная (в очередной раз) операторская работа Эммануэля Любецки. Словами тяжело описать всю красоту, которая раскрывается благодаря отточенным кадрам этого мастера.

Леонардо Ди Каприо подтвердил, что он находится на высшей ступени актерского мастерства. Том Харди вновь доказал, что он ярче смотрится в роли харизматичного антигероя, вспомним хотя бы его лучший перфоманс в картине «Бронсон». Уилл Поултер заставляет приглядеться к его будущем работам. Очень тяжело оторваться от глаз Донала Глисона, который чертовски правдоподобно проживает каждую свою роль.

В конечном итоге перед нами, одна из лучших работ Иньярриту. Местами жесткая, местами красивая, и этот баланс прекрасно соблюдается на протяжение всего фильма. Но самое главное, что после просмотра остается ощущение, будто весь путь Хью Гласса ты проходишь вместе с ним. А такого эффекта может добиться не каждый режиссер.

Выживший - это история основанная на реальных событиях, которые к сожалению очень приукрасили, сделав из фильма настоящую нереалистичную фантастическую киноленту. Фильм меня разочаровал, в нём нет ничего такого, что заслуживает восхищения, и если это 'Шедевр', то тогда я сойду с этой планеты, остановите пожалуйста. Но обо всем по порядку.

Сюжетная линия нам рассказывает историю про группу охотников, которые собирают шкуры животных на продажу, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. Охотник и по совместительству проводник отвечающий за безопасность всей группы Хью Гласс имеет не очень хорошую репутацию и доверие к нему у некоторых людей смутное. Вскоре на лагерь нападают, и убивают большинство людей, забирая всё нажитое непосильным трудом добро и людям которым удалось сбежать и выжить, придется многое понять и уверовать в человеческую силу.

Сказать по правде, фильм меня заманил в кинотеатр именно тем, что его предоставили как основанный на реальных событиях. И всё бы хорошо, если бы не простейшее незнание определенных вещей, либо же не желание их принять. Сюжет сделали очень фантастическим и нереалистичным, по ходу фильма много раз я с огромнейшим удивлением смотрел в экран и не понимал, как это так? Где реализм? Начну с того, что на человека, напал медведь, грыз его терзал достаточно долгое время, да еще и вставал пару раз на него. Весь гризли в среднем 400 килограмм и представьте если такое чудище встанет вам на копчик, да еще и потопчется там, что будет? Даже если каким то чудом, ему не раздавило все органы и не стерло в порошок все кости, а просто сломало, то каким образом он шевелил ногами и делал все эти можно сказать акробатические действия? Ведь когда у человека сломан позвоночник - ноги отнимаются. Если у человека сломан копчик - сидеть невозможно, но тут пожалуйста, ползал как рядовой по окопам, и так далее. Более того хочется сказать, что медведь разгрыз его и причем не хило, но не знаю сколько времени там прошло, и раны особо то не выглядели такими страшными и ничем не мешали, ни переломы ни те же рваные раны например выпотрошить лошадь, или плыть по реке... Но под конец Лёня, то есть Хью вообще спокойно ездил на лошади и умудрялся бегать - это как так? Хотят сказать, что медведь-гризли, разгрыз его до полусмерти, потоптался на нем, и через недельку он как ни в чем не бывало? Увольте, не верю.

С другой стороны если не брать в оборот эти недочеты, которые ни в коем разе я не хочу навязывать, это лишь так показалось МНЕ и не понравилось тоже МНЕ, по этому на свой счет не воспринимайте, может то, что я вам перечислил, на вас повлияет по другому. Фильм вышел стандартный знаете ли, сюжет лежит на ладони, и его можно назвать самым обычным, потому-что подобное я уже где-то виде и не раз, если посмотрите фильм поймете про, что я говорю - схема одна и та же. Отсутствие оригинальности тоже сыграло в минус для меня на счет этой ленты.

Единственное, что действительно зацепило, так это жестокие сцены, не скажу, что мне такое нравится, но в фильме это было уместно, не сильно кроваво, в примерно верно адекватных пропорциях, и эти сцены фильму были очень нужны, так как без них он бы смотрелся как очень скучное кино, об уроках выживания показанных на сверхчеловеке.

Общая оценка сюжета - отрицательно

Актерская игра вопросов вызывает куда меньше, наш Леонид ДиКаприо конечно как настоящий русский и медведей не боится и к доктору пойдет только тогда, когда стрела из спины мешает спать. Эмоции показал не плохие, но как можно судить его игру, когда настолько неадекватно прописаны персонажи? Эту банальность, особого таланта играть не надо, ибо такое уже было и не один раз. По эмоциям от якобы боли, вопросов нет, злость и ненависть в определенных моментах - тоже вопросов не возникает, в целом сыграл хорошо, но это за заслугу считать я не буду.

По Тому Харди, говорить многого не буду, актер великолепный - это многие знают, но тут повторюсь проблема не в актерах, а в персонажах, слишком простые и стандартные они вышли. Тот же Том не виноват, в том что меня не поразила ни его игра ни его персонаж, все мы знаем как этот человек сыграл в летней 'Легенде', по этому еще раз скажу к актерам претензий нет, персонажи и их структура слиты не ими.

В общем и целом актерская картинка, смотрится не плохо и даже где-то залазит внутрь души и рубит там все заставляя сопереживать, но это единичный случай, который меркнет на фоне всеобщей структуры персонажей которые подогнаны под старейшие стандарты жанра.

Общая оценка актерской игры - Нейтрально

Главная звезда фильма - из актерского состава отсутствует и по этому - звездой я считаю Эммануэль Любецки (Оператор ленты), все снято с отличных ракурсов, но один момент меня немного смутил, когда кровь в одном моменте попала на камеру и капли на экране, просто убили всю реалистичность происходящей сцены.

В итоге пред вами фильм моих неоправданных надежд и ожиданий, фильм который смело можно записать в самые стандартные плоско-сюжетные ленты, фильм без оригинальности, без изюминки. Актерская игра - это очень тонкая грань, и не всегда в провале виноваты актеры, ведь если плохо проработаны персонажи, то в чем их вина? Здесь сработал закон 'Жанра' - чем больше звезд в составе, тем хуже фильм. И мне почему-то кажется, что если бы в этом фильме не было Лёни ДиКаприо, и Томми, а были бы обычные знаете, ни разу не появлявшиеся на больших экранах люди, то этот фильм собрал бы куда меньше положительных откликов.

Идти на это кино или не идти, решайте сами - я не в праве вас ограничивать, то что фильм не понравился мне, не значит, что не понравится вам я лишь написал свое мнение - вывод можете сделать сами. Единственное, что посоветую - кино не рекомендуется к просмотру лицам младше 18 лет, и это не из-за ограничений, детей с собой в кинозал - лучше не брать, сцены действительно очень жестокие и кровожадные в зале они и взрослых людей доводили до неудобного состояния. Но опять же дело ваше.

Всем спасибо за внимание у меня всё!

4 из 10

Этот фильм прекрасен той жутковатой красотой, которую можно найти в «Апокалипсисе сегодня» Копполы или в «Интимном дневнике» Гринуэя. Хоть и испорченный нравоучитениями, «Revenant» все же способен поглотить зрителя и унести его в дикие земли, оставшиеся в далеком прошлом. Это не фильм «действия», он о путешествии, «одиссее» одного человека, о силе духа, о мести и справедливости. В «Revenant» вы увидите великолепные виды и неприкрытую жестокость, трусость и отвагу, подлость и благородство. Редкое произведение искусства в современном кинематографе, являющееся на самом деле искусством, а не очередным мусорным блокбастером. По сути, это европейское кино с голливудскими размахом и бюджетом.

Первую треть фильм держал меня, что называется «с открытым ртом». В прямом смысле) Круто сделанная сцена нападения на лагерь трапперов в начале фильма (настоящее кинополотно), очень зрелищная сцена схватки с медведем, потрясающе переданная атмосферность враждебности всех ко всем…

Но вот когда началось само путешествие-возвращение героя… Зачем в этой истории киноманские отсылки, вот скажем к тому же Джармушу или Малику? Намёки на метафоричность, попытка изобразить философский подтекст чисто визуальными средствами?

На мой взгляд, это только навредило самой Истории. Вместо честного повествования о выживании, фильм превратился в торжество формы, операторской работы, игры актёров. В какой-то момент создалось ощущение, что для автора куда важнее стал очередной натуралистичный крупный план, чем реализм его повествования.

И когда Хью, которого облетают пули и стрелы, в очередной раз «умирает», падая на лошади с обрыва, это начинает выглядеть уже комично. Ведь весь художественный вымысел книги здесь переносится на экран без особого переосмысления. И в притчу, несмотря на все галлюцинации, видения и нашёптывания, кино не превращается. Оставаясь брутальной иллюстрацией глянцевого журнала.

Ровно год назад вышел фильм «Бердмен», который получил немало наград. Фильм который я несколько раз пересмотрела. Не только из-за безупречной игры Китона и Нортона, не только из-за великолепной задумки авторов, но и ради эстетического удовольствия. Ознакомившись с другими работами этого режиссера, я отметила, что Алехандро Гонсалес Иньярриту стал, пожалуй, непоколебимым лидером лично для меня среди мастеров режиссуры. Одной из отличительных черт «Бердмена» являются чертовски длинные эпизоды. Снято на одном дыхании, без мелких «заноз» для глаза зрителя — это заслуга оператора Эммануэля Любецки. Я начала повествование с «Бердмена» потому, что именно этот режиссер и оператор опять соединили свою кинематографическую магию для создания «Выжившего».

В одном из интервью, исполнитель главной роли — Леонардо ДиКаприо рассказал: «Я знал, что Иньярриту любит окунать актеров в экстремальные ситуации, но то, что случилось здесь, превзошло мои самые смелые ожидания. Все — кроме момента, когда медведица гризли рвет моего героя, — исключительно натуральные съемки. Даже странно, что Алехандро не попробовал снять «живьем» и эту сцену…» И действительно в меньшей степени фильм кажется художественным. Все выглядит настолько натурально, что едва ли найдется разумный человек, который этого не заметит. Актеры рассказывают, как по 8 часов непрерывно репетировали а потом выходили на мороз и снимали сцену. Я не приложу ума, как можно было добиться такого результата. Фильм, в котором нет изъянов и промахов. Своеобразный и совершенно не похожий на другие даже в жанре вестерна.

История показанная в «Выжившем» частично основана на жизни колониста Хью Гласса. Ради отмщения он прошел тяжелый путь, невыносимое испытание. Фильм смотрится в постоянном напряжении, то и дело хочется закрыть лицо рукой и не видеть мучений главного героя. История пропитанная болью и страданием, жестокая сущность людского мира.

Леонардо ДиКаприо выдающийся актер, в копилке его ролей много запоминающихся персонажей. Он был: гениальным аферистом в «Поймай меня если сможешь» и сошедшим с ума в «Проклятом острове», был копом под прикрытием в «Отступниках» и злодеем в «Джанго освобожденный». Наконец, он играл Гэтсби. Я не назвала все фильмы, но за каждый из них он заслуживает высшего признания зрителя и киноакадемии в целом. Начиная с фильма «Что гложет Гилберта Грейпа» 1993го года выхода. В «Выжившем» у нас не остается сомнений, что кино — это главное и безошибочное предопределение его жизни. Браво!

Плохого парня в фильме играет Том Харди. Насколько он тут хорош, можно судить по тому, как сильно я возненавидела его к финалу.

Еще один актер, которого я сразу узнала — это Донал Глисон, игравший не так давно Билла Уизли в Гарри Поттере. Оказывается он очень и очень сильный актер. Его заметили и разглядели, а значит, в ближайшем времени ищите его имя среди номинантов на кинопремии.

Рейтинг 18+ говорит о том, что детей в кино приводить не стоит, это далеко не рождественский фильм для всей семьи. Крови и жестокости тут не меньше, чем в «тарантиновских» лентах. Наблюдать за происходящим откровенно страшно. Дикие условия и не менее дикие люди. И я имею ввиду человека всех наций и цветов кожи, без исключения.

Эту работу я долго ждала. И не разочаровалась! Всегда хочется поделиться и рассказать о том, что меня тронуло и не прошло мимо. Такой фильм как шрам — только раз и навсегда он остается в твоей голове, а не на коже.

Благодарю за внимание!

*Reader’s discretion is advised: explicit anti-DiCaprio content!

Наверное, об этом фильме не слышал разве что человек, находившийся последние полгода в коме.

Режиссер — обладатель оскара Алехандро Гонсалес Иньярриту, который в прошлом году наконец-то смог снять что-то отличное от своей дебютной работы «Сука-любовь», что было сразу отмечено золотой статуэткой рыцаря с мечом. «Бэрдмен» был отличным и оригинальным фильмом, с феноменальной операторской работой Эмануэля Любецки. На этой волне началось восхваление Иньярриту и обращение к его ранним работам в наивной попытке найти в них даже «глубокий» смысл.

В «Выжившем» к антуражу режиссера прибавился еще антураж актера — Леонардо ДиКаприо (далее — ЛД).

ЛД известен своей патологической неспособностью получить оскар и армией фанатов, льющих крокодиловы слезы по этому поводу, одновременно готовых перегрызть глотку любому, кто попытается объяснить объективность этого обстоятельства.

Начало фильма завораживает: длинные планы, красивые пейзажи, знакомство с Харди и ЛД, закрутка мотивов героев и сюжета. А дальше — побежали, развели костер, покушали, поспали и снова побежали — магический круг повествования длинной 2 часа 20 минут. Если вдуматься, тот же «Безумный макс» тоже не отличается по своей структуре сложностью: сначала машинки едут в одну сторону, потом в обратную. Но смотреть «Безумного макса» интересно, потому фильм сосредоточен на конкретной идее, вокруг которой строится все повествование.

В «Выжившем», видимо, основная идея — «ЛД — плохой актер» и все повествование посвящено тому, что бы это доказать. Ярчайший пример тому то, что, судя по всему, ЛД считает, что физическая боль, боль утраты, голод, страх и ненависть изображаются одним средством — фырканьем. Я уже не раз говорил, что «весь спектр» эмоций ЛД можно описать фразой «кот, у которого из-под носа уводят тарелку молока», вследствие этого самого фырканья. «Выживший» ярчайший тому пример, сюжет которого можно пересказать следующим образом: шли они по лесу и напал медведь, а дальше фыр-фыр, неуместная пейзажная зарисовка, фыр-фыр, Том Харди, фыр-фыр, ЛД ползет, фыр-фыр, индейцы, концовка, фыр-фыр. Никакого другого «глубокого» смысла в фильме нет, сколько бы Вас Любецки и Иньярриту не тыкали в красивые пейзажи и гиперреалистичные сцены насилия, перед нами обычная история мести, которую должен был сделать интересной антураж истории. Но этого не произошло, складывается ощущение перегруженности и чрезмерности: много сцен, которые смысловой нагрузки не несут, уместность «флешбеков» героя ЛД вызывает сомнения, планы затянуты и их просто слишком много.

Когда ЛД перестанет искать простые пути к оскарам и надеяться, что в тот или иной год ему повезет оказаться среди слабых номинантов, возможно, он наконец вырастет как актер и начнет браться за по-настоящему сложные роли и играть их оригинально. Стоит поучиться у Дэниэла Дэй-Льюиса, с которым ЛД довелось играть в «Бандах Нью-Йорка».

К Тому Харди претензий нет, как всегда, несмотря на слабый проект, его игра на высоте, хоть и не отличается оригинальностью в этом фильме. Харди спасает историю и, честно говоря, более заслуживает номинации, чем ЛД. Злодеи актеру удаются и, конечно, в российской озвучке «голос бейна» придает образу больше зловещности.

Фильм слишком длинный, провисает в середине на столько, что сил досмотреть некоторым людям в зале не хватило, местами очень скучно, дебильные субтитры (роль индейского языка не понятна вообще). Переоцененное, пустое и чрезмерно созерцательное кино, которое не трогает и не цепляет, но которому будут петь дифирамбы дикапристы и конъюнктурщики всех мастей.

5 из 10

Камера выдающегося оператора Эммануэля Любецки показывает эпичную панораму Нового света, который начинался с кровавого передела земли и ресурсов. С другого континента пришли амбициозные авантюристы, которым нечего, или почти нечего терять. Индейцы, как могут, защищают свою землю, по возможности оперативно снимая скальпы незваным гостям. Природа одинаково сурова и к тем, и к другим. Ветра, снега, дикие звери — жестокая реальность нового мира, который еще предстоит осваивать. Таков фон сего полотна.

Наведя фокус, мы увидим человеческую историю предательства, воли к жизни и жажды мести. На голову героя Леонардо ди Каприо сваливаются все возможные и невозможные неприятности, иначе как «бедолага» его, кажется, и не назовешь… Зритель сочувствует, сопереживает, и, наконец, проникается уважением к стойкости, сообразительности и храбрости, которые становятся все более преувеличенными с каждой минутой. История начинает напоминать сказку. Да это только на первый взгляд. Поневоле задумываешься о том, через что пришлось пройти самого разного рода первооткрывателям. Тем, чья нога ступала на новые континенты, тем, кто преодолевая жар и холод, покорял горы, реки, пустыни… Видит Бог, много было там историй мужества, боли, вызовов, страданий и нечеловеческих подвигов. В каждом из таких походов имелись изгои, лидеры, любящие отцы, плененные аборигенки, жадные до наживы предатели и люди, для которых слово «честь» не было пустым звуком…

Я увидела в фильме «Выживший» дань уважения тем, кто в самых разных местах планеты, в самые разные моменты истории, выходя на новые земли и находясь в жесточайших экстремальных условиях, оставались при это людьми. Борьба подлости и простоты, жадности и порядочности. И, конечно же, торжество духа, который, зная, что его дело правое — идёт до конца.

___

Создано полотно масштабное, пугающее своей искренностью и жёсткостью, воодушевляющее своим идеализмом. Режиссура и операторская работа — выше всяких похвал. Игра актёров во главе с Ди Каприо нареканий не вызывает. Остаётся пожелать ленте заслуженных кинонаград. Ну вы понимаете, о чём я.