Рецензии

Праздничный день, премьера фильма с Ди Каприо в главной роли, что еще нужно для идеального повода сходить в кино?

Все фильмы с Леонардо затягивают, заставляют вдумываться, переживать настолько, что после окончания фильма не сразу понимаешь, что ты сейчас в нормальном мире.

Всего этого в выжившем нет. Пол фильма тишина, пол фильма Ди Каприо в горизонтальном положении. Сути фильма, как таковой нет. О чем он? Что хотел донести до нас Иньяритта? Борись пока дышишь? Сто раз уже такое слышали.

Фильм очень предсказуемый, ну вот максимально предсказуемый, с самого первого взгляда на персонажей уже понятно кто главный враг, что с ним произойдет по окончанию фильма, непредсказуемых моментов не было, все высосано как из пальца.

Сюжет 3 из 10

Как написал выше, его просто нет. Это не та роль, в которой мы привыкли видеть Ди Каприо, его мотивирующие речи в каждом из фильмов и тому подобное, он в главной роли, но его в фильме по сути нет.

Атмосфера 7 из 10

Если бы не хорошая работа людей за камерами и блестящим монтажом, то фильм бы даже и серьезно не рассматривался. Всему миру показали холодный и мрачный мир, в котором еле живые главные герои согреваются и сражаются, но не стоит забывать, мы же русский народ, у нас такая погода 9 месяцев стоит, ничего такого нового лично я не увидел. Все голдят в один голос: «НЕВЕРОЯТНЫЙ МИР И АТМОСФЕРА». Да ладно вам? Просто вы не можете смириться с тем, что Ди Каприо и в этом году останется без оскара, так как весь его потенциал в этом фильме не раскрыли.

Вывод

Если вам не жалко 2х с лишним часов и денег, то пожалуйста. На протяжении фильма нет того поглащения, что я испытывал на фильмах «Интерстеллар», «Начало» и другие фильмы с такой же продолжительностью. Морали в фильме нет, какого-то сообщения зрителю тоже нет. Фильм не оправдал моих надежд, а его рейтинги на западе просто заставляют смеяться.

Выживший, видимо тот, кто досмотрел этот фильм, так как под конец тело начинает гудеть и сонное состояние не покидало на протяжении всего фильма, хотя и пребывал я в полном бодрстве.

Честно признаться, не припомню ни один фильм Иньярриту, который я удосужился посмотреть, что и послужило для меня тотальной ошибкой. Эпитет «Редкий Случай» произносится мной только тогда, когда автор действительно влил душу в своё творение и заставил зрителя поверить в происходящее на экране. «Выживший» — не восхваляя режиссёра и весь рабочий персонал, самый амбициозный и воодушевляющий фильм, который после просмотра оставляет неизгладимые впечатления, мгновенно слепящий глаза своей картинкой и жестокой атмосферой, воспринимающиеся настолько непередаваемо, что описанием ни какая рецензия, не сможет рассказать таких впечатлений.

После просмотренного трейлера на YouTube остались равнодушные и скептические мысли по поводу этого фильма и только была одна причина, по которой стоит сходить, разумеется ради Леонардо Ди Каприо. Многим искренни, жаль Лео, за то, что такого артистичного человека, не награждают заслуженным «Оскаром». Сколько проливал итальянский актёр усилий и стараний, с которыми едва кто может справиться в Голливуде. Яркими примерами служат: креативная, интеллектуальная фантастика «Начало»; захватывающий триллер «Проклятый Остров»; «Великий Гэтсби»; в конце концов, тот же «Титаник». В новом фильме он уже вытесняет свой талант за рамки, попросту заостряя внимание зрителя. Это касается не только его, а также небезызвестного Тома Харди и других второстепенных героев. Режиссёр грамотно распределил каждому свою исполнительность, что каждое их чувство и поступок заставляет, как поверить, так и сопереживать.

Главное внимание зацикливает не хорошо пересказанный документальный сценарий, а его ни на что не похожая за многие годы сильная «Атмосфера» войны, человеческого эгоизма и чувства неотвратимого одиночество. Не знаю, как остальные зрители были замотивированы вселенной северного запада Америки, лично я и моя девушка, нырнули всем телом, и ни на секунду не выныривали. Завораживающие снежные возвышенности, горные речки, девственность и тусклость лесов, всё это настолько сильно вызывает восхищение и изобилие, что порой хочется подняться со своего места, хвалено аплодировать и кричать: «Это здорово!!!» Постоянные снежные метели, через которые Главный Герой сознательно старается выжить, ища себе пропитание и очередное убежище, пережидая снежную метель и адский мороз. Честно, сколько бы я и другие зрители не пытались воплотить описание полученных эмоций, полное представление об общей картины, получите, только посмотрев фильм.

Сценарий фильма Иньярриту, был основан на реальных событиях. Главный Герой Хью Гласс существовавший путешественник, в 1823 году понёс тяжёлые ранения, находясь на волоске от смерти. Страдания ему понесли, невероятная и фактически безвыигрышная схватка с медведем, который просто чуть ли не разорвал в клочки бедного охотника. Придя во время, его друзья всячески стараются поглотать и вытаскивают страдающего от боли Гласса, из того света. История эта невероятно сильным духом человека, держит внимание зрителя до самого конца. Сверх оригинальностью сюжет не удивляет, он даже вызывает небольшое чувство дежавю, что вроде бы я подобное видел в «Гладиаторе». Не сюжетными сценами, а общим лицом, чувством мести.

Также нельзя не отметить великолепную главную композицию. Очень волнительные, холодные и лирические ноты, как в тоже время чувство недосягаемой надежды, воссоздающееся в этой музыке. Играет она в правильно расставленных местах, чтобы зритель оставался погружённым в атмосферу небытия.

Ещё небольшое чувство «Я это уже видел» вызывает последние пол часа фильма. Писать, разумеется, не буду, не затрагивая спойлеров, просто скажу, что он мог быть в разы лучше. После простора двух часов, завершающиеся минуты смотрятся с малой зевотой, надеюсь, что я был единственным в зале.

Итог: «Выживший» на данный момент, лучший фильм 2016 года. И опять, произнося «Редкий случай», не опасаясь добавить словосочетание «Произведение Искусства», за последние пару лет. Такого грандиозно — масштабного фильма, который фактически идеален во всём, давно не появлялось. Если после сыгранной роли Ди Каприо в роли Гласса, не надут заслуженную премию, то это будет попросту форменным неуважением.

9,5 из 10

Так уж случилось, что современный кинематограф, помимо всех прочих проблем, страдает чрезмерной многословностью, что мешает зрителю мыслить, додумывать самостоятельно то, что должно оставаться недосказанным. Проблема настолько многогранная, что обязательно вызовет спор с самим собой. Например, одно из самых популярных мнений — новых идей мало, поэтому всё чаще и чаще всплывают новости о возрождении проектов, которые уже забыть давно пора, чтобы создать что-то новое. Частично соглашаясь с данной точкой зрения, настаиваю на том, чтобы мыслить шире: не столько мало новых идеей, сколько людей с этими идеями. А почему носителей идей мало? Потому что сознание людей перегружено. Повсюду одна сплошная бесполезная информация, которая своим хороводом изматывает того, кто даже не подразумевает о том, что он «в беде». Так кому же рождать и претворять в жизнь новые идеи, если повсюду перегруженные «знанием» умы? Вот и появляются в такой ситуации те, кто разжёвывают, и те, кто проглатывают (не будем забывать и про тех, кто подбирает пищу). Разжевали — проглотили — денежки в карман положили — замкнутый круг, который своей стабильностью удовлетворяет алчные потребности тех, кто причастен к надругательству над кинематографическим искусством.

Исходя из всего вышесказанного в качестве вступления, «Выживший» лишён пороков, которыми «славятся» голливудские проекты, претендующие своими громкими именами и лозунгами на славу. Безусловно, при желании, можно и покопаться, чтобы найти к чему придраться, но, вот только, у меня такого желания после просмотра фильма не возникло. Наоборот, появилось желание пересмотреть его ещё раз на большом экране после паузы, которую можно задействовать для прочтения книги Майкла Панке (тяжело будет ограничиться только одним литературным трудом, учитывая непомерный интерес к личности Хью Гласса).

Так о чём хочется говорить после просмотра «Выжившего»? О том, что это редкий случай за последнее долгое время, когда я ни разу не вспомнил о тех сотнях, которые отдал в кассу. Тема выживания в дикой природе и индейцы — этого для меня достаточно, чтобы удовлетворить свою потребность в поиске увлекательной суровой истории, из которой можно было бы вынести полезный для себя урок. Конечно же, присутствие в фильме ДиКаприо и Харди было обязано сыграть свою роль: два актёра современности, которым можно доверять. Как итог, получил, что хотел, и даже больше. Алехандро Гонсалес Иньяритту, будто подслушав мои рассуждения накануне о том, что кинематографическое видение истории и литературное изложение мысли — это два разных способа донести до людей что-либо, снимая кино, именно, снимал кино, делал картинку, которую будут смотреть и воспринимать. Каждый кадр наполнен ровно таким количеством действия, сколько необходимо для того, чтобы вести доступный для восприятия рассказ, обходясь минимальным количеством слов. Этот аспект формирует самобытность работы Иньяритту, которой суждено пройти испытание временем, что уже увековечивает имя творца. Это не пустые громкие слова, я такими не владею. Это умозаключения в ходе размышления. Иньяритту, вооружившемуся всеми желаемыми техническими возможностями, удалось направить все ресурсы в нужное русло и не забыть, что он снимает вестерн. Я могу лишь фантазировать на тему того, как тогда жили на американском континенте, пользуясь рассказами Лондона, Купера или Рида, но атмосферно видение Иньяритту совпадает с той картиной, которая вырисовывается в моём воображении при чтении вышеупомянутых классиков.

Отдельно стоит отметить работу Рюити Сакамото, которого я запомнил со времён просмотра «Счастливого Рождества, мистер Лоуренс», в первую очередь, по той прекрасной музыке, которую он написал к фильму. Что касается пребывания композитора здесь, то его музыка нежно обволакивает всё земное пространство, на котором разворачиваются события. Музыка здесь, по большей части, отражение грандиозной матери-природы. Но иногда она призвана заменить слова, чтобы более выразительно подчеркнуть эмоциональное состояние персонажа в кадре.

До просмотра, помимо тематики «Выжившего», интригующим фактом для меня было очередное совместное пребывание в одном проекте Леонардо ДиКаприо и Тома Харди. Как таковой, дуэт вышел неполноценный, потому что большую часть времени забрал Хью Гласс (ДиКаприо), потому что Джон Фитцджеральд (Харди) — не главный в этой истории. Да и уместен ли здесь вопрос: кто главный? Конечно, на поверхности ответ всем понятный. А почему нельзя считать главным героем просто человека во времени, в которое происходят события, его природу, которая едина в своём многообразном проявлении в том или ином персонаже. Несмотря на то, что один герой имеет большее экранное время по сравнению с другим, ни личность Гласса, ни личность Фитцджеральда нам не раскрывается. О них самих, о их прошлом зритель формирует картину по тому, что они говорят, как они выглядят, кем выступают в начальном бою против индейцев арикара. В сценарии есть составляющие, которые предназначены для зрителя в самом начале фильма на тот случай, если он вдруг захочет покопаться в героях, составить их психологические портреты. И если кто-то возьмётся за это дело во время просмотра, то сразу отбросит его, потому что в скором времени это будет неважно. Гораздо важнее ситуация «сейчас», которая в фильме: есть обстоятельство, которое каждого может раскрыть в новом свете, вне зависимости от поступков или проступков прошлого. Очень завораживающий процесс наблюдения за игрой актёров. Ничего нового ни Харди, ни Лео не демонстрируют. Британец — всё тот же качёк с тяжёлыми плечами и бесстрашным застывшим взглядом «глаза в глаза», американец — всё тот же Лео, выкладывающийся максимум в каждой своей роли, потому что разбирается в каждом своём персонаже. Ничего нового они не демонстрируют, но видим мы их не так, как всегда. Под другим ракурсом, под другим углом, кому как угодно. В прямом смысле слова. Оптический глаз Эммануэля Любецки творит чудеса.

Ни в коем случае не хочу выставить себя знатоком и ценителем фотографического искусства, но я люблю фотографию, знаю свои предпочтения и могу распознать прекрасное вокруг себя, так что смело заявляю, что мои глаза на протяжении двух с половиной часов лицезрели неописуемую красоту и величественность кадров, медленно сменяющих друг друга, кадров, у каждого из которых своя история. Уникальность «Выжившего» составляет эмоциональная атмосфера происходящего на экране, которая формируется панорамной съёмкой Любецки.

Таким образом, «Выживший» заслужено отправляется в список моих избранных фильмов, которому суждено быть ни раз пересмотренным в будущем. Отдельное спасибо тем или тому, кто явился инициатором создания данного проекта, благодаря которому я узнал о великом духе Хью Глассе, который жил когда-то около пятидесяти лет на этой земле той храброй жизнью, которой можно только гордиться.

Шум, кровь и месяцы ожиданий. Признаться, это того стоило. Новая картина Алехандро Гонсалеса Иньярриту производит не просто впечатление, а эмоциональный фурор, выставляя на первый план не столь зрелищность и масштабность, сколько внутренний мир персонажей, единение их с природой и природу как таковую. Нет, разумеется, зрелищных сцен для подобной картины более, чем предостаточно, однако ж впечатляет душа фильма, его многоплановость, его облик. В общем и целом можно сказать, что впечатляет и поражает буквально всё, всё то, с чем Иньярриту выходит к зрителю.

Так кто же есть выживший? Первопроходец, охотник Хью Гласс, чья жизнь — череда трагических потерь и неудач. Вновь проиграв в поединке с судьбой, он вынужден двигаться вперёд в гордом одиночестве, со сломанными костями и буквально вырванной кожей с целью отомстить за убийство своего сына Джону Фицджеральду, члену своего же отряда. Суть даже не в том, реальна ли данная история или нет (хотя основана она на реальных событиях). Этот фильм ни в коем случае не воспринимается как просто история выживания. Зрителю суждено пережить катарсис, получить эстетическое наслаждение, но вместе с тем и некий привкус отвращения с горечью в качестве приправы.

«Выживший» — поистине удивительное блюдо. Для кого-то просмотр станет чистым наслаждением, для кого-то же настоящим безумием и испытанием, оно и понятно. Определенные фрагменты, так блестяще поставленные Иньярриту и снятые чародеем Эммануэлем Любецки, могут действительно вызвать отвращение. Чего стоит одна сцена с потрошением лошади, производящая мощнейший эффект и являющаяся одним из самых сильных эпизодов. Но в то же время сцена всё-таки убийственно жестокая и гадкая, что и делает её столь манящей и в самом деле впечатляющей. Данный эпизод как кинематографический оксюморон, который через плоть и свирепство доносит поражающую красоту природы. Казалось бы, что красивого в этой сцене вовсе ничего нет, однако ж у Иньярриту красота не испарилась, а до последнего кадры сопровождала каждого из героев. Не выносите трупов животных? Пожалуйста, другая, не менее впечатляющая сцена — схватка с медведем. Это пара минут, держащая в постоянном напряжении, заставляющая сопереживать герою Леонардо ДиКаприо настолько, насколько это возможно. И до чего изумительно, опять же, снята эта бойня. Любецки не сбавляет обороты с 2014 и вполне может рассчитывать на еще третью статуэтку уже в 2016.

Наслаждение испытываешь действительно от всего, начиная с ДиКаприо и заканчивая волнительным и чарующим саундтреком. Что касается первого, то мне сложно представить, что может произойти, чтобы ДиКаприо не получил Оскар за более чем заслуженную роль. Учитывая тот факт, что его герой большую часть фильма пребывает в одиночестве и практически не разговаривает, задача самого актера была крайне сложна. И если с персонажем Тома Харди всё ясно с первого взгляда, а именно то, что перед вами меркантильный и абсолютно бесчестный человек, то с ДиКаприо всё обстоит иначе. Заглядывая в прошлое, не побоюсь сказать, что это одна из его лучших ролей, если и вовсе не лучшая. Страдающий, отчаявшийся, верящий, борющийся — его герой обладает наилучшими качествами личности, а сам ДиКаприо отличными актерскими способностями, что и позволило передать всю боль и смятение главного героя, так упорно стремящегося отомстить. Его цель ясна: он лишился единственного, что ему было дорого. Терять больше нечего, поэтому о том, чтобы оставить убийцу безнаказанным, чего бы это не стоило, не может быть и речи. И разбавлением личной истории служит история жизни остальной части отряда Гласса, отряда, состоящего из таких ярких и запоминающихся актеров как Донал Глисон, Том Харди и Уилл Поултер, каждый из которых играет абсолютно не похожего друг на друга персонажа и, безусловно, яркого и запоминающегося.

Наслаждение от игры, наслаждение от музыки, наслаждение от съёмки, наслаждение от видов. The Revenant утоляет жажду зрителя, предоставляя длинное, но нисколько не скучное путешествие. Наверное, именно эту картину можно назвать лучшей в списке работ Иньярриту. Пускай освистывают и не соглашаются ценители «Бёрдмэна», а всё же в последнем не во что вцепиться глазами и душой, в отличие от «Выжившего», где каждый кадр — бешеный круговорот эмоций и чувств. А самое приятное в этом фильме то, что после просмотра остается необычайное послевкусие. На кончике языка и где-то внутри вас, но вам хочется говорить о «Выжившем», а после просто помолчать, обдумывая всё и вся.

На фильм пошла исключительно из-за Лео.

Не то, чтобы я была его фанаткой, но давно уже сижу в партере, ожидая, когда же ему, наконец, дадут Оскар.

А тут пошли слухи, что могут дать.

Значит, надо идти, чтобы если что вдруг — вытирать слезы радости и кричать «я знала!»

Примерно на сороковой минуте просмотра (а всего пришлось отсидеть в кинотеатре, на минуточку, сто пятьдесят шесть минут) мне захотелось выйти к Белому дому с транспарантом:

Дайте же, дайте Лео Оскар!

Иначе он никогда не прекратит издеваться над собой и над зрителями!

Больше давать Оскар не за что. Поскольку, что там играет Леонардо и играет ли вообще — не видно да и не очень-то хотелось на это смотреть.

Во-первых, у Лео половина лица закрыта ужасной бородой, а вторая половина — не менее ужасными мокрыми длинными волосьями и шрамами.

Во-вторых, играть там абсолютно нечего. Одна эмоция, одно выражение лица на весь фильм.

В принципе, все это мог сыграть абсолютно любой актер, согласившийся бы на выращивание бороды естественным путем и на бессмысленные скитания в снегах и прочих лесах.

Ясен день, Лео взяли сниматься исключительно из меркантильных соображений — иначе заманить зрителей в кинотеатр было бы очень сложно.

А с Лео-то, конечно, от зрителей отбою не будет. У нас вон зал битком был забит. Каждому хочется посмотреть, как пятикратный номинант на Оскар и звезда Титаника издевается над собой, ползая по канадским снегам и делая другие спойлерные вещи, которые я просидела, закрыв шапочкой глаза.

А уж про эпическую битву с медведицей я вообще молчу.

Вот, кстати, кому тут Оскар надо давать, так это тому, кто так все это снял, или нарисовал, или просто пофотошопил там что-нибудь. Но битва с медведицей смотрится реально — реальнее некуда. Как бы там медведица не издевалась над героем, везде крупным планом лицо Ди Каприо.

Но как, Холмс?

Даже если там дублера бросали под зверя, так дублер же тоже человек, хоть и не Ди Каприо, конечно, но все равно жалко бедолагу.

И был ли дублер у медведицы? А то ведь ей тоже досталось.

Размышления на эту тему позволили мне скоротать некое количество из ста пятидесяти шести минут, но там этого добра было еще много, а смотреть особо не на что. Так что в последний час я поглядывала на часы регулярно и даже волновалась, не остановились ли они.

Впрочем, было все-таки в фильме на что посмотреть.

Природа. Бескрайние во все стороны, куда ни глянь, снега, бесконечная речка с водопадами и порогами и высоченные корабельные сосны, уходящие в бесстрастное серое небо.

Вот что удалось хорошо показать, так это то, что выжить в этих условиях невозможно. И потому сила воли главного героя, конечно, поражает и не может не восхищать.

Но вопросов к другим его способностям возникло очень много.

И самый главный.

Зачем есть сырыми рыбу и прочие субпродукты, если рядом горит костер? Сколько он ел, столько я удивлялась.

И тут мы плавно подходим к финальной сцене.

Безмерно затянутой, нудной, скучной и бессмысленной, как и весь фильм, впрочем, до такой степени, что я практически перешла к обдумыванию меню на завтра. Но тут уж не было сил никаких, хотелось просто все бросить, встать и выйти из зала.

Никакого сочувствия и прочих эмоций сцена не вызывала, кроме как «да убейте уже хоть кто-нибудь да хоть кого-нибудь, сколько можно ходить вокруг да около, мужики вы или прынцессы будур в конце концов!»

Финал в результате вышел невнятным, да и пофик, если честно.

Хорошо, что закончилось.

И да, дайте, дайте уже Лео Оскар!

Или хотя бы дублеру медведицы.

3 из 10

Как правильно где-то было написано, любая новая картина Леонардо ДиКаприо вызывает лишь один вопрос: «Дадут ли ДиКаприо Оскар?». Думаю, «Выживший» исключением не будет. Посвященный исследованию феномена человеческой силы воли и выживаемости, фильм является картиной довольно-таки неприятной и сложно выдерживаемой. Большую часть времени крупных событий на экране не происходит, а персонаж ДиКаприо раскрывается во взаимодействии в первую очередь с самим собой и с окружающей средой. Так что, в определенной мере, это — фильм-бенефис.

Думаю, «Выживший» неизменно будет сравниваем с «Марсианином», а Лео — с Мэттом Дэймоном, ведь там тоже была поднята тема выживания человека в мало приветливой, кардинально отличной от жизни чужеродной среде. Холодный мир «Выжившего» и сам похож на другую планету, разве что помимо природных опасностей, героя подстерегают еще и опасности, исходящие от живых существ, что вносит в фильм гораздо больший элемент неожиданности, чем был в том же «Марсианине». Несмотря на наличие атрибутов цивилизации в этом холодном мире, он все равно остается сильно от нее отрезанным, так что временами можно представить себе те же приключения главного героя в каменном веке, скажем. Хотя природные условия определенно можно назвать суровыми, основные опасности для главного героя исходят все-таки от людей, принимающих, в отличие от природы, решения относительно его судьбы. Природа и ее существа слепа в своей жестокости, люди же избирательны, и именно в этом состоит основная ирония фильма.

Фильм нельзя назвать немым, но большая часть действия происходит все-таки в пространстве, огражденном от разговоров, когда герой предоставлен своим мыслям. Что он думает, для зрителя загадка, прочитать все это зритель может только на лице персонажа. То, что мы видим в исполнении ДиКаприо, — это история преодоления, сумасшедшей силы воли и сильнейшего стремления к цели, ибо она единственная. Впрочем, стоит признать, что Гласс чужд сильных моральных страданий, для него чувства достаточно просты, на уровне черного и белого. Возможно, именно отсутствие способности рефлексировать его и спасает. Если того же героя «Марсианина» спасала собственная компания и создание иллюзии присутствия, напускная веселость, то Гласса спасает отсутствие кого-либо рядом и предоставленность самому себе. Основные эмоции, которые мы видим — сильные. Это боль, смешанная с ненавистью, целеустремленность. А еще моменты дикого физического напряжения, когда герой ценой неимоверных усилий, буквально «за волосы», вытаскивает себя из небытия, возвращает себя к жизни. Что мы знаем о его характере? Почти ничего. Более-менее мирное начало показывает героя как человека спокойного и хладнокровного, много пережившего, закрытого. Дальнейшие события его не меняют. Развивается ли этот характер? Скорее нет, Лео, пожалуй, стремился показать его со всех сторон таким, какой он есть. В итоге, Гласс ощущается зрителем как нечто неотвратимое и почти сверхъестественное. Как сам рок, который в любом случае придет за тем, кому предначертано, как бы тот не извивался.

В целом, все человеческие характеры изображены здесь «на пределе», что порождает излишнюю жестокость у одних, излишний цинизм у других, излишнюю чувствительность у третьих. В моменты опасности проявляются все черты характеров, а здесь весь фильм — одна большая опасность. Есть герои, которым хочется симпатизировать, но симпатия эта исходит исключительно от зрителя, авторы совершенно не держатся ни за одного из героев, позволяя им страдать, умирать — что угодно, жить своей жизнью, такой, какая она есть, не придумывать за судьбу. Редкие положительные герои могут страдать, а негодяям может везти. В картине есть некие совсем не абстрактные враги, ощущаемые как почти природная опасность — индейцы. Вообще линию индейцев развивать не стали. Авторы будто разрешают взглянуть на них, посмотреть им в лицо, а дальше снова отворачиваются. Отсюда упомянутые, но не раскрытые сюжетные линии, логичные с жизненной точки зрения действия персонажей, но странные с точки зрения кино. Это порождает небольшое чувство неудовлетворенности, недоговоренности. Однако отказ от побочных линий заставляет сосредоточить внимание на основной.

В основном, картина снята традиционно. Нельзя сказать, что авторы стремились снять красивый фильм. Нет, ощущается скорее стремление показать природу такой, какая она есть: суровой. Здесь нет стремления что-то идеализировать, но есть желание показать почти документально определенный поход. Природа противоречива: создается ощущение дикого холода, но при этом вода жидкая, что говорит о том, что холод не столь и дикий. Неприятные холодные ощущения для зрителя достигаются еще и за счет жесткости по отношению к персонажам: они постоянно то в воде, то в метели. Никакой сухости, комфорта. Этим отличаются кадры основной картины от кадров финальных сцен, скажем. Вот в тот момент герои поначалу вполне еще в сухости, еще не оторваны от цивилизации, и это физически ощущается. Кстати, именно в финале появляется некоторое ощущение документальности, когда на камеру падает снег, брызгает вода, кровь, но съемка не останавливается. В этот момент события становятся реальными и однажды зафиксированными, так как стирается прозрачность кино, когда будто рядом с персонажами никого нет. Здесь есть, но персонажи не замечают.

Фильм, конечно, испытывает терпение. Картина немаленького хронометража, однако существенных событий в картине не происходит. Она наполнена маленькими происшествиями, складывающимися в одно глобальное целое. Фильм становится воплощением Леонардо ДиКаприо новой и неожиданной для него роли, когда его линии подчинено все. Роль необычная, образ внешне весьма непривычный и даже неприятный. Однако картину смотреть тяжеловато. Мне лично не хватает взаимодействия людей, пусть даже фильм вообще не об том, а о борьбе одного отдельного человека вообще со всем и со всеми. Но это вопрос моего личного восприятия. В целом же фильм совсем не развлекательный, оставляющий «холодное» ощущение. Хотя, я полагаю, своих целей авторы картины добились, получилось правдоподобно и жутковато.

8 из 10

«Выживший» — новый фильм оскароносного режисера А. Г. Иньярриту. Очень крутых рецензий к этому фильму предостаточно, так что я не претендую на какой «свежий взгляд». Просто нет сил молчать после просмотра.

Выживший — Фильм на который однозначно стоит идти в кинотеатр, который стоит пересматривать и пересматривать дома. Фильм для любителей и ценителей настоящего качественного кино. А не переснятых по 10 кругу «Черепашек ниндзя»…

Боже, сколько я ждала подобного фильма. Минимум диалогов, максимум невероятной актерской игры, потрясающие пейзажи, захватывающая атмосфера, напряженный сюжет… И просто сногсшибательная работа оператора Э. Любецки! Я думаю это заслуженный 3й Оскар (первые два кстати за Гравитацию и Бердмен!). Однозначно, не обратить внимание на работу оператора просто не возможно! Длинные дубли, минимум рваных кадров, ты просто бежишь, ползешь, ныряешь, падаешь с обрыва вместе с главным героем. Вместо смены кадра камера медленно поворачивает, переезжает, это создаёт такой объемный эффект, эффект присутствия.. Будто ты сам там находишься, слышишь дыхание Хью Гласса и видишь этот огромный лес, высокие горы, ползешь по снегу и чувствуешь пронизывающий холод. Просто какое-то 3D без 3D.

Том Харди и Леонардо ДиКаприо… Харди — если бы я не знала, что он будет в этом фильме, я бы не узнала его. Из него получился просто отличный подонок. Ну и Лео… О, это отдельная песня, слов не подобрать. Наверное, такая роль — это мечта любого актера. Роль, где почти нет слов, где всё держиться на чистой актерской игре. И Лео с ней справился полностью! Осталось только выжить в оскароносной гонке.

ДиКаприо заслужил Оскар не просто потому, что он хороший актёр, и за прошлые заслуги. А потому, что Хью Гласс был настоящий, которому веришь, с которым выживаешь и за которого переживаешь..

Буду держать кулаки За Иньярриту, Любецки и ДиКаприо — побольше им наград, Золотых Глобусов и Оскаров.

10 из 10

Даже не знаю, что сказать по сути… Знаете, я тут все ругаю наши новые «большие» фильмы за отсутствие качественного сценария и вдруг — Выживший!! Голливудский!! Дорогущий!! Жесткий (типа)!! Со звездами!! И без сюжета!!! Знаете, создалось впечатление, что создатели периодически наугад открывали толстенную книгу голливудских сценариев (начало — с 1920-х годов), тыкали пальцем и брали тот или иной сюжет для своего «шедевра». Смотрите сами: чудесный парнишка-сын другой расы, честный парень и подлец, компьютерное чудище (качественное??), коварное убийство, превозмогающий смерть человек, «ночь в лошади» (да-да, было и такое!!), неожиданное выздоровление, ну а последние 20 минут фильма — это вообще, видимо, из аннотации к той самой (мифической) книги голливудских сценариев, к которой получил доступ Алехандро (заслуженно) после блистательных Вавилона и Бердмена). Я не сумасшедший — я не жду нового, но всегда хочу свежего, честного, смелого (до наглости) взгляда, постановки той или иной (в тысячный раз) проблемы! В этом кино, увы, я не увидел ни-че-го.. Отдельная боль — это тема индейцев, наверняка, боль ноющая и прекрасно понимаемая режиссером, но в данном случае (мое мнение) скомканная, недоделанная и оттого — игрушечная, ненастоящая. Что касается Ди Каприо, то к нему у меня нет претензий: он красавец — трудяга и профи, хотя самый последний «оскаровопрошающий» (как писали коллеги) кадр действительно смешной.

Так о чем же «Выживший» Алехандро Г. Иньярриту? О всепрощении? О мести? О человеке против всех обстоятельств? О творчестве Леонардо ДиКаприо, в конце концов? Позвольте и моей скромной персоне выразить свое мнение. Кстати, заранее приношу извинения франкофилам, если неправильно написал фразу на французском, вынесенной в заголовок.

После второго просмотра в кинотеатре я определил для себя самую важную идею (или одну из самых важных). Она заключена в той фразе, которую прикрепили к повешенному трупу индейца. «Все мы дикари». И нет важности в том, индеец ли человек, белый американец или француз. В диких условиях жизни нет места всепрощению, милосердию и сочувствию. Закон джунглей устроен так, что каждый сам за себя. Следовательно, поэтому я не увидел в сюжете злодеев. В этом мире не существует злодеев, как нет и храбрых героев. Фитцжеральд думал о себе, потому что у него было право так думать. А помогать сильно раненому коллеге и защищать его — выбор остается за самим человеком. В противовес ему ставится юный парнишка, у которого по обыкновению идеалистические взгляды на человеческие отношения. Но пройдет время и никто не даст гарантии, что он не станет таким же, как Фитцжеральд. Потому что нет в жизни злодеев, как нет и храбрых героев.

Сцена, подчеркиваю, с самкой гризли тоже показывает, что в дикой местности каждый сам за себя. Естественно, добрый Леонардо ДиКаприо не собирался убивать маленьких медвежат, но мама-гризли решила иначе и атаковала бедолагу в беспощадно зрелищном длинном кадре. Потому что нет в мире злодеев, как нет и добрых героев. Медведица изрядно расцарапала тело Хью Гласса, но после смерти её шкура дарила тепло в необходимые моменты. Каждый божий день охотники отстреливают лосей, чтобы добыть нужные шкуры. В то же время поблизости всегда снуют индейцы, чьи атаки могут нести непредсказуемый характер. Где-то в лесах бродят и французы, имеющие свои боеприпасы для атак и грабежей. Есть волки, есть гризли, есть бизоны. Представленная реальность Алехандро Г. Иньярриту живет и дышит по своим собственным правилам, которые постоянно меняются для каждого участника. Понимаете? Каждый каждому — и охотник, и жертва. Тем самым выявляется открытый вопрос — выживет ли каждый?

В фильме присутствовала следующая речь. Когда начнется буря, ты будешь стоять перед деревом. Посмотрев на ветки, тебе покажется, что дерево упадет. Но взглянув на ствол, ты поймешь, что оно крепкое. Примерно было так, если не изменяет память. Кто-то может ассоциировать ствол дерева с огнестрельным стволом: и то правда. Оружие тоже нужно уметь крепко держать, если грозит опасность. А так это ключевые слова для главного героя, который показал нечеловеческую волю, чтобы выжить. Хью Гласс был уверен, что всё это ради мести. Он и получит возможность для мести, но вроде как случайно брошенная фраза «месть во власти Создателя» приводит главного героя к осознанию того, что таким образом любимых людей не вернешь. Просто превратишься в очередного бездумного дикаря, который за последний оставшийся кусок мяса разгрызет тебе глотку. И нет ведь в мире злодеев, как нет и хороших героев. Поэтому персонаж Леонардо ДиКаприо является центром истории, который должен прийти к сложному выбору, должен отпустить любимых людей и должен преодолеть себя с целью выжить в жестокой схватке с диким миром.

Да, фильм классный. Он потрясающий. И Эммануэль Любецки вновь прекрасно отработал свой гонорар. Но кому это интересно, когда почти все рецензии и так о восторгах всё известили? Надеюсь, что мое мнение о «Выжившем» найдет отклик у кого-нибудь. В тот момент можно будет мысленно выпить пива с этим человеком. А потом завтра утром проснемся, выйдем на улицу и увидим, как, например, водитель ругается с пешеходом, а покупатель — с продавщицей. Кто прав и кто виноват? Ну нет в мире злодеев, как нет и приятных героев.

9 из 10

Ruichi Sakamoto & Alva Noto — The Revenant main theme

В эпоху бесконечных ремейков, перезапусков, сиквелов, приквелов, и спин-оффов, начинаешь задумываться над тем, что Голливуд изжил свои лучшие времена, и что нам остается лишь смотреть на то, как «умело» создатели культовых франшиз извращают свое детище доводя его до маразма, коим некоторые из них уже успели обзавестись. У кого-то получается выдержать статус франшизы, а у кого-то нет.

Кризис идей, что тут поделать. Никто не будет тратить деньги на идею, которая вряд ли сможет окупиться так, как этого потребуют боссы студий. Однако, все еще имеются те, кто готов идти до последнего ради свежей «идеи» и порадовать измотанного, давно потерявшего надежду зрителя. Одним из таких людей, является уроженец Мехико, в прошлом диск-жокей, а ныне известный режиссер — Алехандро Гонсалес Иньярриту. Сделав «хет-трик» в борьбе за золотую статуэтку в прошлом году, как лучший постановщик, продюсер и сценарист фильма «Бёрдмэн» — мексиканский режиссер взялся за свой первый крупнобюджетный проект.

«Выживший», а если быть точнее «Возвращенец» — экранизация одноименного романа Майкла Панке, частично основанного на жизни маунтинмена Хью Гласса. Как вы уже поняли, речь пойдет о временах, когда Запад продолжал заселяться европейскими первопроходцами. Ну, а если быть точнее трапперами, которые занимались добычей пушнины. Хью Гласс будучи одним из ведущих трапперов, к несчастью становится жертвой нападения медведицы. Видя тяжелое состояние Гласса, капитан Генри оставляет сына Гласса — Хоука, и двух охотников — Джона Фицджеральд и Джима Бриджера присмотреть за ним, пока тот не скончается. Не дожидаясь смерти Гласса, Фицжеральд сбегает вместе с Бриджером. Несмотря на все обстоятельства Глассу удается выжить и он отправляет в нелегкий путь, чтобы отомстить.

Работу Иньярриту можно отнести к отдельной ветви жанра «Вестерн», которую мы не всегда можем лицезреть. Холодные и суровые ландшафты среднего Запада на котором проживают кровожадные индейские племена реки Миссури. Именно такой запад я ждал так долго, именно такой запад я люблю. Да, история первоисточника заметно изменена, но дух книги никуда не исчез. Режиссер допускает изменения в мотиве главного героя, что бы зритель смог прочувствовать и увидеть измученную, пережившую много боли и утрат душу. И его версия отчасти даже выигрывает у автора книги. Однако стоит признать тот факт, что без идеально подобранного каста, оператора и композитора, Иньярриту не смог бы добиться такого результата.

Леонардо ДиКаприо в очередной раз поражает зрителя своей профессиональной игрой и стремлением продемонстрировать максимальный потенциал своего героя. Не побоюсь назвать эту роль знаковой в карьере Лео. Эти же слова я могу адресовать и Тому Харди. Этот парень просто зверь. Зверь, который вечно жаждет выйти на свободу, и не важно в каком фильме, и в какой роли. В случае с Харди, его зверю всегда нужно давать возможность выйти из клетки.

Ну и конечно же превосходная, операторская работа маэстро Эммануэля Любецки в тандеме с японским композитором Рюити Сакамото, написавшим выдержанный и атмосферный саундтрек. Каждая минута, каждый кадр, каждая нота — доводит зрителя до визуального наслаждения. Как бы мне хотелось написать еще больше об этом чувстве, но оно настолько глубокое, что описать его почти невозможно. Для этого нужно просто сесть и увидеть.

«Выживший» является неким эпосом, в котором Иньярриту выступает рассказчиком, описывающим историю о человеке вернувшимся с того света что бы совершить возмездие. Однако, главной темой остается не столько само возмездие, сколько душевные муки перемешанные с тяжелыми воспоминаниями главного героя. И не смотря на всю жестокость происходящего, «Выживший» остается очень глубоким духовным фильмом.