Рецензии

Так я бы назвала музыкальное сопровождение киноленты «Выживший», истории, которую нужно слушать в тишине.

Тишина бывает разной. Звенящей, когда в ней можно различить шорох упавшей снежинки, величественной, когда взору открывается горный пейзаж, шепчущей, когда она наполнена звуками журчащей воды, шелестом ветра в опавшей листве. На фоне такой шумной тишины отчетливо слышны шаги в разлившемся половодье, чье-то присутствие по хрустнувшей ветке, затаившееся дыхание за своей спиной.

Тишина бывает музыкой, которая обрамляет твое душевное одиночество. Когда ты смотришь на мир с отчаянием одинокого побитого жизнью животного, у которого не осталось ничего, чтобы цепляться за жизнь. Ты уже знаешь, что остался один, ты оглох от жестокости окружающего мира, твои кровоточащие раны от когтей гризли — жалкие ссадины по сравнению с болью задохнувшегося от бессилия сердца. В твоих ушах в мертвецкой тишине раздаются колокола разрушенного храма веры, так звучит глухое отчаяние твоей души. Эта музыка порождает в тебе единственное, что станет смыслом твоего дальнейшего существования. Истрепавшиеся струны твоей души будет перебирать своими жесткими ледяными пальцами новая прима — месть. Она будет вести главную партию, пока своды твоего храма не заполнят звуки голоса искупления. Ты будешь слышать в его песне капли слез, падающих на натянутую кожу барабана, завывания ледяного ветра и скрип расшатанного колеса своей судьбы.

Друзья отвечают, что да, но мне все время кажется, что я мало об этом говорю, и меня не слышат. Но я знаю, что ты, дорогой читатель, сейчас видишь эти строки, и мне спокойнее. Теперь тебе это тоже известно, и если ты уже посмотрел «Выжившего», я уверена, ты со мной согласен. Ибо хорошее кино — это когда твой сеанс давно закончился, а у тебя до сих пор мурашки. Это когда ты уже засыпаешь, устало опуская веки, но видишь перед собой глаза Хью Гласса…

И мне, наверное, впервые не хочется раскладывать фильм по полочкам, потому что получится скучно и неуместно в этом случае. Написать бы в общем и целом, что он — шедевр, да не поймут. Такие картины трудно поддаются описанию, тем более обычному человеку. Любой словарный запас покажется скудным, а текст перенасыщен наречием «очень». Я скажу так: «Выживший» идеальный во всем, в каждой своей мелочи, и точка. Это искусство не просто с большой буквы, а когда каждая буква caps lock. Это искусство.

Здесь имеется все, что я так люблю, а главное — серьезность подхода. Создатели и актеры выжимали все из себя и материала, как лимон, но результат не выжатый, а цельный и красивый. Видите ли, во время просмотра настоящего фильма, без халтуры, мне иногда кажется, что те другие, которые попроще, просто не имеют права не существование. Конечно, это несправедливо, но мне не понять, зачем карабкаться на вершину, если у тебя плохое снаряжение, и, тем более, когда уже показан уровень, когда она достигнута. Ибо хорошее кино — это когда при просмотре осознаешь, что лучше уже быть не может.

Многие жалуются на изобилие крови и слишком большую реалистичность, но я не только ни разу не отвернулась, я, похоже, ни разу и не моргнула, так захватывало все увиденное. И это правильно, потому что пока главного героя терзает медведь, я должна морщиться от боли и чувствовать, как одновременно хрустят мои же кости. Кстати сказать, что именно камера Эммануэля Любецки способствует полному погружению и переживанию событий. Она странствует вместе с Лео по всем лесам, рекам, водопадам и ловит даже его дыхание. То, что сотворил в этой картине Любецки — чудо.

Еще мне очень понравилась музыка. Красивая, ненавязчивая и подчеркивающая. Но я могу, как бусы рассыпать сейчас похвалу режиссеру, композитору, актерам и всем причастным, но не мое это дело. Мое — это сидеть и благоговеть перед экраном, восхищаться их мастерством и наслаждаться, потому что все ожидания оправдались десять тысяч раз.

Лео, я начала этот отзыв словами о тебе, и могла бы еще многое сказать, но не буду. Как бы я хотела, чтобы тебе передали всю горечь моего обращения, да не судьба. Просто знай, что весь мир любит тебя и поддерживает. Просто знай, что ты меня излечил.

У меня были долгие муки выбора, на что сходить в кино, на «Выжившего» или «Омерзительную восьмерку». Оба режиссера мною любимы и уважаемы, в обоих картинах замечательный актерский состав, сюжет и Дикий Запад. Но у Иньяритту свой путь в кино, свои фильмы, отличающиеся правдоподобным сюжетом, драмой.(Сука-любовь, Вавилон,21 грамм, это шедевры, у меня они набрали среднюю оценку 9,5). В общем Выживший победил(В этом споре двух победителей мировой киноиндустрии)

Здесь, как и у Тарантино сюжет разворачивается в первой половине 19в.,на Диком Западе, где царствует борьба краснокожих и белых. Два главный героя Гласс (Леонардо Дикаприо) — проводник для отряда, добывающий пушнину, Фицжеральд (Том Харди) — охотник добывающий пушнину. Именно между ними уже в самом начале возникают конфликты и споры, переросшие в убийства, преследования и месть.

Фильм повествует историю (достаточно продолжительную 2 ч. 40 мин.), о любви Отца к сыну (лично для меня это было на первом плане). Как в суровые время колонизации Америки уничтожали индейцев, во время когда все началось покупаться и продаваться, как не смотря ни на что любовь оставалась главным. В этом фильме (как в ряде других фильмов Иньяритту) есть несколько историй. Первая история Гласса, пытающегося прежде всего выжить, ради мести убийцу своему сыну. «Кто уже умирал, тот не боится смерти» — вот его слова характеризующие его движение за убийцей. Фицжеральд, его история проста, он просто хочет получить, что ему принадлежит за выполненную работу, уехать в техас, жить на земле. Все кто ему хоть как-то мешают, должны умереть. Его отчасти тоже можно понять… Третья история, это вождь индейцев, ищущий свою дочь и убивающий каждого белого на пути. «Вы забрали у нас все:землю, животных, наших женщин». В его поступках тоже — месть, желание вернуть, все как было.

В итоге три истории, три человека, к которым проникаешься. Кто-то, как Фицжеральд оступился, возможно жалеет, но не то время что бы отступать. А Гласс и Вождь индейцев, ищут и идут за своей кровью, за детьми, единственное что у них осталось, пускай у Гласса только в памяти.

Актеры. Большую часть фильма Дикаприо молчит, все передает его лицо, стоны, движения, считаю это большим актерским искусством, чем просто говорить. Том Харди, мне очень понравился, настоящий подонок, он зол на весь мир, ему нужны только деньги + сыграла роль хорошая озвучка персонажа. все остальные не портят картину и каждый работает как и подобает актеру.

Съемка. Крупные, близкие планы, пейзажи, растения, животные, это выглядит классно. Планы природы и пейзажей, это не что-то отдельное (как например «На гребне волны),а единое и целое, показывающие суровость природы. Сцена с медведем восхитительна, как в живую.

Кровь и т. п. Да, этого в фильме много, хотя меньше чем у Тарантино. Но это дикий запад, это разборки суровых мужчин, где в руках у них топоры, ножи, стрелы и мушкеты. Все это только добавляет + в антуражу и понимаю режиссеру духа времени.

Итог. Вне всякого сомнения, это шедевр, и это лучшее кино в январе(да Тарантино проиграл). Именно в этой картине вы увидите симбиоз человека и природы + суровая реальность. Ну а главное это любовь, любовь к своим детям, ведь это единственное, что после нас останется. На этот фильм стоит идти, именно в кинотеатр, я был впечатлен. Одной рецензии будет мало, что бы все описать, сходите. Иньяритту вновь показал свой класс, снимать картину каждый год, которая претендует на оскар.

10 из 10

Новогодние каникулы, по старой доброй традиции, приносят в кинозалы на радость зрителю одни из самых ожидаемых фильмов. Зачастую данные фильмы помогают составить прогноз качества кинематографа на весь грядущий год. И начало 2016-го года вселяет большие и радостные надежды. Судите сами — «Выживший» Алехандро Гонсалеса Иньярриту, «Омерзительная Восьмерка» Квентина Тарантино, ну и куда же без моего любимчика, Сарик Андреасян и его «Мафия» (человек, который определяет будущее российского кинематографа на несколько лет вперед всего одним своим фильмом).

Не секрет, что практически в день своего выхода новый фильм Алехандро Гонсалеса Иньярриту вызвал настоящий фурор в заинтересованных кругах. Киноманы со всего мира лбами сталкиваются в противостоянии за право называть «Выживший» шедевром. Единого мнения, конечно же, нет — сплошное имхо. Но раз уж картина заслужила такое пристальное внимание, то оставлять эту дилемму неразрешенной будет настоящим преступлением. Так что начнем по порядку.

Первым камнем преткновения для зрителей стал сюжет. Точнее, простота и однобокость описываемой истории. И с этим трудно не согласиться — история мести одного человека другому, сопряженная с чудовищными испытаниями на пути — все это не тянет на лихо закрученный сюжет.

Скрылось солнце за тучами, и поднялись первые волны негодования. Да как же так? Столько ждали, а в итоге от сюжета только слово? Да где ж это видано то, граждане?

Видано и не раз. Ближайший аналог — не так давно вышедший новый «Безумный Макс». Согласитесь, там тоже не особо хитрый сюжет, не слишком много диалогов, да и в целом это фильм больше для уничтожения в приступе восторга наших глаз. Однако это не сделало фильм хуже. Более того, данную картину многие считают одной из лучших, вышедших в минувшем году. Это может показаться странным, но «Выживший» является фильмом из той же самой оперы. Да, жанр другой, но это не мешает быть тем редким исключением, когда многогранный сюжет в данной истории то и не нужен. Есть основная сюжетная канва, есть главный герой, главный злодей, несколько второстепенных персонажей и вот — все это удивительным образом работает и в течение двух с половиной часов способно удерживать зрителя у экрана.

Но не скрылись тучи за горизонтом, лишь с новой силой ударили они по небосводу и обрушились на форумы и чаты бесчисленные молнии, бьющие по святому. Усомнились люди в актерском таланте Лео, страшные вещи стали писать об его достижениях.

Возможно, в этом есть доля правды. Не отрицаю, Леонардо ДиКаприо в своих последних ролях играет весьма эмоциональных и вспыльчивых людей, поэтому по части злых воплей, страшных гримас и какого-то невероятного обаяния ему сейчас просто нет равных. Но с Выжившим совсем другой случай. Да, страшных гримас и воплей здесь тоже хватает, однако все это на сто процентов вписывается в происходящее на экране. Кроме того, в Выжившем ДиКаприо проделал куда более сложную и ответственную работу, чем может показаться на первый взгляд.

В актерской среде есть одно очень интересное упражнение — этюд на рождение слова. Суть заключается в том, чтобы создать вокруг себя абстрактную обстановку и с помощью жестов, мимики и подручных средств максимально правдоподобно вжиться в это окружение и со временем даже обыграть во всем этом какую-то ситуацию. Но при одном условии — никаких слов до самого финала, ибо лишь в конце можно сказать одно слово, которое бы так и вырывалось наружу в ходе всего этюда.

В течение двух с половиной часов Лео демонстрирует нам мастерство игры без слов и, будь я проклят, если он был не великолепен, потому что труда в эту роль было вложено неимоверное количество. Остается надеяться, что на этот раз это не останется без внимания и кое-кто получит уже давно заслуженную награду.

Если говорить о других актерах, то здесь тоже все вышло самым благоприятным образом. Том Харди в образе Фицжеральда неустанно вызывает у зрителя ненависть к своему персонажу, но в то же время умудрятся взять на себя пусть и очень слабую, но все же юмористическую часть фильма. Юморок у такого человека своеобразный, конечно, но все же лучше, чем ничего. Донал Глисон безумно радует, действительно приятно видеть, что он продолжает идти по стопам своего отца и, будем надеяться, ему скоро дадут настоящую, сильную главную роль. Ну и конечно же стоит отметить Уилла Поултера, который, оказывается, умеет в драму, чем приятно удивил.

Ну а теперь о самом вкусном — визуальная составляющая фильма. Думаю, что уже ни для кого не секрет, что сцена с медведицей неизбежно станет культовой, потому что настолько сильно вжать зрителя в кресло надо еще умудриться. Врать не стану, люди в зале даже не дышали в тот момент, когда огромный зверь обнюхивал потрепанного главного героя. И вот так весь фильм — либо тело от напряжения становится одним целым с сидением, либо глаза просто не могут поверить тому, какую красоту они наблюдают на экране. У меня нет других слов: Эммануэль Любецки — бог. То, что он творит с камерой, то, какие кадры он умеет показывать, как он работает с освещением… господа, я снимаю шляпу, ничего подобного я никогда еще не видел.

Почернела вода и новая волна негатива ударила по сети интернет, и вновь сетовать стали злые языки, но была в их устах доля правды, хоть тяжело мириться с тем было.

Да, фильм не без изъянов. Очень много вопросов могут вызвать некоторые аспекты того самого выживания, поскольку реализм во многих сценах ставится под сомнение, но все это можно списать на то, что сама картина является художественной, пусть и основанной на реальных событиях. Некоторые допущения есть всегда, от этого никуда не деться. Кроме того, фильм достаточно долгий и немного провисающая середина истории создает впечатление затянутости, так что перед просмотром ленты стоит запастись усидчивостью. Впрочем, все это воздается с лихвой, потому что в целом фильм по-настоящему отличный и оставляет только приятные впечатления.

Но является ли он шедевром?

Нет. Новый фильм Алехандро Гонсалеса Иньярриту можно смело назвать в некоторых аспектах новаторским, по-настоящему интересным и живым произведением. Отдельным пунктом стоит наличие жести, потому что такой вот смелости на экране уже давно не было, да и атмосферности фильму это добавило не на шутку. Однако, это не та лента, которая будет храниться в умах людей, как драгоценный камень и уж точно не встанет рядом с по-настоящему легендарными фильмами.

Но это не отменяет того факта, что «Выживший» это отличный фильм, который заставит зрителя ощутить холод, безысходность и жажду жить до последнего вдоха.

9 из 10.

Иньярриту снова удивляет а ДиКаприо стремится к Оскару

Год назад появилась информация о том, что ДиКаприо снимается в новом фильме под называнием Возвращенец. Через некоторое время во всех сайтах переименовали фильм: название «Выживший» идеально подходит к фильму.

Вестерн — не самый любимый жанр и не самый популярный в своем роде. Но такие фильмы как «Джанго освобожденный» с участием ДиКаприо удваивает количество любителей жанра. Что касается данного фильма, можно называть ШЕДЕВРОМ жанра. Режиссерская Работа Мексиканца весьма впечатляет. До «Бёрдмена» он для меня запоминался с картинами: «Вавилон» и «21 Грамм». Но получив Оскар с «Бердменом» он нашел себе место в ряде лучших режиссеров. Если сравнивать фильмы «Бердмен» с «Выживший», последняя работа Иньяритту с ДиКаприо намного лучше, интереснее и зрелищнее.

Сама сценария фильма предсказывает, что это станет фильмом который смотрится на одном дыхании. Без лишних сюжетов и без бессмысленных диалогов.

Фильм получился довольно впечатляющим, драматичным и в то время зрелищным. Идеальный вариант для просмотра со всей семьей.

Леонардо ДиКаприо — если в Голливуде есть актер способный исполнять роль в любом жанре от комедии до триллера, то это ОН ! Настало Время, получить свой долгожданный, заслуженный Оскар. Его персонаж во имя мести, отправляется в самый трудный, опасный путь что-бы отомстить за убийство сына. А убийца, в роли которого играет Том Харди, один из самых прогрессирующих востребованных звезд Голливуда, идеально исполняет свою роль. Что касается Уил Полтера, исполняющий роль сына главного героя, молодой талантливый актер, будущее Голливуда — было удивительно видеть его в Вестерне.

Рекомендую не только любителям Вестерна, а всем ценителям Качественного Кино. Моя оценка 10 из 10.

p.s. Фильм заслуживает ОСКАРА «

10 из 10

То что фильм вызвал живой интерес у зрителя не мудрено. И даже первый ряд был заполнен. В режиссерском кресле триумфатор прошлогоднего Оскара, в главной роли непревзойденный и обделенный Лео. Плюс обаяшка Том Харди в роли главного Антогониста.

Честно признаться, фильм не шикарен. Ну у него есть одно стоящее свойство, которое нынче редко встречается в кино — его интересно смотреть. Несмотря на отнюдь не динамичную картину и хронометраж в два с половиной часа, следишь за фильмом не отрываясь. Это в первую очередь заслуга режиссера, который правильно построил сюжет, он по ниточке но продвигается, не слишком быстро, но и не монотонно. Глядя на предварительные листы номинантов я не вижу конкурентов у Иньяриту, хотя бы 1 статуэтку, но он должен взять и в этот раз.

Также близок к рекорду и оператор Любецки, который может взять третий Оскар подряд. И кто скажет что не заслуженно? Шикарные виды, великолепная картинка, интересные и смелые ракурсы. Да возможно внутренностей людей и животных можно было по меньше, но гнались за натуральностью, правдивостью. И сцена с лошадью возможно в какой то степени и гипербола, а с другой стороны логична, почему бы и нет. Что только не сделаешь, когда хочешь жить, и когда у тебя есть цель.

Это не лучшая роль Лео, и именно в этой картине на Оскар он не наиграл, но по совокупности и если не будет достойных конкурентов..? То конечно уже давно пора одарить этого лицедея заветной статуэткой. А вот Том Харди хорош, ему веришь, он эдакая смесь настоящего мужика и убожества дающего исподтишка, но все же дрожащего лишь за свою жизнь. На счет наград думаю время Харди еще придет. Хотя Оскар за роль второго плана в этом фильме для Харди будет куда более заслужен, чем за главную для Лео, да простят меня его поклонники.

В целом это хорошее, качественное кино, в итоге зритель получает то что и ожидал получить, а это знаете ли чертовски приятное чувство.

8 из 10

Посмотрев один раз один трейлер Выжившего, я с удовольствием ожидала его появления в кинотеатрах. В нем показали всё, что я так люблю: лес, горы, драма, триллер, индейцы, страдания, кровь и Лео ко всему прочему. Отличный микс, не правда ли?

Конкретного не ждала, думала лишь, что получу удовольствие от хорошей драмы. Ну… и обидно было, что фильм то неплохой, но драма оказалась чуть ли не героическим эпосом об одном человеке, и вообще кино претенциозно донельзя. Но обо всем по порядку.

Первую половину фильма, мне было скучно смотреть. Да! Все это я уже видела, но это не минус, и мне было бы интересно посмотреть на это под новым углом, но нет. Вроде бы здорово — группа охотников против индейцев, суровая и прекрасная природа, сын-полукровка, атмосфера напряжения, потрясающий оператор снимает офигенные планы и длинные кадры… Ну всё хорошо, но проникнуться не получилось. Потому что, ну, во-первых, очень скомкано подано прошлое главного героя: ты не успеваешь понять, а потому не очень-то сопереживаешь; тебе дают на блюдечке: «Это Лео, у него сын наполовину индеец, его многие презирают… Ну ты понял уже да, кому надо сопереживать?». Тебе не дают проникнуться персонажем, а сразу говорят, мол, главное внимание на нем. И, подумайте внимательно, героя Лео даже не раскрывают за фильм. Он ровный. Это потрясающий драматический персонаж исполненный блестяще, т. к. это амплуа — просто козырь в рукаве у ДиКаприо. Но он на протяжении всего фильма такой героически драматичный, такой герой, такой крутой, с невероятной силой воли — он не развивается! Ты не узнаешь его, не понимаешь походу сюжета что-то вместе с ним, не «живешь» с ним — ты на него просто смотришь. Может быть, со мной не согласятся очарованные слезливыми глазами поклонники Лео, но персонаж статичный. Не нравится мне также персонаж Тома Харди за его выпирающую тупую алчность, застилающую его мозги, а также мозги его не менее непродуманного спутника. Очень обидно за нераскрытого сына Лео, про которого то как раз и интересно было бы послушать, но нет, к сожалению, нет. Понравился персонаж Донала Глисона, которого, кстати, хотя бы чуть-чуть развивают, раскрывают, и которому действительно сопереживаешь, за которого было реально страшно, что он умрет. За Лео то не страшно было, на нем же всё внимание, на нем же весь фильм. И что удивительно: хронометраж такой большой, но мы практически ничего так и не узнали о героях.

«Натуралистичность» фильма, которой так бравируют все его новоиспеченные поклонники, просто смешна. Гризли, не убивший Лео — натуралистично, что ли? Да, кричите вы, события происходили на самом деле. Прямо таки вот так и происходили? Вот именно так медведь прыгал на настоящем Хью Глассе? Именно такие ранения были нанесены? Вы уверены? Идите разочаруйтесь, пока не поздно. Километры в ледяной воде без последствий — натуралистично? Вывихнутая нога, но через пару недель живчик — натуралистично? Кровь была натуралистичная, да. Длинные планы придали натуралистичности, соглашусь. Но это уловка, это обман, иллюзия. На самом деле это сказка, которую хотели выдать за жизненную драму. Если бы сняли действительно натуралистично — сделали бы это без прикрас, ударили бы акцентом на психологию персонажей и их развитие, — вот это был бы живой фильм, это было бы натуралистично. Вместо жизни, в фильме какие-то трюки (по-другому не назвать) и «декорации», чтобы придать крутости выживанию. Вообще все это выглядит как героический эпос на сцене Древней Греции, повторюсь. Это гипертрофированно, а не натуралистично. Вспомните Список Шиндлера, Зеленую милю, да даже 127 часов. Эти фильмы живые, там есть развитие, история, а не только планы, эффектные приемы и персонаж с супер-волей.

Единственное, что мне понравилось, в чем была жизнь — это в отрывке, когда главный герой путешествует с индейцем. Я даже могу объяснить, почему этот отрывок лучше остальных — это, наконец-то, не претенциозное повествование, не хэштег #леоживи, не гипертрофированное суперэпичное выживание, а взаимопомощь и поддержка.

Финальный бой был тоже просто смешон и затянут, и никому не интересно было смотреть на это, это было глупо, персонаж Тома Харди просто вообще упал на днище и это был просто апофеоз героического эпоса. А самый финальный кадр, я уверена, растащат на мемы с Оскаром. Конец, как вы поняли, расстроил.

6 из 10

Но рецензия отрицательная, потому что 6 я поставила исключительно операторской работе, сеттингу и умирающему творчеству ДиКаприо, который вместе с Деппом несутся в тартарары. Не рекомендую к просмотру. Лучше смотрите то, что в рекомендациях у данного фильма.

Простите друзья, но складывается такое впечатление, что вы настолько устали после работы, когда пришли смотреть фильм длительностью в два с половиной часа, что просто сориентировались на его название и трейлер, чтобы понять увиденное (к слову, из названия можно было уяснить, что мы с вами увидим историю о выдающемся поединке со смертью, а из трейлера — что одна из сюжетных линий завязана на понятии мести). Потом, уставшими, спустя два с половиной часа, под впечатлением, вы пришли домой и написали свою рецензию. Не судите меня строго, но из заголовков типа «Вернулся с того света» и «Приказано выжить» я делаю вывод, что вы, видимо, покупали билеты на «Мафию: Игра на выживание» — отечественный попкорн, который сейчас также идет в кинотеатрах. Просто перепутали зал, когда пришли. А вас не остановили. Вот и ДиКаприо у вас вышел одержимый местью, unstoppable целеустремленец, выживший. Вас, также как и его, было не остановить!

Прошу прощения за небольшое лирическое отступление. Давайте теперь разберемся в увиденном. Начнем, пожалуй, с хорошего.

1. Атмосфера.

Дикую природу Запада стоит однозначно номинировать на Оскар, правда, непонятно на какой. Огромную благодарность за это нужно высказать режиссеру — Алехандро Г. Иньяритту, который не побоялся сделать фильм такой длительности, дабы полностью погрузить зрителя в безмолвного соседа человека — природу. В фильме минимум диалогов. Слова — лишнее. Вместо них — ручьи горных рек, жестокие завывания зимней метели, треск костра. Отсутствие слов — красноречивее их присутствия. Вы ведь любите тишину?

2. Погружение в происходящее.

За это достижение стоит выразить огромную благодарность операторской работе Эммануэля Любецки. Особенно, среди всего отснятого материала, стоит выделить уже нашумевшую сцену с медведицей. Пар, выходящий изо рта животного, обнюхивание бедного Хью Гласса, капли крови на объективе камеры — все это чувствуется как от лица главного героя, так и от лица животного и максимально «погружает» зрителя в происходящее. Для вас так старались, а вы все еще ходите в 3D?

3. Сюжет — как на ладони.

Думаю, если бы вас попросили пересказать основное содержание «Выжившего», вы бы без труда это сделали. Сюжет «Выжившего» — сюжет рядового вестерна — он прост, концовка предсказуема. И не нужно сетовать на это. Если вы говорите, что все настолько наивно, что смотреть нужно идти только на ДиКаприо с Харди — вы просто не слышали об этом жанре. Или не прониклись им.

Теперь о том, что не понравилось.

1. Хваленая реалистичность.

Позвольте, вам серьезно не приходило в голову, что вместо того, чтобы метафорично ловить снежинки ртом, нельзя просто загрести снег рукой и съесть его? Или то, что словленную только что рыбу необязательно есть сырой, можно потерпеть минуту-другую и приготовить ее на разожженном рядом костре? Вы скажете: они настолько были измотаны, что не было сил двигаться! Или еще: он очень хотел есть, не смог сдержаться! Нет. Это нереалистично. И это только малая часть примеров. Эпитет «реалистичность», видимо, навеян здесь зрителю вывеской «основано на реальных событиях». Вот только не нужно путать «реалистичность» и «достоверность».

2. Затянутость и однообразность флэшбеков.

Жена главного героя с определенного момента начинает появляться перед ним все чаще, да еще и идентичным образом. Я смотрел-смотрел на это и однажды спросил себя: черт, да хватит уже! Я все понял!!! Остановитесь! А неумолимый Иньяритту не останавливался.

И, наконец, о том, на что важно обратить внимание, о том, что можно упустить (осторожно! субъективизм).

1. Метафоричность в некоторых моментах.

Помните, как медведь упал прямо на ДиКаприо? Не знаю как вам, но лично мне показалось, что режиссер этим вовсе не хотел пригубить и без того скверное положение главного героя. Возможно, здесь что-то другое. Например, рассуждение о том, что, подчиняя себе природу, человек роет себе могилу. Умрет природа — умрет человек. Но не наоборот. А Хью Гласс — это все человечество, которое противостоит природе. Нет, он ни в коем случае не сливался с ней, чтобы выжить! Сливался с природой как-то Лиам Нисон в «Схватке». ДиКаприо по фильму — просто идет своим путем. Ни больше, ни меньше.

Помните, гору черепов, у которой стоял Хью Гласс? А знаменитую гору из черепов бизонов, уничтоженных в 1870-х гг., реально существовавшую на континенте? Что-то это тоже значит.

2. Индейцы и Белые. Кто хороший, а кто плохой?

Иньяритту дает нам ответ на этот вопрос. Словами вождя племени индейцев, который всю дорогу ищет свою похищенную дочку: «Это вы у нас все забрали» — снимает его камера крупным планом. Белый человек в этом фильме — причина всех бед. Смелое заявление, не правда ли?

3. Фильм-притча.

Обычно, начинающиеся с закадрового голоса фильмы обретают такой статус. Мне показалось, что «Выживший» — фильм, прежде всего, не о мести и выживании главного героя. Это фильм о борьбе до последнего вздоха, о человеке, чьи «духовные скрепы» должны быть достаточно мощны, чтобы выжить. Ну, и, конечно же, этот фильм возвышает природу над человеком.

В заключение, хотелось бы еще раз попросить всех вас. Хватит уже приказывать ДиКаприо выжить, хватит приказывать ему выжить ради Оскара! Во-первых, такими мыслями вы лишь невежественно ходите по поверхности просмотренного, а во-вторых, — возможно, оскорбляете самого ДиКаприо, ведь играть Волка с Уолл-стрит ему было наверняка гораздо более эмоционально непросто. И за ту роль он Оскара не получил. А здесь ему перерезали горло в начале фильма, и он ходил и сипел на всех. Я ни в коем случае не умаляю заслуг Лео, но я тоже так умею! Правда! А что с Томом Харди? Он тоже молодец! Только, если бы он надел маску Бэйна, я думаю его персонаж ничуть не стал бы от этого хуже. Хочу сказать, что желаю обоим парням Оскара и продолжаю лить на них свое обожание, но я не словил экстаз от их игры в этот раз, как-то бывает обычно с Хавьером Бардемом \ Дэниелом Дэй-Льюисом.

Товарищи, не накидывайтесь так рьяно на понятия «мести» и «выживания», не хвалите так рьяно ДиКаприо и Харди. В этом фильме — эти понятия и люди второстепенны. По крайней мере, я верю, что таков был замысел режиссера. Если я прав — то дай Бог ему Оскаров и тишины. Надеюсь, он тоже ее любит. Хью Гласс любил. И ему всех благ.

Отдельное спасибо за концовку, Алехандро и Лео. Прослезился.

9 из 10

Вот уже три года наблюдается необычная тенденция: впервые операторская работа обращает на себя больше внимания, чем режиссерская. Если, идя на фильм «Бёрдмен», многие интересовались лишь только личностью Иньярриту, то после него, вероятно, каждый познал восхищение фигурой более значительной по своему уникальному видению и невероятному чувству стиля. Оператор Эммануэль Любецки, получивший на данный момент уже два Оскара, сумел за пару лет стать настолько популярным, что диву даёшься: никто раньше и не думал обращать внимание на что-то кроме режиссерских интеллектуальных па и выдающейся банальности актерского совершенства.

Нет сомнений в том, что Альфонсо Куарон и Алехандро Гонсалес Иньяритту достаточно уверенно зарекомендовали себя в кинематографическом сообществе. Но, если в их успехах еще остались какие-то сомнения, то в работе Любецки таковых не возникает уже после просмотра «Гравитации», вышедшей на российские экраны в 2013 году. А всё потому, что начальная 17-минутная сцена, снятая длинным планом, не отпускает завороженного зрителя ни на секунду. От гипертрофированной реалистичности съемки он уже на десятой минуте начинает задыхаться вместе с затерявшейся в открытом космосе Сандрой Баллок. К слову, фильмы «Бердмен» и «Гравитация» оставили много подозрений в своей интеллектуальной составляющей: в «Гравитации» красота картинки обратно пропорциональна наполненности сюжета, а в «Бёрдмене» серьёзность преподнесения переоцененного замысла уж слишком зашкаливает за рамки уместного.

Только в «Выжившем» я почувствовала гармонию между работой режиссера и оператора. Про актёра уже и говорить нечего: ДиКаприо в этой картине в прямом смысле ползёт к Оскару не смотря ни на что. Побывав на премьере и вдоволь покривившись от прекрасных и отвратительных сцен, я, наконец, оценила всех и сразу, приняв к сведению, что Иньяритту хоть и двойственнен в своём надуманном великолепии, но всё ж хорош. Могучая сила природы хозяйственно и по-королевски окутывает беспощадное зрелище выживающего из последних сил симпатичного Леонардо. Есть здесь много потрясающих созерцательных моментов: звуки дыхания на фоне мертвых безлюдных пейзажей предстают как символ человеческого тепла на карте безмерного одиночества.

В чем итог? Наверно в том что мои ожидания упорно направлены в сторону очередных кинематографических лакомств, которые еще подарит нам уже ставший любимым оператор Эммануэль Любецки.

8 из 10

«Выживший»

Лучшего в данной категории пока никто не снимал!

Эту картину невозможно передать словами. Фильм, который захватывает с первых же секунд и не отпускает до самых титров.

Иньяриту коснулся новой вехи своего неповторимого творчества и выдал бесподобное полотно, которое изображает тему выживания и мести, как ни один другой проект до этого.

Фильм «Выживший» имеет все аспекты, которые позволяют называть его бесспорным шедевром современного кинематографа. Здесь присутствует высочайшая степень актерского мастерства, выраженного не только монологами, но и каждой мимикой лица и тела, неописуемая природа со своей суровостью и красотой, душевный саундтрек передающий каждую секунду напряжения в кадре, доселе невиданная операторская работа от рук маэстро Э. Любецки.

Рассмотрим все аспекты в подробности. Леонардо Дикаприо сыгравший роль траппера и следопыта Хью Гласса предстал здесь совсем в новом и очень сложном образе. Его персонаж суров, силен духом, причем сила духа здесь воспряла здесь в результате появления желания отомстить. Месть можно считать здесь основной движущей силой персонажа ! Хью Гласс молчалив и задумчив, нельзя сказать что он немногословен, просто в такой ситуации слова мало что решают, главное здесь поступки не лишенные человечности, главное оставаться человеком при нечеловеческих обстоятельствах. Хью Гласс преодолевает неимоверные трудности на своём пути мести, он словно волк — одиночка отделившийся от стаи. Дикаприо неоднократно говорил о трудностях во время съёмок длившихся 9 месяцев, во время которых съёмочной группе пришлось терпеть в 30 градусный мороз, дожди, терпеть все неудобства и продолжительные неблагоприятные погодные условия, мешающие съёмочному процессу. Дикаприо выложился на все 100 %, прожив, а не сыграв роль Хью Гласса, показав все его мучения и истязания. Особое место в фильме отведено снам Хью Гласса. Сны как исцеляющий эликсир, подбадривающий и подогревающий желание мести, которое в свою очередь не дает умереть. Сны это единственные спутники посреди одиночества в свирепом и необузданном краю. Путь мести, выбранный главным героем это словно исцеление и воскрешение, которое помогает достичь праведной цели. Актер играет здесь каждой частицой своего тела, мы как бы ставим себя на его место, задаваясь вопросами: а как бы ты поступил ? смог бы ты выдержать такое ? смог бы выжить и воспрять будучи уже на последнем издыхании? Все это зритель ощущает на себе благодаря талантливой и многогранной игре Дикаприо и работе оператора.

Главным антагонистом картины или же главной целью Хью Гласса является Джон Фицжеральд. Его сыграл в данной картине харизматичный Том Харди, который делает все возможное, чтобы возникло чувство ненависти и неприязни к его персонажу. Харди выдает одну из лучших ролей в своей восходящей карьере. Ты стараешься, но никак не можешь найти положительные черты в его персонаже, который от начала и до конца идет по тонкому льду, используя алчность, предательство, жестокость и хладнокровный эгоизм. Фицжеральд выбрал свой путь выживания, который предусматривает растрату чужих жизней и моральных ценностей.

Также хочется отметить роли второстепенных персонажей, сыгранных Доналом Глисоном и Уиллом Поултером.

Донал Глисон знакомый всем еще по серии фильмов о Гарри Поттере выдает здесь очень приличную и серьезную игру, сыграв роль колоритную и запоминающуюся. За него тоже переживаешь. Его герой является здесь как бы выразителем справедливости и чести, который не теряет своего лица до конца, несмотря на всю жестокость и суровость бытия. Уилл Поултер тоже сыграл отлично, сыграв персонажа живого и неоднозначного.

Операторской работой данной картины еще долго будут восхищаться и восхвалять, ставя в пример другим работам в кинематографе. Эммануэль Любецки использует свой отменный и неповторимый стиль съёмки, который он использовал в нашумевшем в прошлом году «Бердмене» и в прошлых своих работах. Хоть стиль и тот же, но здесь он уже использует все по максимуму, выходя на сверхновый уровень, уровень доселе невиданной, живой и атмосферной съёмки.

Выстрелы, звуки стрел пронзающих тела, пение птиц, журчание реки, звуки животных, ветер и дождь и даже пар от дыхания героев — все здесь настолько натуралистично выглядит, что ты словно сам представляешь и ощущаешь себя среди всего происходящего, будто это ты снимаешь происходящее на экране. Не каждый проект способен вызывать такие живые и незабываемые эмоции.

Иньяриту снимает особые картины, которые отличаются своей особенной тягучестью и атмосферой, которая втягивает в себя в начале рассказа и не отпускает до самых титров.

«Выживший», как я считаю кино не коммерческое, несмотря на немаленький бюджет и оно снято не ради получения Оскара, как многие думают. Оно снято с душой, с любовью к интересным реальным историям с живыми не показными персонажами. Здесь нет пафосных выражений, пафосного патриотизма сторон, здесь нет пафосных героев читающих мораль, здесь все как в жизни. Выживи или умри! Выживи если хочешь отомстить и свершить справедливость!

Музыка в данном шедевре сыграла немаловажную, даже основополагающую роль. Музыка звучавшая здесь смогла передать происходящее каждой своей нотой. Композиции нагнетающие саспенс, умиротворяющие, показывающие непреклонность и непростительность окружающей среды.

Браво всем кто учавствовал в создании этого произведения искусства, за проделанный адский труд, который как выяснилось того стоил !!!