Рецензии

Давеча глянул Выжившего.

Сюжет

Дикий Запад, 1823. Охотника за пушниной Хью Гласса, после того как его серьезно ранит медведь гризли, оставляет умирать в тайге его товарищ, Джон Фицджеральд. Но Хью выживает и раненый пробирается через холодные леса, ведомый жаждой мести к тому, кто бросил его умирать.

О фильме

Алехандро Гонсалес Иньярриту — режиссер-визуал. Главный бич таких режиссеров: жертвовать сюжетом и логикой повествования в угоду красивой картинке и зрелищности. И «Выживший» нещадно от этого страдает.

Да, картинка божественна. Снимать фильм в промерзлых лесах Канады и использовать лишь натуральное освещение (!) было очень смелым и дерзким решением Иньярриту. В итоге каждый план, каждый пейзаж, да что там, каждый кадр выглядит просто изумительно! А Эммануель Любецки снова не ударил в грязь лицом и, скорее всего, совершит хет-трик и получит Оскара уже в третий раз подряд. Феноменальный оператор!

Но какой смысл в красивой натуралистичной картинке, если ты просто-напросто не веришь в то, что происходит на экране? Персонаж Леонардо Ди Каприо попадает в ужасно суровые ситуации, проходит через Ад, но каждый раз неизменно выходит сухим из воды (один раз вполне буквально, видать американским киноделам слово «гипотермия» не знакомо в принципе), и через какое-то время ты просто устаешь и перестаешь ему сопереживать, потому что он, ясное дело, выживет, ведь будь данная лента хоть сколько-нибудь реалистична, Хью Гласс погиб бы в первые полчаса. И я прекрасно понимаю, что художественному произведению можно простить некоторые условности, но всему есть предел! И да, я знаю, что фильм сделан по книге, которая в свою очередь была основана на реальном историческом персонаже, но, видимо, пройдя такую двойную фильтрацию, история утратила всякую достоверность.

Сюжетные дыры, даже не считая абсолютную неубиваемость главного героя, не терпят никакой критики. Все персонажи, разве что за исключением героя Тома Харди, ведут себя как полные идиоты, и рука непроизвольно тянется к лицу. А я, вообще говоря, готов многое простить фильму, если он меня увлечёт своей историей, но именно история — главный и самый непростительный минус «Выжившего». Чересчур большой хронометраж делу не помогает, и ближе к концу ты уже устало ждёшь, когда всё это уже закончится. И фильм не спасают ни поразительные виды, ни хорошо поставленный экшен, ни годный саундтрек, ни добротная игра актёров (хотя, откровенно говоря, Лео не заслужил в этой работе Оскара, а вот Том Харди, напротив, крайне серьёзный претендент на статуэтку в этом году, его персонаж — это самое реальное, что есть в этом фильме).

Итог

Для меня хороший фильм — это в первую очередь увлекательная история, и мне очень не нравится тенденция Голливуда ставить историю на второй план ради спецэффектов, эффектной постановки, амбициозности проекта (привет «Отрочеству») или чего-либо другого. Если нету истории или хотя бы колоритного протагониста, которому действительно можно сопереживать, и вся конструкция, какими бы ни были впечатляющими остальные аспекты картины, валится как карточный домик. Респект Любецки и плюс балл за действительно завораживающую операторскую работу, но фильма я в итоге так и не увидел.

6,4 из 10

Был я вчера на сеансе этого фильма, и я от него получил только положительные впечатления. Все два с половиной часа я смотрел с интересом, наслаждаясь красивой картинкой.

Очень хороший актерский состав, каждый справился со своей ролью. Работа оператора в некоторых сценах просто потрясала (нападение на американцев в начале фильма, схватка с медведем, финальная драка). Все эти сцены, сняты одним кадром. Звукорежиссеру и композиторам отдельное спасибо, потрясающие звуковые эффекты (выстрелы, звуки текущей воды, метели). Красивые природные локации с хорошим звуковым сопровождением помогают еще больше окунуться в этот замечательный фильм.

Из минусов. Простой понятный сюжет, он должен был отомстить — он отомстил.

Хоть я и не фанат Ди Каприо, но в этом фильме он полностью отдался своему персонажу, сыграл на все 100. Он заслуживает «Оскар» за свою роль. Была проделана большая работа. Отличный фильм, советую всем его смотреть.

9 из 10

Кинобизнес специфическое понятие. Хотя бы потому что соединяет в себе явления, качество одного из которых исключает, как правило, качество другого. Редкие исключения- произведения искусства, сделанные талантливо, независимо, грамотно, и попавшие при этом на конвейер массового потребления. Вот такие фильмы награждаются главным маркером качества, на который ориентируется «кинохаватель обыкновенный», Оскаром. В прошлом году воедино все составляющие успеха собрал Александр Гонсалес Иньярриту. Его великолепный вдохновенный Бёрдмэн вознес режиссера на временный Олимп киноиндустрии. Позиции там неустойчивые, поэтому Иньярриту решил поддержать пламя интереса к себе, сняв картину «Возвращенец»(В российском прокате «Выживший»). Режиссер явно пытался показать диапазон стилей, в которых он может работать. От сшитой из непрекращающихся живых диалогов, предельно локализованной трагикомедии о рефлексии причесанной звезды Голливуда автор перешел к молчаливому грубо натуралистичному эпосу, присыпанному сутьчеловекараскрывающим моралите, о «дикарях». Получилось ли у Иньярриту на этот раз? Нет. Не получилось.

В центре внимания команда охотников за дорогими шкурами первой трети 19 века. Убив в лесах Северной Америки нужное количество зверей и подготовив материал на продажу, полсотни мужчин уже собрались отплывать. Но вот незадача. На команду нападают индейцы Ри. Почти все не коренные американцы погибают. Остается небольшая группка счастливчиков. Среди них и герой Леонардо Ди Каприо Гласс с сыном полукровкой Хоуком, невзлюбивший их алчный Фицджеральд (Том Харди), неопытный капитан и прочие. Хью Гласс в этом отряде выполняет роль карты. Дело в том, что он долгое время жил с индейцами в здешних местах. Герой принимает решение отказаться от опасного возвращения по воде и составляет путь через леса. Там, одним утром, он (по неназванной причине) решает прогуляться вдали от группы и становится жертвой медведя. Травмы настолько серьезные, что никто из команды не верит в шансы Гласса выжить. За большое вознаграждение отбиться от группы и остаться дожидаться смерти умирающего соглашаются его сын, молодой охотник Джим и Фицджеральд. Последний надеется на легкие деньги, ибо кажется, что дни Гласса сочтены. Но как бы не так. Раненый оказывается крепок духом. Это настолько раздражает Фицджеральда, что он пытается ускорить смерть, но вместо этого на глазах отца убивает Хоука и обманом убеждает наивного Джима бросить в могиле умирающего. Фух. Вот эти перипетии заключены в самом начале фильма. Дальше же Гласс героически восстает из мертвых, возвращается к своим и помогает «создателю» осуществить наказание Фицджеральда.

Фильм «Возвращенец» простой, односложный и нечестный. Главный выразительный образ картины дерево. Причем его крепкий или не очень ствол. Погибшая от рук солдатов, любимая главного героя весь фильм говорит Глассу, что неважно насколько хрупкими кажутся листья. Если ствол крепкий, то и дерево выстоит. Вот такая простенькая метафора человеческой души. Находит ответ Иньярриту и на вопрос, как же сохранить ствол стоящим. Мы должны иметь смысл жизни. А он в свою очередь заключается в любви, заботе о близких, стремлении к справедливости и доброте. Аминь. И в какие бы тяжелые передряги ни попадал Ди Каприо-мы видим рядом гордо и крепко стоящие деревья. Душевные стволы Гласса побеждают хрупкие сучки героя Тома Харди, потому что первый живет, а второй выживает. В конце же мы видим, как лишившийся любимых Хью теряет смысл существования. Уже он не может стоять на ногах, вокруг одни сломленные стволы, а он задыхается перед погасшим экраном. Также режиссер нас поучает, тревожно раскачивая деревья: месть не может стать заменой настоящего смысла жизни. Хорошо. Понятно. Спасибо. Если будет мне, кого любить, ради кого бороться, все преодолею, все пройду! Вообще, удивительно. Вроде бы каждый второй фильм пропитан таким пафосом, а так свежо. И совсем не претит. И совсем не очевидно. Очень талантливо зашифровано все. Правда-правда. Не забыл Иньярриту напомнить, и какие мы все уроды. Мол, запихни поглубже свой снобизм, зритель. «Мы здесь все дикари». В зале неприятно запахло. А, это ваше утопическое нравоучительство.

Идейная заурядность должна вроде бы замещаться в таких случаях грамотным эпическим действием. Но и здесь проблема. Сразу же режиссер пренебрегает реалистичностью происходящего. Когда Гласс остается в тяжелейшем состоянии в могиле под землей, не ясно, как он выздоровел. Прошло ли много времени, раз человек, неспособный даже выговорить «No», начинает свободно ползать, а вскоре и ходить? Или случилось чудо? Если первый вариант, как он не умер с голода и от жажды. Как он не был съеден разгуливающими дикими животными и не убит злобными индейцами? Если второй-чудеса оставьте для телевизионных подвигов президента Путина. В таких фильмах чудес быть не может. Он же подается, как очень честный. С тарантиновским кровяным натурализмом мы видим как героя раздирает медведь. Во всех красках режиссер нам рисует гноящие раны, отрубание пальцев и пожирание сырых внутренностей животных. Чего только стоит поедание какого-то органа только что убитого кабана. Прием пищи создатели картины сопровождают безусловно драматически необходимой сценой рвоты. Режиссер, претендуя на честность, показ жизни без купюр, необходимые для Большого творца, просто манипулирует чувствами зрителей, искусственно вытягивая из них эмоции.

Правдивому Иньярриту придется также объяснить обращение к классической схеме «все косые, одного меня мама меткого родила», когда со смешного расстояния люди, за пару сцен до этого поражавшие охотников стрелой в глаз с другого берега, не могли попасть в главного героя. Или пусть расскажет, как в честном кино человек на лошади на полном ходу падает с горы в обрыв и в лучших традициях мультиков падает на большое, мягкое дерево. Неясно зачем герои вдвоем решают охотиться в лесу на отмороженного головореза, даже не имея представления, за каким деревом он прячется с ружьем. Подобные нечестные правдивости выбрасывают из фильма и не дают возможности вновь в него погрузиться.

Удача фильма это картинка. Не зря на создание «Возвращенца» ушли большие деньги. Съемка в естественной среде дает нужную атмосферность и масштаб. Использует Иньярриту и знакомый по Бердмэну звук. Что касается актеров, то их работа не стала удивлением. В самом позитивном ключе. Сомневаться в том, что Оскар, ускользающий от Ди Карио, расстраивает Леонардо. Но он не разочаровывается ни в себе, ни в своих ценителях. Снова он отдает нам все. Каждая клетка Леонардо Ди Каприо работает честно и на износ. Вновь актер растерзал себя изнутри, чтобы подарить кино выдающийся образ. Великолепен в своей отвратительности и скользскости и Том Харди. Похоже, актер на долгие годы станет самым желанным режиссерами подонком.

Фильм «Возвращенец» яростная попытка Александра Гонсалеса Иньярриту закрепиться в роли большого игрока в кинобизнесе. В погоне за масштабом и эпичностью своей работы режиссер забыл о естественном творческом начале и кропотливой разработке драматургического действия, не сочетающихся с кратковременными кинобизнес-целями.

«Выживший» — мастерски выверенное масштабное полотно или претенциозная пафосная нудятина? Без сомнения, оба мнения имеют право на жизнь, и спорить об этом можно бесконечно. Ленту легко обвинить в скудном сценарии, линейности, мало проработанных характерах, зацикленности на визуальной составляющей, и самомнении автора. А. Г. Инъярриту, показавший в прошлом году, кто в доме Бердмэн, осмелился на действительно амбициозную работу. Шутка ли, фильм снимался в очень сложных условиях в реальных локациях только при естественном освещении и в максимально натуралистичном ключе. А когда у тебя в фильме главную роль играет ДиКаприо, то жди порцию очередных мемов про Оскар и повышенного внимания зрителей (попасть в первые дни на сеансы «Выжившего» без покупки билета заранее было попросту невозможно — вот любят у нас Лео)

Стоит признать, что фильм действительно всем своим видом показывает, что это старательно сделанная, уверенная и профессиональная работа. Мексиканский режиссер не испугался изменить направление своей карьеры — попытка уйти от важных драм обернулась для него тремя заветными статуэтками — «Бердмэна» успешно приняли и зрители, и критики, и индустрия. «Выживший» идет еще дальше: теперь перед нами жесткий Survival с малым количеством диалогов, линейный по своей сути вестерн, пропитанный духом мщения. По структуре не ближайшим, но весьма схожим аналогом является, как ни странно, «Гравитация» Альфонсо Куарона. Только там акцент смещен на появление у героини желания жить дальше, а Гласса ведет за собой прежде всего жажда мести. Оба фильма технически превосходны, но там где у Куарона динамичная экшен-притча, у Инъярриту местами медитативное и суровое кино. Не обошлось и без попыток добавить глубины и метафор (откуда и большой хронометраж, и та самая претенциозность).

В целом же, это простая история, безукоризненно снятая: жесткий реалистичный стиль постановки и очень красивая операторская работа главного Мастера современности Эммануэля Любецки. Проблемы проявляются в персонажах: характеры и бэкграунд прописаны минимально. По сути даны стандартные типы героев и актерам нужно вдохнуть в них жизнь. И вот тут-то проявляется недостаток. ДиКаприо достоверно изображает все муки — это достойная роль, основанная на физически переданном состоянии героя. Но. Мы так и не узнаем Гласса, как человека. основа обозначена штрихами, остальное уделено действиям. Поначалу нам остается только догадываться, какой он внутри, а потом остается только рефлексия по сыну и стремление выжить. Кто-то скажет, что этого достаточно, и частично будет прав, но помимо ДиКаприо в картине есть еще другие актеры, и их роли оказываются чуть ли не интереснее. Так Том Харди совершенно чумовой в роли антагониста, эгоистичного подонка Фитцджеральда. Он молча способен передать и страх и сомнения, внушить неприязнь к своему персонажу, но так же приковывает к экрану. Домналл Глиссон же играет более сдержанно, практически без перегибов (в отличие от его же роли в Звездных Войнах, где была сплошная карикатура), демонстрируя терзания своего героя. Вот так вот в фильме, который должен держаться на ДиКаприо, внимание перетягивают на себя другие актеры. Это не умаляет его заслуг и действительно хорошей игры, за которую его уже не раз поощряли.

И он никогда еще не был так близок к Оскару, будьте уверены.

Алехандро Гонсалес Иньярриту практически никогда не ошибается в выборе проектов. В прошлом году он нанес удар миру кино, подарив нам «Бёрдмэна», собрав ряд наград и получив признание зрителей и критиков. Но в этом году Иньярриту выступил в новом для себя жанре — суровой драме, о том, как человек противостоял дикой природе, и двигала им не только сила воли, но и неутомимая жажда мести.

Фильм рассказывает о Хью Глассе на которого во время охоты напал медведь-гризли и практически убил, но Гласс оказался крепким орешком и не думал умирать. Один из спутников Гласса Джон Фицжеральд не может смириться, что умирающий задерживает их отряд и решает убить Гласса и его сына индейца. Сына он убил, а вот только Гласс не захотел умирать, ведь если даже медведь не смог отправить его на тот свет, что может трус, который даже закопать по-человечески не может. И теперь у него только одна цель найти своего мучителя и отомстить.

Начать стоит с того что «Выживший» один из немногих фильмов в своем жанре. Если поломать голов то на ум приходит только «Схватка» и «На грани», но и они далеко ушли от «Выжившего». Данный фильм создан таким образом, что кажется, что природа-мать буквально восстала против Хью Гласса, но что-то было в этом человеке такое, что заставляло его идти дальше.

Вообще «Выживший» кино без сюжетное, это просто история про человека который шел вперед чтобы отомстить своему врагу, а по пути встречались разные неприятности. В фильме не стоит искать глубины или тонких диалогов. Это молчаливое кино о жестокости и боли.

«Выживший» не станет вашим любимым фильмом и его вряд ли захочется посмотреть еще раз. Это не приключенческое кино, это кино о выживание в суровом мире.

Конечно, стоит отметить замечательную актерскую игру. Леонардо Ди Каприо как всегда не подражаем и играет изо всех сил, боль Хью Гласса как душевную, так и физическую он показал на отлично. Том Харди — актер перевертыш, который может сыграть все, от величайших героев, до трусливых злодеев.

«Выживший» — хорошее и сильное кино, немного затянутое, жестокое и молчаливое и конечно не хватает эффектов, которые впрочем, не свойственны фильмам Иньярриту. Но в целом впечатление от фильма осталось положительным.

От этого фильма я не ожидал многого. Что, еще одна драма на тему выживания человека в нечеловеческих условиях? Все это было видано на экранах, особенно за последние годы, уже несметное количество раз, и только имена ДиКаприо, Харди и самого Иньяритту в тандеме с Любецки оказались способны заинтересовать зрителя такой идеей. Каково же было мое удивление, когда на экране вместо очередной истории о невероятном подвиге отчаянно стремящегося выжить человека развернулась настоящая ода первобытной и жестокой Америке. Все символы этого континента, от жестоких индейцев и бизонов до холодных гор и рек северо-запада штатов, тут не просто фон, они часть истории, нечто грозное, вечно следящее за героями фильма, преследующее их по пятам и даже купающееся в их крови.

К слову, сами эти герои вряд ли способны запасть кому-то в душу. Шаблонные персонажи, которых, подобно герою неутомимого Лео, бросает из стороны в сторону течением в этой реке-истории, становятся просто еще одной частью той глобальной жестокости, которая правит балом на этой земле без богов и человечности. Симпатию вызвать пытаются разве что коренные поселенцы, страдания которых так любят припоминать американцам особо озабоченные судьбой аборигенов Нового Света россияне, но и у них это не выходит, потому что симпатия и сострадание — это не про «Выжившего».

Отдельной песней для этого фильма могла бы стать операторская работа гениального Эммануэля Любецки, но и тут все пошло как-то не так. И дух вроде бы захватывает от мощных пейзажей, и экшен-сцены поставлены с умом и толком, да что-то все это не клеится в общую картину. Мешают и постоянные крупные планы лица ДиКаприо, и попытка снять наркомано-шаманские сны-приходы в худших традициях Дона Хуана, и режиссура самого Алехандро Иньяритту, который кажется просто пытался повторить тандемный успех «Бёрдмэна», да вот ошибся и не попал в настроение всей картины. В итоге же получилось интересно, но отталкивающе, и как бы все громкие имена не старались скрыть это за собой, гнилые раны под швами и одеждой не спрячешь, даже если нанесены они вовсе не медведем-гризли.

7 из 10

Примерно год назад, открыв на кинопоиске рейтинг самых ожидаемых фильмов, наткнулся на картину «Выживший». Описание сюжета мне показалось довольно интересным. И узнав из описания к фильму, что он снимается на основе одноимённого романа Майкла Панке «Выживший», решил его прочитать (порекомендую к прочтению до или после фильма неважно). Конечно фильм отличается от книги т. к. режиссеры и сценаристы позволяют себе вольности во время съёмок, но это ничуть не помешало киноленте.

Данный фильм тяжёлый, суровый, но который невероятно красиво снят (картинка просто шедевральная, именно поэтому его рекомендую смотреть на большом экране).

Тут подобрался отличный актёрский состав: Леонардо Ди Каприо в роли Хью Гласса, Том Харди сыгравший Джона Фицджеральда, Донал Глисон, Уилл Поултер. Все они отыграли превосходно. Кому то может показаться персонаж Тома Харди более интересным, но это лишь от того, что у него много реплик т. к. главный персонаж картины получил увечья на шее, из-за чего говорит очень мало.

«Выживший» — суровый, жесткий и жестокий фильм, некоторый кадры просто завораживают, а другие же способны вызвать омерзение. Динамичных сцен в картине немного, повествование в нём идет медленно, никуда не торопясь.

Данный фильм рассказывает нам о невероятном стремлении человека к жизни ради мести. Главный герой преодолевает все невзгоды: холодная и суровая погода, голод, встречающиеся на пути враждебные индейцы, и всё это он преодолевает лишь для одной цели — отомстить за смерть близкого человека.

Алехандро Гонсалес Иньярриту проделал колоссальную работу. Завораживающие пейзажи, длинные планы, отличная игра актёров, драматичный сюжет, но всё таки на мой взгляд фильма немного затянут, именно поэтому среднестатистическому зрителю его будет трудновато смотреть.

8,5 из 10

Выживший — категорический вердикт западному мироустройству. Вряд ли кто до этого так неистово дегероизировал колонизацию и колонизаторов. Здесь по глубине проработки можно соревноваться только с аналогично упаднической, но слишком, на мой взгляд, громогласной «Гравитацией».

После встречи с медведем Хью Гласс обретает право на жизнь только ценой утраты человеческого облика. Мы видим, как человек, не могущий обрести на чужой земле никаких иных опор, кроме опор дикорастущих, превращается в зверя.

Герой ДиКаприо к финалу буквально обрастает шерстью. Были вопросы, мол, почему в фильме, претендующем на реалистичность событий, носят одежду мехом наружу, тогда как по туристической инструкции положено мехом внутрь. Встреча с гризли в этом случае породила другого гризли — вот ответ.

Два типа отношений к женщине (оно же отношение к земле), богам и уж тем более закон — бессильны, если нет глубоких корней культуры. И именно культуры: настойчивые рефрены о величественном дереве с крепкими корнями по ходу повествования к ней отношения не имеют, что подчёркивается в сцене с разрушенным призрачным храмом.

И если храм твой «весь пуст и пался есть», придётся склонить главу перед одичалым «создателем», который обязательно поступит с тобой вполне определённым и по-своему законным образом.

Жалею, что, покупая билеты, не до конца понимал, что иду на лучший для меня фильм прошедшего года.

ДиКаприо, однако, вряд ли получит главную награду, несмотря на то, что уже был отмечен Золотым глобусом. Слишком он здесь оказался вовлечён в магический круговорот, созданный мастерской работой Любецки, талантом Иньярриту и ярчайшей игрой Тома Харди. Тот случай, когда всё на своём месте, и оценивать можно только целое.

9 из 10

И года не прошло, а новый фильм триумфатора прошлогоднего Оскара — Алехандро Гонсалеса Иньяритту не заставил себя долго ждать. А тем более какие имена собрались под флагом фильма «Выживший»: Великолепный Леонардо Ди Каприо, любимец многих -Том Харди, набирающий популярность ирландский актер — Донал Глисон и великолепный оператор- Любецки. Плюс настолько популярный американизированный сюжет выживания в диких условиях. В общем все говорит за то, что это картина с большой буквы. Честно говоря, после просмотра остались двоякие впечатления…

Наверное, фильм, как и любое другое произведение искусства, коим он является можно назвать незабываемым, лучшим, грандиозным, пронзительным и подобными эпитетами, когда в нем сочетаются:новизна, оригинальность идеи, актуальность, проблема. Честно «Выживший», а я не скрываю, что его выхода я ждал долго, содержит далеко не все компоненты. На протяжении двух часов я видел терзания главного героя на фоне красивейших видов природы Северной Америки. Заполненный зал кинотеатра к часу проката уже почти весь сидел в мобильных телефонах, отвлекаясь только на новые задумки героя Лео -Гласса по личному выживанию в диких условиях.

Я с уверенностью могу отметить, что фильм не для каждого, и не для полных аудиторий залов, так как здесь Иньяритту показал истинный свой жанр- тяжелый эмоциональный фон главного героя, терзающийся по прошлому и желающий дойти до конца в своих целях. Также красиво показан конфликт, создавшийся во второй половине 19 века на Американском континенте между цивилизационным государством и племенами индейцев, которых почти каждый исторический источник США торопится назвать дикарями, что зверствовали и убивали ни в чем неповинных переселенцев. Здесь как раз заслуга режиссера и наверное сценариста, в том что проводится грань между этими утверждениями и реальностью, происходившей на самом деле. Подобно отметке Сингера в «Операции Валькирия» о том, что «мы должны показать миру, что не все мы такие как ОН…», Иньяритту ставит свое: «Не все ли мы являемся дикарями!?» уравнивая деяния двух сторон конфликта.

У многих еще до начала и конечно же по окончанию сеанса вставал вопрос: «Получит ли Лео свою заветную статуэтку в этом году?» Я конечно могу допустить, то чтобы получить «золотого человечка» необходимо пройти Огонь, Воду и Медные трубы, что впринципе и делал Гласс на протяжении картины, но эта роль далеко не лучшая в его карьере и точно не оскароносная. Хотя получится скорей всего наоборот и «справедливость восторжествует», просто за суммарность заслуг и просто за неимением достойного конкурента.

Резюме таково: нейтральный отзыв за добротный, но тяжелый фильм с превосходным подбором исполнителей.

На с самого начала заставляют, именно заставляют симпатизировать Глассу и ненавидеть всей душой Фиджеральда! Но почему я буду ненавидеть персонажа, который прав в каждой фразе и в каждом слове что он говорит! Он пытается спасти всю группу выживших, включая бестолкового капитана, всего лишь облегчив страдания одного человека. Да, Гласс следопыт, да там говорится, что они без него не выберутся и потом не вернутся за мехом и шкурами, но в итоге все добрались до базы, и совсем позабыли про пушнину, сюжет просто решил умолчать об этом.

Вернемся к главному постулату фильма «Пока мы дышим, нужно бороться!». Во-первых, За что борется наш дорогой Гласс? Месть! Все за что он мстит произошло по его вине, из-за него случилась вся эта история. Послушай вся группа Фиджеральда, вся группа была бы в живых. Почему Глассу, борясь за свою жизнь можно убивать всех кто ему мешает, а Фиджеральду нет? Я вот этого не понимаю. Для меня положительный герой картины Фиджеральд, ибо все его действия логичны и естественны, в отличии от Гласса или капитана!

И пару слов о капитане. Да я понимаю, что он хотел поступить честь по чести, но неужели видя настрой Фиджеральда надо было его оставлять с Глассом?Он же не собирался платить никому, он был уверен что все кто останутся, умрут от рук воинствующих индейцев! Зачем он, найдя все-таки Гласса, не заставил его сидеть под замком и залечивать раны, ибо он единственный кто мог привести их назад к тайнику с пушниной, а пошёл вместе с ним совершать кровную месть, не его собственную, а месть Гласса?

Фиджеральд говорил, в одном из немногочисленных диалогах, что Гласс вырастил бабу, да ведь так оно и есть, хотя при таком воспитании как мы видели частями, сын Гласса должен был первым облегчить участь отца, но нет он впал в истерику и начал вопить как девчонка…

Много белых дыр в сюжете, много нелогичных поступков персонажей, и необоснованных действий!

Но есть два огромных плюса картины: операторская и монтажная работа на гениальном уровне, и игра актеров, ДиКаприо сыграл замечательно очередную бессмысленную роль, Том Харди гениален, одна его походка, походка затравленного загнанного волка, перед последней сценой впечатлила меня больше чем половина фильма!

Дак что, сказать что фильм мне не понравился, я не могу, я не равнодушен к нему, этот фильм меня разозлил, отчасти от неоправданных ожиданий, отчасти невнимательным подходом к проработке персонажей.

4 из 10