Рецензии

Фильм не показался мне кровавым. При просмотре фильма, я наблюдала картину того, как люди выходили из зала, и не возвращались. Либо я «крепкий орешек», либо люди становятся более ранимыми и слабыми. Сцена с лошадью, ну совсем не показалась мне отвратительной. Это естественная практика того времени, когда люди будучи попавшие в ловушку суровых природных условий, только таким образом и выживали. Или когда в черепа белого человека вонзалась стрела, пробивая его насквозь. Или же мимолетные моменты снятия скальпа. Это только добавляло интереса, нежели отвращение.

Но чувство напряжения и сопереживания оставалось на протяжении всего фильма. Чувство присутствия и реальности, на мой взгляд, как раз создала специфика съемки на камеру. Резкие повороты камеры, будто растерянный взгляд, создавало ощущение присутствия. А запотевшая стекло камеры, от дыхания, напомнило о том, как бывает холодно и сыро, когда ты находишься в подобных условиях. Ведь тело помнит все, от запаха до ощущения. И когда в кино удается передать это так реалистично, то только поэтому хочется досмотреть до конца, чтобы еще раз ощутить эффект присутствия. Но некоторые скажут, ну для этого и придумали 3D! Но для меня этого эффекта мало, чтобы прочувствовать фильм.

Так же, на мой взгляд, в данном фильме, чтобы ощутить всю прелесть и суровость здешнего края, были безупречно и великолепно отсняты пейзажи с их величием и дикостью.

Я не вкладывала свои ожидания в сюжет фильма. Для меня было важно увидеть, как человек выживает в подобных условиях. Как он жил в то время. И желательно это увидеть в художественном воплощении. Конечно, момент с медведем или с обрывом, показались мне, скорее острой сюжетной линией, необходимостью для большего экшена, но никаких реальным выживанием. Схватка с медведем реальна, но с плачевных исходом. На мой взгляд, герою попался довольно добрый медведь. Если бы медведь был чуть меньше, чуть моложе, я бы еще поверила в подобный исход дел. Раны были бы менее глубокие.

Но все же, прочитав не мало литературы, отдаю должное людям тех времен, рождались поистине крепкие люди, с таких сильным иммунитетом. Как никак естественный отбор, с этим фактом не поспоришь.

В целом фильм хорош. Со своей сюжетной линией. Давно пережитый и прочувствованный сюжет того, когда человеком движет месть, он выживает, находит в себе силы бороться. Казалось бы все просто, но концовка ввела в раздумья. Когда в последний момент Хью Глассу приходит озарение того, что месть это последние из зол. Что подобному человеку, и так воздастся по заслугам. Но так ли это? Не всегда. Но тут уже каждому решать.

Ну а что с главным героем произошло после, я предпочитаю такие моменты оставлять не для догадок и предположений, а для собственного представления конечного пути главного героя.

8 из 10

«Выживший» оставил у меня только хорошие впечатление и чувство удовлетворения, именно эстетического удовлетворения. Я не хочу сравнивать эту картину Иньярриту с его предыдущий, это две большие разницы. «Бёрдмен» о человеке в состоянии психологического дискомфорта, а «Выживший» о человеке, который пережил всё и всех.

Единственный вопрос, который у меня периодически возникал по ходу просмотра картины: «Сколько еще будет страданий?» Каждый шаг, каждая панорама, каждое действие значит все. Для твоей жизни или для твоей смерти. Невозможно вырезать ни одного кадра! Все на своем месте. Потом что все здесь имеет значение. Например, река, которая дает тебе жизнь и одновременно ее забирает; она несет или тебя самого, или же уже просто твое тело; она изворотлива, как сама жизнь, и такая же непредсказуемая в своих поворотах.

В этом фильме ничего не повторяется. Фон и панорама природы каждый раз другая: здесь болото, там широкая и быстрая река, здесь обрыв, там одна гора, а там еще другая, даже без снежной лавины не обошлось. И на этом фоне Человек! Когда абсолютно один, когда со своими людьми, когда в схватке с Жизнью (!). Есть одна фундаментальная идея. Показать всем, что есть человек и что есть природа. Раунд не на смерть, а на жизнь. Не знаешь, кто страшнее и кого следует бояться больше — медведя и стаю волков или «товарищей» по экспедиции с хорошим оружейным арсеналом и пороховыми запасами. Сама природа, как мы видим, убивает намного реже и после ее нападений еще можно выжить, а вот человек нападает на человека гораздо чаще и шанс на победу у каждого из сражающихся очень низкий. Может быть виден и такой смысл фильма.

Есть и другой параллельный идейно-смысловой сюжет — взаимоотношения между коренными американцами и «белыми колонистами». Вот так зарождалась Америка, без каких-либо прикрас, так она росла. Для современной Америки этот вопрос сейчас очень актуален. Пересмотр корней истории зарождения и развития американской нации из множество этносов и народов, то что сейчас всплывает практически в каждом втором-третьем фильме голливудского производства. Это происходит как в открытом виде, так и в мимоходных кадрах. Здесь это делается открыто. Что это значит? Есть несколько ответов на этот вопрос. От кинемотографической документации истории в современных условиях до «большого извинения» перед коренными народами Америки. Хотя одно другому не мешает.

Для меня Алехандро Г. Иньярриту гениальный режиссер. Каждый его фильм это волшебство. Люди у него в прямом и переносном смысле летают. Он добился от «Выжившего» максимальной выжимки в передачи атмосферы борьбы, при том разной борьбы. Человек vs природа, человек vs человек, культура vs культура, деньги vs человечность и т. д. Он сумел поднять на свет множество контекстов. От американско-индейского противостояния до переосмысление отцовской ответственности. Что я думаю про актерскую игру ДиКаприо? Если честно, то мне все равно получит ли Оскар Леонардо ДиКаприо за эту роль. Мы над этим не властны, поэтому лишний раз искать доводы в пользу этого немного глупо. Главными для зрителя являются совершенно другие вещи. Для меня главное, что он смог передать «состояние постоянной борьбы» и смог стать неотъемлемой частью общего «смысла картины», это и была первоочередная задача, все остальное второстепенно.

Алехандро Гонсалес Иньярриту решил не ограничиваться оскаром за Бёрдмэна, и снял еще одну потрясающую картину. И на этот раз биться за него решил с самим ДиКаприо.

Посмотреть эту картину влечет всё — это постоянно мелькающей рекламы, до имен режиссера и актеров в этом фильме. Но что же получилось у них в итоге?

«Выживший» — это жёсткая, натуральная и определенно лучшая драма года. Но на этот фильм сыпется много критики, что фильм хоть и позиционируется крайне реалистичным — таковым не является, неоригинальностью сюжета, недостаточно хорошей игрой актеров, что фильм скучный, мало экшена и диалогов.

Ребят, это просто не ваш жанр вот вы и цепляетесь к мелочам.

Во-первых: Фильм выглядит крайне реалистично. Если не считать мелких клише, все выглядит очень натурально. Сцены схваток поставлены очень реалистично и жестко (в том числе и с медведицей). Также стоит отметить гримеров, которые постарались на славу. В общем выглядит все очень натурально. Больше реализма — это испытать это все вживую.

Во-вторых: Неоригинальность сюжета. Шутите? Сейчас картины с оригинальным сюжетом выходят раз в год а то и в несколько. Все пишется по шаблону, темы и идеи исчерпаны. С другой стороны сюжет в фильме можно однозначно назвать его самой слабой стороной. Он не раскрыт, он предсказуем, он не очень интересен.

Про игру актеров — тут скорее проблема в том, что персонаж Лео не раскрыт в фильме. О нем почти ничего не известно, за исключением мельком упомянутого его прошлого, и флешбеков. Но в целом, из того что есть, Лео выжал максимум. Остальные актеры тоже не подвели. Том Харди, Донал Глисон и Уилл Поултер — сыграли шикарно, придраться не к чему. Всем персонажам в фильме по-настоящему веришь и переживаешь за их судьбу.

Мой вердикт: Фильм шикарен. В нем можно (и нужно!) хвалить все: работу оператора, грим, игру актеров, режиссера, декорации, санудтрек и многое многое другое. Не придирайтесь к сюжету в фильме, ведь его главные достоинства в деталях. Тем кому этот фильм показался скучным — это просто не ваш жанр.

10 из 10

Какой злопыхатель не пройдется по фильму «Выживший» в контексте очередной попытки Леонардо Ди Каприо захватить неприступный «Оскар»?

Оказывается, изначально актер хотел попытать счастье с фильмом «Стив Джобс», но выбыл из проекта в пользу роли следопыта Хью Гласса. Выбор Ди Каприо вполне понятен. Вместо камерных диалогов на троих «Стива Джобса» — заснеженные леса и практически полное молчание (в основном, мычание) главного героя «Выжившего». Мистический персонаж — Хью Гласс — дает возможность актеру отойти от образов бунтарей и богачей-аванюристов и погрузиться в кино для кино.

Режиссер Алехандро Иньяритту («Бердмен») не будет идти навстречу: не развлечет и не шокирует, не даст всплакнуть над сентиментальной сценой или залюбоваться красотами дикой природы. «Выживший» — мужской мир в чистом виде, грубый, сухой, сдержанный, циничный, алчный, целеустремленный, даже одержимый, почти что не готовый менять точку зрения. Для кого-то фильм станет настоящим испытанием, история развивается последовательно, обстоятельно, но долго, для кого-то — занудно и ровно.

Сидя в кресле в кинотеатре, непроизвольно думаешь, что современный человек в тебе, ну, совсем неженка, потому что ни на секунду невозможно представить, что сможешь так, как герой Ди Каприо. Он вроде бы и молчун по сути, просто выполняет свою работу следопыта для охотников за шкурами, следует с сыном, молчит, ничего не просит, в друзья не набивается. Но его замкнутость, сын с ярко-выраженными чертами индейцев, слух об убийстве, которое он совершил при нападении на его деревню — все это настраивает одного из наемников против него и дает ему.. . цель.

Подкинутый судьбой медведь, о котором уже говорит весь мир, делая его неким символом фильма, кромсает Гласса, словно игрушку из ваты, эта сцена, безусловно застревает в памяти, уж очень реалистична. Тут же ты видишь медвежат, и вот так все и переплетается в этой истории — агрессия и сочувствие, понимание и непреклонность.

Безусловно, фильм — зарисовка на тему судьбы, притча, в которой почти убитый медведем становится похожим на животное: полфильма носит на себе шкуру того самого медведя, мычит после серьезной травмы шеи и забивается в норы, пытаясь восстановиться. Даже после того, как цель Гласса была достигнута, когда можно сказать «медведица отомстила за медвежонка» нет ощущения завершенности. Было бы ошибкой назвать главной темой фильма месть, потому что таких сюжетов было миллион. Правильнее было бы расположить «Выжившего» неподалеку от слова «эпос», где человек проходит уготованный ему путь, где все повороты расставлены точно в соответствии с планом. Когда же план исполнен, человек застывает в раздумьях: сам ли он шел или судьба вела…

Кстати, пока что расчеты Ди Каприо оправдали себя. «Стив Джобс» принес своей команде 2 «Золотых глобуса» — за сценарий и за роль второго плана для Кейт Уинслет, а вот «Выживший» завоевал 3 награды и самые ценные, конечно — за режиссуру и мужскую роль (драма). Погоня Ди Каприо за «Оскаром» давно стала общественным делом, ведь Леонардо давно на него наработал, если и не одним фильмом, то всеми своими кинематографическими подвигами, так что в очередной раз пожелаем ему удачи, как и оскароносному Алехандро Иньяритту.

9 из 10

Неслучайно для заголовка была выбрана строчка из монолога главного героя Тома Хэнкса в фильме «Изгой». Картина Роберта Земекиса и «Выживший» близки друг другу, как брат и сестра, но до невероятного непохожие. Оба режиссера так или иначе обращаются к божественному, но выживание у величайшего киногуманиста Земекиса — ода любви (к человеку, к жизни, к чему бы то ни было), а вот у Иньярриту переступить через любые физиологические ограничения может только жаждущий отмщения.

С первых минут просмотра бесконечно прекрасная в своей суровости североамериканская природа заставляет зрителя мысленно подбирать наиболее подходящий восхваляющий эпитет к имени Эммануэля Любецки. Операторская работа в «Выжившем» напоминает длинные космические кадры из «Одиссеи» Кубрика: грациозность съемки та же, вот только Вселенная у Любецки была поменьше. Тем не менее, вялотекущие, казалось бы, планы самого разного масштаба (от величественных заснеженных горных вершин до заледеневших веток) получились ничуть не менее захватывающими, чем по-лавкрафтовски жуткие кадры с газовыми гигантами. У оператора «Выжившего» найдется в рукаве еще несколько приемов, чтобы заставить вас на 2,5 часа расстаться с окружающей реальностью и немного померзнуть.

На фоне всей этой изящной эстетики зрителя встречает безусловный актерский гений. Речь не только о ДиКаприо (хотя, о боже мой, какие тут могут быть оговорки!), но и о Томе Харди, да и о всех прочих актерах, занятых в картине. Весь состав справляется с поставленной им задачей на «ура», даже исполнители, экранное время которых сопоставимо со стандартной рекламной паузой на телевидении. Что касается главных героев, тут слова абсолютно ни к чему. Ни к чему они, в первую очередь, ДиКаприо, у кого за весь фильм реплик 10—15, может, и наберется, но на этом все. Большая часть его экранного времени от этого ничуть не теряет выразительности и напряженности (если не наоборот), а все эмоции героя будут в невыносимых объемах выплескиваться на вас с экрана через мимику, слезы и хрипы. Леонардо донес все нутро своего героя зрителю почти без слов: ты смотришь в его глаза и видишь в человеке непробиваемую сталь, и, пройдя с ним через всю эволюцию персонажа, вздрогнешь от того, что не узнаешь взгляд тех же глаз в финале. Персонаж Тома Харди на протяжении всего фильма вызывал презрение чуть ли не до рвотного рефлекса, как и положено его герою, и будь антагонист получше прописан, мы бы разглядели в фильме еще одну оскароносную роль.

И, отбросив анализ составляющих, надо сказать пару слов о фильме в целом. Это шедевр, но не уровня вечных, к примеру, «Побега из Шоушенка» или «Форреста Гампа» (раз уж я вспомнила Земекиса), до которых он не дотягивает не столько по качеству, сколько самой идеей. Однако последняя воплощена здесь почти безупречно. «Почти», потому что лично мне не хватило катарсиса, выразительной точки во всем этом напряженном сюжете. Но того, как на самом деле горит жизнь, подпитываемая одним из самых действенных для порочного человеческого существа стимулов, пробирающаяся через все «невозможно», словно через колючий кустарник и глубокий снег, вы больше нигде не увидите. А к финалу фильма это пламя и вовсе не оставит вам кислорода.

Обычно трейлеры к подобным «ожидаемым» фильмам выходят много «до» даты самой премьеры. И вот, истинные фанаты неважно чего — представителей актерского состава, подобных жанров, режиссеров, композиторов или просто кинематографа в целом, начинают отсчитывать дни с вожделением представляя как покупают в кинокассе билеты и садятся в зрительный зал. Дни идут, и то самое чувство предвкушения захватывает всё сильнее. Возможно ты заранее бронируешь или выкупаешь билеты, собираешь компанию друзей — и ждёшь. В день премьеры ты думаешь, что тебя ожидает то, от чего захватит дух, что восторженно выйдешь из зала захлёбываясь эмоциями, и уж точно — этот фильм ты запомнишь надолго. Вот только к моему огромному сожалению, «Выживший» в моей памяти останется не совсем на той полке с воспоминаниями — на которой хотелось бы.

Вернемся к первой фразе, которую я написала в своей рецензии. «Посвящается любителям высокого искусства.» Лучший драматический фильм, лучший режиссер, лучший драматический актер — этот фильм стал триумфатором на Золотом глобусе, но в моей душе оставил иной отпечаток.

Многие посмотревшие эту картину зрители будут утверждать, что давно не видели более реалистичной драматической картины. Но увы. Я скажу совсем иначе — я не давно не видела более везучего героя, чем Гласс. Удачливость которого порой просто выходила рамки абсурда. Наверное про такого человека можно сказать не то, что он родился в рубашке, а явно где-то в утробе нашёл бронежилет.

Слишком затянутый и порой даже показавшийся нудным сюжет со множеством несостыковок и непонятных моментов. Где-то перегнули, где-то не дотянули. А где-то растянули даже чересчур. Индейцы не отличавшиеся своей смекалкой, жестокие реалии того времени, но как-то всё не так. Ведь порой пытаясь охватить огромное — не удается ущипнуть даже малость.

Единственным приятным зрелищем стала талантливая игра Леонардо ДиКаприо, который действительно словно слился со своим персонажем. Это далеко не тот Лео, которого мы привыкли видеть на экране. Гламурного, хитрого, харизматичного. Здесь всё иначе. Страдание, боль, борьба — он прекрасно донес до зрителя то, что хотел от него режиссер. Надеюсь, что эта роль принесет ему заветную статуэтку, которую ДиКаприо действительно заслужил. И конечно же Том Харди — которого сначала многие даже и не узнали. Роль «плохого парня времен вестернов» далась ему на удивление легко.

Как говорится — возможно это был просто не мой фильм. Возможно не то душевное состояние, или я до такого кино просто не доросла. Но к сожалению… В первую очередь к моему сожалению — «Выживший» не вошел в мой рейтинг «100 лучших фильмов». А ведь мог бы.

4 из 10

За актерскую игру и прекрасные пейзажи.

Многострадальное эпическое кинополотно титулованного и окрыленного успехами Алехандро Гонсалеса Иньярриту, режиссера «Бердмана» и «Сука-любовь», ретро-авангардиста современного кинематографа. Бюджет кинострадальца достиг планки в 135 миллионов американских «ганджубасов» при изначальном целевом номинале миллионов этак в 60. В ролях его высочество ДиКаприо и небезызвестный, конечно, Том Харди (лично мне хорошо знакомый по фильмам Кристофера Нолана). Но почему же многострадальный фильм? Да потому что Иньяритту имеет садистские наклонности с тенденцией к мегаломании, чем и хорош для зрителей своих шедевров, но тяжек для съемочной группы. Фильм можно было снять дней за 80 — растяни только волшебный зеленый ковер, наведи на него волшебную кибер-лампу, потри ее хорошенько и получи на выходе компьютерного джина, который в большой чести у современных кинематографистов. Но не таков «быстрый» Гонсалес, ему подавай рыбу пожестче, ништяки покрупнее, а фактуру пореальнее. И вот он уже тянет на всем скаку свою киногруппу через леса и поля — сначала в Канаду, а затем перенося потрепанных актеров и компанию к южному полюсу провинции Аргентины. А суть вот в чем: основными постулатами режиссера являются — не использовать графику (она применена только в сцене с медведем) и снимать все сцены одну за другой в хронологическом порядке и только при естественном освещении. Вот это последнее и затягивало процесс больше всего. В итоге: промороженные до коленных хрящей актеры, подмоченная репутация ДиКаприо (пошли скользко-трипные слухи, что его-де-мол изнасиловала сама медведица — не, не та Большая в небе, а «живая и настоящая», еще больше), а также несколько увольнений членов съемочной группы. Наверное, некоторые из «подопытных» Гонсалеса недостаточно превратно и натурально поняли выражение «основано на реальных событиях». Надо было написать хотя бы «идентично реальным событиям» — так понятнее. Сами подумайте, история-то о чем…

Некогда на диком-диком западе в некоем 1823 году группа американских охотников на медведей, вооруживший ружьями и безрассудством, продирается через голые скалы и заснеженные еловые леса, стряпая себе наживу из богатой пушнины. И все бы хорошо, но, как известно, Америка — это страна индейцев, о чем самим индейцам было хорошо известно, а вот кто такие эти бледнолицые чужаки — было непонятно, а с любой непонятностью человек борется двумя способами — стремиться понять или, если понять не удается, уничтожить. Индейцы выбрали второй способ. Во время одного из перевалов группа охотников подвергается «арт-обстрелу» со стороны краснокожих — костебитные стрелы летят сразу с неба, враг невидим (в еловых кронах), паника всепоглощающая, надо бы отбиваться, вскидывать ружья и метать порох — но в кого? Тем временем один из членов охотничьей команды Хью Гласс (Леонардо ДиКаприо) находится с сыном-полукровкой Хоуком в нескольких сотнях метров от лагеря, беря на мушку зазевавшегося оленя. Услышав выстрелы, Гласс с сыном рвется обратно, лишь для того чтобы обнаружить неуправляемую толпу бегуще-ревущих «однополчан». Он и еще несколько счастливчиков, которым было суждено выжить, теребя трясущимися коленями, бредут по колено в речной воде к лодке. Им удается спастись. Предводитель команды Эндрю Генри вручает жизни выживших следопыту Хью Глассу, который принимает решение оставить лодку, на которой удалось спасти шкуры, и отправится пешими через скалисто-лесистые дебри в свой родной форт, до которого еще километров 300 пилить. Так вот, братаны покидают лодку и устремляются в трудный путь. В определенный момент они делают привал, а Гласс отправляется пройтись по лесной чаще (кто ж не любит по лесным чащам бродить?), где натыкается на медведицу-гризли (с кем не бывало?). Завязывается жесткий бой, в котором побеждает человек, израненный и исковерканный. Его команда находит его, прибежав на крики, Гласса кладут на носилки, и его, находящегося при смерти, волокут дальше. Генри (руководитель) спасает его от расправы Джона Фицжеральда (Том Харди) и, взяв с него и еще с двух добровольцев обещание за определенную плату по-человечески доходить и похоронить умирающего, удаляется с прочими прочь. Дальнейшая драма разворачивается вокруг Хью Гласса, его мести и борьбы за выживание в условиях суровых природных стихий и неподконтрольных сил жестоких обстоятельств. Вот такая телега.

Фильм хорош, на мой взгляд. Он драматичен, но не истеричен, реалистичен, но не циничен. Сюжет, как японская игрушка Дарума, никогда не опрокидывается при подбрасывании, быстро становится в прежний, на время утраченный темп, и снова кружит зрителя, как юлу на пехотной мине. Некоторые жалуются как раз на этакие зависания сюжетной быстроты. Но, ребят, это не тот жанр. Это даже не Бердмен с его одноплановым коловоротом в мозгу, стремительно заполняющимся стихийно-пулеметными диалогами, барабанами и лестничными пролетами. Это нечто чуть другое — с холодной отчужденностью диких лесов и скал, свирепых зверей и людей на грани исхода к небу — то безразличному или тревожному, как пьяный глаз безнадежного должника, то колодезно-глубокому и красивому, каким могла бы быть слеза на реснице новорожденного ангела в розовом зареве. Темп событий не столько рвет и мечет, сколько медленно перемалывает, нанося редкие глухие удары в грудь — чем чаще пульс, тем реже.

А эти декорации — разбитая часовня, гора из черепов бизонов — они великолепны! А эти костры, как горящие раны на теле ночи, словно ночь живая. Первобытная природа — чистая и девственная, как рисунок ребенка и в то же время опасная и хищная, словно этот рисунок лежит на спорах смертоносного вируса, и ты — не дышишь. Не можешь выдохнуть, покуда дышит Хью Гласс. И, лишь выйдя их кинотеатра на морозный воздух, вспоминаешь ТЕ скалы и ТЕ костры, и лишь тогда можешь надышаться сполна. Великолепный фильм!

Я влюбилась в эту картину сразу же, как увидела первый трейлер. Атмосферность, прекрасная природа и потрясающие кадры, сделанные с особой реалистичностью очень захватили мое внимание. Конечно же, не обошлось и без участия моего любимого актера Леонардо ДиКаприо.

Лео ни один раз за свою карьеру доказал, что выбирает сильные фильмы, наполненные смыслом и драмой, которая способна передать его актерский талант.

Этот фильм, в очередной раз подчеркивает его природный дар. Я бы сказала, что даже более, чем какой-либо фильм в его карьере. Ради роли Хью Гласса Лео пришлось пойти на реальные жертвы, сырой есть печень бизона, разрывать зубами сырую рыбу, плыть в ледяной реке, залазить обнаженным в шкуру лошади. На что только ни шел Леонардо, чтобы передать зрителю отчаянный образ героя, некогда существовавшего в реальном мире человека. За что я люблю ДиКаприо, так за его способность перевоплощаться в абсолютно любую роль и проживать ее От и До.

Роль Хью Гласса очень колоритная, его образ не выходит из вашей головы, даже после просмотра данной картины. Ты полностью восхищаешься силой духа главного героя, и сопереживаешь ему. Он вдохновляет тебя, на то, чтобы всегда бороться и идти вперед, что бы ни случилось. Я просто восхищаюсь такими фильмами. Они всегда заставляют задуматься, и, соответственно побуждают тебя двигаться дальше.

В этом фильме шедеврально все — режиссура, операторская работа, грим, постановка, саундтрек.

Нельзя ни отметить работу одного из главных героев — Том Харди воплотил его образ просто идеально. Ты всей душой начинаешь его ненавидеть, что доказывает, что актер вжился в свою роль просто потрясающе.

Этот фильм должен видеть каждый, хотя бы раз в своей жизни, и желательно на большом экране. Однако, если кто-то не успеет посмотреть его в кино, смотрите дома и вы не пожалеете. Если вы любитель смыслового кино, драматического жанра, фанат ДиКаприо или Харди, а также восхищаетесь атмосферным кино, с потрясающей режиссурой.

Моя оценка, твердая:

10 из 10

В центре фильма история, основанная на реальных событиях. Американский моряк, охотник, первопроходец Хью Гласс однажды, в 1823 году, отправляется с меховой компанией (« Сотня Эшли»), основанной генералом Уильямом Эшли по р. Миссури. В ходе рискованного путешествия, на отряд Эшли нападает племя местных индейцев. В жестоком сражении часть трапперов, включая Гласса, отделяется от отряда и следует своим маршрутом по р. Гранд-Ривер к форду Эшли. У реки на Гласса внезапно нападает разъяренная медведица и практически разрывает его тело на части. Генерал Эшли, понимая что Гласс получил несовместимые с жизнью ранения, принимает решение оставить его в сопровождении двух трапперов (Джон Фицджеральд и Джим Бриджер), которые должны будут его предать земле после смерти. Однако, Фицджеральд, предательски убивает сына Гласса у него на глазах и бросает его погибать в суровых условиях Дикого Запада. Дальше начинается главная схватка в жизни Гласса…

За время просмотра фильма, ни раз, как врача, меня посещало стойкое ощущение, что история вымышленная и надуманная, что такое, в принципе, не возможно. Это против всех законов природы и человеческого организма. Глубокие многочисленные рваные раны на теле, дыра в трахее, огромная кровопотеря, сломанная конечность, инфекция, пневмония…. Как с таким арсеналом может выжить Человек в одиночестве в суровых морозных условиях? При этом он еще и продолжает двигаться вперед, убегать от преследующих индейцев, попав в кручу ледяных водопадов… Соглашусь, что для зрелищности сюжета, создатели фильма применяли приемы усиления кадра, для реалистичности чудовищности положения, в котором очутился главный герой. Но это не главное.. По факту Гласс прополз, пробрел почти 320 км(!)

Во многих отзывах о фильме я встречаю основную побуждающую идею жизневыживания главного героя, а именно месть, отмщение за смерть сына.. Однако, в реальных фактах я не встретила информации ни о сыне, ни о зверски убитой жене при нападении на индейское племя пауни, в котором Гласс действительно прожил некоторое время. Был ли с ним в этом походе за пушниной его сын-полукровка или нет, это остается на суд зрителю. Просто мне не хочется верить, что весь этот путь и борьба за жизнь лишь жажда мести. Скорее всего авторы также считают. Фильм о Человеке, с большой Волей, Силы Духа желанием Жить…А когда есть Воля и Желание, есть место Жизни. Фильм говорит Человеку-Никогда не сдавайся и иди вперед!

Потрясающая, величественная, пугающе-завораживающая и суровая природа Канады и Аргентины (съемки фильма проходили при t от -25 до -40, ломались камеры, замерзал актерский состав)…Невероятные костюмы и грим.. Наконец, музыка.

Фильм я ставлю на одну полку с «Изгоем», «Апокалипсисом», «127 часов», «В диких условиях»…

А за заслуги — Оскара!

Много мнений ходило по поводу вышедшего 7 января 2016 г. фильма «Выживший». Было множество как отрицательных, так и положительных, но я смело могу заявить, что картина является абсолютным шедевром! Это новый шаг в современном кинематографе. До сегодняшнего дня никто не решился взяться за такой сложный, масштабный проект, но Алехандро Гонсалес Иньярриту это удалось: он взял новую высоту.

Гениально отработанный сюжет, основанный на реальных событиях, заставляет окунуться в атмосферу кровавого, бесчестного Дикого Запада 19 века, Хью — главный в группе охотников за пушниной в снежных лесах. О нем мало что известно, только слухи и догадки ходят в разговорах о его прошлом. Единственный близкий человек в его жизни — это сын. После нападения индейцев, группа решает отступить, бросив нажитое. По пути на базу на Хью нападает медведь гризли и серьезно ранит его. Его некогда товарищ Джон, обманув остальных лишает Хью единственного сына и бросает, считая, что жить ему осталось недолго. Наполненный жаждой мести и желанием выжить, Гласс, собрав в себе все силы, отправляется за предателем, чтобы отомстить.

Прекрасная операторская работа Эммануэля Любецки позволяет по достоинству оценить все красоты зимней природы и ее «ужасающее» влияние на героев. Крупный план и широкомасштабная панорама выглядели поистине захватывающими. Безусловно это смелое решение и очень сложное осуществление снимать фильм при естественном освещении в поистине жутких условиях 40-градусной зимы. И пусть съемки растянулись дольше положенного: актерам приходилось играть всего 2 часа в сутки, репетируя минутные сцены месяцами, это стоило того. Натуральная атмосфера, натуральная игра, натуральные и неподдельные эмоции. Любовь и предательство, жестокость и милосердие, жажда мести и всепрощение. Все это полностью отражается в героях картины.

С одной стороны история довольно банальна, Но Иньярриту смог преподнести картину с особым, глубоким смыслом, наделив своего главного героя долей «поэтизма». Зритель должен увидеть и понять, что пережил человек, увидеть его внутреннюю боль, прожить с ним эти 2,5 часа.

Главный герой — охотник Хью Гласс (Леонардо ДиКаприо) удивительной силы воли человек. Он устоял там, где любой другой мог сломаться. Надо ли говорить, что со своей ролью ДиКаприо справился блестяще. За всю его карьеру для него это самый необычный актерский опыт: его герой молчит практически весь фильм, понять его состояние можно только благодаря жестам, мимике и взгляду. Проделать такой долгий путь и выжить при таких обстоятельствах, когда можно было погибнуть 10 раз, это достойно, это кажется нереальным, казалось бы обычный человек так не смог бы никогда. «Я больше не боюсь умирать» — таков он, лишившийся всего самого дорогого в своей жизни, но невероятно стойкий как физически, так и морально. Для него больше не существует преград, он способен на все и главное — он способен выжить в любых условиях.

«Когда шторм, и ты стоишь перед деревом. Если ты посмотришь на его ветви, ты сможешь поклясться, что дерево упадет. Но если ты посмотришь на ствол, ты увидишь его непоколебимость.»

Актеры второго плана тоже не остаются в стороне. сыграли так, как оно и должно было быть, все на своих местах. Блистательный отрицательный герой Джон Фицджеральд (Том Харди) — человек без моральных принципов, жаждущий только денег. Том заслуживает не меньшего внимания: На протяжении всей картины играть абсолютного подонка, не отступая ни на шаг в сторону. Пожалуй, оскар за роль второго плана может оказаться в его руках. Джим Бриджер (Уилл Пултер) — молодой бескорыстный парень, столкнувшийся с настоящими испытаниями судьбы. Статный Эндрю Генри (Донал Глисон) — среди зверского Дикого Запада, грязного и кровавого должен быть такой положительный персонаж с долей аристократизма, в котором сочетаются честь и достоинство.

«Выживший» — про него будут долго еще говорить. история о тяжелых испытаниях, лишениях и приобретениях в жизнях героев. Множество кровопролитных сцен может составить негативную оценку фильму, но без них не было бы полного представления о том времени. Времени, когда алчность и власть правила людьми, абсолютно бесчеловечными, жестокими, бесчестными. Времени, повлиявшего на Америку и ее историю.

Итог: Если вы любите картины с глубоким смыслом, тяжелым, сложным сюжетом, то фильм «Выживший» безусловно для вас. Если ДиКаприо и на этот раз не дадут оскар, то стоит задуматься, чтобы поднять бунт, ибо я отказываюсь от другого исхода.

10 из 10