Рецензии

Посмотрев фильм «Выживший» в кинотеатре я понял, что если посмотреть его дома, то можно недополучить кучу впечатлений, а если смотреть копию плохого качества, то… лучше уж тогда и не смотреть вовсе.

Сразу отмечу, что фильм не для отдыха. Он тяжелый, он почти всё время держит в напряжении, в нем с самого начала понятно, что вряд ли тут пахнет «хеппи эндом». Высокий возрастной рейтинг фильма не из-за пошлых сцен или обилия ненормативной лексики, а из-за крайне реалистичного изображения суровых сцен из жизни населения Северной Америки XIX века.

Чем еще фильм может оттолкнуть, это, конечно, своей продолжительностью, простотой сюжета и малой реалистичностью судьбы главного героя. Моя супруга после просмотра сказала, что это была история про жутко везучего человека. Она, конечно, права. Но я считаю, если бы этот фильм был короче, главный герой не прошел бы через нечеловеческие испытания, а отделался бы каким-нибудь насморком и парой шрамов, а сюжет был бы закручен в петлю, то это был бы совершенно другой фильм и я бы на него, может быть и не пошел бы. У Иньярриту получилось цельное полотно. Мне кажется, показанные в фильме дикие, еще толком не освоенные человеком, места — они не для сложных историй. А подумать в фильме есть над чем.

И конечно, фильм бы не получился таким монолитным, если бы не оператор и великолепный актерский состав. Эммануэль Любецки снова показал себя во всей красе, передав подлинное величие, неописуемую красоту дикой природы, ее мощь и пробирающую до дрожи ярость боя. У актеров слов было не много, но зато было много эмоций, а их сыграть надо!

«Выживший» — это штучное, самобытное кино, которое не заигрывает со зрителем, а просто окунает в свой мир и возвращает в наш только с финальными титрами.

Многие согласятся, что две январские премьеры 2016 года можно назвать знаковыми событиями. Конечно, речь идет о «Выжившем» Алехандро Иньярриту и «Омерзительной восьмёрке» Квентина Тарантино.

Лично меня Иньярриту покорил ещё в «Суке-любви»: эмоциональные сюжетные линии нескольких персонажей, обьединённые страшной автокатастрофой; драма, обильно сдобренная кровью. Конечно, этой нетривиальности сюжета я ожидал и от «Выжившего», который заманивал именами Лео ДиКаприо и Тома Харди на постере…

Вышло ли? Спорный вопрос. Попытаюсь разложить по полочкам.

Итак, начнём с сюжета. Он прост и, увы, немного банален. Средний Запад США первой половины XIX века. Охотники вступают в конфликт с индейским племенем, а тут ещё некстати проводник Хью Гласс (ДиКаприо) был атакован медведицей. Страшно израненный, он по мнению коллектива не жилец и его бросают умирать в лесной чаще. Однако вопреки всему он выживает и собирается мстить. Увы, сюжетная линия «Выжившего» проста и бесхитростна. Современный зритель может без труда предугадать основные сюжетные повороты и сюрпризов будет немного. Эдакая смесь «Графа Монте Кристо» и «Робинзона Крузо» в лесах Северной Америки. Красиво, но немного шаблонно. Как по мне, минус.

Касательно этих самых лесов — однозначный плюс. Фильм необычайно красив. Захватывающие дух пейзажи, сильные визуальные образы — это не менее важные действующие «стороны» фильма, чем актеры. «Выживший» очень немногословен, однако то, что Иньярриту не смог передать репликами актёров, он передаёт через окружающую среду. И саундтрек. Композитор поработал на славу. Однозначный плюс.

В эту среду органично вписался актёрский состав. Однако не могу сказать, что перед ДиКаприо, Харди или другими именитыми актёрами стояли сверхсложные задачи. Актёры качественно выполнили свою работу, не более и не менее.

Итак, подведём итоги. Вы могли заметить, что единственное выделенное слово — сюжет. Это самое слабое место в качественном продукте под названием «Выживший». Львиную долю фильма не покидает чувство, что «где-то я уже это видел/читал». Многовато стандартных киношных шаблонов. Но даже несмотря на это, «Выживший» станет одним из главных фильмов года. Народ любит порассуждать, получит ли ДиКаприо «Оскар» или вновь не судьба. Лично для меня тот факт, что у Лео нет статуэтки, не делает его менее легендарным актёром. Он в очередной раз стал лицом коммерчески успешного фильма, однако фильм этот, осмелюсь спрогнозировать, не войдёт на полку «классики». Тем не менее я всё же посоветую его посмотреть. Хотя бы ради невероятно красивых и глубоких визуальных образов и суровой атмосферы Дикого Запада.

7 из 10

Откровенно говоря, перед походом в кинотеатр я был полностью уверен, что меня ожидает очередной переоценённый кинокритиками и зрителями фильм, в котором я для себя не найду ничего глубокого. Однако… впечатления оказались такими же непредсказуемыми, как и сам фильм.

Так что же это было? Вряд ли такое разносторонний кинофильм можно охарактеризовать простыми словами. Вся его внутренняя суть держится на удивительной силе контрастов, создающих нечто совершенно уникальное и неописуемое для восприятия. Это величественная сила человеческого духа и нечеловеческих испытаний, на каждом шагу противостоящих ему. Это восхитительная и прекрасная природа, на фоне которой разыгрываются самые настоящие ужасы человеческого существования. Это, наконец, сама жизнь, чья дорога всё время пролегает сквозь всепоглощающую смерть…

Тем не менее, стоит отдельно остановиться на некоторых частностях. Во-первых, фильм по большей части выпадает из традиций американской киношколы: в то время как там музыка служит постоянным атрибутом каждого эпизода и призвана создавать настроение, то здесь она его лишь подчёркивает, отдавая первостепенную роль актёрам и самому режиссёру. С моей точки зрения, Иньярриту совершенно правильно взял темы японской музыки, которая ничего не символизирует, но несёт в себе какую-то особую идею, непостижимую разумом. Как однажды заметил Тарковский, именно японская музыка представляет собой «полное растворение в природе, в Боге». Для такого фильма она подошла как нельзя кстати. Кроме того, особо напряжённые в психологическом плане сцены заставляют зрителя сопереживать то же чувство, что и передаёт актёр. Это не типичная голливудская зрелищность, а самая настоящая реальность без прикрас и без пафоса. Во-вторых, следует отдельно остановиться на работе создателей фильма. Для начала отмечу мастерство сценариста — он действительно профессионал: во время просмотра ты воспринимаешь реплики полностью в соответствии с происходящими событиями. К сожалению, в современном кинематографе на сценарий обращают крайне мало внимания, вследствие чего возникают совершенно глупые и неестественные диалоги. Какая бы критика не шла в адрес этого фильма, уверен, что к сценаристу она точно не относится. Отдельное внимание стоит уделить оператору, причём не только за потрясающую съёмку пейзажей, но и за прекрасные операторские планы мизансцен. Само собой, фильм просто не получился бы без работы самого режиссёра, который настоящий профессионал. Во всяком случае, весь фильм построен грамотно, и, самое главное, искренне — актёрам по-настоящему веришь, а не просто смотришь на происходящее как на подставную инсталляцию придуманной истории. Наконец, в-третьих, это, конечно же, актёры. Говорить ничего не буду, просто отмечу, что они большие молодцы.

Подводя итог, хотелось бы просто сказать о том, что я просто получил непередаваемое удовольствие от фильма, что так редко со мною случается при просмотре современных кинокартин. Этот фильм не о жизни: он и есть сама жизнь, воплощённая на киноплёнке. Искренне надеюсь, что в дальнейшем таких картин будет больше, и искренне же желаю Иньярриту плодотворной работы. А сейчас

9 из 10

Для начала скажу, что фильм мне в целом понравился, но, на мой взгляд, на звание лучшего в этом году не претендует. Почему? — Дело в том, что получился он довольно средним:красивым, с хорошими актерами и игрой, но со средним, предсказуемым сценарием и отсутствием атмосферы.

«Ох Иньярриту, Иньярриту, что ж ты оплошал?» Эта претензия не столько к фильму, сколько к режиссеру. Где-то не доглядел, где-то не додумал… Многие, посмотревшие данный фильм скажут:' Да ты что, фильм прекрасен!» И я отчасти соглашусь. Просто если взять предыдущие работы этого замечательного режиссера(даже малобюджетные), то можно видеть как в каждом фильме создан свой некий внутренний мир, показана суровая «правда-матка» как она есть, атмосфера в них заставляет тебя проникаться каждым словом, действием… И каждый этот новый мир в чем-то лучше предыдущего! Если посмотреть фильмографию Иньярриту, то можно увидеть прогресс человека как режиссера: от малобюджетных драм «не для всех», до потрясающих фильмов типа «Бьютифул», «Бердмен». Но что же мы видим теперь? Выходит фильм «Выживший» в нем нет продолжения, в нем нет нового мира, новой драмы, персонажи скучны и однобоки(в том числе и главный герой), все, кроме Фицжеральда — простой набор текста без характера! Куда пропал твой почерк Иньярриту?! Сгинул в пучине денег и славы?!

Если же рассматривать фильм не предвзято, то в целом это — хороший фильм «на разок»

«ДиКаприо, что ты еще готов съесть, чтобы на тебя обратили внимание как на актера?» Нет, не подумайте, мне Лео как актер нравится, я бы сказал, что он один из любимых, но все эти «вопли» и «писки» вокруг него и фильма портят все отношение. Да, фильм снимался в тяжелых условиях. Да, всей съемочной группе было тяжело. И что?! Ау! Это их работа!? Ни кто не говорит про Дядю Петю, который в Сибири каждый день за тридцать тысяч рублей добывает уголь с угрозой умереть каждую секунду, за то все говорят про ДиКаприо, который в -20 искупался в речке и пошел греться в свой vip-шатер и подтираться миллионами долларов! Ну да не будем об этом. Актер выполнил свою работу, выполнил неплохо, все эмоции: боль, потерянность, страдания переданы хорошо, только вот персонаж у него пустой и абсолютно не интересный, ну про это я писал уже выше. Если говорить про «Главную кино премию года, название которой я не буду говорить», то с большой вероятностью и актер, и фильм ее получат, в виду отсутствия явных конкурентов. Но! Роли у Лео были и получше, более достойные, я бы сказал.

«Том Харди, да ты удивляешь!» О нем не буду подробно, просто скажу, что он отыграл на высшем уровне, персонаж у него единственный оправданный, логичный и со своим взглядом на мир. Вот, кто действительно заслуживает наград в этом фильме!

Ну и раз уж речь пошла о наградах, то поговорим про операторскую работу. Да что тут говорить, тут восхищаться надо! Эммануэль Любецки — талант! Очень красивые и интересные визуальные решения! Браво! После «Бердмена» он стал моим любимым оператором.

Подведем итог. Мы имеем драму-вестерн со средним сценарием, средними персонажами, попыткой создать напряженную атмосферу, отличными актерами, прекраснейшей картинкой. В итоге получилось то хорошо, но могло быть лучше! Но средне — это же не значит плохо. Ведь так?

7 из 10

… Весь смысл существования фильма «Выживший» для большей части аудитории — женской особенно — сводится к тому, чтобы зайчик-лапочка-мимимишечка Лео наконец-то получил долгожданного «Оскара». Спешу успокоить прекрасных дам: по всему видать, Ди Каприо таки возьмет вожделенную статуэтку, иначе это уже будет просто неприлично, да и супер-конкуренции на сей раз не наблюдается (хотя надо бы глянуть, что там сделал с Джобсом Майкл Фассбендер). Только вот фильм Иньярриту это не спасает.

Признаться, я шел смотреть «Выжившего» с некоторым предубеждением, и основные опасения подтвердились. Зрелище с подзаголовком «окровавленный Ди Каприо два часа ползет по снегу» — невыносимо скучно. Много мы видели историй о чудесных спасениях героев-одиночек в экстремальных условиях, но нынешнего 12-разового номинанта на «Оскар» я бы не включил, пожалуй, и в какой-нибудь условный топ-20 подобных картин. Даже насквозь ширпотребный и напичканный физико-техническими нелепицами «Марсианин» смотрится пободрее. Довольно заунывную и предсказуемую (а название как бы сразу намекает на то, что главная интрига разрешится благополучно) сюжетную нить расцвечивают две схватки героя, охотника и следопыта Гласса — с медведем в начале фильма и с главным антагонистом в финале. Все остальное время… ну, можно вздремнуть. Гласс ползет, плывет, бежит по окрестностям Миссури, движимый и жаждой жизни, и жаждой мести тому, кто бросил его умирать. Делает он это максимально натуралистично, и потому неинтересно. С тем же успехом можно и какую-нибудь документалку про Конюхова посмотреть.

Надо все-таки отдать Иньяритту должное: видимо, понимая, с каким сложным для восприятия зрителя материалом ему приходится иметь дело, он всячески пытается разбавить свое белое безмолвие флэшбеками, глюками и снами героя на тему «враги сожгли родную хату. Но по факту эти лирические отступления еще больше утяжеляют фильм. Частично спасает процесс волшебная камера Эммануэля Любецки (оператор в том числе и предыдущей ленты Иньярриту, «Бердмэна» — вот где был огонь!), но даже виртуозно отснятую картинку, за которой не стоит ни развития сюжета, ни живых героев, ни сколько-нибудь глубокой мысли (до финальной сцены, да и там идея не бог весть какая оригинальная) — физически тяжело наблюдать столько времени.

«А что же наш зайчик-то?» — спросят девочки. Лео в порядке, и ему конечно, надо поклониться хотя бы даже за чисто человеческое преодоление (известно, что съемки шли в условиях, приближенных к боевым, да и сырое мясо он взаправду ел) такой сложной роли, но… Только за мычание и стоны получать главную кинонаграду как-то стыдновато. При этом я не в коем случае не ДиКаприо-ненавистник: со времен Лео-«мне-нравится-твоя-челка» он вырос в реально мощного актера. Но многие из его прежних работ — прежде всего на ум приходят «Волк с Уолл-Стрит» и «Гэтсби» — на самом деле достойны были «Оскара» куда больше. Впрочем, если дадут — не отказываться же…

5 из 10

«Выжившего» посмотрю ещё раз. Там славный оператор Любецки очень и очень напоминает о себе любимом в начале, да так, что настолько восхитишься, что и Дикаприо не поверишь, и даже Харди. Под апплодисменты, конечно, приятно выходить. Но Иньяритту просек фишку, поэтому сказал «поубавь пыл, чувак, здесь я главный», и тут пошла сырная нарезка («монтажники» без куска хлеба не остались) — ты уже и Оскара начинаешь желать всем актерам подряд. Но Любецки не обиделся, он решил, раз так, то сделаю вам в каждом кадре смысл. И сделал! Он был и в стекании капель с ветки, и в выглядывающем из тумана солнце. Всё взаимосвязано, гармонично, и очень-очень красиво. Где-то минут за полчаса от начала замечаешь музыку, правильную такую, всё по делу. Правда иногда не очень понятно где в этой музыке Сакамото (знаю, и не надо, это моя прихоть, уж очень всегда хочется потом находить и слушать треки, но здесь не захотелось), но поддержка вышла хорошая. Хотя в одном кульминационном моменте он как-то совсем нелепо разрешил, это как если идти на концерт Bohren Und Der Club Of Gore, и встретить там Юрия Антонова. Ну это ничего. Актер-открытие фильма — Донал Глисон. Просто рыжий, а значит другой. Хотя, если чесн, самые крутые в этом фильме индейцы. У них у всех есть какой-то дар присутствия, что ли.

А теперь о главном. Что хотел сказать Иньяритту? Стоит точнее выбирать цель своего существования. Выбор героя — остаток жизни, потраченный на месть, а в развязке он понимает, что не для того ему жизнь была дана, а потому — беда. Причем открывает ему глаза главный злодей. Отсюда вывод — учитесь у врагов, люди.

Вообще, фильм попал мне стрелой в сердце. Сцена с медведем. Сцена с кабанами/буйволами/(кто это был?). Сцена, где Дикаприо с индейцем ловят языками снег. И еще много всего, что можно с удовлетворением пересматривать, и что складывается в единую, безупречную, но жесточайшую реальность, где, чтобы выжить, необходимо преодолеть свою слабость, делать вдох, даже когда кажется, что уже не можешь дышать. Иметь корни, далеко уходящие в землю, чтобы ветер не смог унести тебя в небытие.

Очень люблю фильмы, основанные на реальных событиях. Вчера, наконец-то, удалось вырваться в кинотеатр, в предвкушении. И! Разочарование!

Сюжет избитый, этакий Робинзон Крузо, только более жесткий. «Рейтинг Баженова» куда более интересен!

«Выживший», чисто фильм для мальчиков. Слишком много мяса, крови и «мяса`и никакого глубокого смысла. Все таки, когда фильм основан на реальных событиях, хочется больше реальности, только реальности чувств, ощущений и эмоций героя, а не реальности поедания сырого мяса и дальнейшей рвоты.

Слишком затянут во многих сценах, финальная сцена оставила ощущения пустоты — полный провал.

Первый фильм, за последнее время, который я еле высидела, периодически закрывая глаза. Искренне не понимаю, за что его так расхваливают критики. Пытаясь узреть глубокий смысл, поняла, что не покидает ощущение, что в фильме присутствует некое коммерческое «оправдание» за историю, отдали, так сказать, дань истинному коренному населению.

Из плюсов — Игра актеров, музыка и грим.

Есть фильмы, о которых скажешь — «Один раз посмотреть можно». О «Выжившем» скажу так -Жалко потраченного времени.

4 из 10

Выживший — это черно-белое кино, очень однобокое и узколобое. Есть хороший, есть злодей, добавим немножко красок и страданий в серую палитру теней, и готово.

Фильм от несомненно талантливого и великолепного режиссера, который увы, с каждым годом все больше растрачивает себя на признание кинокритиков и возможности побывать еще раз в свете софитов.

Только вот назревает вопрос. Куда делся режиссёр, который так тонко умел показать перипетии судеб и личные драмы людей? Куда делся человек, фильмы которого я с придыханием пересматривала каждый раз открывая для себя что-то новое? Вот и я не знаю. От Выжившего ничего не ожидала, прекрасно понимая, что фильм снят для чествования ДиКаприо. Ну тут уж без вариантов, Лео на Оскар 2 с половиной часа рыдал.

Про «реальность событий» я сильно сомневаюсь, так как еще ни одному человеку не удалась так «легко» отделаться от Гризли, и после этого найти в себе силы отомстить обидчику. Муки и тяжести жизни в глуши без всяких средств к существованию, лично меня не тронули и более того, оставили абсолютно равнодушной. Смотрела и думала, ни фига себе он и костер развел и тушкой полакомился, ночлег соорудил, на лошадке вон лихо скачет. Какой живучий то оказалось. Все ради мести, ради сына. Странная любовь к сыну, какая-то неестественная.

Харди для меня ни чем не блеснул. Роль как роль. Выше головы не прыгнешь. После таких ролей как Бронсон и Бэйл в Возражение легенды, так и во все игра на понижение.

По сути «первоклассный» фильм, пособие для тех, кто хочет забрать все номинации и трофеи. Главное ведь признание, все остальное мишура.

С каждым новым фильмом с рейтингом 8 и классными актерами, я понимаю, что старею! Мне всего 25, но мне уже кажется, что я не понимаю нынешнее поколение! Кино уже совсем перестает быть искусством и становится простым зрелищем! Мяса и зрелищ! Все что нужно современному кино для успеха!

Много говорить об этом фильме не буду, лишь кратко и по тезисам:

1. Фильм снятый по мотивам реальной истории жизни, не может быть фантастикой! Этот фильм именно фантастика, про 'железного человека' из 19 века в роли ДиКаприо. Абсолютная нереалистичность происходящего убивает картину напрочь. Зачем нужно было превращать главного героя в начале фильма в полный 'фарш', если затем он должен через некоторое время встать на ноги! В общем меня весь фильм не покидала мысль: 'Ну этого же не может быть!'

Примерный список чудес главного героя: 'Разведение огня без каких-либо средств!', 'бодрость и здоровье при потере пары литров крови!', 'хорошее и быстрое выздоровление без медикаментов(даже элементарных) и какой-либо еды, при постоянно переохлаждении', 'богатырская мощь после месячного недоедания, недосыпания и гниения большей части тела'.

2. Сюжет! Сюжет расстраивает не меньше, уже через 20 минут с начала фильма ты понимаешь что и как в этом фильме произойдет. При этом весь фильм тебя не покидает чувство, что чего-то не хватает! Например история жизни героя довольно необычна, как мы это понимаем буквально с первых минут фильма. Ведь сын американца на половину индеец, но как, почему, где и когда? Это знают только сценаристы!

3. Мясо! Весь фильм упор делается на крови, боли, боли, крови и снова крови! Каждый момент какой-либо жестокости настолько подробен, что вам почти дают разглядеть ребра сквозь раны на спине героя! Зачем? Я что на уроках анатомии? Или может это фильм ужасов? Триллер? Слюни и сопли я видел весь фильм, корку на губах героя сотни раз, но я так и не увидел интересного сюжета, интриги, неочевидной развязки, ничего из того, что отличает настоящее кино!

Кроме игры актеров и чудесной работы операторов в этом фильме ничего нет! Ничего!

4 из 10

Хочется сразу кратко сказать самую суть — данный фильм очень сильно переоценен. И те, кто сейчас начнут в ярости меня злостно материть могут прекратить читать уже сейчас. Минусы ставятся ниже. Для остальных расскажу более подробно о фильме, который является одним из фаворитов на текущем Оскаре.

Итак, Выживший (или Возвращенец, как он раньше назывался) нам рассказывает про охотника Хью Гласса, которого во время экспедиции серьезно ранил Гризли. Его товарищи, поняв, что Гласс не жилец оставили Джона Фицжеральда следить за Глассом «до самого конца»» вместе с его сыном. Фицжеральд решив, что не хочет подыхать из-за почти уже мертвого Хью и бросает Гласса. Вот только он не знал, что у того железная сила воли, и ради мести он готов на все. В принципе, к сюжету фильма нет претензий. За исключением одного — концовка настолько клиширована, что просто нет слов. Вот тут Иньяриту просто оконфузился, и суровый триллер про выживание в диких условиях заканчивается в стиле типичного боевика. Ну нельзя же так. И также непонятна сюжетная линия с индейцами, но о ней позже.

А вот за что хочется бесконечно хвалить этот фильм — так это за актерскую игру. Лео ДиКаприо и Том Харди великолепны, особенно Харди, который похоже не до конца вышел из образа Макса Рокатански во время съемок, а ДиКаприо еще раз доказал, что он великолепный актер, и может хорошо сыграть почти без слов (к слову, больше 20—25 фраз за весь фильм он не сказал). Также очень порадовали Донал Глисон, и Уилл Поултер. Последний так вообще удивил сильно.

Также отдельным пунктом можно выделить по-настоящему красочную и реалистичную картинку, за которую необходимо сказать спасибо Эммануэлю Любецки, который наверняка третий год подряд поднимется на сцену театра Dolby и получит заветную статуэтку. Операторская работа потрясающая, пейзажи настолько красивы, и сняты с таких ракурсов, что если смотреть фильм на компьютере, то в некоторые моменты легко можно поставить на паузу, сделать скриншот и поставить в качестве обоев на рабочий стол. Также отдельным плюсом вынесу сцену с медведем. Медведя на компьютере нарисовали настолько реалистично, что действительно было страшно за Хью. На самом деле казалось, что его рвет медведь (ну или насилует, ибо действительно похоже).

Ну в принципе об основных плюсах все, а теперь я поведаю о еще одном большом минусе наравне с клише-концовкой. Где-то к середине фильм начинает неслабо провисать. Возможно мне так показалось из-за постоянного молчания главного героя, но нет. Моменты с выживающим Хью интересны и хороши. А вот сюжетная линия про индейцев просто лишняя, и засунутая в фильм скорее всего для того, чтобы растянуть хронометраж. Ну серьезно, они появляются в кадре без причины, и никак не влияют на общий сюжет (если не считать начала фильма). Если бы этот сюжет вырезали фильм бы стал немного покороче, и ничего не потерял.

Честно сказать, после просмотра у меня создалось впечатление, что Алехандро Гонсалес Иньярриту после неожиданного (и не совсем заслуженного) триумфа на прошлогоднем оскаре зазвездился, и решил, что ему под силу снять эпичный фильм с бюджетом голливудского блокбастера, который понравится также эстетствующим киноманам, ведь до этого он снимал хорошее авторское кино, бюджет которого редко превышал 20 миллионов долларов. И немного облажался. Также очень заметно, что фильм снимался с прицелом на Оскаров, что тоже не есть хорошо.

И что же в итоге? В итоге — самое большое разочарование этого месяца. Я думал, что разочарование от «Омерзительной восьмерки» ничто не перебьет (хотя восьмерка все-таки хороший фильм). Оказалось, перебьет. И я очень надеюсь, что Иньярриту не получит оскар за режиссуру, а данный фильм не получит оскар за лучший фильм. Ну а Лео и Тому удачи

7 из 10