Рецензии

Литературная аллюзия на один из самых ожидаемых фильмов последних месяцев возникает мгновенно и отделаться от нее очень сложно: «Выживший» Алехандро Гонсалеса Иньяриту это, по большому счету, изложение с элементами сочинения «Любви к жизни» Джека Лондона. Такое сравнение ни в какой степени не умаляет ни значения литературного первоисточника (роман Майкла Панке «Выживший»), ни самостоятельности кинофильма. Скорее очевидным становится то, что современный американский кинематограф вырос из американской литературы, и хотя порой это родство едва угадывается, но есть и достойные образцы, один из которых представил Иньяриту.

Сложность восприятия для зрителя «Выжившего» обусловлена несколькими факторами: продолжительная (два с половиной часа) драма о противостоянии человека и природы наполнена минимумом диалогов и при этом на всем протяжении фильма накал практически не спадает. Жадное всматривание в каждый кадр, и попытка предугадать следующий разворот сюжета обеспечивают такую мощную концентрацию внимания, что после окончания фильма вполне возможно чувство некоторой усталости. Конечно, тщательность работы режиссера, художников, оператора и всех, кто отвечал за достоверность изображения исторического контекста, оставляет чувство, близкое к восхищению, и в некоторой степени облегчает тяжелый сюжет и общий настрой картины.

Под тяжестью следует понимать прежде всего сложность для эмоционального восприятия: для тех, кто приходит в кино за развлечением, этот фильм, безусловно не подходит. Не стала бы его причислять и к кинематографическим изыскам, доступным узкому кругу киноманов. И все-таки «Выживший» собирает огромную аудиторию, прежде всего благодаря прекрасным съемкам на натуре, которые западают в душу зрителя и многие кадры стоят перед глазами еще несколько дней. Поэтому особые слова благодарности хочется сказать оператору картины Эммануэлю Любецки. Пожалуй, именно то, как снята эта история делает фильм особенным, и за филигранной работой оператора, которую дополняет виртуозная работа художников, выстроивших весь фильм именно как картину — в цветовом и стилистическом единстве, которое не нарушается ни одним неделикатным вкраплением, видится титанический труд. Но помимо этой эстетики, в видимой, визуальной составляющей заложена важная идейная компонента смыслового наполнения: здесь подчеркнуто взаимодействие человека и природы, вечное и бессмысленное желание человека подняться над стихией, обуздать ее. Это противостояние начинает буквально с первых кадров, и на фоне величественных пейзажей Миссури — древней величественной земли индейским племен — мы видим недостойную этой красоты человеческую возню, борьбу за выживание, словно места на земле осталось совсем мало и за каждый ее клочок необходимо вести войну. Порой, рассматривая небо сквозь верхушки вековых деревьев, или завораживаясь игрой первых лучей на сосновых стволах, не можешь поверить, что такое совершенство возможно на нашей планете. Но потом, вникая во взаимоотношения людей, вновь не веришь, что это происходит на той же самой планете. Или скорее не хочешь в это верить. Постоянное противопоставление девственной и суровой природы, нетронутой и величественной, мелочности человеческих помыслов, будь то добыча пушнины или месть, заставляет содрогаться.

Но главная приманка для зрителя состоит все же не в этом, а в Леонардо ДиКаприо. сложно говорить, лучшая ли это из его ролей, но в том, что это достойная актерская работа, нет никаких сомнений. Сыграть почти бессловесного героя, который большую часть фильма умирает, карабкается, ползет и истекает кровью, задача сложная. Тем более сложно исполнить такую роль без излишней героизации. Уникальность ДиКаприо в том, он что умеет быть неоднозначным, оставляет простор для трактовок и мнений. Это мы видим и в «Выжившем»: стоит лишь немного присмотреться к этому герою-одиночке Глассу, чтобы увидеть пласты и глубины, и не факт, что он будет непрестанно восхищать. Однако сам Леонардо ДиКаприо заслуживает оваций, хотя бы за последний кадр фильма, от которого мороз пробегает по коже.

В связи с этим обиднее всего та суета, которая вновь поднялась вокруг обсуждения премии «Оскар» и шансов Лео получить эту статуэтку. Возможно, продюсеры подгадали релиз фильма именно к этому сроку — когда обсуждения достигают своего пика накануне вручения премии, но хотелось бы чтобы эту роль воспринимали не только как заявку на получение «Оскара». Актер давно уже заслужил, чтобы эту тему перестали муссировать и гипертрофировать значение премии для его карьеры. Лично мне хочется надеяться лишь на то, что в случае получения или очередного неполучения им статуэтки, он не измениться и останется одним из самых ярких актеров современного кино, каждой своей ролью создающий нам маленький праздник.

Этот фильм ждали все! Буквально каждый после просмотра трейлера только и говорил: «Эй, а ты ждешь «Выжившего»?»

Не скрою, я тоже ждала этот фильм, мне понравились в трейлере первородные эмоции на лицах героев, нетронутая природа, дикая и непокорная, реализм, который так и вырывался вместе с дыханием постоянно убегающего от кого-то или чего-то героя ДиКаприо…

Бррр, до сих пор дрожь по коже. Самое интересное было в том, что попасть на этот фильм было практически невозможно-билеты пришлось заказывать за несколько дней! И это в Москве, где просто огромное множество самых разных кинотеатров. Зал был полный, но как только экран впереди засветился, стало так тихо, что казалось, будто сидишь в пустом помещении.

Как же это красиво! Все эти дикие леса, бурные реки, непроходимые хребты гор… и мужчины, точнее настоящие добытчики, по-другому и не скажешь. Ехать из Европы, чтобы полгода добывать шкуры животных ради достаточно больших денег в незнакомой стране, полной опасностей, постоянно рисковать жизнью, вести просто нечеловеческий образ жизни.

Все это предстало перед глазами, просто сногсшибающий реализм происходящего. Что человек против природы? Ничего. Ни оружие, ни одежда, ни знания, ни навыки — ничего не может помочь, когда ты один на один с природой. Скорее не индейцы, которые были просто колоритнейшим дополнением фильма, этакой изюминкой, внесли опасность и быстротечную смерть, а страх и что-то звериное внутри каждого героя.

Первая половина пролетела лично для меня очень быстро, увлекла и поразила. Но было одно но!

А. Г. Иньярриту так полюбил героя-следопыта, что его чудесным спасениям не было конца. Понятно, что фильм поэтому и называется «Выживший», и что месть должна осуществиться. Это сильно начало раздражать. Особенно после замечательной первой половины, вторая казалась просто нереальной — это был провал какой-то… Переборщил Алехандро Гонсалес, что ж бывает. Но мое личное впечатление от фильма это подпортило.

Галлюцинации, сны, воспоминания и спасение, выживание так переплелись между собой, что некоторая фантастичность все-таки уместна. Наверное, это и было находкой Иньярриту — свести реальное и нереальное в единое целое и представить все это в дичайших природных и человеческих условиях.

Хотя концовка была просто шикарная, режиссер вернулся обратно в верное русло и показал отличную схватку не на жизнь, а на смерть! Правда, какая-то глупость была перед этим-почему капитан и следопыт больше никого с собой не взяли? Глупо!

Посмотреть на кровь, на то, что становится с телом после ужасного нападения, на силу духа, на желание и право мести стоили того времени и денег, которые пролетели так быстро, хотя фильм не самый короткий — около 3 часов!

«Выжившего» стоит посмотреть только ради того, что таких фильмов мало, он как свежий глоток во всей этой карусели боевиков, приключений комикс-героев, глупых комедий, пошлых мелодрам и поднадоевших мультфильмов. Да и музыка просто красивая, а про актеров и говорить нечего! Удивительно, как эти уважаемые господа, обычно расхаживающие по красным дорожкам в смокингах, показали жизнь не самую спокойную, страшную, опасную. Том Харди и Леонардо ДиКаприо — лучшие.

9 из 10

Середина 19 века, Северная Дакота. После вынужденного бегства с насиженных мест из-за нападения индейцев племени Арикара, следопыт Хью Гласс при протаптывании пути для группы наёмников глупо попадается в лапы к медведю, который того рвёт как Тузик грелку. Тащить еле живого Гласса в заснеженные горы накладно, поэтому его оставляют с сыном и парой охотников, чтобы те его выходили, ну или… Однако наёмыши выбрали «ну или». Большая ошибка…

Осторожно проявляю любопытство к карьере некогда застоявшегося на месте режиссёра Алехандро Гонсалеса Иньярриту, а теперь пробующего себя в чём-то новом. Проявляя хорошую насмотренность по части сурвайвал-триллеров, режиссёр выстраивает на новый лад сказку о нечеловеческом противостоянии суровой природе и мести, которую, как гласит пословица, нужно подавать холодной. У Иньярриту она вышла, прям-таки, исчерпывающе отмороженная, больше напоминая дроблёный на занимательные эпизоды выживальческий триллер в духе фильма Ли Тамахори «На грани» и лайфхакерских экстремальных передач Медведа Гриллза. И хотя по событиям скучать наверняка не приходится (одна схватка с компьютерным косолапым чего стоит), по части драматургии повествование всё же недостаточно захватывающее. Режиссёр здесь подразумевает большую драму двойной потери фактически смысла жизни, но вольно обходится с ключевым персонажем повести… ой не повести, фильма (в повести его вообще заменял предмет), отчего зритель не успевает в достаточной мере прочувствовать горе Гласса, отдаваясь в дальнейшем больше потоку эмоциональных впечатлений от суровых испытаний, выпавших на долю не очень везучего протагониста.

Правда это всё с большущими оговорками из-за не отметающихся подозрений, что по всем параметрам настоящий главный герой умер где-то в первой трети фильма и впоследствии заново перерождался, как кошка о девяти жизнях. Также подходят под ситуацию такие трактовки как родство с Коннором Маклаудом, тяжёлое травматическое расстройство психики, начисто блокирующее чувствительность, как в «Чёрной маске» с Джетом Ли (что сомнительно, ведь ДиКаприо свой Глобус выбил как раз за показушные страдания) или наличие в теле Гласса кибернетического организма, о коем он не ведает. В любом случае, непробиваемость Хью, как у поддавшего алкаша или терминатора, по ходу немало изумляет (смотрите также вгоняет в оторопь/пробирает на улыбку). Как, впрочем, и околометафизические приходы героя картинами Верещагина и Тарковского.

Возможно поэтому самым парадоксальным образом живее на экране сопереживаешь (что не равно, конечно, сочувствию) эталонному предателю Джону Фицджеральду, в поведении которого чуть больше человеческого, чем у киборга-убийцы Гласса, дуболомно идущего к своей цели. Есть в этом безусловно и нюанс актёрской игры. Ведь как бы ДиКаприо не изуверствовал над собой, Том Харди заходит в кадр и неизменно с лёгкостью перетягивает всё внимание на себя. Так что не будем про Оскары. Это кино вообще не про Оскары, за исключением, возможно, операторской работы. Это про крепкий образчик нео-вестерна — с налётом арт-хаусности (метафизика «Мертвеца» Джармуша, как ещё одна предпосылка мистицизма Гласса), и в то же время очень зрительский. И вот вдали от всех премий и слюнявых восторгов творческий путь Алехандро Гонсалеса кажется пока вполне приемлемым.

7 из 10

Я люблю ДиКаприо, да, тут уж ничего не поделаешь. И фильм «Выживший» вновь подтвердил, что не зря. Нет смысла описывать гений этого актера и петь ему хвалебные песни, тут и так все понятно. Хочется поговорить о самом фильме Алехандро Иньяритту. Необыкновенна хороша здесь и режиссура, и операторская работа и актерский состав. Ощущение холода не покидало меня на протяжении всего фильма. Все так реалистично снято, эта величественная природа, холодная и суровая, что хочется завернуться в одеяло. За это спасибо прекрасному оператору Эммануэлю Любецки, который уже не единожды «оскароносец». Фильм захватывает с самых первых минут и не отпускает до того самого момента, когда персонаж ДиКаприо своим безумным взглядом смотрит прямо на нас. И тут нет никаких 3Д, бешеных спецэффектов… Все эти необыкновенные ландшафты и пейзажи сняты при естественном природном освещении. Нет смысла давать описание сюжету. Могу сказать, что фильм получился тяжелым и жестоким. Но разве можно иначе передать такую историю? Историю о предательстве и мести, историю о человеке с колосальной силой воли, который преодолевает невероятные трудности на пределе человеческий возможностей.

Вот уж не знаю, почему сценарий большинство считают слабоватым. Как по мне, то тут есть все. Любовь и месть — две силы, которые заставляют выживать, заставляют вставать идти. силы, способные и убить и воскресить. На протяжении всего фильма ощущается любовь Гласса к сыну. Эти флешбеки, когда он с такой нежностью его обнимает… И момент когда Фицжеральд убивает Хоука, а Гласс настолько беспомощен, что ничего не может сделать, а просто стонать от боли, безысходности, беспомощности… Сколько боли в глазах… Да, я поверила Лео. И верила до конца. Месть ведет его, преодолевая невозможное, преодолевая боль, холод, индейцев… Да, сценарий не замысловат, но это не делает его хуже. История сильного человека, который выживает ради одной лишь цели. Ради мести.

Помимо главного героя, в исполнении Лео, отдельного внимания заслуживает герой Тома Харди. Актер так передал характер, что его героя сразу хочется ненавидеть. Сразу хочется встать под ружье с Глассом и идти убивать Фицжеральда. Том Харди прекрасно передал некое безумие своего героя. Повадки, взгляд… Смотришь и думаешь: «Мужик, да ты того!!!».

Мне очень хочется верить, что этот фильм непременно возьмет свои «Оскары». Непременно свой «Оскар» возьмет и ДиКаприо, хоть это уже и стало мейнстримом (Лео и его «Оскар»). Я очень рекомендую смотреть этот фильм, потому что он не оставит вас равнодушным и вы его не забудете.

Алехандро Гонсалесс Иньярриту своим предыдущим фильмом установил высочайшую планку качества, поэтому его следующей работы я ждал с нетерпением. Оправдались ли завышенные требования? Несомненно. Иньяритту снял очень сильный и тяжёлый фильм с глубоким подтекстом, хотя лично для меня он не превзошёл Бёрдмана.

Простой и основанный на реальных событиях сценарий пошёл фильму только на пользу. Он позволяет сосредоточить внимание на действительно важных вещах, таких как тяга к жизни и отношения человека и природы. Возможно даже личностный конфликт между персонажами, был в данном контексте не столь уж важен. Да и практически полное отсутствие диалогов практически не вызывает отторжения, напротив учитывая сложившуюся ситуацию это правильное решение.

По большому счёту в этом фильме есть три актёра по настоящему великолепно отыгравшие свои роли, все остальные как то потерялись на их фоне. По настоящему конечно хочется выделить Леонардо ДиКаприо, весь фильм удерживать внимание зртеля практически без слов это достойно уважения. Из Тома Харди получился интересный антагонист, не столько злой сколько стремящийся любой ценой спасти свою жизнь. Ну и Донал Глисон на удивление хорошо смотрится на месте предводителя трапперов, несмотря на свою молодость.

Ну и безусловно фильм невероятно красив, может в нём и нет ярких спецэффектов или необычных декораций, но природа выглядит куда лучше любых фантазий.

8 из 10

«Выживший» — экранизация одноименного романа Майкла Панке, поставленная Алехандро Гонсалесом Иньярриту, который подарил нам такие впечатляющие ленты, как «Бердмэн» и «Сука-любовь».

С самого начала фильму пророчили успех, и дело было не только в Иньярриту, а также и в том, что проект собрал очень мощный каст — чего только стоят Леонардо ДиКаприо и Том Харди. Поэтому с момента выхода первого трейлера, данная кинолента подняла большой ажиотаж, а также вошла в шорт-лист «Оскара» во многих номинациях.

Фильм вышел действительно впечатляющим. Основной смысл картины можно описать знаменитой фразой Иоганна Вольфганга фон Гете: «Дайте человеку цель, ради которой стоит жить, и он сможет выжить в любой ситуации». Поэтому говорить что-то более о сюжете считаю бессмысленным, тем более что и без меня много сказано. Иньярриту смог рассказать историю о силе человеческого духа, и я считаю, что это основная идея картины и даже тема мести отходит на второй план. Что касается правдивости истории, то судить об этом не буду, так как в жизни случаются и более невероятные события.

Особенно хотелось бы выделить операторскую работу Эммануэля Любецки и вообще, визуальную сторону в целом. Панорамные съемки были просто шикарны — это один из самых красивых фильмов, которые я видела. Любецки и его команда смогли показать красоту и дух природы в полной красе, не прибегая к каким-либо эффектам. Было ощущение погруженности в фильм, что встретишь далеко не часто. Отдельно похвалить хочется гримеров, декораторов и костюмеров, они смогли достоверно показать людей и быт 1800-х годов — не было персонажей, сияющих белозубой «голливудской» улыбкой; волосы сальные и спутанные; они выглядели действительно грязными и уставшими, именно такими мне и представляются люди, жившие в таких суровых условиях. Сцены с животными также были максимально «естественными» и иногда становилось не по себе. Чего только стоит знаменитая сцена с медведем! Фильм действительно очень жестокий, но он таким и должен быть, исходя из тематики.

Актеры сыграли выше всяких похвал, но выделить хотелось бы троих:

Если Леонардо ДиКаприо и за этот фильм не получит многострадального «Оскара», тогда я просто не знаю, что нужно академикам. Он смог в полной мере показать человека, который подвергся тяжелым испытаниям, но обладая невероятным мужеством, силой духа и несгибаемой волей, смог выйти победителем в этой неравной схватке. Лео еще раз показал, что человек может выжить в любой ситуации, если действительно этого захочет. Браво!

Также порадовал Том Харди — это наверно один из самых отвратительных персонажей, которых он сыграл. Я слежу за его карьерой очень давно и знаю, что этот актер может перевоплотиться в любую роль, так что в его исполнении я не сомневалась. Да, Фицджеральд без сомнения главный антагонист и ничего «геройского» ему не свойственно. Но он создал настолько противоречивого и неоднозначного персонажа, что не знаешь как к нему относиться. Я бы не сказала, что он плохой человек, он такой же как и многие другие люди. У него своя жизненная философия и приоритеты, но я не назову его плохим. Это просто человек, который пытался спастись.

Очень впечатлил Донал Глисон в роли капитана Эндрю Генри. Благородный герой, который лишен эгоизма. Даже не смотря на то, что его персонаж был второстепенным, он нещадно врезался в память. Будем надеяться, что он унаследовал талант своего отца и еще ни раз порадует на экране.

В итоге, могу сказать что фильм получился очень брутальным. Суровые реалии жизни показаны без всяких прикрас. История довольно тяжелая, но и вдохновляющая. А актерский состав — великолепен. Просмотра, однозначно, достоин! Впечатлений будет много.

Ну, с чего бы начать, ребята?

Фильм шедевр конечно, но то что не для масс — однозначно. Думаете если на афише ДиКаприо или Харди, значит они затащут фильм? Мол, фильм не может в целом, ДиКаприо\Харди поможет. Хрен там плавал, я скажу… фильм чистая заслуга режиссера, честно скажу, неизвестного для меня; в игре актеров ничего не увидел сверх нереального…

Картина собственно нелегкая, думаю, достаточно адекватный зритель это и так понимает… но и слишком уж жесткой и противной мне она не показалась (как многие мне говорили). И да, Оскар Лео заберет, мое мнение, сыграл чуть выше среднего, но когда то надо давать, когда нужно было давать — не получил, когда собственно не дотянул — получит, закономерность (лаверы Лео, не хейтите меня, прошу).

Ждете что то невероятного? Хотя для всех «невероятное» сугубо индивидуальное определение. Кино не для вас, если ждете много эффектов, можете смело не идти на него, а своровать на просторах интернета, так сказать, посмотреть для статистики, что то в этом ключе… мега крутых моментов в плане эффектов не будет. Фильм очень психологически неустойчивый, попереживаете, если не «камень»… фильм абсолютно реальный, вся ситуация вытягивается нереальным везением и человеческим мировоззрением, если говорить про выживание, как таковое, в общем как и должно быть, хвала еще раз режиссеру и его команде…

По поводу названия, почему «выживший»? Revenant — a person who has returned, especially supposedly from the dead. Все же он не умер, а только готовился… Безусловно, фильм частично про выживание, но я бы не назвал это главной идеей. Главная идея, по моему мнению, все же заключается в том, что он выжил ради мести скорее, так что я бы подумал побольше насчет названия фильма, может быть все же revenge, punisher or like something that?…'Ты проделал такой путь, чтобы только отомстить…»

В общем, если смотреть фильм, то ради нестабильных психологических ощущений, Лео там или Том, в данном фильме все же не важно, еще раз повторюсь, фильм они не сделали. Возможно фильм немного покажется противным, много крови, ран и тому подобное, неустойчивые к этому личности, вам, тогда стоит задуматься о просмотре фильма… с одной сценкой вам точно «повезет», но посмотреть стоит однозначно, шедевр.

Холодно, больно и в то же время красиво. И, что я особенно люблю в кино — тема мести. Вот такие впечатления.

Фильм очень холодный. Чуть ли не в прямом смысле этого слова. Ледяные реки, в которых по пояс вынуждены ходить трапперы, снежные склоны и пронизывающие ветра. Нужно уметь развести огонь, построить из веток временное жилище, суметь вскрыть коня… Хочешь в тепле переждать снежную бурю — придётся поиграть в грека и «Троянского коня», только конь будет настоящий. Но вся эта морозность фильма тесно переплетена с необычайной красотой природных локаций, в которых проходили съёмки. На экране природа будто расправляет крылья перед зрителем и показывает себя во всей красе. И камера плавно летит над снежными полями, реками, водопадами и лесами. А где-то внизу одинокой чёрной точкой шагает герой ДиКаприо.

В кинокартине много боли. Не считайте меня излишне впечатлительным, но всё-таки людям, кто плохо реагирует на кровь и раны в кино — лучше изредка закрывать глаза во время просмотра. Но всё-таки смотреть, ибо фильм достоин внимания. Причём в фильме вышеупомянутые раны изображены очень натурально. А добавьте сюда актёрский талант Леонардо ДиКаприо, который безупречно прожил на экране все эти раны и боль на себе — не морщиться от наблюдения за чужой болью не получается. Да и просто вступает в дело проецирование, мы невольно и неосознанно ставим себя на место главного героя и нам становится себя жалко, но вслух мы говорим — жалко его.

Можно долго спорить о личности Гласса, о его желании жить. И если бы не было у него повода выжить и отмстить убийце, то поднялся бы он с носилок? Или осознавая, что он действительно является обузой для идущих, в том числе для своего сына, может быть, он просто остался бы умирать. Но лично для меня, в фильме сама месть послужила этаким источником сил и, если хотите, вдохновения. Она не давала умереть, замёрзнуть. Она гнала вперёд. И потому так показателен финал, он остался открытым. И можно додумать, что герой, осуществив ту самую месть, сделает то, что, по идее, давно уже мог бы сделать — умереть. Просто так. Потому что дело сделано. В общем, финальные кадры каждый поймёт по-своему. Может быть, для кого-то путь Гласса закончился хорошо, он пришёл домой и выпил горячую кружку чая.

В общем, красивый и по наполнению жестокий фильм. Холодный, наполненный болью человека, как физической, так и, без сомнения, душевной.

9 из 10

Первое сильное художественное впечатление этого года.

Очень своевременный фильм! Болезненный, обнаженный, пугающий, как раны главного героя. О глубине дна человеческой души и о силе духа человека. О мощи эмоций. О беспринципности, трусости, жажде наживы и огромной, как тайфун, силе любви и мести. Здесь и Достоевский с его ювелирной прорисовкой характеров, и Тони Моррисон с бурлящей злостью, и Джек Лондон с масштабом и величием природы.

«Выживший» — зеркало человеческого общества. Несмотря на то, что действие происходит в начале 19 века, он крайне актуален сейчас.

Лента, основанная на реальных событиях, повествует историю Хью Гласса, предательски оставленного умирать в дикой природе. На его глаза Джон Фиджеральд убивает его единственного сына и оставляет умирать на бескрайних просторах Америки. Д. Фиджеральд нажил себе смертельно опасного врага, хотя и не подозревает об этом, а Х. Гласс обрел стимул к выживанию в виде мести. Теперь бедолага, словно хищник, идет по следам жертвы, однако состояние и условия вокруг ставят его на грань жизни и смерти, затрудняют каждый шаг, каждый метр дается с неимоверным трудом.

Признаюсь, до просмотра не интересовался именем режиссера, однако при просмотре аудиоряд сразу напомнил «Бердмена», простые ударные, отдельные вычлененные музыкальные инструменты, все просто до безобразия, а насколько ложится под картинку; пару движений на смартфоне и мои догадки подтвердились, режиссером к тому моменту я уже восхищался. Припоминаю самое начало, индейцы осаждают охотников в лесу и я моментально оказываюсь там, происходящее настолько атмосферно, настолько затягивает, буквально «всасывает» в экран; словно ты там, на опушке леса и не знаешь, что делать, ты растерян, индейцев не видно, их стрелы и копья, повсюду, от них не укроешься, товарищи погибают один за одним… Вообще чувство вовлеченности проецируется на весь фильм, не покидает ни на секунду. Великолепная работа.

Съемки достойны отдельного внимания. Живописные пейзажи, причудливые леса, величественные горы — есть повод насладиться, углубиться в картинку, постараться запечатлеть мельчайшие детали. Потрясно смотрятся переходы от событийных, напряженных сцен к картинам умиротворения, где демонстрируются необычные растения, полуденное солнце, пробивающееся сквозь кусочки мха, муравьи, неспешно переносящие добычу. Если вы цените красоту природы, находите в ней вдохновение, то только из-за съемок лента рекомендуется к просмотру.

Кинофильм изобилует сценами жестокости. Медведь, рвущий до костей главного героя, волки, загрызающие бизона, сцена с лошадью — это лишь малая часть. Сюжет сталкивает главного героя, движимого инстинктами выживания, жаждой мести, подгоняемого демонами прошлого с миром дикой природы, где действует лишь один закон — «Выживает сильнейший». Демонстрация сцен жестокости показывает действительно происходящее за границами наших мегаполисов до сих пор, принципы выживания не меняются. Отсутствие ретушированности добавляет в картину реалистичности.

Актерская игра мне крайне симпатична. Даже не стану распыляться по части Леонардо ДиКаприо, который наверняка получит долгожданный, вожделенный Оскар. Восхищает игра Тома Харди, его персонаж — сварливый, эгоистичный, корыстный, тщеславный, жестокий, добавляет противостоянию с Хью Глассом некой изюминки. Согласитесь, что для пущего интереса герой и злодей должны быть достойны друг друга. Д. Фиджеральд внушал мне отвращение, Х. Гласс — восхищение, они в каком-то смысле одного поля ягоды.

Конечно, фильм о движении вперед, эволюции, если хотите. Режиссер предлагает нам тернистый путь человека, движимого местью, таким низменным чувством, но даже на подобном пути есть развитие. «Отмщение в руках Создателя» — именно такую истину усваивает Х. Гласс, не убивая, а всего лишь тяжело раня заклятого врага. Фильм заставляет задуматься, в нем сокрыто множество проблем, освещать которые я здесь не стану. Одно могу сказать точно, у А. Г. Иньярриту картины глубокие, дающие пищу для ума, в них не все лежит на поверхности.

Однажды меня спросили, знаю ли я чем отличается подлинное искусство. Я не знал. Подлинное искусство оставляет после себя некий осадок, привкус, ощущение недосказанности, когда не все очевидно и есть над чем задуматься, когда присутствует некая непонятость… Так вот… Этот фильм для меня — искусство…

Браво.

9 из 10