Рецензии

Индейская песня про жизнь и природу, реалистичная мифология и ода миру людей и миру животных. Первобытная новелла с вкраплениями Купера, Кервуда и Лондона, глубоко и ясно раскрывающая истоки человека. Сюжетная линия проходит титрами и не особенно отвлекает от ритма и мелодии визуального ряда. Потрясающая операторская работа, еле заметный пунктир режиссерского почерка и просто гениальнейший выход Ди Каприо. Холод показан так, что ощущаешь его кожей, тепло так, что глаза слипаются и смерть не имеет никакого значения перед желанием выжить и эти эмоции показаны куском, чётко, без размытия. Вечность — именно это слово осталось у меня внутри после просмотра. Это круто, непохоже и это глубокое исследование истоков искусства и культуры, самых ранних истоков. Надеюсь, что мультиинструменталист Ди Каприо получит свой Оскар, ибо он похоже может сыграть вообще все: и объекты письменной культуры и героев фольклора. Чингачгук из детских романов смотрел на меня с экрана и я никак не мог понять, как этот парень сыграл все, что он играл до этого, и теперь играет следопыта 18 века, жившего в племени пауни.

Давненько на меня фильмы не производили такого впечатления.

И я ожидала, что если не всё, то многое будет показано открыто, со всеми подробностями, но всё было очень грамотно прикрыто и зажмуривать глаза практически и не пришлось.

Этот фильм стоит смотреть однозначно. История человека, который вопреки всем законам остался жив, уже сама по себе вызывает любопытство. А то, как рассказал её товарищ Иньярриту — становится настоящим шедевром.

Когда шла смотреть, мне уже было чуточку страшно, потому что я прочитала о некоторых сценах в фильме, понимала почему у «Выжившего» такой возрастной порог, и одновременно радовалась, что я старше 18 лет. Честно говоря, я и не собиралась идти в кино, но когда мне предложили, я согласилась сразу. Почему? Не знаю. Наверное так надо было.

В картине запечатлены красивейшие уголки природы. Снежные горы и бурные реки, равнины и вековые деревья — всё это невероятно красиво, дух захватывает. И всё это как нельзя кстати подходит для данного рассказа, чтобы зритель через героя Дикаприо прочувствовал, насколько мучительно потерять всё, но ещё мучительнее добиться справедливости. Месть не бывает сладкой, она достигается (кровью и потом) невероятными усилиями. И дело здесь не только в дикой выносливости и жизнеспособности человека, это чистая психология. История мистера Гласса — это яркий пример того, что может удерживать человека в этом мире, в мире людей, которые в основном оказываются, мягко говоря, подлецами.

Том Харди, которого я очень люблю, в этот раз умудрился сыграть такого ублюдка, которого ты начинаешь ненавидеть сразу же, как только он открывает рот, и ненавидишь на протяжении всего фильма. Я восхищаюсь Томом, он умеет показать настолько разных людей, что даже удивительно, как в нём уживается столько личностей.

Очень понравился Донал Глисон. Именно его герой впервые даёт понять нам, зрителям, что это не просто история о мести, но ещё и о чести и справедливости. Вообще у Донала великолепно выходит играть героев того времени, они у него получаются соответствующими эпохе. Нравится мне его серьёзность.

Но настоящий подвиг совершил Леонардо Дикаприо. Я читала о том, что он проделывал во время съёмок, и потом, когда я видела результат его работы, мне хотелось аплодировать этому человеку, настолько проникновенно было всё сделано. Лео молодец, он выбирает таких персонажей, над которыми ты продолжаешь думать после просмотра ещё некоторое время. Ставишь на своё место и пытаешься представить что было бы с тобой в такой ситуации. Браво!

Этот фильм несёт в себе очень много смысловых моментов, которые не только делают фильм живым, но и воспитывают, мотивируют…

10 из 10

Не буду долго распинаться касательно трудностей на съемках, травмах, растратах и прочем, всё это вы можете прочитать на том же КП или посмотреть «behind the scenes». Скажу лишь одно — эта картина далась Иньяритту крайне непросто.

Но рвение и энтузиазм, который сводил на нет все трудности — это прерогатива любого дрим-проекта. Питер Джексон в своё время даже претерпел радикальные изменения по части внешности, работая над проектом-мечтой своего детства — «Кинг Конгом».

В общем, поинт в том, что дрим-проект — это влажная мечта каждого режиссера, который пойдёт на всё, чтобы его поставить.

Иньяритту для этого потребовалось снять оскароносный Бёрдмен.

___

Завязка у фильма довольно проста. Есть американцы, есть индейцы. Между первыми и вторыми полыхает огонь ненависти. Хью Гласс, главный протагонист фильма, реальный человек, к слову, вместе с сыном помогает группе людей под командованием капитана Эндрю Генри преодолеть дикую и труднопроходимую местность северной Америки. В ходе всех этих событий, ребята претерпевают массу неудач.

Хью Гласс. Леонардо ДиКаприо.

Лео отыграл предельно четкого, адекватного и осознанного человека с тяжелой судьбой. Его основная ценность — сын. Единственное, что осталось от жены, убитой американскими солдатами.

Персонажа не наделили полотнами диалогов, так что играть в первую очередь надо было лицом. Вздутые вены на шее, безумные от ярости глаза, отрешенный взгляд — всё в таком духе.

Да, Лео справился. Кто-то разве сомневался, что могло быть по-другому? Конечно же он справился. Вот только эта роль не стала лучшей в его карьере. И я не уверен, заслуживает ли он за неё статуэтки. В этом нет ничьей вины. Просто такой персонаж, со всеми плюсами и минусами.

Джон Фицджеральд. Том Харди.

Настоящая звезда этого фильма — Том. Его персонаж — алчный, жадный, плевавший на честь и достоинство подонок. В общем, для актера эта роль — настоящий алмаз. Харди, мать его, справился. Справился с блеском и фанфарами. Его Джон — один из лучших реальных, приземленных «злодеев» последних лет. И он, как по-мне, украл фильм у ДиКаприо, под которого, очевидно, и затачивалась картина. Короче — браво, Том. Надеюсь, именно тебе отойдет статуэтка за «лучшую второстепенную мужскую роль».

Капитан Эндрю Генри. Донал Глисон.

Этот рыжеволосый человек, капитан американской армии — единственный, кто не потерял голову, когда всё пошло против его группы. Индейцы, медведь, давление толпы — он всё выдержал. Он — воплощение всего того, что ценят в людях. О таких персонажах пишут книги, таких помнит история. Эндрю Генри — человек-монолит, который пойдёт на всё, лишь бы поступить по-совести. Глисон, у которого и без того была куча прорывных ролей в ушедшем 2015ом году, умудрился удивить и здесь. Это отличнейший английский актер, который, уверен, ещё не сыграл своей лучшей роли. У этого парня — великое будущее, поверьте мне.

Остальной каст.

Все сыграли хорошо, все старались, всем веришь. Индейцы похожи на индейцев (наконец-то), а не на персонажей из сказок.

О фильме в целом.

Стоит ли говорить, что фильм снят просто выше всяких похвал? Стоит ли упоминать красивые статичные планы и пронизывающую до костей музыку? Стоит ли говорить об атмосфере, пропитывающей каждую нить плоти? Иньяритту — в своём роде «визионер». Человек определенно угадал с профессией.

Прежде я говорил о достоинствах, но спешу вас успокоить (?) — у фильма есть недостатки и их не мало.

Фильм изрядно затянут. Да, мы обожаем работу Эммануэля Любецки, он настоящий мастер своего дела и ряд лысых оскаров на полке его дома — лишнее тому подтверждение, но… хорошее познаётся в мере. Как по-мне — этому фильма не хватило её — не хватило меры. Длинные планы здесь чересчур длинны, градус фильма, при всех происходящих событиях, не особо высок. Эта картина — эдакое меланхоличное произведение не для всех. Простая история, красиво снятая и великолепно сыгранная. Конечно же это не Бёрдмен. Фильм не настолько тонок и многослоен. Повторюсь — это простая история о любви, преданности и предательстве. О хладнокровии природы, беспристрастности рек, событий и судьбы. Здесь нет четкого «да», здесь нет четкого «нет». Здесь есть история об отце и его сыне. Красивая, жестокая и очень грустная.

«С особенной яростью и жестокостью Северная глушь ломает упорство человека, потому что человек — самое мятежное существо в мире, потому что человек всегда восстаёт против её воли, согласно которой всякое движение в конце концов должно прекратиться».

Джек Лондон

Как бы прискорбно это не звучало, но нынешний массовый кинематограф с каждым годом огорчает меня всё больше и больше. На смену шедеврам 80-х и 90-х годов приходит в лучшем случае красивая, но бездушная посредственность, а в худшем — откровенный шлак, рассчитанный лишь на самого невзыскательного потребителя. На фоне всего этого особенно приятно осознавать, что ещё снимают по-настоящему сильное и качественное кино, которое вполне может сравниться с винрарами прошлых десятилетий. Один из таких фильмов — картина Алехандро Иньяритту «Выживший».

В фильме великолепно передан дух холодной северной природы, суровых хвойных лесов, безжалостной зимы — и противостояния человека природе в борьбе за собственную жизнь. При этом северная глушь в картине потрясающе красива, настолько красива, что не перестаёшь восхищаться работой оператора Эммануэля Любецки, показавшего всю красоту и беспощадность севера. Отменная операторская работа отлично сочетается с тягучим, печальным саундтреком, который словно пронизан морозом снежных вьюг.

Но главная изюминка этой картины всё-таки не в её красоте, а в естественности. Фильм снимался в абсолютно натуральных условиях, с минимумом компьютерной графики, актёры реально по нескольку раз простужались во время съемок. Страдания главного героя показаны без прикрас — он натурально мучается и корчит гримасы боли — и в то же время всё это выглядит естественно и органично, без скатывания в чернуху. «Выживший» жесток, в нём немало кровавых и просто неприятных сцен, вызвавших противоречивую реакцию у многих кинокритиков, но в этом как раз и есть его достоинство, поскольку благодаря таким моментам чувствуешь атмосферу времени, когда Дикий Запад был по-настоящему дик, а за свою жизнь человек должен был сражаться, не переставая.

«Выживший» прекрасен тем, что держит зрителя в напряжении. Несмотря на достаточно большую продолжительность и монотонное повествование, он не вызывает скуки и ожидания концовки, а затягивает зрителя с первого мгновения и до конца. Конечно, сюжет фильма местами чересчур предсказуем, в нём есть слабо раскрытые и потому малопонятные второстепенные сюжетные линии. Но этого почти не замечаешь благодаря напряжённости и поразительной атмосферности картины, и, главное, её простой, но правильной идее — о том, что в этой жизни нужно бороться за себя и своих близких, сохранять внутреннее достоинство и не идти на компромисс со своей совестью. В общем, «Выживший» — очень сильный фильм о Человеке с большой буквы.

8 из 10

Америка. Начало девятнадцатого века. Индейцы продолжают воевать с вторгшимися на их территории европейскими колонизаторами.

В пучине массовых кровопролитий следопыт Хью Гласс пытается жить честь по чести, но от злого рока никто не ограждён. Оказавшись при смерти после атаки медведя, он вынужден наблюдать убийство собственного сына, не в силах ему помочь. Тогда и его чуть не забрала смерть, но он выкарабкался и посветил остаток жизни отмщению.

На протяжении всего фильма невозможно оторваться от картинки на экране, несмотря на всю грязь и жестокость, потому что оператор сотворил настоящее чудо. Этот потрясающий контраст между низостью большинства представителей человеческого рода и величественными и обманчиво умиротворенными красотами дикой природы не может не восхищать. Уверена, музыкальное сопровождение тоже было на высоте, но, признаться, я, словно зачарованная, слышала только сбивчивое дыхание главного героя и звуки окружающего его мира.

ДиКаприо никогда еще не разочаровывал, да и если бы фильм не удался, он бы вытащил его на своем горбу. Оставь его на холодной земле, лиши речи, обездвиж его тело, — даже в таких условиях Леонардо сыграет так, что даже мысли не возникнет, что он хоть на секунду неискренен в выражении леденящих душу страданий.

Том Харди тоже вызывает глубокую симпатию… в отличие от его героя. Главный антагонист, Джон Фитцджеральд, буквально с первых минут появления его на экране демонстрирует свою гнилую сущность. За весь хронометраж только раз в его глазах промелькнуло что-то помимо желания побыстрее наживиться. Какой смысл в его жалком существовании? Выживание ради… выживания? Даже животные в силу своих инстинктов заботятся о большем.

Мне кажется, «Выживший» — нечто большее, чем история, повествующая о стремление выжить ради свершения возмездия. Если вдаваться в детали фильма, то можно прийти к выводу, что Хью Гласс выжил не только благодаря своей силе воли. Так или иначе, персонажи Донала Глисона, Уилла Поултера и даже Форреста Гудлака из своего великодушия, сострадания и других чувств повлияли на его судьбу. И даже тот повстречавшийся следопыту индеец сослужил страдальцу службу. Кроме того, говоря о порядочности, вспомните поступок самого Хью и связанную с ним финальную сцену фильма.

Мало кто может сказать, воздастся ли непременно каждому по его делам, но одно очевидно — какими бы ни были обстоятельства, человек сам делает выбор, быть ему достойным и благородным, или влачить лишенное смысла и полное жестокости существование.

8 из 10

За обнажение человеческой натуры, реалистичность и красоту.

«Выживший» — кинолента, снятая режиссёром Алехандро Г. Иньярриту, адаптированный сценарий которого написан по одноимённому роману Майкла Панке, частично основанный на жизни маунтинмена Хью Гласса.

На мой взгляд, актёрский состав состоит из качественно подобранных режиссёром актёров нашего времени.

Главные роли исполнили Леонардо Ди Каприо, Том Харди, Уилл Поултер и Донал Глисон.

Леонардо Ди Каприо(Хью Гласс) — американский маунтинмен-первопроходец, охотник-торговец мехами на Диком Западе США.

Том Харди(Джон Фицджеральд) — американский охотник-торговец пушниной.

Уилл Поултер(Джим Бриджер) — американский первопроходец, маунтинмен, торговец и проводник.

Донал Глисон(Эндрю Генри) — американский траппер и торговец мехом.

Идёт 1822-ой год, Эндрю Генри с генералом Уильямом Эшли, набирают группу из 100 молодых людей для экспедиции вверх по реке Миссури. Осенью и зимой 1823-ого года состоялась первая организованная ловля пушных зверей, в которой участвовали служащие Меховой компании Скалистых гор. Сам Генри возглавил партию трапперов из 150 человек и повёл их до устья реки Йеллоустон, где построил торговый пост и назвал его Форт-Генри.

В ходе экспедиции, на траппера Хью Гласса(Леонардо Ди Каприо) нападает медведица-Гризли. Животное напало прежде, чем Гласс успел воспользоваться своим ружьём, и нанесло ему глубокие рваные раны когтями. В тот момент, когда медведица отошла от него, проверить своих медвежат, израненный Гласс добирается до ружья, делает выстрел и попадает зверю в шею. Разъярённая медведица наносит ещё множество ранений Глассу, тем не менее, ему удалось выхватить нож, которым он нанёс критические для зверя удары. Вскоре на выстрелы прибежали товарищи, которые оказали Глассу всю возможную медицинскую помощь.

Эндрю Генри(Донал Глисон) командует разделиться группе на две части, с тяжелораненым Глассом остаются его сын-полукровка Хоук и два охотника — Джон Фицджеральд и Джим Бриджер. Они должны дождаться смерти Гласса и похоронить его, но вместо этого Фицджеральд убивает Хоука и убеждает Бриджера бросить умирающего, припугнув того приближающимся племенем индейцев. Но назло судьбе и вопреки смерти, Глассу удаётся выжить, и теперь им движет единственная сила — сила мести за предательство.

Алехандро Г. Иньярриту и Марк Л. Смит приложили руку к сценарию фильма. По всей видимости, они решили внести в фильм ту изюминку, которой так не хватало этой истории, произошедшей почти две сотни лет назад. По роману Майкла Панке, в сюжете говорится о том, что медведицу убивают товарищи, а в фильме показывают, как Гласс добивает зверя ножом, после выстрела в шею. Также в романе не упоминается о сыне-полукровке. А в фильме показаны отношения Отца и сына. Что хотели донести до нас Иньярриту и Смит? Останется их личной загадкой. Но интуитивное чутьё вновь подсказывает мне, что это очередной посыл для общества, всесторонний многогранный посыл со стороны производителей сего шедевра.

Разница между режиссёрским замыслом и литературным произведением состоит в том, что режиссёрскому замыслу всегда есть на что опереться, чтобы создать альтернативный сценарий. И мне кажется, что Алехандро Г. Иньярриту и Марка Л. Смиту, это отлично удалось.

Основные достоинства:

1. Постановка.

2. Операторская работа.

3. Актёрская игра.

4. Музыкальное сопровождение.

Основные недостатки:

Не выявлено.

Обычно в кинозале я слышу много посторонних звуков, таких как: перешёптывание, бессмысленный смех, комментарии в сторону сюжетной линии или актёрской игры. А в этот день, когда я был на сеансе фильма «Выживший», в зале воцарилось идеальное затишье. Что могло так повлиять на зрителей, сидящих в зале? Конечно же сам вестерн-триллер, настолько драматическая картина, сумевшая парализовать зрительскую аудиторию, думал я.

Итак, «Выживший» — фильм-шедевр. Шедевр, только потому, что таких фильмов выходит крайне мало; по своему нарастающему накалу, эстетике и конечно же посылу. Что же посылал нам Иньярриту? Что хотел до нас донести? Уже прошло почти 200 лет с тех событий, а изменилось ли что-то в человеческих отношениях, или осталось также, как и было? Этот фильм, не побоюсь сказать этого, является нашей стихией, ведь главный фактор данного кинопроизведения — человеческие взаимоотношения. Меня всегда интересовала эта тема, ведь этим фактором управляют множество иных факторов.

Проведя логическую линию сквозь 200-ти лет, я пришёл к таким вопросам, как «На что мы способны ради собственного выживания?», «Что нами движет?».

Фильм об истории человека, который выжил в схватке с одним из страшных зверей дикой природы. Фильм о вере, целеустремлённости, о силе воли, о постоянной борьбе… не только с природой, другими людьми, но и о постоянной борьбе с собой, с самим собой.

Я оставлю интригу для тех, кто так и не посмотрел этот грандиозный и встряхивающий человеческое мышление шедевр… «Я не боюсь больше умирать, мне это не впервой…»

Кто бы мог подумать, что следующая режиссерская работа автора «Бердмена» будет реализована в жанре вестерн, да еще с такими натуралистическим сценами, как нападение медведя, раздирающего человека?! Фильм заставляет задуматься не только о границах реализма и достоверности в искусстве, но и вообще о состоянии падшего мира, в котором все воюют против всех. «Откуда у вас вражды и распри? не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших?» (Иак. 4:1). Эти слова могли бы послужить эпиграфом к картине А. Г. Иньяриту «Вышивший».

Фильм рассказывает историю охотников, которые в результате нападения индейцев остались без добытой пушнины и вынуждены были скрываться от них и бросить на произвол судьбы раненного медведем соотечественника, но он выживает и мстит обидчику. Казалось бы, незатейливая история, вполне в духе вестернов, которых тьма тьмущая вышла со времен 1920-х годов. В чем же особенность этого фильма? Прежде всего, в жизненной достоверности, с которой история рассказана, в несомненном влиянии Джека Лондона, особенно его рассказа «Любовь к жизни». Это история о нутряной, иррациональной воле к жизни, о жажде не сдаваться, несмотря на бесчеловечные условия существования, о столкновении с хаосом дикой природы, о вражде между самыми жестокими животными — людьми, потерявшими богоподобие, погрязшими в алчности и взаимной ненависти.

В этом фильме персонажи рассуждают о Боге, в отличие от «Бердмена», но их представления о Нем отравлены анимализмом и язычеством, в то время как автору фильма скорее ближе ветхозаветный образ Бога-мстителя и ревнителя, чем любящий Христос. Однако, мы знаем, что Бог Ветхого и Нового Заветов — Один и Тот же, что между ними нет разницы, просто многое до Воплощения Бога-Сына было от людей скрыто и непонятно, потому иудеи и служили ему неправильно, буквоедски, законнически, потому они Его и распяли.

В «Выжившем» есть удивительная сцена, в которой герой видит во сне разрушенную церковь и фрески Страшного Суда, тут только мы понимаем символику картины: страдание и выживание наперекор всему уподобляет героя Христу, также Жертве людской жестокости, но перерождение героя происходит лишь тогда, когда он вспоминает слова помогшего ему индейца, у которого погибла вся семья: «Отмщение в руках Создателя», потому он и не совершает последнего удара, предлагая Богу распорядится судьбой предавшего его на смерть человека.

«Выживший» — фильм о жажде жизни, о противоестественности смерти, о желании выжить во что бы то ни стало, но не во имя мести, а во имя защиты поруганного человеческого достоинства. Конечно, как и в любом вестерне в «Вывившем» есть нечто ветхозаветное, о чем говорил еще Андре Базен, когда анализировал этот жанр: история Каина и Авеля, история мести, история зависти, принцип «око за око» всегда играли в вестерне важную роль. Когда смотришь «Выжившего» вспоминаешь кинематографическое творчество Вернера Херцога (особенно его картину «Спасительный рассвет») — выдающегося мастера кино, снятого в невыносимых, диких условиях, в Антарктиде ли или у истоков Амазонки. Фильмы Херцога подчинены одной цели — показать условия падшего мира, развенчать благостные идеи «зеленых» о дикой природе, как о гармоничном целом, показать, что грех исказил сам образ тварного мира, погрузил его в условия противоестественного, жестокого выживания. Фильмы Херцога, как и «Выживший» — о хаосе дикой природы и о хаосе внутри человеческой души, обезображенной страстями.

«Выживший» — эпохальная для жанра вестерн картина, способная шокировать зрителя сценами столкновения человека с реалиями дикой природы, эпатировать безграничностью не только человеческой жестокости, но жестокостью всего тварного мира, в котором «вся тварь совокупно стенает и мучиться доныне» (Римл. 8:22), она развенчивает благостные гуманистические стереотипы о врожденной доброте человека, иллюзии «зеленых» (и в конечном счете всех язычников) о природной гармонии, лента может быть отмечена печатью ветхозаветной суровости, в ней нет образа любящего Бога, но есть представление о справедливости, и финальный отказ героя от мести выглядит как программное высказывание, как знак победы человечности над жестокостью.

Конечно, фильм нельзя смотреть несовершеннолетним, он слишком жесток, но всякому мужественному христианину стоит увидеть эту картину, показывающую высоты человеческого духа, нутряное, вписанное в подсознание желание жить наперекор несправедливости и ненависти, ветхозаветное высказывание о невыносимых условиях существования падшего мира, который нуждается в любви, милосердии и прощении, потому что лишь такое отношение может остановить маховик насилия, мести и жестокости.

Всем и так уже давно стало ясно, что Алехандро Иньярриту зарекомендовал себя как высококлассного драматурга, придирчивого к мелочам и «подсевшего» на идею создания кинолент высочайшего класса. Его проекты уже который год номинируются на различные кинопремии и успешно занимают призовые места. Так что в успехе Выжившего можно было сомневаться меньше всех остальных фильмов.

Первоначальной целью режиссера была достоверная и захватывающая атмосфера Дикого Запада первой трети XIX века. Это можно понять по долгим кадрам с лесами, горами, водой под соответствующую музыку, символизирующую то биение сердца, то дыхание героя. Музыкальное сопровождение такого плана можно встретить в Бёрдмэне, где уже используются в частности ударные для удержания ритма повествования.

Следующая цель — передача боли. Коли уж особая жестокость была присуща тем временам, то и картина должна отталкиваться от канонов. Обилие крови и жестоких сцен сгущает краски раскрывая суть темных уголков человеческой и дикой природы.

Живи или умри. Суть проста и предельно ясна, как уж тут не стать животным снаружи. Главное, сохранить человечность внутри.

Качество изображение в фильме завораживает. Но еще больше поражает тот факт, что все декорации реальны. А это значит, что при просмотре фильма вы не раз удивитесь стойкости всего коллектива фильма. Настоящие горы, настоящие реки, настоящие леса. Это же как раз таки и нужны для максимального погружения в атмосферу (то, о чем я и говорил выше).

Актерская игра расставляет все точки над «и» и безоговорочно делает из Выжившего не просто фильм, а целое приключение, в которое хочется верить, пощупать, но не хочется оказаться в подобных ситуациях. ДиКаприо, Харди и Глисон, как мне кажется, выложились на полную и раскрыли своих персонажей так, как хотел этого Иньяритту и даже лучше.

Рецензия называется «Кони…». Почему? Просто кони меня поразили не меньше чем сам фильм. В одном из моментов фильма происходит выстрел и кони быстренько делают ноги. Так почему же они, черт возьми, стоят как вкопанные в начале фильма, когда вокруг них разворачивается настоящая Битва при Ватерлоо?

9 из 10

Шла на этот фильм затаив дыхание. И он оправдал все мои ожидания.

В фильме повествуется о скитаниях раненого охотника Хью Гласса, разорванного медведицей и брошенного товарищами в диком лесу. Зритель здесь может наблюдать всё — начиная от фиолетовых гематом на лице персонажа и заканчивая колоритными панорамами. Оператор знатно постарался.

Итак, всё начинается с кровавой бойни. Это сразу же вводит зрителя в напряжение. Кровь, стрелы, борьба за жизнь, стоны умирающих, — это выглядит настолько реалистично, что вы невольно погружайтесь в атмосферу Америки тех лет, когда американцы и индейцы были врагами.

За двадцать минут фильма раскрываются максимум персонажей, на которых зритель тут же заостряет внимание: это Лео ди Каприо, Том Харди, Донал Глисон и Уилл Поултер. Но о них позже.

Потом зритель видит лес, охоту, отчаявшихся героев. И персонаж Лео — самый выносливый и умный в команде. Но на него потом нападает зверь. Причём операторская работа и компьютерная графика в этом моменте безупречны.

Чтобы избежать спойлеров, скажу кратко: герой Лео остаётся один, с разорванным телом, среди снега и холода. В это время его посещают воспоминания о жене, назначения которых я так и не поняла.

И вот, на протяжении 2,5 часов, покалеченный охотник Хью Гласс пробирается через дикие просторы, спасается от индейцев, переплывает реку, ест сырого бизона, падает с высоты. А движет им самая банальная цель — месть. Гласса предали, и он становится непобедимым, дабы осуществить возмездие.

Фильм о настоящем человеческом рвении к жизни, о взаимоотношениях людей, о несправедливости — главенство сильными над слабыми.

Работа Леонардо ди Каприо в этом фильме бесценна. Он безумно трудолюбивый актёр! Вспомнить хотя бы его великолепный грим и его поедания сырой печени.

С творчеством Тома Харди близко не знакома. Но с уверенностью скажу, что он в этом фильме не хуже Лео.

Персонаж Донала Глисона вызывает только положительные эмоции. Он показался мне светлым лучиком в этой ледяной серости.

И британский актёр Уилл Поултер, которого я видела ранее в других фильмах. Персонаж его вызывает не у всех симпатию: доверчивый, несообразительный. Зато добрый. Такие герои нужны в фильмах.

В общем, режиссёр и вся команда справились превосходно: фильм обречён на успех! Рекомендую всем, кто увлечён глубинными человеческими историями, особенно биографическими.

9 из 10

Изначально не планировала смотреть «Выжившего», возможно, я немного странный человек: когда большинство с увлечением и интересом смотрят фильмы/сериалы и слушают музыку, то я это делаю не так часто, если не редко, и «под настроение». Хотя это и не важно для этого отзыва, просто я рада, что любопытство во мне пересилило, и я посмотрела данный фильм.

В фильме нет особой динамики, повествование медленно и неторопливо идет к логической развязке, но при этом ты, как зритель, не скучаешь, не возникает мысли «кода же закончится?» или что-то подобное, напротив, ты с напряжением всматриваешься в экран, сопереживаешь героям.

Первое, что сразу же замечаешь — это удивительную операторскую работу! Просто браво Эммануэлю Любецки! Обязательно ознакомлюсь с другими его работами. Так тонко, так чутко в одном кадре-эпизоде передать красоту природы — нет слов. И все это в гармонии с главным действием, совершенно не чувствуется никакого диссонанса: одно плавно перетекает в другое. Природа. Ее сила и монументальность притягивает, пугает, восхищает — и передано все это великолепие одной камерой. Удивительно!

Второе — это сама история. Возможно, она не столь оригинальна, но все же трогает своей простотой и человечностью. Я бы не назвала историю «Выжившего» — историей только Хью Гласса, хотя биографическая составляющая в фильме занимает важное место. Для меня «Выживший» — это многоплановая история. Это история о людях, о двух мирах, полярно противоположных друг другу, чьи судьбы оказались тесно переплетены в кровавый и жестокий период времени. Но это и история о мужестве и стойкости человека, чья сила воли и стремление выжить поражает и восхищает! Это также и история о любви отца к сыну, о предательстве и мести. От истории к частному, от общечеловеческого к личному. И ты веришь всему, что видишь, сопереживаешь, независимо от того, где и в какое время происходят действия в фильме, потому что проблемы, мотивы героев понятны каждому, они (если можно так сказать) универсальны.

Третье — это герои. Для меня, как это часто бывало раньше, особенно в детстве, не было «хороших» и «плохих». Были просто люди, живущие в непростое время, опасное, несправедливое, неоднозначное. Даже главный антагонист фильма Джон Фицджеральд (Том Харди) не воспринимается в полной мере таковым. Он тоже человек, более низкий, меркантильный, циничный, но все же человек, который просто выживает в тех условиях, как и все остальные. Понравилась игра актера, очень убедительно!

Ну и, пожалуй, пара слов «о главном». О Хью Глассе — Леонардо ДиКаприо. Никогда не являлась поклонницей данного актера, от силы смотрела с ним фильма три, но вот здесь зацепил. Очень хорош! Его герою веришь, что самое главное. А взгляд в финале — в нем запечатлено все то, что выпало на долю Гласса, вся боль и отчаяние перемолотого и переломанного не один раз (как в переносном, так и прямом смысле), но не сломленного человека. Спасибо.

Но прекрасны и органичны были все актеры, каждый в своем герое!

В заключении своей как бы «рецензии» просто хочется поблагодарить Алехандро Иньярриту, всю команду, за хорошее, очень достойное и жизненное кино.