Рецензии

Хочу сказать, это настоящее кино — кино, как вид искусства. Там были люди с попкорном. Они отложили его на первой же минуте, так с ним и вышли.

Кино тяжёлое. И очень красивое. Суровая такая сильная нетронутая природа, неподвсластная нам, людям. Очаровывает и устрашает, напоминая, как мощна её сущность, и кто здесь на земле хозяин. Я человек впечатлительный и мегаэмпатийный практически физически ощущала страдания главного героя.

Это лучшая роль Ди Каприо, в которой он смог полностью раскрыть своё актерское предназначение.

Сама история, люди, проблемы, которые поднимаются, всё цепляет. Фильм держит с первого и до последнего кадра. Не отпускает и потом.

Кадры потрясающие.

Изумительная работа оператора, позволяющая полностью погрузиться в атмосферу происходящего и унестись куда-то туда. Всё настолько реалистично, а камера будто твои глаза или ещё один герой. Особенно красива работа с естественным светом. Иногда я видела только этот свет, цвет, красоту и больше ничего. Не знаю, каким надо быть человеком, чтобы уметь так видеть.

А какая здесь музыка…

Всё сложилось, таланты большой команды слились в нечто цельное и совершенно потрясающее, позволившее им создать эту красоту и эту мощь. Я сидела в зале, как завороженная, и чувства переполняли меня настолько, что в конце я расплакалась. От всего. От таланта, от красоты, от истории, от ужаса, от перемешанных чувств.

Я вышла, но то была не я. То, что происходило вокруг, стало неважным, и как в кино. А то, что было в кино казалось, наоборот, реальностью. Наступили опустошенность и наполненность одновременно. Меня кино сильно впечатлило.

10 из 10

Прекрасная картина. Именно картина. Хорошо подойдёт сравнение с полотнами вроде «Бурлаки на Волге» или «Ученики мастеровые везут воду». Т. е. с одной стороны реализм, с другой — символ.

Сценарий фильма прост, но так и задуман. Это часть жизни, жизни в суровых условиях. Где человек проходит хорошую проверку на прочность. Это просто? для постороннего человека — возможно, а в реальности?

Помощью в осознании всей глубины «простой» жизни служат индейские монологи.

Особо хочется отметить саундтрек фильма. Он великолепен. Обычно хороший саундтрек — это как подходящий соус к блюду. В данном фильме саундтрек не только значительно усиливает картинку, но он хорош сам по себе.

Актёрская игра. Она прекрасна. Все хвалят ДиКаприо, да он сыграл отлично. И тут уже нечего добавить. Но Том Харди! Это класс. Так передать образ. Ты видишь перед собою настоящего человека, настоящего живого негодяя. Живого, не актера.

А какие сказочные пейзажи! Ты прямо влюбляешься в эту суровую, но такую красивую землю.

Минус у фильма лишь один — киноляпы. Это и вода вытекающая из фляги, когда герой жадно пьёт из реки, и однозарядный пистолет который внезапно стреляет два раза, и, конечно, вызывает большие сомнения возможность выжить главному герою в ледяной воде(кстати, привет «Титанику»).

И это удивляет. При такой тщательной проработке буквально всего, сделать такие досадные и явные ошибки. Как будто автор опасается того, что зритель с головой уйдёт в происходящее, и периодически возвращает его в кресло.

Из идей которыми наполнен этот «простой» фильм мне особенно понравилось сравнение колонистов и индейцев. И колонисты явно проигрывают. У них перед индейцами в плюсе есть только закон. В остальном — лишь тупая сила.

9 из 10

Если бы кино состояло только из рассуждений и разговоров, то тогда это было бы не кино. Подобной мыслью наверняка придерживались многие современные режиссеры. И не только блокбастеров. Иньярриту в прошлом году, со своим «Бёрдмэном» смог идеально соблюсти баланс между разговорами и постановкой. Помимо шикарного сценария, фильм был прекрасен в визуальном плане. Не изобилуя экшеном, но при этом захватывая внимание зрителя великолепной операторской работой Любецки. Однако, «Выживший» пошёл не по тому пути.

Охотник Хью Гласс серьезно ранен на неизведанных просторах американского Дикого Запада. Товарищ Хью по отряду покорителей новых земель Джон Фицжеральд предательски оставляет его умирать в одиночестве. Теперь у Гласса осталось только одно оружие — его сила воли. Он готов бросить вызов первобытной природе, суровой зиме и враждебным племенам индейцев, только чтобы выжить и отомстить Фицжеральду.

История, рассказанная в «Выжившем» по своей смысловой части довольна проста. На протяжении всего фильма, Хью Гласс то и делает, что просто передвигается по Северной Америки, попутно справляясь с различными трудностями, возникшими на его пути. Не изобилуя словесными баталями и разговорами действие, Иньярриту совершает очень хитрый ход. Он на протяжении всего фильма показывает нам фактически лишь одного персонажа. Тем самым дав ему возможность раскрыться и попутно вставляя в сюжет второстепенных героев, которые по сути на основной сюжет мало влияют. А учитывая то, что ДиКаприо практически на протяжении всего фильма присутствует один в кадре, это дает Иньярриту возможность вставлять в фильм минимум диалогов, и максимум действия.

И вот такое построение сюжета является, как и плюсом, так и минусом фильма. Всё таки на выживании героя ДиКаприо полностью фильм построить невозможно, поэтому некоторые элементы в фильме смотрятся довольно сумбурно. Иньярриту затрагивает много тем. Отношение человека с природой, с Богом, необходимость мести и даже расизм. К сожалению, попытавшись охватить всё и вся, не получилось сыграть по равному на всём. В данном случае конкретно не понимаешь, за что нужно зацепиться, ибо действие идет в довольно быстром темпе, и вроде бы к финалу столько тем затрагивается, но при этом не все реализуются. Не сказать, что фильм от этого смотрится плохо, скорее скомкано.

Глупо придираться к незамысловатому сюжету фильма. Ибо даже «Бёрдмэн» по своей завязке не был сверхгениален. Это была история о человеке и его возвышении. Но это компенсировалось невероятно мощной сценарной проработкой персонажей и диалогов, а также прекрасным визуалом. В случае же с «Выжившем», фильм цепляет исключительно тем, как он поставлен, и это действительно сделано великолепно. Но к сожалению, фильм по своей структуре слишком прост, и большую часть времени тратит на показание страданий главного героя. И это даже не то, чтобы смотрится скучно, скорее неоправданно. Нам не раскрывают Гласса, когда он убегает от индейцев по холодной реке. Смотрится это скорее для показания актерских возможностей ДиКаприо и гениальности Любецки. Но к сожалению на сюжет это мало чем влияет. Сами подумайте. Хронометраж «Бёрдмэна» составляет 120 минут, и при этом раскрыв всех персонажей, появившихся на экране. А «Выживший» идет 150 минут, и откровенно говоря, фильм выигрывает лишь только потому, что сценах с боевым действием перед нами видна отличная работа Лео и Любецки. Но Иньярриту похоже решил не прописывать данные сцены.

Конечно же нельзя ничего не сказать об актерском составе. ДиКаприо как всегда играет великолепно, и показывает весь спектр чувств, несмотря на малое количество слов, произнесенных им в фильме. А учитывая, через что прошел Лео в период съемок фильма, это вызывает исключительное уважение к труду актёра. Но не только им картина хороша. Ибо Том Харди сыграл не менее прекрасно. Да конечно, персонаж не настолько проработанный, и воспринимается скорее как злодейский злодей, но Харди отыгрывает его отлично. Ну и остальные актеры не менее органично смотрятся в своих образах.

Также несравненным плюсом фильма является картинка. Визуальная часть в фильме просто потрясающа. И это не только заслуга оператора. Костюмы, грим, звук, монтаж — это всё создаёт неимоверное погружение в мир, созданный на экране. А операторская работа Эммануэля Любецки действительно прекрасная. Пейзажи, эмоции персонажей, ничего невозможно упустить.

И всё таки главная мысль фильма — это стремление к цели. Она смогла себя скомпоновать не только на экране, но и вне. Актер, стремящийся за своей долгожданной наградой, оператор, возносящий возможно новый операторский язык кинематографа, режиссер, мечтающий покорить все уровни создания кинематографа. Эта главная мысль воспринимается действительно сильно, и в неё веришь. Однако, имея огромное количество плюсов, «Выживший» не обходится без минусов. Иньярриту будто местами специально полностью отдавал работу Любецки и ДиКаприо, и при этом забыв про некоторые аспекты сценария. Однако «Выживший» при этом остаётся качественным и сильным фильмом, который навряд ли захочется пересматривать, но оставляющий сильное впечатление после просмотра.

8 из 10

Без преувеличения скажу, что «Выживший» от Алехандро Иньярриту — был одним из самых ожидаемых проектов 2015 года. С уважением отношусь к этому режиссёру, нравятся его картины в первую очередь за удивительную атмосферность и метафоричность всего, что происходит на экране. В его кино погружаешься, а порой возвращаться в реальный мир по завершению сеанса совсем не хочется. Не знаю, как сложится судьба этого режиссёра дальше, но на данный момент «Выживший» самый шокирующий, самый атмосферный и, должно быть, самый безупречно снятый его проект. Эту картину ждали по многим причинам. Кто-то ждал мрачного триллера, где герои вынуждены выживать в совершенно адских условиях, кто-то ждал еще добавки от Иньяритту после его Бёрдмена, да еще в тандеме с ДиКаприо, а кто-то просто ждал очередного появления Леонардо ДиКаприо, так любимого всеми. Я причисляю себя в первым двум категориям, а ДиКаприо считаю потрясающим актёром, хотя многие зрители очень часто завышают оценки его фильмам — но это сугубо личное мнение. В «Выжившем» ДиКаприо достиг вершины своего амплуа человека, лишённого смысла жизни. Такие роли удаются ему лучше всего, может быть, поэтому их и достаточно много в его фильмографии. Образы людей, которые по трагическому стечению обстоятельств, по своей или чужой вине, вынуждены бороться со своими внутренними демонами, сходить с ума, опускаться на дно внутреннего ада, чтобы достичь вершин. Наверно, за это я уважаю этого одарённого актёра. Правда я не раз заявлял что Лео любит повторяться, но на сей раз скажу что в фильме «Выживший» он справился и был молодцом ! Хронометраж фильма достаточно длинный 2 часа и 40 минут, где в целом Лео разговаривает максимум 40 минут, а может меньше, ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ЭТО ЭМОЦИИ и ПЕРЕЖИВАНИЯ!

Не буду раскрывать детали сюжета, т. к. любая информация может послужить спойлером. И собраться с мыслями после просмотра достаточно сложно. Наверно, «Выживший» — это один из фильмов, после которых совершенно невозможно прийти в себя. Он шокирует, удивляет, изматывает своей атмосферой. Жёсткий, холодный, с удивительным уровнем реалистичности происходящего, местами противный и мерзкий — этот фильм может вывернуть все чувства наизнанку, но никогда не оставит равнодушным. Меня всегда удивляли те без башенные режиссёры которые стремятся изобразить на экране по сути ужасные вещи. Красивые кадры, сочные цвета, атмосфера смерти и ужаса очень часто преподносится как нечто красивое и привлекательное. «Выживший» — фильм не о красоте. Вся красота этого фильма начинается и заканчивается только на прекрасной операторской работе Легендарного Мастера

Эммануэля Любецки, и это огромнейший плюс. Должно быть, именно то, как преподносится мир Иньярриту, поставило это кино в мой список лучших. Заснеженные вершины, ледяные реки, земля, покрытая коркой льда, отчаяние Хью Гласса (ДиКаприо), который сам превращается в животное, чтобы выжить… Процесс выживания в адских природных условиях, где твои враги не только дикие звери, но и люди, которые от этих самих зверей уже давно не отличаются, показан с удивительной правдоподобностью. Холод, исходящий из каждого кадра, чувствуешь буквально кожей. Многие эпизоды удивляют. За героя переживаешь постоянно! Хью Гласс — один из немногих персонажей в большом кино, за которого действительно переживаешь, отворачиваешься от экрана, когда ему грозит опасность, и радуешься, когда у него появляется надежда. Это чувство единства с героем заслуживает аплодисментов. И конечно это заслуга прекрасной игры Леонардо ДиКаприо. Однозначно Лео достоин Оскара в 2016 году, но всё таки Оскар — ничто по сравнению с талантом. Только скажу ДиКаприо спасибо за эту великолепную роль. Опять же не могу сказать, что он открылся с какой-то новой стороны, Хью Гласс — апогей всех тех образов, за которые мы так любим этого актёра.

Хорошо (не отлично) справился и Том Харди, может просто не имел так много экранного времени, как хотелось бы. Его герой — Джон Фидзжеральд получился прямым, жёстким, суровым, таким, каким и должен быть антагонист, хотя и назвать его антагонистом в полной мере нельзя. Он — результат образа жизни, человек-скала, который не умеет жить иначе. В «Выжившем» не получается осуждать кого-либо — ещё одна особенность фильма. Единство жестокой природы и жестокой человеческой души не позволяют ждать от героев каких-то человеческих поступков. И невольно начинаешь задумываться, а как бы ты поступил на их месте? А смог бы ты выжить?

Говорить о минусах этого фильма сложно, так как лично я не могу вспомнить ничего подобного в кино. Он слишком своеобразен, чтобы провести параллели, сравнить с предшественником «Бёрдменом». Развитие сюжета может показаться затянутым, а зрителям, которым нравятся подпрыгивающие грузовики и жёлтые автобусы (привет тебе, Терминатор и Железный Человек) может даже быть скучно. И конечно я не могу посоветовать этот фильм девушкам. Никаких притянутых за уши сюжетов, никакой романтики, никакой сопливой любви — только суровый ледяной реализм. Только за это уже стоит идти в кино и смотреть, не отрываясь от экрана. Немного разочаровали, разве что, диалоги, не наполненные каким-то особенным смыслом. Всё говорится прямым и понятным языком, даже слишком понятным, будто главную мысль хотели донести до всех и каждого. Поэтому слушать героев не так интересно, как смотреть на них. Во всём остальном это прекрасное сильное кино, которое удивит своей атмосферой и заставит задуматься о том, насколько сильны духом вы сами.

Фильм уже взял 3 Золотых Глобуса (Лучший Режиссер (Алехандро Иньярриту), Лучший Актер за Главную Роль (Леонардо ДиКаприо) ну и естественно сам фильм как Лучший Фильм)

Я думал, что Лео будет состязаться за ОСКАР с Майклом Фассбендером из» МАКБЕТ», но последней картины вероятней не будет в списке номинантов, а Фассбендер из «Стив Джобса», очень далек от ОСКАРА, но могут быть и сюрпризы.

10 из 10

Этот фильм я ждала очень давно, и конечно сразу же побежала в кино, как только он вышел в прокат. Фильм оправдал все мои ожидания! Можно сказать даже в некоторых местах превзошел! Итак… Давайте по порядку..

Я знала что в фильме будет много жестокости, сюжет наполнен огромным количеством насилия, сценами, где много крови и мяса. И вот фильм уже начинается со сцены войны между индейцами и американцами.. Стрелы летят в людей: в спины, в глаз, в шею, ногу.. Кровь хлещет отовсюду.. Но со временем привыкаешь и к этому. Но детей лучше в кино не берите. Поберегите их психику.

Главные герои просто восхитительно сыграли. Не было ни одного момента, в котором я бы не поверила в их игру. Леонардо ДиКаприо, Том Харди, Донал Глисон — без коментариев. Было неожиданно увидеть в фильме молодого актера Уилла Поултера, но он тоже отлично справился со своей ролью.

Отдельно хочу сказать про грим актеров. В частности про образ Гласса. Честно, я всматривалась в детали.. . Пыталась найти хоть что-то, что выдавало работу гримеров, но не нашла! Это отлично проделанная работа! Молодцы!

Про спецэффекты и говорить смысла нет. Ведь в «Выжевшем» их практически нет.. Режисер Алехандро Гонсалес Иньярриту постарался на славу. Блестяще. Да и весь актерский состав, вся съемочная команда пережили очень многое, снимаю зимой в горах. Во время съемок случалось много трудностей: из-за холодов не работали приборы, камеры, было жутко холодно, некоторые даже увольнялись в период съемок. Из-за того фильм сильно отставал от графика. Но вы итоге мы получили шикарный фильм, на который безусловно стоит идти в кино!

10 из 10

Выходя из кинозала с премьеры «Выжившего», я слушала отзывы разных людей о только что увиденном фильме и поражалась: насколько по-разному люди воспринимают то, что они видят. Одним фильм показался нереалистичным, другим захватывающим, а третьим- еще Бог весть каким.

И тогда я подумала: Это, черт возьми, очень здорово! Ведь, сколько людей- столько и мнений, а из всех этих мнений, нет-нет, да и возьмешь в свою жизненную копилку чего-нибудь!

Стоит резонно заметить, что фильм основан на реальных событиях, произошедших с самым настоящим человеком, жившим в 19 веке. Все, что происходило, было описано в книгах разных авторов, при этом мемуаров самого Хью Гласса, главного героя, к сожалению, не осталось. Это-то и дает зрителю возможность увидеть события тех дней глазами режиссера, Алехандро Иньярриту, в фильме «Выживший».

Можно по пальцам перечислить фильмы, где зрителю выпадает шанс почувствовать себя полноценным участником экранных событий: этот фильм — как раз из таких. При этом, зритель лишь незримый очевидец: где нужно помочь, он может лишь беспомощно смотреть в глаза, обезумевшему от горя, герою Леонардо Ди Каприо, а запотевшая камера, нет-нет, да и заставит зрителя еще чувствовать на себе его тяжелое дыхание.

Стоит согласиться, с тем, что современному обывателю, сидящему в теплом кресле в кинотеатре или дома, нелегко представить, каково это-выживать в условиях дикой природы, один на один. Тем более, что матушка Природа одновременно и восхитительна, и губительна для героев.

Подумать «N- количество раз: «а вот я бы!»- можно, а до конца представить — думаю, что нет.

Ди Каприо же, в роли Хью Гласса с, вывернутой наизнанку, душой, показывает зрителю тот сценарий, который меньше всего захочется воплотить в жизнь, который, при этом смотрится на одном дыхании и держит в напряжении от начала до конца. И, насколько драматичен в своей роли Леонардо Ди Каприо, настолько отвратительно хорош Том Харди, в роли антагониста фильма — Джона Фиджеральда.

Зрителю может показаться, что есть шероховатости. Я соглашусь, и при этом добавлю: идеального, для всех людей планеты, фильма попросту нет! К идеалу можно лишь приблизиться — и работа Иньярриту это сделала: «Выживший» дает нам возможность насладиться по-настоящему качественной режиссерской и актерской Работой. И именно за эту Работу я ставлю фильму оценку «10».

10 из 10

Выживший

Фильм созданный на реальный событиях рассказывающий о охотнике и путешественнике Хью Глассе.

+

Одним из плюсов данного фильма является актерская игра. Леонардо ДиКаприо на высоте. Играет как живой человек которому больно, а не какое-то бревно. Ну ещё можно отметить отрицательного героя Тома Харди. Конечно там есть много интересных личностей, но фильм то про выжившего и мы должны заострять внимание именно на нем.

Второй плюс это операторская работа Эммануэля Любецкого. Картинка очень сочная, снято красиво и качественно, даже какая-то грязь смотрится круто. В общем в это в его стиле.

Третьим плюсом является звуки. здесь без комментариев.

-

Начнём с того, что фильм основан на реальных событиях, но при этом это не так. Такое ощущение что они сами сочинили её, тогда какой смысл говорить, что кино основано на реальных событиях.

Сюжет. Он вообще не раскрыт как по мне надоедали эти никчемные вставки его воспоминаний которые нам почти ничего не показывают и даже не сказано что там произошло.

Третий минусов является Хью Гласс, который в фильме кажется росомахой. Почему так? Ну потому что в фильме в принципе не показано даже как он ногу перемотал, что бы она срослась правильно.

Подведем вывод. Леонардо ДиКаприо заслужил получить Оскар. Эммануэль Любецкий тоже, и для его это будет 3 Оскар в подряд. Ну, а сам фильм не получит как по мне ничего. Как по мне он создан чисто для ДиКаприо, что бы тот получил свою долгожданную статуэтку.

Вообще если вы поклонник Лео или Любецкого или Иньярриту то на фильм стоит сходить. Ну, а если нет то не советую как по мне он слабый и лучше сходить на какие-нибудь другие Голливудские фильмы. Он меня очень сильно разочаровал ведь все его нахваливали и я очень сильно хотел его узреть, а в этого он пал.

Если конечно вы посмотрели этот фильм то советую прочитать биографию Хью Гласса и сравнить.

Хочу ещё раз сказать что я высказал свою точку зрения и она не должна совпадать с вашей. Решать вам смотреть или нет, но я поставлю 5 из 10.

Идя на просмотр фильма, я ожидал не то, чтобы большего, а можно даже сказать, совсем другого от «Выжившего».

Сомнения по поводу реалистичности событий вызвала первая схватка с индейцами — как-то все слишком просто, можно даже сказать, по-детски.

Следующее несоответствие действительности — схватка Гласса с медведем гризли. Может она и имела место в реальных событиях, но, выглядела, думаю, совсем иначе, без слюнопусканий и странных манипуляций гризли с задней частью тела следопыта. Кстати, после этой сцены с медведем, уже становится ясен исход фильма — нет непредсказуемости и интригующей развязки, как здесь уже многие заметили. Наверное, само название фильма также сыграло немаловажную роль в предсказуемости сюжета.

Самым странным в этом фильме мне показалось то, что главный герой после всех своих злоключений в холодной, даже наверное, ледяной воде, даже не кашлял, хотя должен был уже раз пять умереть от пневмонии, начиная с того момента, когда лежал в выкопанной для него могиле, которую с таким трудом в промерзшей земле выдолбил для него Джон Фицжеральд.

Все события фильма не просто приукрашены, а возведены порой до абсурда. Временами кажется, что действие происходит не в нашей реальности, а там, где законы физики и биологии не распространяются на главного героя: вполне нормальное существование без пищи и воды; путешествие по водопаду в одежде из шкур, да ещё с шитым-перешитым телом; падение с лошадью в глубокий овраг без дополнительных повреждений и без того покалеченного тела; ночёвка в брюхе лошади на морозе абсолютно без одежды также является чем-то из разряда фантастики. Слишком частые передряги, в которые попадает главный герой, начинают не то, чтобы раздражать, но надоедают точно. Такое чувство, что вся эта «красота» выживания и мести высосана из пальца и ооочень сильно растянута аж на два с половиной часа.

Красивая (местами) сказка, основанная на реальных событиях, но не соответствующая реальности. Может режиссёр чего не доглядел, например того, что зимой холодно, в воде можно утонуть, а если упадешь с большой высоты, то можно вообще убиться, хотя, откуда ему было знать, он ведь не физик, не учитель природоведения и биологии — он просто режиссёр, снявший шикарный фильм…

Единственное, что порадовало — качество съёмки, причём с самого начала фильма. Завораживающая картина воды, текущей по лесу, была прекрасна. Детализация и общий план были безупречны, может этим самым и притягивает «Выживший».

Сходить на просмотр вполне можно, досидеть до конца, правда, тяжеловато, точнее — скучно, но зрители в середине просмотра не встают и не уходят, правда, когда выходят из зала, слово «шляпа» слышится более отчётливо, чем в кинозале.

Знай я, что это от режиссера «Бердмена», нипочем не пошла бы. Дважды пыталась смотреть фильм ради трех его Оскаров и оба раза не могла закончить. Знай, что от человека, снявшего «Сука, любовь» — нашла бы в себе силы досмотреть «Бердмена» и этот не пропустила бы. Но так вышло, что знала только: это фильм, за который Леонардо ди Каприо наконец-то получит Оскара (должен). И смутно — что это может быть похоже на «Любовь к жизни» Джека Лондона.

Оказалось похоже. И сюжетно многое перекликается. Повесть Лондона предательством начинается, здесь оно в первой трети; травмы и череда потерь героя; единоборство с хищным зверем; необходимость выживать и передвигаться больным, голодным, страдая от холода, по неуютной враждебной местности без вещей, которые обеспечат толику комфорта и возможность восстановить силы: еда, палатка, спальник. Одиночество, отчаяние, боль.

Не люблю рассказ, тяжелое беспросветное впечатление от него, когда читала девчонкой; отторжение на грани физического страдания пару лет назад, когда по-английски. Уверенность: Лондона в оригинале читать невозможно, сменившаяся радостным удивлением с другими его рассказами — да нет же, вот он какой: ровный, гладкий, динамичный. Отчего же с «Любовью к жизни» так тяжело было, почему это обилие скребуще-скрежещущих звуков?

Потому что такой сюжет. Потому что такой герой. Здесь все то же. Герой, не вызывает симпатии. Сюжет. не вызывает живого отклика. За каким хером поперлись эти здоровые сильные мужики в негостеприимную чужую землю? Животины настрелять, шкуры ободрать, да продать перекупщикам. Ну да, потому что это возможность подзаработать таких деньжат, которых простому парню в начале XIX века нигде не светило добыть. О моральном аспекте думать смешно. правда?

Ну, то есть тема захвата чужих земель и геноцида исконных владельцев уже разжевана, проглочена, отрыгнута и снова проглочена многократно (sorry). Даже и тема вторжения в епархию чужих могущественных богов, способных жестоко отомстить пришельцам знатно освещена Кингом и Гейманом. А как насчет соседей по планете? Я о тех, кого бездумно и жестоко истребляли ради шкур, мяса, икры. О братьях наших меньших. За них некому постоять, кроме Бога, Он и встает. Мне скажут: что за глупость ты тут несешь, нашлась тоже гринписовка. Тебе показывают, как Человек — Царь Вселенной, преодолевает смерть ради того, чтобы свершить Возмездие! Угу, грязный, вонючий, хромой, кривой, гниющий заживо — Царь.

Человек тут самое несуразное и неказистое из существ и режиссер с видимым удовольствием обрушивает на своего Иова новые и новые казни египетские. А животные безумно прекрасны, особенно дикие. Лошади не так хороши, они отчасти скот. Но волки, гордые олени, бизоны и как хороша медведица гризли. Какая сила и мощь. И она ведь в своем праве, ребята: на своей охотничьей территории защищает своих детенышей от чужака. Ну вот, напридумывала режиссеру, чего он и в голову ему не приходило. А для чего нам трижды показывают гору бизоньих черепов?

Как-то так. Пришло уже время потихоньку осознавать себя не венцом творения, а звеном в бесконечно длинной цепи. Которое может стать аграфом, может драгоценной затейливой ковки подвеской, а может разомкнуться и всю цепь обессмыслить. Космическая этика, если кто способен понять. А «Бердмена» пересмотрю. И «Вавилон» надо бы увидеть.

Начну с того, что фильм «Выживший» не столько вестерн, сколько жестокая, местами очень реалистичная драма.

Режиссер-постановшик Алехандро Г. Иньярриту, как настоящий мастер психологизма, отразил всю жестокость, бесчеловечнось и абсурдность человеческих поступков в той ситуации, когда на первое место становится выживание, порой ценой чужих жизней.

Что касается актерского состава, то все подобраны очень хорошо. Особенно актеры главного плана. В течение всего фильма я переживал за одержимого местью Гласа, которого очень хорошо сыграл Ди Каприо. Считаю, что достойно «Оскара».

Том Харди тоже отлично воплотил в себе ублюдка и мерзавца Фицжеральда, для которого жизнь и работа главные приоритеты в жизни.

Что касается зрелищности пейзажев то ясно наблюдается параллелизм между происходящим на экранае и серостью всей природы северных штатов.

В картине довольно мало экшн-сцен, много насилия, как со стороны диких устоев индейцев, так и со стороны «цивилизованных» европейцев.

Не хочу много говорить о «оскароносноти» режиссера и оператора. И так видно, что талант на лицо.

Итак, вывод: фильм получился довольно эмоциональным и жизнеутверждающим. Черезчур много жестоких сцен. Фильм явный «прорыв года».

9 из 10