Рецензии

Несмотря на то, что контракт на съёмки «Выжившего» Алехандро Гонсалес Иньярриту подписал ещё в 2011 году, задолго до триумфа «Бёрдмэна» на Оскаре и других престижных премиях, основные творческие решения и непосредственно съёмочный процесс был начат всё же после отгремевших фанфар. Сложно сказать, повлияло ли как-то всемирное признание на Иньярриту, ощутил ли он какую-то дополнительную мотивацию или даже некую вседозволенность, чувство которой охотно приписывают ему многие критики, или всё-таки «Выживший» изначально планировался быть именно таким фильмом: суровым, жёстким, немного брутальным, а с технической точки зрения новаторским и экспериментальным. Мне всё же хочется верить, что так было придумано заранее.

Можно абсолютно ничего не знать о том, как именно снималась лента «Выживший», и всё равно при просмотре почувствовать ледяное дыхание горных рек, тьму сгустившихся снежных туч, суровость опасного дикого леса. В смысле атмосферы и настроения это, безусловно, один из лучших фильмов года — во многом благодаря неожиданным решениям принятым как самим мексиканским режиссёром, так и его гениальным оператором Эммануэлем Любецки. Эта картина проникает под кожу, остужает твои мысли и чувства, заставляет болезненно морщиться и мечтать о горячем чае с малиной. Это неприятное и колючее чувство жуткого холода, возникающее у зрителя, оплачено невероятным трудом и большой кинематографической смелостью создателей фильма.

Я намеренно не написал ещё ни строчки непосредственно о сюжете картины, потому что «Выживший» — это один их тех фильмов, где сюжет и атмосфера не просто дополняют друг друга, а становятся единым целым, сливаясь на экране в некое подобие медленного и завораживающего кинематографического танца. История, показанная в фильме, с одной стороны невероятна проста, казалось бы, ну какие тут откровения: «никогда не сдавайся» и «месть моя будет страшна». С другой стороны, при последующих раздумьях, сами персонажи, задействованные в истории, оказываются глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Благодаря обильно разбросанным по кинополотну символам и знакам, мы проникаемся не только историей мести и выживания главного героя, но и понимаем чувства и мотивацию Фитцджеральда, который неожиданно оказывается отнюдь не таким уж однозначным подонком, сочувствуем молодому капитану Генри, застрявшему в этом холодном и враждебном краю вдали от семьи, наблюдаем за развитием личности совсем юного ещё Джима, возможно, впервые встретившего на своём жизненном пути неразрешимую дилемму. «Выживший» это кино не об истории, это кино о людях в этой истории. По крайней мере, именно так я его вижу. Поэтому я готов простить этой ленте тот небольшой отрывок в середине, когда буквально на мгновение я поймал себя на мысли, что картина стала скучноватой. Прошло минут 15 и это ощущение полностью пропало. Хотя, конечно, такой провис — это небольшой, но всё-таки минус.

Нельзя писать об этом фильме и не затронуть тему актёрского мастерства Леонардо ДиКаприо. Это забавно: вот уже пять лет как не утихают разговоры о том, что он как никто другой заслуживает Оскара, и в тот самый момент, когда он только что сыграл одну из лучших ролей в своей жизни, многие вдруг неожиданно от него отворачиваются, сыпят оскорблениями, унижают и даже предъявляют абсурдные претензии в нечестной игре. На мой взгляд, Хью Гласс — одна из самых тонких и интересных ролей в его фильмографии. Это не суетливые, хоть и весьма убедительные, кривлянье в «Волке с Уолл-Стрит» и не комиксоидная экспрессия в «Джанго освобождённом» (хотя, конечно, и там и там Лео был очень крут). Здесь его игра базируется на полутонах, на едва заметных изменениях выражения лица, на особом блеске в глазах: да за один только финальный взгляд ему можно всё простить. По-моему, это гораздо сложнее, чем многое из того, за что его усиленно сватали на Оскар. Не могу не отметить, конечно, и трио второстепенных персонажей. Том Харди и Донал Глисон мне всегда нравятся и здесь меня не разочаровали. Уилл Поултер также отменно справился со своим персонажем.

Знаю, что остаюсь практически в меньшинстве, но считаю «Выжившего» достойным претендентом на звание лучшего фильма года. Это глубокая, атмосферная, непростая картина с очень скрупулёзно проработанными персонажами, талантливо сыгранными отличными актёрами первой величины.

9 из 10

Кинолента известного и одного из самых перспективных режиссеров будущего, Алехандро Гонсалеса Иньярриту, поистине оказалась очередным шедевром в мире киноиндустрии. Режиссер таких известных раннее работ как «Сука-любовь», «21 грамм», «Вавилон», «Бьютифул», «Бёрдмен», в каждом кадре демонстрирует не только авторский стиль самовыражения мысли, но и ставит перед зрителями вечные вопросы бытия. Если «Сука-любовь» — фильм о страсти, «21 грамм» — о потерях, «Вавилон» — о надежде и сопереживании, а «Бёрдмэн» — о желании свободы и ее достижении, тогда «Выживший», все эти вопросы собирает воедино в красивую натуралистичную картину.

Эта лента не о простом человеке, страстно желающим отомстить, а о человеке, который потерял все, ради чего стоит жить. Главный герой фильма — Хью Гласс (Леонардо Ди Каприо), проходит ряд испытаний на пути к достижению своей цели, обретая силу духа и внутренне спокойствие. Не смотря на то, что фильм снят в жанре вестерна, сложно не отметить пристрастие режиссера к мифопоэтике. Каждый ракурс тщательно продуман, каждый кадр вдохновляет, операторская работа завораживает, а игра актеров восхищает.

На языке кино Иньярриту мастерски рассказывает банальный сюжет о месте, вплетая в ткань фильма несколько ключевых метафор. Одной из таких выступает Лес. Жизнь подобна лесу, никогда не знаешь, куда заведет, и какой тропой пойдешь ты. Это выбор, это борьба. Жить или умирать во имя каких идеалов — решать только тебе. С самого начала Хью Гласс сталкивается с испытаниями, которые в дальнейшем определят его участь. Одно из самых тяжелых и эмоционально сложно воспринимаемых — это сцена с медведем. Слишком натуралистично снята, она создает эффект «безграничного временного пространства», максимального присутствия зрителя в кадре. Эта сцена — образная репетиция борьбы Гласса со своим главным врагом — Фицжеральдом.

Фицжеральд — антипод Глассу, он сторонник сугубо утилитарного отношения к ближнему, пренебрегает всякой моралью и поклоняется «золотому тельцу». Гласс же руководствуется чувствами, в мире дикарей оказывается куда больше Любви и Человечности, нежели у цивилизованного человека.

Фильм настраивает зрителя на диалог Жизни и Смерти. Хью Гласс вплотную идет по тонкому лезвию Смерти, а зритель остро чувствует всю полноту жизненных перипетий. Но страшна ли сама Смерть? И что значит умирать? Умирать ведь можно по-разному: как физически, так и психологически. Режиссер нам говорит о метафорической Смерти, погружая зрителя в сновидения и переживания главного героя. Любимая женщина и родной сын были смыслом его жизни. Лишившись их — он потерял и страх к смерти. Стоически выжить Глассу помогала сама Природа, а философия встретившегося на пути индейца, способствовала формированию иного мировоззрения, вдохновила на поиск Божественности. Именно путь Любви приводит его к мысли, что отмщение в руках Создателя.

«Выживший» — фильм с невероятно насыщенным визуальным рядом, взывающий к иррациональной сфере, ибо слова в нем практически отсутствуют. Этот фильм, способный пробудить самые разные эмоции, погрузить в противоречивый мир природы и указать истинные идеалы Человеку. Это фильм, после которого стоит немного помолчать и позволить отпечататься каждому кадру в вашем восприятии. Это фильм, порождающий после просмотра Тишину.

10 из 10

Перед просмотром, разумеется почитал кучу восторженных отзывов, и в предвкушении отличного вечера сел смотреть очередной штурм Оскара!

Сразу хочу оговорится моя оценка это оценка не гримерам с костюмерами и операторами, достаточно посмотреть на бюджет и сразу станет понятно, что с качеством картинки, гримом, костюмами, пейзажами все будет отлично.

Итак о фильме, как я уже упомянул в заголовке мне не понравилось. Скучный, вяло текущий, путь к отмщению. Вся идея фильма выживание ради мести не смотря ни на что, этакий Беар Грилз — Мститель! Очень разочаровала недостоверность ситуаций в которых Лео собственно выживал, и когда ты идешь на блокбастер от марвел или другую невыполнимую миссию ты готов увидеть, понять и прРостить как люди падают с крыш, дерутся с медведями, стреляют без лимита на патроны, потом отряхиваются и идут спасать мир. Но тут фильм с таким названием, драма, с серьезной заявкой на оскар, на мой скромный взгляд подразумевает определенную достоверность, в место этого на экране сплошь и рядом ситуации с небылицами, которые перечислять не стану что-бы не спойлерить. Скучно, не правдоподобно, долго…

Что касается Дикаприо, конечно силен, чувствуется что очень старался, эмоции показаны и раскрыты, учитывая как готовился к роли, конечно профи тут ни чего скажешь. Но в целом его герой у меня не вызвал ни сострадания, не восхищения, не симпатии. Том Харди то-же как актер хорош, но персонаж его опять-же как-то не вызывает сильных эмоций. И вот ловлю себя на мысли о том, что при отличной игре, отличных актеров, персонажи их как и фильм в целом не вызывает эмоций, которые должны переполнять. Злодея зритель должен ненавидеть всем сердцем, а за «мстителя» сердечко болеть должно… Но нет этого, есть только качественная картинка, с отличными актерами, и большими амбициями. 3-й час уже досматривал в надежде на неожиданную или интригующую концовку, но чудо не произошло, все очень предсказуемо, скучно и уныло.

5 из 10

+ за игру актеров, хорошую картинку, костюмы и звук.

- за скучный, затянутый, предсказуемый сюжет. И отсутствие эмоций (Не поверил я в его горе).

Номинаций уже 12. Затрагивая сразу едва ли не самую жаркую тему голливудского курса — получит ли ДиКаприо свой долгожданный Оскар? Ответ-разумеется! За участие в проекте на выживание.

Ему, Леонардо, пришлось потерпеть немалое. Носить на себе тяжелые меха, нырять в них в бурлящую реку, ползать по земле, ковыряться в земле, чуть ли не есть эту самую землю — все это не может не вызвать восхищения. Игра в страдания, мучения практически удалась на славу, но будь Лео менее симпатичным, все было бы круче. Чрезмерная неопрятная волосатость и та не помогла. Проект начинается очень драматично, серо, мрачно, на лице главного героя сразу видны годы страданий, мучений, которые он получил вместе с чем-то светлым, вечным. Дальше начинается еще более мрачное, грустное, несправедливое, жестокое и затяжное отсутствие логики. Конечно, линия сюжета худо-бедно имеется. Имеется именитый актер, и именитый режиссер Иньярриту (которого именитым считаю, веря на слово тем, кто разбирается в режиссерах), и даже имеется реальная история колониста Хью Гласса, чью драму жизни взяли за основу проекта. Но этого мало, чтобы получился хороший, связный фильм. Мало.

Просмотр проекта давался очень тяжело. Поначалу казалось, что завязка сейчас расшагается, потом действо перейдет в интересную кульминацию. Но скука, тоска, печаль, жестокость продолжали царствовать на экране. Бой с медведем избалованному зрителю уже не покажется эффектным, мозг тут же заваливается вопросами: да может ли быть такое? у него же все переломано должно быть? нет? нет??! А выныривание в мехах из ледяной воды? Актера-то, понятно, отпаивали горячим кофе и обкладывали обогревателем в перерывах, а на чем стояло здоровье Гласса? Бросалось в глаза, что искромсанный медведем охотник и следопыт (следопыт, который с 5 метров дал напасть на себя огромному животному, детеныши которого уже вовсю гудели в лесу) ползает по заснеженным, редко заселенным просторам и то и дело натыкается на кого-то живого и разумного.

Львиную долю повествования зрителю предстает зрелище крупным планом лица Леонардо, ноздри вдыхают, глаза щурятся, губы сжаты, искусаны и обветрены, под ногтями грязь… Мужик! Сурово и жизненно. Но это не фильм, и не думаю, что дело тут в тонкой жизненной философии, глубине, которую понять способен не каждый (отличная приставка, чтобы выдать фильм за нечто сильное). Это проект, бенефис ДиКаприо.

Успех «Неожиданного достоинства невежества» или просто кинокартины «Бёрдмэн», которая вышла в мире именно под первым, более широким названием, принес Алехандро Гонсалесу Иньярриту победу сразу в трех номинациях на премию Оскар. Мексиканский режиссер сразу взялся за новый проект, недавно стартовавший под названием «The Revenant».

Кинокартина наполнена грустными, серо-синими цветами, которые будто бы передают неприветливую натуру земель, примыкающих сегодня к штату Миссури. Скорее всего, такой же тусклой палитрой цветов были нарисованы жизни охотников-первопроходцев, для которых пасмурные пейзажи индейских лесов и цвет медвежьих шкур стали всеми окрасками бытия.

С первых же минут просмотра бросаются в глаза невероятно красивые съемки природы, которые запечатлел оператор Эммануэль Любецки. Полностью согласен с замечанием кинокритика Станислава Зельвенского, который назвал работу Любецки «хореографией», ибо в действительность его съемка чем-то напоминает танец, особенно в начальной сцене боя охотников с местными индейцами. Нельзя не отдать должное умению оператора снимать крупные планы, причем с нижних ракурсов, что дает возможность зрителям сравнить крохотную силу человека на фоне безграничной власти природы.

События фильма происходят вокруг опытного охотника по имени Хью Гласс, который однажды, в силу неприятных обстоятельств, стал жертвой нападения медведицы и был оставлен своими товарищами, которые посчитали, что его даже не дни, а часы уже сочтены.

Если оператор Эммануэль Любецки сделал свою работу достойно, то к режиссеру Алехандро Гонсалесу Иньярриту есть много вопросов. Иньярриту снимал картину по роману Майкла Панке и зря не уделил больше внимания пересказам о знаменитом охотнике. Личность Хью Гласса доказана исторически и, согласно пересказам, схватка с медведицей произошла летом 1823 года. Хью Гласс получил очень серьезные травмы, но и сам боролся до конца. Товарищи откликнулись на крики охотника, убили медведицу, но застали его уже без сознания с проткнутым горлом, сломанной ногой и распоротой головой.

Иньярриту исказил историю, при чем в худшую сторону, перевоплотив ее в типичный экшен. Никто не знает как на самом деле сражался Хью Гласс, но в работе схватка с медведицей явно гиперболизирована и иногда напоминает не борьбу, а обыск главного героя на наличие холодного оружия. Создалось такое впечатление, что медведица решила поиграть с охотником, валяя его со стороны на сторону, иногда давая Глассу возможность передохнуть и опять начиная все сначала.

В другом же случае Иньярриту кардинально меняет тактику схватки, разрешая животному просто топтаться по герою и в конечном итоге привалить его своим весом. Преувеличения этого эпизода становятся более явными в сравнении с картиной «На грани», в которой режиссер Ли Тамахори также изобразил нападение медведя на героя по имени Стивен, которое завершилось прискорбно для последнего, как только животное ухватило его ногу.

Заблуждение Иньярриту в гиперболизации сюжета продолжились в эпизоде тет-а-тет Гласса и дикой природы. Видимо, режиссер решил подарить герою несколько жизней, разрешив этому эпизоду произойти зимой, так как в реальности Хью Гласс видел лицо смерти летом. По сценарию, когда товарищи-охотники еще были с Глассом, он мертво лежал, готовясь встретиться с потусторонней жизнью, но, как только его покинули, он мгновенно нашел в себе силы начать марафон ползком, находясь на земле при минусовой температуре со смертельными ранами и лихорадкой.

В реальности же, Хью Гласс отлично знал способы лечения дарами природы и, как только пришел в сознания, принял все меры, чтобы предотвратить дальнейшее гноение ран. Только после этого он продолжил свой путь, употребляя в качестве пищи ягоды, корни, а иногда труппы животных. Вот если бы Хью Гласс оказался зимой в такой ситуации, вряд ли кто-нибудь поверил бы сказанному. В некоторых моментах преувеличения достигают своего апогея, в частности, преследование толпой индейцев, которые не могут попасть в бессмертного охотника и падение с обрыва высотой с полторы сосны вместе с лошадью.

Но главным промахом Алехандро Гонсалеса Иньярриту следует считать замену приоритетов и ценностей героев. Джон Фицджеральд, охотник, который оставил Хью Гласса, посчитав его состояние критическим, представлен в работе вылитым подонком, испытывающим предвзятую неприязнь к главному герою. Ничем необоснованная враждебность и расистское высмеивание его жены и сына, которые принадлежали к индейскому племени, не имеют никакого разъяснения в фильме. Не стоит забывать, что в реальной жизни, охотники мыслили не теми категориями, что герои фильма. Джон Фицджеральд, уже не раз повидавший смерти своих товарищей, отлично понимал серьезность ран Гласса, причем повсюду гуляют индейцы, которые в любую минуту могут напросто снять с них скальпы.

Иньярриту превратил историю охотника Гласса в сюжет не о «выжившем», а «выжившим ради мести». Лента, которая на протяжении почти двух часов повествует о борьбе человека за жизнь, приобретает совсем иной характер: это борьба со смертью не столько ради жизни, а ради простого отмщения. Не подозревая этого, Иньярриту снизил планку человеческих ценностей, превратив героя фильма в орудие, жаждущее мести. Но, в реальной жизни охотник Гласс, проделав столь мучительный «крестный путь», отказался выполнять приговор своим предателям.

Несмотря на то, что в сценарии отведено довольно таки важное место сыну охотника Гласса и его жене, которая периодически появляется в образе фантома, зритель может только догадываться об их личной жизни. Раз уж Иньярриту поднял эту тему, хотелось бы увидеть хотя бы один эпизод о бытии семьи Хью Гласса, как это сделал Клинт Иствуд в своем вестерне «Непрощенный», показав в начале картины повседневную жизнь бывшего бандита Уильяма Манни и кратко рассказав историю его личной жизни.

Появление Леонардо ДиКаприо в главной роли этой киноленты вызывает легкую ухмылку на лицах зрителей, наслышанных о его интригах с премией Оскар, но актеру было не до шуток во время съемок: полу-немая роль Хью Гласса требовала сильного эмоционального напряжения, которое, невзирая на многие промахи в сценарии, актер выполнил превосходно. Том Харди в роли Джона Фицджеральда выглядел наиболее реалистичным охотником-первопроходцем с голосом, напоминающим еще того злодея Бэйна из завершающей части о «Темном рыцаре», что прекрасно дополнило образ его героя.

Пожалуй, следует завершить анализ вестерна Иньярриту на моральном аккорде, исполненным Хью Глассом в качестве финальной фразы: «Возмездие в руках Бога, не в моих». Человеческая месть — это всего лишь искаженное видение справедливости, которое не приводит к уравновешению весов правосудия, ибо только Творец знает цену каждого грешного поступка, сделанного человеком.

6 из 10

Я очень редко замечаю киноляпы, но здесь это было видно до невозможности, что очень печально, потому что даже художественные фильмы можно снимать «без вопросов». Но четыре сцены меня поразили: 1. бой с медведем (естественно), 2. герой на лошади убегает от толпы индейцев (в начале фильма они очень метко стреляли из лука), 3. как в светлом лесу Глассу сделали убежище из тёмного дерева? 4. как можно плыть и не тонуть под такой тяжёлой шкурой? Вопросы смутили не меня одну.

Перейдём к приятному. Я знала, что ДиКаприо будет в главной роли, но я ни сном ни духом о Томе Харди, мало того, его не узнать. Когда вышла из кинозала мысль кто же этот таинственный герой не давала покоя. Несомненно, эта роль ему к лицу, и великолепная игра не оставляет равнодушным. Но ставит его наравне с Лео не стоит хотя бы потому, что это полностью дебют именно ДиКаприо. Он по-настоящему вжился в роль и за такое он многое заслуживает, как минимум, актерского уважения.

Несмотря на то, что фильм идет более двух часов они проходят быстро, но не налегке. Психологически тяжело смотреть некоторые сцены но не настолько, чтобы корчиться, а просто неприятно.

«Выживший» не просто история о борьбе, но и о любви, и о человечности. По сути, бесчеловечные поступки показывают, что нет идеальных людей, нет идеальных чувств и отношений. По-своему, каждый прав. Прежде чем судить, нужно поставить себя на место героев и представить, что бы сделали вы. Хью Гласс смог сохранить в себе до последнего то, чего не хватало Фицжеральду.

Связь с мертвыми, воспоминания, любовь, слова, которые заставляют встать с колен и идти — вот та правящая человеческая сила. Эти сцены самые духовные и самые замотивированные.

Съемка и пейзажи великолепны, естественное освещение и серость настолько уместны, что это неотъемлемая часть самой картины и персонажей. Безусловно, фильм сильный и мощный.

7 из 10

Надо сказать, что при достаточно избитом клише «хождения по мукам» главного героя, этот фильм все же отличается от других колоссальной выдержкой, трагизмом и атмосферой. При всей простоте сюжета (о чем фильм можно понять за минуту трейлера), «Выживший» получился невероятно объемным и философским.

Самой сильной сценой мне показалась сцена встречи Гласса с индейцем пауни. Короткая исповедь индейца под музыку Сакамото доводит до мурашек и производит мощное впечатление. Очень запомнились также сны Гласса, еще больше затягивающие в странную, но потрясающую обстановку фильма.

Нельзя не восхититься огромной работой, которую проделала вся съемочная группа. Это тот случай, когда труды оказались не напрасными.

ДиКаприо в этом фильме показал себя с совершенно новой стороны. Раньше он брал своими монологами, а в этом фильме реплики у него самые простые и их не так много. Однако, сама актерская игра безупречна: мимика, эмоции, пластика, вхождение в образ. Такая игра заслуживает больше, чем Оскар.

Том Харди показался почти внушительнее, чем Лео. Его роль была ничуть не легче и справился он более чем достойно.

Наибольшее количество вопросов у меня вызвал конец. В итоге я пришел к выводу, что Хью Гласс, глядя в камеру, представляется мне почти беспомощным. Его двигала месть, она предавала ему сил, не давала умереть, но совершив ее, он остался ни с чем. Сил больше не осталось, цель достигнута, а что дальше?

Вообще тяжело оценивать шедевр, проще вылить негативный поток на комедии в духе «Зачетного препода 2». «Выживший» — великолепный фильм, больше нечего добавить.

10 из 10

Режиссёры не американского происхождения способны создавать действительно иное кино, снятое совсем не по голливудским стандартам, наполненное действительно своими «фишками» (раннее творчество М. Найта Шьямалана, фильм «Другие» испанца Алехандро Аменабара). Однако лента «Выживший» мексиканца Алехандро Гонсалеса Иньярриту — явный пример жертвы хорошей, действительно впечатляющей историей, в угоду Голливуду. Как ни печально, но такое бывает. Однако мне данное произведение весьма по душе. Оно невероятно красивое, хотя местами очень тяжеловатое. Данный вестерн имеет свою притягательную силу, благодаря талантливой съёмочной команде.

Сюжет, основанный на реальных событиях, повествует о жившем в XIX веке охотнике по имени Хью Гласс, на которого нападает медведица-гризли. Брошенный своими людьми умирать, Гласс вынужден бороться за свою жизнь. Первый аспект сценария, просматривающийся из короткого синопсиса, уже затрагивает важную тему взаимоотношения человека с природой. А ведь именно медведь во многих северных, а также южных штатах является олицетворением дикой природы (новелла Уильяма Фолкнера «Медведь»). Глассу, чтобы выжить, необходимо найти своё единение с природой. Например, по одной из задумок режиссёра, Гласс спасается от холода, кутаясь в шкуры того самого гризли.

Однако одна из сюжетных линий, выдуманная лично Иньярриту и Смитом и не произошедшая с Глассом в действительности, — это чистый Голливуд (воздержусь от спойлеров). Несомненно, голливудская составляющая фильма добавит остроты в сюжет; да, зрителю захочется сильнее сопереживать главному герою. Да, личная драма киношного Гласса позволяет Иньярриту затронуть некоторые важные подтексты, скажем, взаимоотношения человека с Богом. Также сценарий добавляет Глассу человечности, и зрители чувствуют душевную боль главного героя, что хорошо. Но всё же этот ход является палкой о двух концах, поскольку неуместный «Голливуд» в контексте анализируемой ленты слишком сильно бросается в глаза, от того и становится грустно на душе. Если ещё и вспомнить реальные события. Зато во всём остальном у «Выжившего» полный порядок!

Режиссура. Чтобы снять максимально правдоподобный фильм, чтобы актёры отыгрывали именно так, как это было нужно, Иньярриту отверг всякие зелёные экраны и избрал путь натуральных съёмок. Лес, снег, холод, бурно текущие реки — всё это только взаправду. И всё это показано то в напряжённом тоне, а то и спокойными, умиротворяющими, необычайно ровными кадрами. Эммануэлю Любецки удалось отыскать знаменитую «золотую середину» при съёмках «Выжившего». Сработано на славу: иногда зрительский глаз отдыхает, а сцены экшена сняты очень профессионально. Нужное напряжение создают и композиции Рюити Сакамото. Иначе говоря, Алехандро и команда максимально постарались зацепить зрителя, и нам всем хочется верить происходящему на экране. Да, история Гласса невероятна и повествует о большой силе воли духа. Тут-то мы и подходим напрямую к главному украшению кинофильма.

Актёрская игра. Слащавый Джек Доссон, слегка тронутый на голову Авиатор, романтик Джей Гэтсби — никакая из предыдущих работ Леонардо Ди Каприо не похожа на то, что он выдаёт в этом фильме. Персонаж произносит мало реплик после столкновения с гризли, поэтому Лео приходится играть взглядом, эмоциями, движениями. Учитывая телесные и душевные травмы Гласса, Лео сыграл потрясающе, прям глаз не оторвать! Желание жить в нём кричит каждый раз, когда он в кадре. На этот раз Лео решился и на совсем неожиданные вещи, чем опять же он удивляет со знаком «плюс» (ключевое слово: конь). Том Харди отыграл добротно, злодей у него, что надо! Зритель и скрипит зубами, и сжимает кулаки от злости. Эх, Фицджеральд, хорош мерзавец, а! Но опять же такой отрицательный герой был прописан, чтобы придать фильму черты блокбастера. Доналу Глисону (юный фюрер из седьмых «Звёздных войн») и Уиллу Поултеру также достанется несколько эмоциональных сцен. У Глисона вышел харизматичный и трогающий своей добротой капитан Генри, юному Бриджеру так вообще сопереживаешь в одной из сцен и понимаешь, как ему нелегко.

Мой вердикт: Лента «Выживший» А. Г. Иньярриту — это сильное и очень жизнеутверждающее кино! Оно поражает все органы чувств, оно притягивает. Суровость американских лесов ничуть не отталкивает, а только глубже погружает в жизнь замечательного охотника Хью Гласса, который хотел ЖИТЬ! Потрясающий фильм, почти что артхаусный, однако некоторые мотивы всё же навеяны современным кинематографом, где правят зрелища. Ну а Ди Каприо большой молодец, и я болею за него в этом году! Лео, да возьми ты уже эту статуэтку, ты заслужил! Но справедливо отмечу, что Харди в другой номинации второго плана заслужил её не меньше.

9 из 10

«Выживший» — фильм из тех, которые невозможно объяснить, не наговорив глупостей. Он больше слов, вне них и не для них. И актер, и зритель в первый раз настолько близко полностью внутри кадра, ничто не напоминает игру или придумку. Картинка Любецки постигается всем существом, чувствуется влага, идущая от земли, пропитанной кровью, ее пар, ее соль, ее вкус. Видна каждая пора лица жизни. Гимн жизни в фильме и сочиняет, и поет, и кричит, и стонет она сама. И гимн этот не грешит ни декламацией, ни патетикой. Правда, когда досматриваешь «Выжившего» до конца, начинает казаться, что пелся он совершенно другому. Не природе и не природному в нас, а тому, что в нас и мощнее, и натуральнее самой природы. Споря о фильме, вопрос надо задавать не о том, реален ли медведь, а о том, реальна ли сущность фильма и его героя. Кино живое, благодаря оператору даже слишком живое, но одухотворенное ли? И если да, то чем?

Считается, что природа не в ладу с христианством. Она к нему никак не ведет, никак не располагает. Все животное, природное, инстинктивное веками в споре с ним. После фильма «Выживший» хочется задать вопрос: так что такое жизнь — биение мускулов, пульсация крови, скрип костей, трещинки на коже, пар изо рта?.. Насколько она вообще телесно-материальная субстанция?

Герой Ди Каприо, очевидно, наиболее искренен, жив, естествен не в тот момент, когда он, вооруженный инстинктом, бьется с медведем, а потом весь фильм — с болью и смертью, а тогда, когда отказывается нанести последний удар САМ (а ведь это так важно для гордыни и мести, нанести удар врагу самостоятельно). В финале у героя срабатывает инстинкт самосохранения души, а не тела. И тут не в сострадании или христианском всепрощении дело, а в победе над материей, в освобождении души. Освобождении не только от греха, мести, но и от оков рациональности, чести, законной справедливости. «Долг и честь выше всего» — давно просроченная истина, оставшаяся где-то в Древнем Риме. 1830-е — уже христианство, согласно которому милость и прощение -доверие Богу, доверие к жизни: да будет то, что будет, то, что должно быть.

Главный урок фильма в том, что жизнь всегда права. И правота жизни — это всегда больше и шире, чем собственная (или чья-то) правота. Герой не проиграл в споре с бытием, он просто отказался длить спор. Потому что вершить месть — это, конечно же, спорить с жизнью. Месть — антоним надежды и далеко не восстановление справедливости, и уж точно не жизненная необходимость (как бой с медведем), но некое личное торжество, что-то, свершаемое сугубо для самого себя (а не для сына, жены, их памяти, не для Бога, не для истины). Мстя, человек назначает сам себя главным уполномоченным Господа на земле, вершителем судеб людей. В этом глупость и самоуверенность мести. А еще месть — наркоз для слишком большой боли души, защитный футляр для нее, который, захлопнувшись, эту душу сгноит, сгложет. Конфуций, кажется, сказал: «Перед тем, как мстить, вырой две могилы».

Парадоксальность финала в том, что фильм о мести оказался на поверку фильмом о смирении и примирении с Богом и собственной судьбой. Повторю: выжить плоти помогла месть, спасти душу помог отказ от мести. Воскресение мертвого (призрака) происходит не на протяжении всего фильма, а в финале. Мстить идет — мертвый. Отпускает — живой. И после того, как он отпустил, становится понятным — весь фильм он шел не к людям, не за добычей, не за врагом или справедливостью, а к себе и к Богу, к чистой памяти, чистой совести, чистой смерти и чистому спасению.

Жизнь прекрасна. Жизнь сама по себе — торжество и счастье. Ропот на нее — преступление перед жизнью. Особенно злобный ропот мести. В финале «Выжившего» жизнь Хью Гласса достигает своего острия, какой-то завершенной формы. То, что с таким одержимым упорством спасал, поддерживал, нес, выдирая у льда, мороза и боли, нельзя отнять у другого. Гласс в финале получил не жизнь, он получил бессмертие. Вот почему в конце фильма звучит не вопль возмездия, а зов вечности, без которого мир груб и пуст.

P.S. Пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Для живых — они живы.

При всём уважении к ДиКаприо, «Выживший» — фильм чисто американский — в самом плохом смысле этого слова. Где-то я слышал такой афоризм, что американцы не имеют своих настоящих героев и поэтому постоянно выдумывают их. Этим и объясняется «рождение» киногероев в исполнении Сталонне, Шварценеггера и пр. заслуженных «ветеранов» голливудских боевиков, способных на киноэкране противостоять целым армиям. Однако, если «Рэмбо», Коммандо» и др. т. п. фильмы на потребу массового зрителя можно смотреть с интересом (в добавок ко всем плюсам, там есть хоть какая-то элементарная логика!), то «Выжившего», даже при наличии реального прототипа, — только с отвращением и скукой!..

Кратко перескажу сюжет. Северо-запад Америки, перв. треть XIXв. На одного из охотников напал… нет, даже не медведь, а целый медведище..! Учитывая, что у медведя когти — длинною с человеческие пальцы, любая медвежья «пощёчина» может стать смертельной, однако — не для нашего америкнбоя… Медведь конечно же не знал, что напал на главного героя американского блокбастера (иначе бы, конечно, не полез!) и что исход схватки предрешён заранее: несмотря на то, что зверь рвал когтями, кусал (а ведь пасть у него была — значительно больше, чем у кавказской овчарки!) и вообще — мутузил как тряпку, — у супергероя в исполнении Лёни ДиКаприо не было даже ни одного перелома (по-крайней мере, как выяснилось позже, у него не было наложено ни одной шины), а вот бедному медведю хватило всего лишь одного выстрела и пары ударов ножом, чтобы распрощаться со своей медвежьей жизнью!

Видимо, то был не американский медведь, а какой-то залётный, случайным образом попавший на континент. Да и вообще, по ходу фильма то и дело возникают недоумительные претензии к содержанию: зачем для Гласса были сделаны такие тяжеленные носилки- чуть ли не из брёвен! — и зачем было несколько дней его тащить, если в итоге решили бросить?! Ответ тут может быть один — отсутствие элементарной логики у создателей данного «шедевра».

Ну а дальше, всё — по законам блокбастера. В отличии от настоящего Хью Гласса, который огромнейшее расстояние тайги преодолевал ползком, герой ДиКаприо бегал-прыгал, переплывал реки с заледеневшей водой (ну и что, что зима и мороз?! — это же супергерой из американского блокбастера!), из которой ухитрялся вылавливать рыбу голыми руками. В дикой России, конечно же, не додумались до такого (куды уж нам убогим?!) и до сих пор ходят на рыбалку — с удочкой.

Такое нагромождение «ненаучной фантастики» вызывает не только омерзение, но и скуку. И если бы даже тут не были запрещены спойлеры, пересказывать окончание всё равно не было бы никакого смысла: при таком развитии, всё слишком очевидно. Меня же — мучает недоумение: 12 номинаций на Оскар..!!! За что???

2 из 10