Рецензии

У меня начинает замыкаться словарный запас от восхещений, полученных после просмотра этого шедеврально необычного фильма!

Кинолента повествует об охотнике за пушниной Хью Глассе, на самом деле существовавшем человеке, который серьезно ранен на неизведанных просторах американского Дикого Запада. Товарищ Хью по отряду покорителей новых земель Джон Фицжеральд предательски оставляет его умирать в одиночестве. Теперь у Гласса осталось только одно оружие — его сила воли. Он готов бросить вызов первобытной природе, суровой зиме и враждебным племенам индейцев, только чтобы выжить и отомстить Фицжеральду. Сюжет в одно время прост, но и в то же время очень глубок.

Это гиперреалистичный фильм, но помимо этого еще и глубоко духовный: главный герой переосмысливает свои отношения с Богом, природой, людьми и самим собой. Это развитие персонажа как раз таки и проходит красной нитью на протяжении всего фильма.

Совершенно потрясающая особенность «Выжившего» — персонаж практически не говорит. Он стонет, рычит, пытается произносить слова, но все равно большую часть времени проводит в молчании. Именно в эти моменты мы, зрители, должны были проследить всю силу его боли и воли! В фильме присутствуют множество моментов жестокости, но они как раз и нужны, т. к. показывается вся суровость природы. Здесь нет никаких подсластителей тяжелых моментов, все показано так, как и было на самом деле в то тяжелое время.

В киноленте четко показана борьба между индейцами и американцами, и прекрасно подтверждаются многие исторические факты. Например, то, что коренной народ Америки, индейцы, с необычайным упорством боролись за собственную землю, а им не слабее противостояли упертые американцы. Историческая составляющая фильма выдержана очень хорошо. Хью Гласс вполне соответствует повествующим о нем легендам, даже присутствует легкая нотка мифичности.

Также очень бы хотелось отметить операторскую работу, проделанную Эммануэлем Любецки. Настоящий мастер своего дела! Его работа впечатляет! Порадовала цветовая гамма фильма — такие мрачные и густые цвета, какие не увидишь сплошь и рядом, только в укромных уголках нашей планеты, куда еще не проторила тропу нога человека. Заснеженные просторы, кроны деревьев, бурлящие воды реки, погони, нападение медведя, снежная буря, скачок с обрыва — ты видишь это глазами самого оператора, от первого лица и это зрелище завораживает.

Очень хочу отметить звук в фильме! Прекрасно соответствующая атмосфере музыка и стоны, которые издает ДиКаприо, сливаются в цельной гармонии. Поставить на первый план мучения и вздохи Леонардо — прекрасная идея! Очень завораживает, даже мурашки по коже в некоторых моментах!

Игра актеров — тут все просто: великолепно! Хотя, я бы назвал этот фильм — фильмом одного актера, Леонардо ДиКаприо! Он выдал, пожалуй, лучшее, что когда-либо демонстрировал. Этот парень играет настолько сильно и настолько изящно, что совсем не остается ни одной фальшивой нотки во всех страданиях, которые он с таким упорством показывает нам. Без такого актера, как он, у режиссера ничего не получилось бы, поскольку эмоциональная составляющая картины была лишь за ним. Хотя, и режиссерская работа была блистательной! Иньяритту лишь подтвердил свое звание «оскароносного режиссера».

Этот фильм уже вписан в историю кино, т. к. таких фильмов еще никто не представлял вовсе! «Выживший» уже успел поместится в топе 250 лучших фильмов в рейтинге КиноПоиска!

По поводу «намыленного» Оскара. ДиКаприо. Тут все ясно. Если и сейчас он его не получит, то это ничто иное, как издевательство и смех. Нельзя не заметить работу, проделанную этим актером в данном фильме, уже плевать на Оскар! Неужели кто-то сможет лучше отразить все эти эмоции? А вот Оскар за лучший фильм, я думаю, «Выживший» непременно получит, хотя, возможно, появился еще один сильный конкурент, в лице «Комнаты», но я считаю, она гораздо слабее. Иньяритту получит второй Оскар за режиссерскую работу, вот в этом я вас уверяю.

Дух и сила воли — самые сильные, простите за тавтологию, составляющие человека, это точно! Пока мы дышим, нужно бороться… до последнего вздоха!

«Выживший» — это сильное кино про борьбу человека с природой. Фильм после себя оставляет большой простор для размышлений. Безупречное кино, абсолютно чудесное и мощное.

Лучший фильм 2015 года !

Смотреть обязательно !

9,5 из 10

Текст о том, как я понял фильм «Выживший» и почему я считаю его одним из лучших увиденных мною за последнее время кинолент. (Тут будут содержаться спойлеры, поэтому настоятельно прошу не читать тех, кто фильм не видел, но хочет посмотреть).

Безусловно, кино не том, как человек, который сильно пострадал от лап и пасти медведя, мстит за убийство своего сына. Это, конечно же, самая простая транскрипция, которая много не стоит.

Не буду вдаваться в художественные подробности (тем более, в возможность камеры порхать, как мотылек) и расшифровывать некоторые неоднозначные метафоры, но приступлю именно к основной, на мой взгляд, идее фильма. Рассматривать которую можно лишь через рифму не одной, а двух линий: убийство сына героя и последующая месть за это и поиск и возвращение дочери вождя племени. Только в сочетании двух этих направлений и лежит ключ к разгадке.

Самой важной тут является не сцена отмщения за убийство сына, а сцена, в которой вождь не убивает героя, освободившего его дочь из насильственного плена (по сути герой спас ее жизнь). Именно в этой бессловесной сцене скрывается главная мысль всего фильма-эпоса. И поскольку всем известно, что США — это страна эмигрантов (примечательно и то, что режиссер — мексиканец), то озвучил бы я ее именно так: не важно, кто я и как тут оказался, (можно свести счеты со мной, но) главное, что у наших детей должно быть будущее. Именно поэтому герой выживает, чтобы избавить мир от того, кто нарушает это правило; именно поэтому вождь не убивает чужеземца, который этому правилу способствовал. В сущности, это и есть национальная идея Соединенных Штатов. Злодей оказывается среди «своих», в то время как чужак может обрести уважение и жизнь, если осознает главный негласный закон этой жизни: покушение на будущее детей — худший из грехов. Точка.

10 из 10

«Выжить любой ценой» — приключенческая передача на канале «Discovery Channel». Ну кто не знает Беар Гриллса, этого гуру выживания? Но даже такой гений выживания в экстремальных ситуациях нервно курит в сторонке по сравнению с Хью Глассом, роль которого в фильме «Выживший» исполняет Леонардо Ди Каприо. Много обещаний было по фильму, много чего было сказано и много чего будет сказано, а оправдались ли обещания? Лично я в полной мере был удовлетворен происходящим на экране. Тут есть все и для всех, начиная от умопомрачительной сюжетной линии заканчивая психологическим накалом. Каждый найдет для себя в этой поистине достойной картине, что-то свое. Я с уверенностью и без какой либо доли сомнений могу сказать: «Фильм обязателен к просмотру».

По сюжету можно лишь сказать, что люди, сильно увлеченные историей Хью Гласса, будут разочарованы (или нет?), в конце концов, фильм не экранизация, а всего лишь история основана на легендах об этом легендарном первопроходце. Фильм нам повествует о Хью Глассе американском маунтинмене и первопроходеце. Наиболее известен он тем, что в 1823 году, получив тяжёлые ранения в схватке с медведем-гризли (в том числе перелом ноги), сумел преодолеть свыше 300 километров по дикой местности без запасов еды и снаряжения, при этом большую часть пути — ползком. Не спешите кидать камни с криками «СПОЙЛЕР!», особенность фильма в том, что он захватывает лишь отдельные куски из истории о Глассе и заспойлерить даже таким описанием будет очень сложно. Сюжет развивается стремительно, скучать явно не придется, даже учитывая тот факт, что фильм не очень падок на диалоги. Да есть нестыковки, да есть противоречия, да есть сомнения в некоторых моментах (но кого это вообще волнует?). Любителям экшенов этот фильм я особо советую, тут вы найдете невероятно динамичные сцены, погони и тд. Что бы понять всю красоту, насыщенность и великолепие сей картины нужно ее посмотреть, но только от начала и до конца, не делая перерывов. (могу поспорить вы и не сможете: D).

Фильм выдвинут на премию «Оскар» во множестве номинаций, но всех конечно интересует «Лучшая мужская роль». Именно поэтому стоит рассмотреть еще два вопроса:

«Станет ли шестая номинация Ди Каприо удачной?»

«Что заставляет нас действовать на грани возможного?»

Из года в год «Оскар» испытывает Леонардо. За время своих прошлых пяти номинаций ему не удалось ни разу получить золотую статуэтку (как по мне заслуживал он минимум на две). Академия кинематографических искусств и наук здорово задолжала Ди Каприо. Наступило время возвращать долги. Я считаю, с вероятностью в 80% Леонардо получит своего заветного «золотого мужчину». Я даже не хочу рассматривать его игру в данном фильме, она была хороша (как впрочем и всегда). Но тот факт что заслуживал он на премию еще в далеком 2005, и с тех пор не совершил ни одной ошибки в подборе ролей и игре, должен привести его к заветной цели.

Фильм «Выживший» показывает нам, как можно достигать поставленных целей не взирая ни на что (даже на смертельные ранения). Эти цели могут абсолютно разными, жажда мести (что мы видим в фильме), любовь к жизни, желание быть лучшим или просто любить. Лишь тот, кто воистину верит в свои желания, лишь тот, кто точно знает, чего он хочет, лишь тот, кто знает, для чего он идет к своей цели, сможет дойти до самого конца и воплотить свою мечту либо цель в жизнь. Всегда нужно верить только в свои силы и возможности ведь нет ничего невозможного, что нам и демонстрирует несломленный и выживший Хью Гласс.

7 из 10

Всякий раз, когда я начинаю писать рецензию на тот или иной фильм, я задумываюсь: а кто я такой, чтобы судить голливудские фильмы? Пожалуй, то что я пишу, сам бы я рецензиями не стал называть никогда, это всего лишь отзывы. Вот и на «Выжившего» я решился написать скромный отзыв. Здесь лишь глубоко субъективное мнение о фильме.

Во-первых хочется как самое главное заметить, что в игре Леонардо ДиКаприо ничего нового я не увидел. Он отлично сыграл свою роль, но не более того. На мой взгляд, если ни одна из прежних картин не принесла ему Оскар, не принесёт и эта. Его герой, Хью Гласс, как нельзя превосходно соответствует самому ДиКаприо, а события, с ним происходящие, подходят к игре Лео уже потому, что надо часто хмурить брови. Но я видел фильмы с этим актёром и поинтереснее! Взять хоть «Кровавый алмаз», где он был значительно раскрепощённее, и не говоря даже про «Начало», «Остров проклятых», «Великого Гэтсби» и так далее. Если Академия кинематографических искусств и наук, ежегодно награждающая заветными премиями, ожидала от игры Леонардо нечто существенно отличающееся от прежних ролей, вряд ли в «Выжившем» она это нашла.

Совсем другое дело — бесконечно правдоподобное профессиональное и лично для меня неожиданное воплощение Тома Харди. Вот уж кто точно заслуживает поощрения за свою наиталантливейшую работу, пусть даже в виде статуэтки «Оскар» всего лишь. Пишу «всего лишь», так как считаю, что его игра в этом фильме — роль злодея Джона Фицджеральда — выше даже этой премии, которая казалось бы, является пределом стремлений всякого актёра. Если не сказать честно, что очень обрадуюсь, то во всяком случае совершенно не удивлюсь, если он станет её лауреатом.

Режиссура, сценарий и работа оператора — всё на должном уровне, естественно. Тут не о чем и говорить (или я просто не знаю, о чём тут говорить). Вот только не припомню ни одного хорошего саундтрека. Впрочем, это ведь не комедия и не супергеройское кино от Marvel…

Фильм в целом, с одной стороны, вышел довольно захватывающим и зрелищным, с другой же — весьма предсказуемым в плане сюжета, а потому незапоминающимся и, что называется, на один раз. Вряд ли кто-нибудь ожидал, что главный герой — Хью Гласс — погибнет, ведь уже одно название этого фильма говорит само за себя, и совершенно не важно при этом, прыгает ли Хью в ледяную воду, чтобы спастись от стреляющих в него из луков индейцев, падает ли вместе с лошадью со скалы в ель, по той же причине, или сражается с разъярённой медведицей (каковые сцены показаны нам в трейлере)! Исход в умах был лишь один — Гласс выживет и одолеет врага. И дабы преждевременно не раскрывать важную сюжетную информацию, я не стану писать здесь, так ли оно и произошло на самом деле или же всё-таки нет. Впрочем, с этим вопросом, кажется, и так всё ясно. Вместо этого я посетую на банальность изображённой фатальной сцены. Как всё-таки нереалистично она воссоздана! Как донельзя уместно, с точки зрения зрелищности, но нелепо, протагонист лишается столь нужного ему в тот момент средства убийства, которое бы так помогло ему совершить задуманное в отношении антагониста! Как неловко мне стало, когда в их распоряжении остались лишь лезвия! Кому как, а на мой взгляд — чудовищная неправдоподобность.

Несмотря на театральную концовку картины, фильм в общем мне понравился, но пересматривать я его буду разве что через пару лет по первому каналу или на стс (смотря где покажут). Впрочем, и то не факт.

7 из 10

Новый фильм выдающегося режиссера Алехандро Гонсалеса Инньяриту «Выживший» раскрывает историю сильного духом человека. Основана она на событиях, случившихся с небезызвестным первопроходцем и следопытом Хью Глассом в далеком 1823 году в далекой дикой Америке. Сценарий адаптирован на сюжете одноименного романа, написанного Майклом Панке, который выпустил свою книгу еще в 2003 году. Киноленту уже номинировали на рекордное количество оскаров и других всевозможных премий. Среди номинаций на Оскар: «Лучший фильм»,» Лучшая мужская роль»,» Лучшая операторская работа» и другие.

В фильме немало нововведений. Например, съемки осуществлялись на новую высокотехнологичную камеру, что можно заметить невооруженным глазом. Так же стоит взять во внимание, что съемки картины проходили на бескрайней и красивейшей природе Канады и Аргентины. Это, разумеется, не ново, однако является большой редкостью, среди фильмов, по большей части, снятых на зеленом искусственном фоне.

Алехандро Гонсалес Инньяриту со всей съемочной командой раскрыли дикий и далекий от нас мир и сделали это как можно реалистичнее. Об этом свидетельствуют суровый внешний вид персонажей и натуральность происходящих на экране сцен схваток и кровопускания. Многим определенно такая реалистичность не понравиться. Многие любят видеть в кино сказку, однако этот фильм, по моему скромному мнению, получился таким, каким должен был получиться. Поэтому скажу сразу, если хотите сказку — в этом фильме вы ее однозначно не увидите. Необходимо сказать, что еще большую натуральность фильму придал превосходный оператор Эммануэль Любецки, который своей манерой съемки заставляет зрителя окунуться в этот мир с головой без помощи новомодных 3D технологий. Дуэт двух мексиканцев снова сотворил достойный фильм. А прекрасные звук и музыка отполировали его до блеска.

Игра актеров на высшем уровне. Впрочем, к сожалению, всеми любимый (и мною в том числе) Леонардо Ди Каприо в такой сложной роли показал себя средне для его уровня. Помните «Волк с Уолт Стрит»? Как он там наелся наркоты, его тело парализовало, и он всеми силами пытался добраться до дома? Такая же аналогия с медведем и Фицжеральдом. Все те же вопли, слюни, все те же гримасы. И все же роль у него удалась и, по правде говоря, мало кто способен на такое в нынешнем заоблачном Голливуде, достаточно вспомнить последний кадр и западающий в душу взгляд героя. Что касается Тома Харди, который играл Джона Фицжеральда, то он заметно вырос и сыграл блестяще. Такой, пропитанный потом, кровью и ненавистью персонаж как раз амплуа старины Тома. Номинации на самую престижную кинопремию весьма оправданны.

Немного разочаровал сценарий. Слишком он банален. Идея мести обмусолена всеми и во всех направления искусства. Месть должна подаваться холодной. Что ж, здесь она подается как нельзя холодной, даже с небольшим слоем льда. Все в лучших традициях. Однако на протяжении всего фильма ожидаешь неожиданного поворота, и его не происходит. То же можно сказать и о тривиальном прошлом главного героя, который потерял жену, убил представителя власти, натерпелся всего, что только можно. Последним лучом света в этом сером мире для него оставался сын. И его, конечно же, убивает главный антагонист киноленты, за которым до последнего будет гнаться, плыть, ползти наш герой. С другой стороны, классика есть классика.

Можно много хвалить режиссера, оператора и актеров и, не взирая на немногочисленные недостатки, определено выставить положительную оценку этому превосходному фильму. Прогнозирую ему множественные осадки в виде золотых человечков.

9 из 10

Добрый вечер, дорогие друзья!

7 января мне посчастливилось оценить картину талантливейшего мексиканского режиссёра Алехандро Гонсалеса Иньярриту (ниже скажу почему рад, что посетил фильм в день премьеры). Эта лента погружает зрителя в тяжелейшие военные времена первой трети XIX века, северо-запада Америки. Не буду вести долгие повествования о сюжете, не моя цель. Хочу донести до вас одну единственную и очень важную мысль — НЕ СЛУШАЙТЕ отзывы об этом фильме! Каждый человек воспринимает по-своему, никто кроме вас не знает какое итоговое впечатление сложится у вас. Поэтому, не портьте себе первичные ощущения чужими отзывами ОСОБЕННО ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ!

А теперь о том, почему я счастлив, что пришёл в день премьеры. Сегодня на дворе 28 января, то есть фильм «Выживший» в прокате уже несколько недель. За эти дни услышал массу отзывов о фильме, как негативных, так и позитивных. Это естественно, так как всем угодить невозможно, но если бы я обращал больше внимания на критические оценки, то в кинотеатр пришёл с ожиданием будто над моей психикой будут производить насильственные действия, давить на неё. Почему? Потому что мнения были такими: «затянуто», «тяжеловат», «жестокий», «много крови». У меня одно объяснение таким отзывам — люди были не настроены идти на СЁРЬЁЗНЫЙ фильм и они ПРОИГНОРИРОВАЛИ ВОЗРАСТНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ОТ 18+. Если психологически не настроен — не иди.

Слушайте своё сердце, а не на эмоциях сказанные кем-то критические рецензии, но и над положительными тоже задумывайтесь. Если интересно моё мнение — рекомендую к просмотру. Фильм основан на реальной истории, что важно. Леонардо Ди Каприо — это человек с другой планеты, его игрой я восхищаюсь, уникальная личность. Всего доброго, смотрите и любите кино.

Надеюсь, в наших школах на волне патриотизма не перестанут преподавать классиков американской литературы, таких как Хемингуэй или Твен. Одним из таких, по праву является Джек Лондон.

Отголосок именно его произведений я услышал в «Выжившем» — фильме, который способен на протяжении почти трёх часов держать в состоянии оцепенения. Впервые за годы я в раздумии смотрел на экран, по которому шли титры. Последний раз такое было в фильме «О чём говорят мужчины» (но там титры — часть замысла).

Перечислять достоинства не имеет смысла — их достаточно в рецензиях, которыми пестрят киносайты. Из негатива — совсем уж тупой (даже для медведя) гризли и кровь/кишки. И хотя для современного кино жестокость — уже скорее норма (невоевавшее поколение пресытилось хлебом) — это не бессмысленная тарантиновщина: здесь насилие оправдано (хотя так же противно).

К великолепной игре главного героя (что касается Оскара — заслуживает, хотя я не видел конкурентов) добавляется потрясающее трио грандиозной природы, выдающейся операторской работы и проникновенной музыки (привет другому любимому фильму Koyaanisqatsi — почти столь же немому).

Про смысловую составляющую говорить тоже не буду. Скажу лишь, что скорее всего сие творение займёт место в десятке моих любимых.

10 из 10

Пролог:

После прошлогоднего «Бёрдмена», у меня с именем режиссёра Алехандро Гонсалес Иньярриту только положительные эмоции. Да, кино про бывшего киносупергероя, не без недостатков, но всё равно это не мешает картине быть на высоком уровне. И как узнал, что будет ещё его одна картина, а уж тем более основанная на реальных событиях, кроме того одна из самых ожидаемых в 2016 году — это быстрый «призыв» моего величества в кинотеатр. И так уж вошло в привычку, что в традиционную «Империю Грёз» — не пошёл, который очень близко от дома, я вновь отправился в далёкий IMAX «Седьмое небо». И снова — январе. Но не суть.

Основная часть:

Сюжет? А вы прочитайте синопсис и гляньте трейлеры — вот весь пересказ. Начнём с самого важного. Лёнку ДиКаприо я не очень люблю. Есть у меня с его участием DVD, отдельный диск с культовым «Титаником», а также «Остров проклятых». Высоко о его игре я отзовусь только в выше упомянутых, да и в «Бандах Нью-Йорка». А так… Другое дело без подобный Том Харди. И хотя в «Максе» он выступил так себе, зато в «Легенде» — глаз не оторвать. Я давно высоко отзываюсь о его актёрском таланте, так тут уж излишне говорить. И не важно кого он играет — плохиша или доброго, в сего в доску. Остальные в картине промелькнули, но тут уж это не столь важно, ведь нас ждёт прекрасная атмосфера: дикие места, красивые реки и горы. Это что-то. А дух XIX века, времена Дикого Запада — словами не описать. Но вернёмся ещё раз к Лео. Тут актёр, действительно, выложился по полной: рыдал, ел сырую рыбу, мёрз в холодной и сырой земле, а играл, в основном только «звуками» — это уже достаточно, чтобы сказать — «убедил». А между тем, через что прошёл его персонаж — то ещё удовольствие…

У фильма только два минуса. После «Бёрдмана», я думал, что в «Выжившим» будет динамика, такая же, однако, действие тут далеко не спешное. Нельзя назвать это 100% косяком, но всё же некоторые сцены, можно было выкинуть, без потери общего смысла, чуточку добавить «ускорения» и всё действительно смотрелось на втором дыхании. А так — под конец, многие, придирчивые зрители, могут даже уснуть. И здесь нельзя обвинять авторов, но всё же, это скажется на Вашем восприятии картины — те кто смотрели, те поймут. Ну и второй косяк — это концовка. Она получилась, какая-то смазанная, а по мне — вообще не внятная. И опять — финал, не плох, но всё же.

Эпилог:

А так: заслужил Лео «Оскара»? Наверно да. Ожидать большего от кино — не стоит, даже в принципе. Картина хорошая, цепляла, героям сопереживаешь (а то иногда и нет), отличные виды, фирменный почерк Иньярриту на месте и отличная операторская работа. И чего ещё нужно?

8,5 из 10

Во-первых, это красиво.

Каждый второй кадр фильма «Выживший» прекрасен, а каждый третий — произведение искусства. Как будто каналу «National Geografic» выдали задание снять Скалистые горы, выдающегося оператора Эммануэля Любецки и 50 миллионов долларов на живых индейцев и анимированного медведя. Как Любецки умеет держать камеру и зарабатывать этим золотые статуэтки, мы знаем из фильмов «Гравитация» и «Бёрдмэн» (а также у оператора имеется ещё шесть номинаций). Неудивительно, что картинка получилась завораживающей и заняла такую значительную часть восприятия фильма.

Сюжет фильма скромнее, чем его 150-минутный хронометраж. И громадные мрачно-серебряные скалы, пороги, водопады и стремнины горных потоков, бескрайние белые поля, снежные вьюги, йеллоустоунские бизоньи стада и толстые паучьи лапы вековых елей — не худший наполнитель для сюжетных длиннот и лакун. Кроме этого, Иньярриту — один из редких режиссёров-обладателей специального волшебного фильтра, стопроцентное использование которого вдыхает в картину реальную жизнь и создаёт максимальный эффект присутствия. В этом фильме фильтр включен на 80 процентов мощности.

Во-вторых, это Лео.

И остальные, конечно же. Том Харди и Донал Глисон играют отлично. Но всё же в первую очередь — это пятый заход на «Оскар» Леонардо ДиКаприо. Он обратился по адресу: Иньярриту умеет заставлять актеров выкладываться на полную. Какие средства он использует, достоверно неизвестно. Может быть, былые связи с тихуанской наркомафией, а может быть, всё тот же фильтр реалистичности, через который мы видим актеров по-особенному, да это и не важно. Важен результат: 10 актерских оскаровских номинаций в пяти фильмах мексиканского режиссера.

ДиКаприо — замечательный, харизматичный, опытный, очень талантливый актер, и свою статуэтку он точно заработал, если не отдельными ролями, то по совокупности. Сейчас шансы особенно велики: и соперники не слишком грозные, и экранное время будь здоров, и «Золотой глобус» уже в кармане, да и академикам уже должно быть стыдно. Но есть и одно «но». Его герой Хью Гласс настолько брутален, что спектр его эмоций не слишком широк и выражается рычанием, криком, оскаливанием, каменным лицом и стеклянным взглядом. ДиКаприо умеет больше, чем Гласс. Но, как бы то ни было — дайте Лео «Оскара»!

В третьих — это Алехандро Гонсалес Иньярриту.

Хотя, не зная, сразу и не скажешь. Конёк Алехандро — горячая современная человеческая драма. Холодный заснеженный вестерн 18—19 века — это новая страница его творчества, это эксперимент. Ранний и средний Иньярриту брал мачете и в лоскутки кромсал зрительские души. Он не просто рвал аорту, а хватал за лохмотья и вытаскивал внутренности. К «Бёрдмэну» (лучший фильм-2014, если что) мексиканец наточил свои инструменты и резал сдержаннее и аккуратнее, неизменно попадая в те же самые струны.

В «Выжившем» этого практически нет. В фильме рассказана довольно простая история мести с налётом (и налётами) коренных американцев, которая держит в напряжении, но душу не рвёт. Иньярриту с 80-процентным фильтром. Возможно, проблемы индейцев балтийских шерифов волнуют не так уж сильно. Возможно, дело в различиях между тонкокожими бродвейскими театралами и суровыми завоевателями Дикого Запада, которые едят сырое мясо и не плачут даже тогда, когда теряют тридцать человек из полусотенного отряда. А если не плачут они, то какой спрос с нас, зрителей?

При просмотре трудно отделаться от ощущения, что ползущий на локтях, брызгающий клочьями слюны, блюющий кровью, разорванный медведицей, утопающий в снегу и замерзающий в ледяной воде Хью Гласс — это метафора на самого Леонардо ДиКаприо, годами прокладывающего себе путь к главной кинонаграде. Хью Гласс, как мы знаем хотя бы из названия фильма, выжил и дошёл. 28 февраля узнаем, добрался ли Лео.

Давайте начистоту.

Фильм бы не посмотрело столько народу, не снимись в нем Лео. Вы бы не пошли в кинотеатр на этот фильм, не снимись в нем Лео. Да, возможно кто-то пошел (или пошел бы) из-за увлеченности творчеством Иньярриту и гением оператора. Но тогда бы у фильма были сборы как у «Бёрдмена». Так что признайтесь честно, — Вы пошли из-за Лео. И сами знаете из-за чего.

Сюжет

Северная Америка рубежа 18—19 веков. Охотники за шкурами вступают на враждебные территории индейцев. Во время одного из налетов, при отступлении, потеряно много людей и индейцы пускаются по следу, добивать остальных чужаков. Во время перехода через лес герой Леонардо Ди Каприо, встречается с медведем и получает серьезные раны. Команда сначала решает нести его на себе, но вскоре понимает, что если их настигнут, то умрут все, а не один. И решают оставить с ним лишь 3 человек (за вознаграждение), включая его сына-полуиндейца, чтобы дождаться его естественно смерти и достойно похоронить. Но один из оставшихся, герой Тома Харди, решает по-тихому добить бедолагу, чтобы не терять время, но его застает сын героя и начинает звать на помощь третьего человека, чтобы осудить Тома. Плохая идея, потому что Том суров и без долгих раздумий и сожалений убивает полукровку на глазах у полумертвого Леонардо. Третий поверил в байки Тома о том, что тот видел индейцев, и подгоняемый страхом бежит вместе с ним, бросив Лео и его мертвого сына. Но Лео не так прост. И он карабкается за жизнь из последних сил лишь с одной целью: найти и уничтожить.

Критика фильма

Я не разделяю всеобщего «Вау! Это офигенный фильм!» или «О Боже! Если не возьмет Оскар, то я…».

И вот почему.

1) Он скучный. Не путать с «его трудно смотреть». Сам фильм хорош со всех точек зрения. Шикарные виды природы, операторские длинные кадры. Но он скучный! Сам сюжет про а) месть б) выживание — не новый, не взывает к раздумьям, не цепляет душу. Я правда уснул после часа с небольшим просмотра. Тот же «Бёрдмен» был гораздо более интересным.

2) Лучшая роль Лео? Нет. (см. следующий раздел)

3) Лучшая роль Харди? Точно нет. Его мало. Да, качественно, да, профессионально. Но не настолько, чтобы тоже номинировать за роль второго плана. Уж точно не ровня ролям в «Легенде» и фильмам типа «Бронсон». Бывало и лучше, как говорится.

4) Конечно кино это кино, но если вы «основываетесь на реальных событиях», то после ТАКОГО нападения медведя и купания в ледяной воде зимой в течении нескольких дней, фильм должен был бы называться «НЕвыживший». В «Титанике», например, Лео помер. А тут выжил. Мистика.

Критика Лео

Кроме мимики в стиле «сейчас рожу наковальню» у него там текста дай бог на 1 страницу 14м шрифтом. Подобные выражения лица и карабкания по земле я точно помню в «Волке с Уолл-Стрит» в сцене с передозом наркотиками. 1-в-1.

Лучшие его роли остались в «Дневнике баскетболиста», «Острове проклятых» и «Авиаторе».

Если он получит Оскар за этот фильм, то лично для меня на его месте это было бы унизительной подачкой.

Итог

Рецензия будет нейтральная, но в сторону положительной. Тут скорее субъективное — не понимаю я 121 положительных рецензий против всего 9 отрицательных (на 25.01.2016). Неужели все в таком восторге? А если бы там играли другие актеры?

Фильм на 1 раз. Больше я его не посмотрю. Да, работа качественная, но пустоватая и не самая сильная. Как у актеров, так и у режиссера. Только у медведя там лучший перфоманс.

7 из 10