Рецензии

Фильм «Виктор Франкенштейн» Пола МакГигана основан на известном произведении, классике мировой литературы «Франкенштейн, или Современный Прометей» Мэри Шелли. Сразу отмечу, чтобы в дальнейшем не было претензий, книгу я ПОКА не читал. Но по сюжету фильма ясно, что картина именно «основана» на романе: мне представляется, что кроме имён персонажей, монстром гениального учёного Франкенштейна и каких-то сквозных моментов — ничего общего между кино и книгой нет.

Режиссёр фильма, Пол Макгиган, знаком широкой аудитории своим вольным переложением серии классических (опять таки!) произведений о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне (или Уотсоне, это дело вкуса). Теперь он без колебаний взялся еще за одно бессмертное творение — «Франкенштейн». Не умеют современные британцы ценить своих классиков. Впрочем, как и мы. И благо, если бы вышел такой вкусный и лёгкий винегрет как «Ван Хельсинг» (2004), но нет… вышло вообще что-то иное. Совершенно иное. Ведь «Ван Хельсинг» вышел больше 10 лет назад и тогда это было чем-то новым. А сейчас публику не так просто удивить, используя лишь бренд оригинала. Вот, например, Нолан из знакомого всем Бэтмена создал совершенно иного героя и совершенно иной мир, который лишь в 3-й части скатывается в комикс. Да и то, с некоторыми философскими подоплёками. А здесь…

Если с «Шерлоком» прокатило то, что действие якобы происходит в наше время и сюжет «подточили» под британские реалии 21 века (хотя, ИМХО, вышел тупейший комикс на уровне фильмов о Холмсе Гая Ричи), то здесь историю оставили в 19 веке, только во 2-й его половине, а не в 1820—30-х, как в оригинале. Самое грустное то, что создатели так и не поняли, чего они хотят и чего они ждут от этого проекта (кроме «бабок», конечно, которые так и не получили). Если снимали для детей, то почему так много пошлости и вульгарщины (Макгиган снова не удержался от второстепенных гомосексуальных персонажей, которые не несут за собой никакой смысловой нагрузки — главное, чтобы было политкорректно)? А если для взрослых, то почему тогда так много глупости и алогичности?

Смысл в фильме, конечно, есть. Некий. В основном нужно благодарить за это сюжет книги, как я понимаю. Это и противостояние человека и природы, акцентированное в борьбе Франкенштейна с Богом (хотя конфликт слабо выражен, ведь викторианское общество было очень суеверным и религиозным, чтобы в фильме это попытались выразить лишь посредством одного верующего персонажа). И вечная проблема — «отцы и дети». В общем, это всё есть. За это спасибо.

Ну да ладно, развлекательное кино. Но нет! И здесь не совсем то. Особо зрелищных моментов тоже нет. В общем снова, не то и не туда.

Смотреть фильм я пошёл, так как главную роль сыграл Джеймс МакЭвой, актёр которого я уважаю. Его умение проживать своих персонажей поражает. Я долго могу говорить о его послужном списке, но в этой рецензии речь не об этом. Речь о том, что я, наконец, понял: даже самый лучший актёр НИКОГДА не сможет в одиночку вытянуть весь фильм. Да, МакЭвой сыграл на уровне, местами даже отлично, но снова таки… чувствовалось что это всё уже было. И было неоднократно. Чувство вторичности, исчерпанности при просмотре картины не покидало меня. Хотя Франкенштейну МакЭвоя всё же веришь, как и детективу, которого сыграл Эндрю Скотт.

Дэниел Рэдклифф в роли Игоря тоже неплох, но его можно было заменить и другим актёром. Повторяю, сыграл неплохо (человек старается выбиться из амплуа «мальчика-волшебника» и это похвально), но ничего особенного я не увидел. Неплохо, одним словом.

Зачем надо было еще впихивать в картину Чарльза Дэнса в роли отца Виктора Франкенштейна — чтобы этот блестящий актёр снова и снова повторял образ Тайвина Ланнистера из «Игры престолов»? Не понимаю.

Операторская работа тоже не выделяется. Монтаж рваный. В общем, твёрдый середнячок.

Историческую основу картины обойду, иначе рецензия будет очень длинной. Скажу только одно (как будущий историк) — это ужас. Ну да ладно.

Из плюсов хотел бы отметить, что фильм всё же может завлечь и я ни разу не зевнул. Уже хороший знак.

А теперь я буду серьёзен. Меня поражает то, что сейчас в искусстве так много уже упомянутой мной вторичности и бездарности творцов. Тот же режиссёр, сценарист — ребята не вкладывали душу, они считают зрителей идиотами. Разве так можно? А параллельно с этим так много талантливых людей, простых исполнителей. Специалисты, отвечающие за визуальные эффекты, справились на отлично, костюмеры и все остальные тоже, НО вкупе с бездарностью ядра творческого процесса их старания умножаются на 0. Вот это меня поражает больше всего. Почему нельзя просто поручить работу талантливым людям, просто мастерам (не говорю гениям), почему нужно доверять всю главную работу дилетантам? Эта армия людей, которые занимаются не своими делами, грозит всему миру. В частности, искусству кино. И что самое обидное — когда-то Макгиган был мастером…

Вообще, в сухом остатке, дамы и господа, читайте-читайте и еще раз читайте!

«Хочешь сделать что-то хорошо — сделай это сам» (нар. мудрость)

ХIХ век на дворе. В глубины неразгаданного, мечталось заглянуть студенту — гению. Он всего лишь хотел, вытеснить страх из всего человечества. В роли дизайнера той эпохи, он приодел своего нового друга-помощника в лучшие наряды, и в роли учителя хороших манер, посоветовал ему не сутулится и держать спину ровно. Так и началась история, о шансе изменить мир…

Мак Эвой справился с ролью Виктора прекрасно, тронул зрителей пронзительностью, оптимизмом и целеустремленностью, имея при этом неизлечимое безумие и гениальность разума. Он стал отцом и творцом, и создал нечто…

Первым творением стал — Игорь (ДэниэльРедклифф), развивая в нем человеческие чувства и смышленость, смесь оптимизма и образования. Хотя Игорь сам этого не хотел, но имея чувство долга за собой, приходилось браться за столь интересную и не чуждую работу для самого себя, но с предчувствием боязни навредить. Плавно, дело шло к появлению второго творения Виктора, это существо было неким бездушным, мерзким, опасным существом, что завлекло к еще более ужасающим последствиям.

Он живой! Да, он ожил. Воспоминание о брате, надежда на спасение, или лишение разума? Что, это?!

О фильме: драматизм, научная фантастика, юмор, дружба, любовь, но где же экшн и ужасы? А если фильм разделить на две части, то первая половина кажется интереснее, а вторая более смазана, и на выходе имеем некую кашу без масла.

6 из 10

Целеустремленность заслуживает уважения. Человека, горящего идеей, интересно слушать, даже если сам собеседник не в теме, зато азарт передается, и появляется желание самому взяться за свой отложенный проект.

Исходное произведение, по которому создано столько интерпретаций, не читала, поэтому судить буду только по увиденной раскадровке (даже «фильмом» не назову, потому как от Пола МакГигана такого не ожидала после «Счастливого числа Слевина», «Wicker Park» и «Шерлока»).

У Виктора лихорадочное состояние:

1) Виктор одержим идеей возвращения жизни в мертвую материю. Он спасает из цирка Существо. То есть нам показаны зачатки хорошей идеи, которые так и остаются зачатками до финальных титров. Ведь какой смысл переснимать еще раз, если не собираешься показать историю под новым углом?! Если взялся за переосмысление, то воображение уж точно нужно «отпустить»! Хорошо, идея невозможности вернуть умершего раскрыта. От брата остались воспоминания и часы. НО!

2) Виктор одержим целью доказать, что жизнь не конечна. Можно в куски, разрозненные хирургом, вернуть жизнь. Но он не решил, каков будет итог. Из останков сшить человека… А дальше??? Сам он верно рассудил: если Бог есть, то он создал нас несовершенными (зато каждого, пригодного для особой цели, поэтому мы все что-то делаем на Земле, сами ищем свое призвание. Так, может, не стоит простому человеку брать на себя неосуществимое?) Если уж Бог не создал совершенства, то как даже гениальный ученый может создать совершенство, будучи в первую очередь человеком?! Если он не решил, что будет делать с Созданием, и что Создание будет делать без него?? Виктор Франкенштейн похож на женщину, которая яростно заявляет о своем желании стать матерью. Я-хочу-родить! А за душой только амбиции. Только эгоизм. Сторонние мнения в ход не идут. Да и вся идея в данном фильме сведена в какой-то неуместный юмористический контекст. Волей-неволей вспоминаются «Уральские пельмени», где Рожков зовет: «Иииигорь!», да «Камеди клаб» с громогласным рокотом Харламова: «Виии-тяяя!!!». «Хорошесть» фильма, на мой взгляд, еще и в том, когда не ищешь мысленно его двойников и хочешь посмотреть (посмаковать) еще раз, а после просмотра некоторые вопросы становятся ответами. Здесь же вопросник только удлинняется. Как можно что-то начинать, не продумав плана отступления?

Виктор, расслабься уже, спи спокойно, дорогой товарищ.

Рекомендовать к просмотру не буду. Фильм может понравиться только тем, кто оказался в кинотеатре впервые.

Про игру актеров, как про покойного, либо хорошо, либо никак.

5 из 10

Эта история стара, как мир, и даже если вы не читали романа Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» 1818 года, или не смотрели ни одной книжной или кинематографической адаптации, вы все равно знаете эту историю о человеке, решившим взять на себя функцию Бога и с помощью науки создать жизнь из ничего.

Я ждала выхода картины с момента просмотра трейлера. Нет, даже не трейлера, а с момента объявления актерского каста. Меня, как и многих, привлек звездный состав и многие зрители пойдут даже не на сам фильм, а дабы посмотреть на любимых актеров. В этот раз в кинозале можно будет повстречать: многочисленный фандом «Шерлока», поклонников Джеймса МакЭвоя, коих тоже немало и Поттероманов. А фанатам «Шерлока» вообще повезло. Помимо того, что, им на радость, постановкой картины занимался сам режиссер «Шерлока», в фильме фигурируют многие актеры из упомянутого сериала. Это и всеми любимый Мориарти (Эндрю Скотт), и Лу Брили, и даже сценарист «Шерлока» Марк Гейтисс, задействованный здесь как актер. Вообще-то я сама фанат сериала о великом детективе, так что, и мне на радость. Да и поклонником МакЭвоя я тоже являюсь. Меня нельзя отнести разве что к Поттероманам, но и на Рэдклиффа в новом амплуа я не прочь посмотреть. Но как же я ошиблась, ожидая увидеть большое скопление зрителей на сеансе в кинотеатре. К сожалению для создателей фильма, и к счастью для меня, зал был почти пустой. Правда я ходила в последний день премьеры, но тем не менее. Скорее всего, провал в прокате связан с не так давно вышедшим фильмом «Я, Франкенштейн», отбросившим тень на всю историю о Франкенштейне и все последующие экранизации, потеряв доверие зрителей. Который я сама, собственно, не видела, возможно и к счастью, судя по оценкам и критике. Зато, к моему огорчению, видела версию 1994 года с Робертом Де Ниро, причем по несчастливой нелепой случайности, поначалу думая, что смотрю версию с Бенедиктом Камбербэтчем и Джонни Ли Миллером. Не смотря на то, что вариация 1994 года наиболее приближена к оригиналу, фильм, мягко говоря, мне крайне не понравился.

Что же касается этого фильма, «Виктор Франкенштейн» являет собой абсолютно вольную трактовку произведения. Повестование ведется от лица помщника Игоря, зритель видит все события его глазами. Хотя мы знаем, что никакой помощник Игорь в оригинальном романе Мэри Шелли не фигурировал, этот персонаж был выдуман кинематографом. И не только в этом создатели далеко ушли от канонов.

Сюжет. Молодой ученый и по совместительству студент медицинского колледжа, яркая неординарная личность, Виктор Франкенштейн, одержим идеей сотворения жизни из неживой материи. Его грандиозный замысел начинает претворяться в жизнь, когда к нему присоединяется талантливый, шарящий в медицине, ассистент, которого Виктор крадет из ненавистного цирка, дает ему имя и учит всему, что знает сам. Постепенно Игорь заряжается энтузиазмом Виктора и помогает ему достичь цели всей его жизни.

Коннект двух главных героев — одна из главных сюжетных линий в фильме. И одна из самых захватывающих. Дружба Виктора и Игоря, начавшаяся с взаимоинтереса, перерастает в обоюдное уважение. Взяв Игоря себе в напарники за талант, и сделав его не просто своим помощником или ассистентом, а равным себе партнером, Виктор, тем не менее, занимает в их отношениях главенствующую позицию. Игорь же, в свою очередь, под покровительством Виктора из безымянного горбуна, уродливого выходца из цирка, становится независимой личностью и вырывается из под влияния друга. У них получилось создать яркий контрастный дуэт, в котором каждый из них служит дополнением друг к другу.

Многих почему-то разочаровало, что чудовища было крайне мало. Да, ему действительно был уделен минимум в конце картины, но эта история не о чудовище, а о чудовище, создавшем чудовище. Хотя не считаю Виктора таким уж чудовищем, все-таки он преследовал благородные цели, а благими делами, как известно… На первый план выходит творец, а потом уже его творение (чудовище это или Игорь, каждый сам решит). Вообще, мотивы Франкенштейна довольно странные. Дать жизнь вместо лишенной. Даже не мотивы, а способы. Казалось бы, можно было элементарно зачать ребенка, но нет, наш герой легких путей не ищет. Считая, что раз прерывается жизнь, можно прервать и смерть, Франкенштейн, в своих экспериментах перейдя черту, все больше слетает с катушек.

Актерская игра. Все хвалят Джеймса МакЭвоя. И есть за что! В этом фильме он неподражаем. Его игра заставляет поверить в его одержимость идеей создать творение по своему образу и подобию. Сделав своего героя не только помешанным, но и обаятельным, не смотря на всю его отрицательность и отталкивающие черты характера (эгоцентричность и фанатичность), МакЭвой заставляет симпатизировать своему персонажу и болеть за него всей душой. Его безумный гений или гениальный безумец (это как посмотреть) заражает и восхищает своей увлеченностью, неуемной бешеной энергией, напором и преданностью делу. А как он трогательно запинался, когда волнуясь, представлял свое творение в колледже. Эта сцена демонстрирует многогранность персонажа. Ему присуща не только самоуверенность и бесбашенность, но и ранимость и нерешительность. Хотя МакЭвой не слишком-то похож на студента (вы о чем вообще?). При всей моей любви к актеру, из него студент, как из меня… в общем, не студент он уже далеко. Что касается Дэниэла Рэдклиффа, то он с абсолютной точностью передал характер своего забитого несчастного персонажа. Его взгляд побитой собаки и весь вид вызывают жалость и в то же время презрение. Не знаю, о каком развитии говорят другие, если даже покинув цирк и полностью изменив внешность, вид у Игоря так и остается затравленным и запуганным до конца фильма. Не знаю даже симпатичен ли мне его герой, пусть он и добрый, но в отличие от МакЭвоя, совершенно лишен харизмы.. Далее. Джессика Браун-Финдли. Ну что за фильм без стандартной лав-стори? На месте Браун-Финдли могла бы быть любая другая актриса, с таким же успехом ничего не показав. Эндрю Скотту было уделено так мало внимания, что оценить его игру в полной мере не удастся.

Фильму не удалось чем-то удивить меня. И не обольщайтесь на заявленный жанр ужасы, в ленте нет и пары соответствующих моментов. Видимо, у меня были слишком завышенные ожидания от фильма по вине утвержденного звездного каста актеров. Не могу даже назвать какие-то конкретные недостатки, просто картина получилась весьма средненькой, но беря во внимание, шикарную актерскую работу, рекомендую фильм к просмотру. Такая интерпретация, пусть далекая от канонов и не претендующая на шедевр, все же имеет право на существование. Тем более, что «Франкенштейна» с Камбербэтчем я до сих пор не могу найти!

7 из 10

За что режиссеру Полу МакГигану хочется сразу сказать главное человеческое спасибо, так это за очень достоверно переданную атмосферу и настроения XIX века в Лондоне, Британии, Европе, да и во всем мире. Передовая научная мысль бьет ключом, в своей жажде изобрести что-то новое, познать и изменить мир. Она бьется о консерватизм, предрассудки, стереотипы, предубеждения, закоснелость. Последние еще сильны, но потихоньку, неохотно уже начинают поддаваться и уступать. Франкенштейн оказался именно порождением эпохи, когда человечество прогрессировало — путем проб, ошибок, а часто — и жертв. Все это блестяще передано в картине МакГигана через тщательный, продуманный до мелочей антураж, интерьеры, характеры и диалоги. Ты действительно окунаешься в тот Лондон. В Лондон передовой и научный и в Лондон старый, аристократический, джентльменско-чопорный, но все еще обаятельный в этой своей чопорности.

Виктор Франкенштейн — настоящее дитя своего времени. Он одержим наукой и изобретательством, где не признает никаких правил, ограничений, границ и готов зайти в своем преобразовании мира за все мыслимые и немыслимые рамки. Виктор — фигура сложная, противоречивая, может оставлять впечатление человека черствого, равнодушного и эгоистичного, да, скорее всего, часто и бывает таким. Но в то же время он не может не покорять людей (пусть и не всех) своей искренностью, непосредственностью пылом и талантом ученого. Все эти чувства смешиваются в гремучую смесь, регулярно взрывающуюся столь же громко, как реактивы в его пробирках. Этот герой был словно уготован именно Джеймсу МакЭвою. Этому мегаталантливому актеру по силам сыграть любую роль, он это доказал уже не один раз и уверен, докажет еще столько же. Но такие вот незаурядные личности, гении с сумасшедшинкой, на мой взгляд, получаются у МакЭвоя особенно яркими и эффектными, что и подтвердил «Виктор Франкенштейн». При этом Джеймс играет не шаблонного безумного ученого, а в первую очередь персонажа, которому ничто человеческое не чуждо, а его неуемная жажда познания продиктована, в том числе, и вполне человеческими мотивами. Он способен на сострадание, хотя изо всех сил стремится спрятать его за показным легкомыслием и безразличием. Наконец, у него, как у каждого человека, обнаруживаются свои скелеты в шкафу (причем и практически в буквальном смысле), своя драма и своя душевная боль. Весь этот богатый страстями и переживаниями характер МакЭвой передает на экране просто блестяще, записывая себе в актив одну из лучших киноработ.

Его помощник Игорь служит неким «связующим звеном» между временем новым и временем старым. Он тоже тянется к знаниям, открытиям, изобретениям, жадно впитывая все как губка, но в душе остается романтиком, поэтом, существом, в силу жизненных обстоятельств жаждущим дружбы, любви и понимания как никто. И в этом главная причина его разногласий со своим другом и напарником Виктором, потому что для Игоря рамки допустимого существуют, и он твердо верит, что есть границы, за которые переходить нельзя. Но с другой стороны, желание стать сопричастным чему-то действительно великому, пускай даже чересчур смелому и безрассудному, в Игоре очень сильно, и ему приходится метаться между ним и счастьем с любимым человеком. Так что здесь своя игра страстей, только на этот раз в отличном исполнении Дэниэла Рэдклиффа, очень тонко прочувствовавшего и сыгравшего своего персонажа. Дуэт с МакЭвоем у него получился удачный и органичный. Роль Игоря стала для Дэниэла еще одним уверенным шагом в сторону от Гарри Поттера, тень которого уже безнадежно отстала от Рэдклиффа и скоро мирно почиет в Хогвартсе.

Из других героев сильно порадовал, во-первых. полицейский инспектор в исполнении Эндрю Скотта, ранее отлично сыгравший в «Шерлоке» Джима Мориарти, а также отец Виктора которого сыграл неподражаемый Чарльз Дэнс, навеки вошедший в историю как Тайвин Ланнистер из всем известного сериала. Эти два персонажа словно олицетворяют изо всех сил противостоящий Виктору, Игорю и иже с ними старый консервативный Лондон и уходящую эпоху в целом. К слову, Дэнс возглавил в фильме МакГигана целый десант из «Игры престолов», среди которых, в частности, Бронсон Уэбб и Спенсер Уидлинг. Первый, кстати, очень неплохо сыграл прогрессивно-расчетливого аристократа Рафферти.

Добрых слов заслуживает и музыка Крэйга Армстронга, запомнившегося мне неплохими саундтреками к «Великому Гэтсби», «Времени», «Реальной любви» и «Золотому веку».

Как итог: стильный, атмосферный и эмоциональный «Виктор Франкенштейн» оставил самые лучшие впечатления в первую очередь благодаря правдоподобности в изображении эпохи, а также сильным актерским работам. Фильм — однозначно в любимые.

10 из 10

Мне не хочется писать очень много о данном фильме. Да и описывать сюжет я не вижу смысла, все и так понятно из трейлера.

Вообще по стилю фильм напоминает «Шерлока Холмса» Гая Ричи, но это не делает фильм как-то хуже. Мне было интересно наблюдать за происходящим. Я смотрела фильм на одном дыхании и просто не заметила, как прошло время. Очень хорошая адаптация книги.

Игра актеров на высоте. Всем известно, что Джеймс МакЭвой прекрасный актер. Что от него еще стоило ожидать? Со своей ролью он справился просто на все сто процентов. Показал это безумие Виктора, помешанность идеи создание жизни из ничего, не задумываясь о последствиях. Ну а что можно сказать про роль Дэниэла Рэдклиффа? Он тоже хорошо сыграл. И вообще, я не считаю, что он актер одной роли. Я сопереживала Игорю. У него не было друзей, его презирали и вот в его жизни появился Виктор. Он стал его другом. Он помог ему стать тем, кто он есть на самом деле.

Многие говорят, что любовная линия была лишняя и что она ни к чему. Но это не так. Не будь любви между Игорем и Лорелей — мы бы увидели совсем другую историю. Игорь бы не смог бы тогда противоречить Виктору и следовал повсюду с ним, а так он развивается как личность.

Так же в фильме были некоторые противные, так сказать, моменты. Но их было очень мало, да и впечатление они не портят. Так же в фильме есть немного юмора. Я не скажу, что он был потрясающий, но улыбнуться можно.

Ну в общем, «Виктор Франкенштейн» интересный фильм. Здесь присутствует прекрасный актерский состав, так же из второстепенных ролей. Некоторым фильм не понравится, но я бы все-таки советовала бы его к просмотру.

8 из 10

К сожалению попал на фильм в кинотеатр не с самой лучшей атмосферой, а точнее с соседями, и конечно общее впечатления от просмотра это подпортило, но в целом я остался о доволен. Конечно, сложно смотреть, когда на фильм попал ребенок до 10 лет без родителей и такое ощущение, что у него кризис внимания. И который считал, что лучше всего это комментировать происходящее — это лучший вариант, и которому совершенно всеравно на замечания, поскольку видимо уже в столь раннем возрасте считает себя высокоинтелектуалом и пытаеться это всем доказать. И поскольку это ребенок, что можно сделать помико, как сделать замечание…

Об сюжете, Виктор Франкенштейн — молодой ученный, который верит, что смерть — это не конец жизнь, и каждую несправедливо потерянную жизнь можно вернуть, он находит себе молодого помощника, которого назвал Игорем и в котором видит того самого друга, который может помочь ему реализовать свои мечты и создать жизнь из ничего. Но у этой цели могут быть последствия совсем другие, о каких он мечтал…

Отлично отношусь к творчеству МакГигана, поскольку обожаю и «Шерлока», и «Счастливое число Слевина», «Одержимость». И со сценарной точки мне в общем и целом Франкенштейн понравился, возможно окончание этой истории всем известно, но тем не менее сама история создания не настолько известна, и мне было интересно смотреть развитие этой линии со стороны Виктора и Игоря. По визуальной части, то в фильме вполне получилось показать то, как расказывается история, т. е атмосфера развития события и картинка взаимно дополняют.

Актерский состав собрался добротный, и МакЭвой — не нужно расказывать то, как он умеет играть, он доказывал это не однократно, и в роль безумца, который совсем не старается смотреть за границы своей цели он справился хорошо. Рэдклифф — за самим по себе персонажем интересно наблюдать по ходу фильма, ибо как персонаж он совсем не стоит на месте и пытается развиваться. Эндрю Скотт — одержимый фанатик вполне получился, все таки потенциал у актера есть не малый.

«Виктор Франкенштейн» — хорошая адаптация романа, о том, как создавался монстр Франкенштейна, в фильме есть хорошо проработанный сценарий, отличные актеры и его дейтсвительно интересно смотреть.

Рекомендую к просмотру

Порой бывает очень сложно достойно описать тот или иной фильм, и когда садишься печатать — не знаешь, с чего и начать.

Виктор Франкенштейн — пугающий и гениальнейший!

Но давайте обо всем по порядку. Данная картина вызывает у зрителя вполне странные эмоции тем, что в чём-то она действительно удивительна, а в чём-то сыра и поверхностна. Но это ведь старая добрая Англия. Страна контрастов.

Сама картинка фильма сделана прекрасно. Мы словно наблюдаем за движущимися гравюрами, герои будто сходят с полотен и идут на старинные улицы Лондона. Богатые семьи и пуританки, вельможи и циркачи, ученики престижных заведений и уличный сброд. И всё в этих «прекрасных» серых тонах. Всё как мы любим!

История двух таких разных гениев, общими трудами создавших жизнь из смерти.

Необычный стиль съемки с элементами зарисовок, и достойное звуковое сопровождение. Во всем этом мы можем заметить лёгкую руку Пола МакГигана, знакомую нам по прекрасному сериалу про лучшего сыщика 21-ого века — «Шерлок». Быть может именно поэтому «Виктор Франкенштейн» заслуживает еще один плюсик в свою копилку. Но. Есть одно большое НО. Очень сложно сделать что-то поистине стоящее на почве, которую вытоптали уже десятки раз. И удивить зрителя чем-либо в истории о монстре Франкенштейна — слишком не легко.

Однако было бы оскорблением не отметить то, что игра Джеймса МакЭвоя была действительно на высоте! Сколько безумия и маниакальности мы видели в этих глазах. Столь эмоциональные диалоги, резкие жесты — всё это действительно добавило определенную перчинку в кинокартину. Но ведь как говорится — на одном актере не вытянешь всю историю. Поклонникам творчества Дэниэла Редклиффа конечно будет интересно и познавательно посмотреть на то, в каком необычном образе наш любимый «Гарри Поттер» предстаёт перед зрителем на этот раз. И подводя итоги можно сказать, что разбирая фильм по пунктикам мы набираем 7 баллов из 10. Что довольно не плохо для истории, облетевший мир не один раз.

И так. Добротный саундтрек, маленький, умнейший горбун-циркач, психически не уравновешенный, но талантливейший учёный, чудовище, которое было создано вопреки «Божьей воле». Любителям всего мрачного и безумного — посвящается!

7 из 10

Тема Франкенштейна настолько хорошо обыграна и порой так впечатляюще, что от фильма с подобным названием и таким подбором актеров ожидаешь многого. Плюс заявленные жанры несколько вводят в заблуждение.

Начнем с того, что ужасником работу можно назвать с большой натяжкой. То ли мы уже видели многое, то ли планка «что есть ужасное» резко выросла. Но фильм точно не страшен. И ревущий монстр, бросающийся на людей, не пугает. Мне кажется, не хватает нужной атмосферы, да и по фильму не заметно, чтобы создатели пытались хоть кого-то испугать.

По характеру кинокартина скорее близка к исторической, чем к фантастической. Такое ощущение, что работая над фильмом, все увязли в размеренном течении времени прошлых веков. Лично мне не хватало некоторой динамичности сюжета и настоящего драматизма ситуации.

В целом, фильм понравился, хотя пересматривать второй раз не хочется. С удовольствием посмотрела на новую работу Дэниела Редклиффа, порадовало как играл Джеймс МакЭвой. Думаю, с этой кинокартиной познакомилась бы в любом случае. Хотя бы в качестве одной из ступенек творчества любимых актеров.

Как итог — не ждите ужасов и особой фантастики, это новая версия известной истории. И тогда, возможно, вы не будете так разочарованы во время просмотра.

6 из 10

Перед просмотром данной кинокартины решила прочитать комментарии, которые были весьма противоречивы. Но я все же решилась, и знаете, совершенно не жалею. Не смотря на существенные отклонения от оригинального сюжета (я бы сказала, что за основу взята только идея оригинальной истории, а не ее сюжет), кинокартина получилась прекрасная. И причиной этому несколько обстоятельств.

Сюжет

Данная история повествует нам по большей части о двух человеческих судьбах, которые пересеклись, и собственно о результате это «слияния». С точки зрения психологии очень интересно наблюдать за изменением чувств, эмоциональных связей. Да, довольно заезжанная история о любви и дружбе, но ее подача является весьма интересной. Лично для меня по крайней мере.

Так же проскальзывает тема жизни и смерти, и то, как по разному каждый из нас может реагировать на последнюю. Кто-то смиряется и ждет часа, когда вновь «встретится» с близким человеком, кто-то не желает ждать, а действует. И довольно спорный вопрос, кто из них действительно будет прав.

И еще одной сюжетной линией является, по моему мнению, способность человека развиваться. Не смотря на унижения стремиться к чему-то большему, затем перерасти из раба в личность, способную принимать самостоятельные решения.

Актерская игра

Джеймс МакЭвои бесспорно занимает высокую строчку в моем личном рейтинге актерских дарований. То, как он точно передает эмоции… Невозможно оторвать глаз. Смотря за его игрой у зрителя не остается никаких сомнений в его искренности. Браво.

Дэниэл Редклифф поразил меня. Честно сказать, это первая кинокартина просмотренная мной с его участием, помимо всем известного «Гарри Поттера». Я боялась, что не смогу воспринимать Дэниэла в ином амплуа. Надо сказать, зря. Он довольно точно передал нужные эмоции, а те кто пишут, что он так и не вырос из Мальчика-Который-Выжил просто сами не способны расширить свое восприятие (ИМХО).

Не могу обделить вниманием Эндрю Скотта. Превосходный и талантливый актер. Но меня не покидает ощущение, что он мог бы показать свою роль лучше. Прежде чем кидать в меня помидоры — я тоже обожаю Эндрю. Но по моему мнению человек, который после смерти своей избранницы «впадает» в религию должен невероятно сильно ее любить. В сцене, где он повествует о своей истории я этого не увидела. В остальном претензий нет, превосходная игра.

Словом, фильм сильный, но на любителя. Тем кому интересно не просто посмотреть красивую картинку, а еще и после просмотра о чем-то поразмыслить — советую к просмотру.

P.S. В каком-то комментарии прочла о том, как быстро Игорь стал нормально ходить после стольких лет пребывания в «сгорбленном» состоянии. То ли автор того комментария не наблюдателен, то ли я что-то упустила, но на нем на протяжении всего действия был КОРСЕТ. И это показывалось несколько раз.