Рецензии

Фильм из разряда тех, что сняты красиво и со вкусом, но то ли их посолить забыли перед подачей на стол, то ли еще какой-то важный ингредиент выкинули за ненадобностью.

Начинается он за здравие. Глядя в безумные глаза МакЭвоя, ждешь такого же безумия от самого фильма, но создатели стесняются, и преподносят несколько планов органов и парочку мерзостей, хотя, судя по заявке в трейлере, хардкора и сумасшествия должно быть куда как больше. Однако, ничего этого не происходит. Сюжет банален настолько, что на его примере можно писать книгу «Как запороть сценарий». Из двух слов можно снять потрясающий атмосферный фильм. Все видели, казалось бы, простенькие идеи, воплощенные так, что фильм моментально попадал в копилку любимых. Этот фильм же не имел права быть таким простым. От него ожидались более сильные повороты, но, вместо этого, зритель получает типичнейшую проторенную дорогу.

Нет, он не плох, но и не хорош. Он заявляет о себе с первых кадров, но к середине скатывается в разряд обыденных кинокартин, в которых нет ничего примечательного. Да, глаз радуется потрясающей операторской работе. Да, спецэффекты хороши. А пара МакЭвоя-Редклиффа так вообще единственное, на что стоит любоваться. Но на кой-то черт прилепляют унылую любовную линию, от которой тошно и смешно, на кой-то черт сливают концовку, используя слоу мо, чтобы растянуть одну из самых идиотских схваток, виденных мною.

Этот фильм можно посмотреть вечером, чтобы побаловать глаз изображением и освободить голову от работы/института/школы. Но на большее, чем одноразовый фантастический боевичок, он не тянет.

5 из 10

Неплохая экранизация с отличной атмосферой мрачного киберпанка. Происходящее на экране больше напоминает фильмы по комиксам с небольшой смысловой нагрузкой. Рэдклифф все больше перестает быть Поттером и показывает хороший уровень актерского мастерства, МакЭвой честно отработал свою роль не опустившись ниже своего уровня, Эндрю Скотт очень хорош (только после просмотра фильма узнал, что он из нашумевшего сериала Шерлок).

Странно придираться к пафосу некоторых реплик и к стремлению разделить всех персонажей четко на черное и белое, дабы на их фоне выделить неопределенное отношению к Виктору Франкенштейну (добрый гений или гениальный злодей — не определился даже он сам). Мне кажется именно так все и задумывалось создателями фильма. Лично мне в этом фильме не хватило только чуточку экшена, в остальном всё на своих местах.

Если по душе актерский состав, хочется атмосферного фильма, при этом не сильно ломая голову над запутанностью сюжетных линий, смело смотрите, не пожалеете как минимум. И возможно даже пару раз испугаетесь.

7 из 10

Драматический фильм ужасов режиссёра Пола Макгигана, по новому описывающий историю известного романа «Франкенштейн, или Современный Прометей» английской писательницы Мэри Шелли.

Фильм рассказывает о молодом ученом Викторе Франкенштейне, которому удалось оживить мертвую плоть. Повествование ведется от лица его главного помощника, Игоря, работающего до знакомства с Виктором клоуном в цирке. Не смотря на свои способности к медицине, ему приходилось терпеть боль и унижения, пока незнакомец не спас его. Теперь они трудятся в команде, чтобы сделать величайшее открытие человечества, и победить смерть.

Очередная экранизация классической легенды о монстре и сумасшедшем ученом оказалась очень даже неплохой. Возможно, с научной точки зрения в фильме присутствует ряд ошибок, но что поделать? Это не научная фантастика, а хоррор, в котором допускаются такие незначительные промахи.

Особо порадовал актерский состав. Здесь мы можем наблюдать как главного злодея нового Шерлока Холмса, Эндрю Скотта, так и легенду Игры Престолов, Чарльза Дэнса. В главных ролях снялись Дэниэл Рэдклифф и Джеймс МакЭвой, бывшие в фильме просто на высоте.

Кино смотрится легко и с интересом. Также доставляет большое удовольствие наблюдать за дружескими отношениями между Игорем и Виктором. Не смотря на то, что со временем психическое состояние Франкинштейна все ухудшается, он пренебрегает верным помощником и становится все более одержимым идеей воскрешения трупов, Игорь все равно остается предан ему, несмотря ни на что.

Фильм сохранил в себе каноны предыдущих произведений о чудовище Франкинштейна, и одновременно принес новшества, изменяющие в лучшую сторону атмосферу картины.

«Виктор Франкенштейн» — можно посмотреть как минимум один раз. Это не сложный фильм с хорошим концом, несмотря на то, что ужастик.

P.S. Дэниэл Рэдклифф и Джеймс МакЭвой стоит чаще сниматься вместе, им это идет.

Как известно режиссером новой экранизации знаменитого романа Мерри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» выступил Пол МакГиган, снявший полюбившейся многим сериал «Шерлок» с Бенедиктом Камбербэтчем и Мартином Фрименом. Если сериал стал культовым, то с этим его творением скорей всего так будет.

Фильм не можно назвать самым худшим из всех возможных кинофильмов о данном профессоре и его» монстре», классическим является естественно экранизация Universal 1931 года с легендарным актером в жанре ужасов Борисом Карлоффом, так же хорошо смотрится фильм 1994 года Кеннета Браны с Робертом Де Ниро в главной роли. Несомненно творению МакГигана не возможно сравнится с ними. Но в тоже время на помощь ему приходит «ужасный и отвратительный» « Я, Франкенштейн» 2013 года, фильм созданный без вкуса и любви явно жалкая пародия на все прочие экранизации романа, которая позволяет «Новому Франкенштейну» не быть полным провалам.

Сравнив с различными схожими произведениями, я хотел бы разобрать фильм и понять чего в нем больше, плюсов или минусов.

Наверное главным достоянием фильма является актерский состав, очень хорошая игра «Гарри Поттера», «Профессора Чарльза Ксавьера» и» Мориарти» они же Дэниэл Рэдклифф, Джеймс МакЭвой и Эндрю Скотт явно на высоте, что безусловно вытягивает этот скучноватый фильм за уши и еще раз показывает на столько талантливы они есть. К хорошей голливудской картинке мы привыкли, поэтому создатели не чем не удивили, но в целом показ «викторианского Лондона» довольно хорош. Музыкальное сопровождение не плохое и полностью соответствует вялотекущему сюжету.

Сценарий в фильме явно слабый, и единственный его плюс, это то, что необычный главный герой, что позволяет по другому смотреть на фильм, ведь даже не смотря на названия фильма «Виктор Франкенштейн» главным героем является его помощник Игорь. Что уже позволяет фильму держатся обособленно, как немного иная история. Немного странностей создатели на делали с жанром, ведь фильму явно далеко до типичного ужастика и до драмы не дотягивает, как бы тоже. Возможно виной явно слабости проекта являться шотландский режиссер, который последние десять лет работает над сериалами и не может снять достойное кино. Последняя хорошая полнометражная его робота была кинокартина «Счастливое число Слевина», а вот последняя перед новым «Франкенштейном» это провалившиеся» Пятое измерение».

6 из 10

За хороших актеров и новую историю. И в дальнейшим буду ждать обещанный нам перезапуск классических монстров Universal (где увидим нового «Френки»), и добротный сериал ужастик «Ужасы по дешевки», где есть и профессор и его монстр.

Самый известный труд британской писательницы Мэри Шелли усилиями сценариста популярной инди-фантастики «Хроника» превращен в набор малосвязанных как между собой, так и с первоисточником, алогичных сцен, способных повергнуть в шок любого читателя фантастического романа «Франкенштейн или современный Прометей». Но, как нельзя лучше соответствующих творческому видению режиссера Пола МакГигана, прославившегося после сериала «Шерлок» от BBC, но так и не научившегося проводить грань между видеоклипами и полнометражными картинами.

Отличительными чертами «нового прочтения классики», а именно так позиционировала фильм студия 20th Century Fox, выступают особенности визуализации, состоящие в рентгеновском зрении одного из героев (что демонстрируется зрителю как анатомическая схема, наложенная поверх того или иного персонажа), а также титре «Виктор Франкенштейн», появляющемся на экране в начале и финале фильма, когда герой называет свое имя. В остальном работа МакГигана содержит все атрибуты кинематографии и сценарного ремесла, за которые так нещадно бывает критикуем Майкл Бэй, но преумноженные стократ.

На основе новеллы Мэри Шелли выстроена конструкция с цирком, акробаткой, горбуном, сумасшедшим ученым, религиозным фанатиком из полиции и помешавшимся от роскоши аристократом. Перечисленные элементы не образуют единого рисунка, выступая миксом из сцен, носящих декларативную, механическую, но не идейную связь. Говорить о сюжете в отношении фильма, персонажи которого только лишь из-за алчности киностудии носят фамилию «Франкенштейн», бессмысленно в силу отсутствия магистральной линии повествования и бесплодных, с переходом в смехотворные, попыток придать напряженности действию не путем постановки и решения смысловых задач, а максимизации внешних эффектов. Логика заменяется весьма недурными спец. эффектами, в ход идет все — от готических замков до одноглазого Эндрю Скотта.

Козырем «Виктора Франкенштейна» должно было быть повествование, ведущееся от лица помощника Франкенштейна по имени Игорь. Но, в силу вышесказанного, такие определения по отношению к персонажу как «главный» и «второстепенный» невозможны здесь принципиально, а точку зрения формально выбранного центральным героя заменяет примитивизм прямой закадровой речи, что ожидаемо, ведь Пол МакГиган (годящийся на замещение должности консультанта по постановке эффектных сцен, но не режиссера), кажется, не просто не сформулировал художественный замысел «Виктора Франкенштейна», но и не сумел решить, а для чего, собственно, он снимает сей фильм.

По прошествии четверти от почти двухчасового хронометража творческая импотенция создателей картины начинает демонстрироваться не только при помощи коротких лозунгов, которыми вместо диалогов и монологов разговаривают персонажи, но и посредством все большей доминанты формы над содержанием. Конечно, «Виктор Франкенштейн» не относится к авторскому кинематографу, но он драматургически слаб даже для сегмента бюджетной фантастики. Отсутствие структуры повествования вкупе со сценарием, рожденного фрагментарным, базирующимся на абсолютном примате визуальных эффектов, мышлением Макса Лэндиса хотя и идеально соотносится с режиссурой МакГигана, рассматривающей смысл как раздражающий элемент антуража готических замков и красиво разложенных юбок Джессики Браун-Финдлай, но в сравнении с «Виктором Франкенштейном» любая часть не пользующихся у критиков уважением «Трансформеров» смотрится как трактат Мераба Мамардашвили.

Не способный сравниться в мастерстве даже с борзописцами издания «Ридерз Дайджест» Макс Лэндис окончательно убеждает публику в своей неадекватности попытками привнести в зрелище, удерживаемое от перехода в категорию трэша исключительно внушительным 40-камиллионным бюджетом, религиозные мотивы, выражаемые резкими вскриками с использованием слов «б-г», «творение» и прочих из соответствующего смыслового ряда, то из уст Виктора Франкенштейна, то инспектора полиции, расследующего его деятельность. К финалу происходящее все больше походит на дурной сон, и настоящим монстром выступает не творение Франкеншейтна, а произведение МакГигана, собравшего фильм из частей-зарисовок, подобно тому, как доктор сшил монстра из чужеродных органов.

Помимо прочего большой просчет картины это кастинг. При правильном выборе актеров безумие сценариста и промахи режиссуры могли бы быть не нивелированы, но частично преуменьшены сочувствием к симпатичному главному герою. Но кастинг директор почему-то полагает, что студент лондонского медицинского колледжа выглядит как 40-летний Джеймс МакЭвой (при том, что его сокурсника играет Фредди Фокс 20-something), а предельно далекий не только от идеалов красоты, но и мужественности Дэниэл Рэдклифф достоин выступить тем романтическим героем, что достоин составить пару с персонажем очаровательной Джессики Браун-Финдлай (не говоря уже об эстетически недопустимой разнице в росте). Шаткую «идиллию» окончательно разрушает Эндрю Скотт, призванный олицетворять зло и ретроградство, но ожидаемо переигрывающий весь каст и вызывающий логичное желание, чтобы отрицательный герой расправился с положительными.

«Виктор Франкенштейн» как нельзя лучше подойдет для той части аудитории, что ищет в кинозале бездумных развлечений или же для подростков/фанатов сериала «Шерлок» — на экране происходит некая динамика, сопровождаемая красивой картинкой. Если же вы ожидаете увидеть новое прочтение известного романа, пусть даже и выполненное в формате популярной культуры, то лучше вам обратиться к кинофильмам, основанным на трудах Сэта Грэма-Смита, так как картина Пола МакГигана это не просто не новое прочтение, а отсутствие прочтения как такового. Известная фраза о том, что «книга лучше» правомерна по отношению к «Виктору Франкенштейну», причем любая книга.

Перед нами абсолютно новая концепция истории о Викторе Франкенштейне, которая по своему содержанию имеет очень мало общего с оригиналом. Но поразмыслив немного над сценарием и отбросив предвзятое мышление, я пришел к выводу, что данный фильм попытка не просто показать историю по-новому, а дополнить её необходимыми по мнению сценаристов вещами. И я хочу вам сказать это очень смелый шаг, который исполнить правильно под силу очень немногим. Справился ли этот фильм с задачей быть не просто плагиатом, а чем-то большим?

Справился! Может быть не очень хорошо, но точно справился. На первый план теперь выступает новое «творение» Виктора, — Игорь. Несем ли мы ответственность за людей судьбы, которых изменили, и в какой степени они нам должны? Эта проблематика фильма осталась лишь в зачаточном состоянии, но вопрос был поставлен, что для современного кино не так уж и плохо. Приятным подарком стала так же сама жизнь Игоря. Он был не каким-то другом-студентом или старым одноклассником, а клоуном. Человеком, который всю жизнь жил лишь мечтой познать человеческое тело. Он читал, учился, находя в этом отдушину после всех унижений и отвратительного обращения к себе. Но внезапно судьба подарила ему возможность все изменить. Чего только стоило лицо и радость (если конечно проникнуться персонажем) Игоря, когда ему была подарена целая библиотека.

Появилась так же другая отличная составляющая — конфронтация науки и религии, выраженная в отношениях Виктора с инспектором «Мариарти». Оба пережили одинаковое горе — потеряли близкого. Но один нашел утешение в религии, а другой в науке и стремлении любой ценой научится «делать из смерти жизнь», как выразился сам герой. Данная тема сопровождена рядом отлично поставленных диалогов, что меня очень порадовало.

Из совершенно бесполезных вещей в фильме отмечу лишь Финигана. Его роль состояла только в том, чтобы быть палочкой выручалочкой с глубоким карманом для студента-гения. Его мотивация забрать творение себе и убить позже Виктора полнейшая чушь. Ученых не убивают, а заставляют повторить свой успех. Тут определенно минус. Но еще большим провалом это части сценария стало то как Финиган расправился с Игорем. Вот тут как раз мне вообще не были понятны его предпосылки, он же не представлял никакой опасности. А из очень забавных отмечу то, что на роль полицейского Скотленд-Ярда взяли Эндрю Скотта, который играл Мориарти в Шерлоке. Позабавило.

В заключение скажу

Авторы задумки этого фильма решились пойти в очень опасном, но правильном направлении. Опасном потому что многие будут ненавидеть фильм лишь за то, что он не такой как книга. А в правильном направлении, поскольку имели смелость по-своему дополнить культовую историю.

Ведь перед нами никакой не плагиат, а именно дополненная история оригинала. В этом фильме действительно есть все то, чего не хватало книге. В принципе, это ей было и не нужно поскольку Мэри Шелли ставила целью затронуть другие темы. Такие как: Отношения создателя и творения, ответственность за него, как это быть не таким как все совершенно одному, эмоциональные переживания существа Франкенштейна.

Экранизация «Виктор Франкенштейн» дополнила этот список следующим: идеологическое противостояние религии и науки, раскрытое в ярком примере, попытка показать по-новому причины побудившие Виктора заняться именно этим, и несколько отличных обычных идей, например тяга к знаниям Игоря и как тщеславие и безрассудство гения может подпортить его жизнь.

За смелость показать что-то новое и интересное, а не просто попытку перековеркать классику ставлю 7,5. Вышло намного слабее, но все же неплохо.

P.S Думаю тем кто смотрит этот фильм лучше подходить к нему как к совершенно новой картине, чтобы в нем не разочароваться. Получите больше удовольствия.

«Виктор Франкенштейн» — это новая адаптация знакомой, пожалуй, каждому человеку, который хоть как-то интересуется кинематографом. И по сему я не буду выкапывать корни этого франчайза, а просто пройдусь по данному фильму.

Создатели фильма явно хотели отойти от привычного канона, и сделать нечто другое, показать историю с другой стороны. А конкретно самого Виктора и его подручного Игоря. И будь автор сценария посмелее, получился бы весьма сильный и атмосферный фильм. Но в погоне за персонажами ленты, автор с трудом увязывает все воедино, история Игоря, история Виктора, романтическая линия. Нас бросает то туда, то сюда не давая как следует проникнутся ситуацией. И вот эта игра в скакалку не дает сосредоточится на сюжете в принципе.

И все же, сюжет это не единственное что есть в фильме. Джеймс МакЭвой здесь хорош, Дэниэл Рэдклифф удивляет, Эндрю Скотт к сожалению сыграл все того же Мориарти. Визуальная часть фильма, несмотря на скромный бюджет, удалась на славу, пир для глаз. Неплохая композиция, которая пусть и не врезается в память но подчеркивает общую атмосферу ленты.

Конечный итог подводить все же не легко. С одной стороны при появлении финальных титров, остаются приятные впечатления. Но с другой, понимаешь что это не совсем то чего хотелось бы увидеть и не совсем в такой обертке. Назвать фильм неудачей язык не поворачивается, да он не ровный, да здесь много белых нитей, но удовольствие от просмотра я получил, а это ли не главное господа.

8 из 10

Очередной пример тотального переосмысления классики. И, к сожалению, как и в большинстве случаев, переосмысление это приобрело исключительно популистскую форму. Притча об отношениях сотворенного с создателем здесь подменена эффектным физическим противостоянием, а вопрос о моральной ошибке (будучи в нудной безызобретательной форме повторяемым на протяжении всего экранного времени) в итоге сведен к ошибке методологической. Вводятся дополнительные персонажи, их судьбы, уж разумеется, оказываются незаурядными (ведь надо на что-то заменить выброшенный флер романтики, заложенный в саму суть этой истории породившей ее эпохой), а внимание зрителя целиком и полностью приковывает к себе звездный состав: МакЭвой и Рэдклифф генерят эксцентрику килоджоулями, а если кому покажется мало, то вот вам, получайте еще Э. Скотта и Ч. Дэнса с их ни на что не похожими, неповторимыми взглядами… И хоть история сотворенного монстра уже не раз ложилась в основу сюжетов сомнительных фильмов, а от автора сценария этого ничего другого ожидать и не приходится, но я все-таки посетую, что культура нашей цивилизации все больше и больше превращается в собранный из разнородных кусочков безмозглый организм наподобие тутошного Прометея — главное, чтобы продавался хорошо.

6 из 10

Почему этот фильм критики оценили так плохо? Не понимаю, что им не понравилось в этой картине. В описании написано же, с точки зрения Игоря, да фильм называется «Виктор Франкенштейн», но описание смотреть перед фильмом тоже нужно. Удивлен…

Сюжет, как и сама картина мне очень понравился. Герой Джеймса находит Игоря в такой глуши, а у самого Дэниэла Рэдклиффа любовь к… медицине и, как оказалось странно к ДЕВУШКЕ(это странно не в плане каких-то задатков у Игоря, а оказался новый важный завиточек в сценарии и сюжете в целом). Даже если вы смотрели оригинального Франкенштейна, все равно посмотрите этот шедевр. Да, возможно, кому-то не понравятся новые «повороты», но без этого никак, тогда останется «Обыкновенный шедевр» с БОЛЬШОЙ буквы, Франкенштейн.

Теперь к актерам и их игре в целом. Мне понравилось как игра Дэниэла, так и Джеймса, все в меру понятно и не переиграно. Может в некоторых местах, со своей «чокнутой» манерой Виктор и не справляется, но и не переигрывает. А что с Игорем? Он и должен быть скромным, простым и ДРУГОМ для Виктора Франкенштейна. Все правильно и по полочкам.

В общем, не понимаю что с критиками и их оценками. Мне фильм понравился, как и игра актеров, сюжет. Смотреть можно и не раз, но до «ДЕСЯТОЧКИ» фильм не дотягивает, а жаль, но шедевр никто не отменял!

8 из 10

И снова у нас переосмысление, но зато какое! Фантастическая сказка про монстра Франкенштейна переделанная на другой лад, теперь с точки зрения помощника/партнера Виктора Франкенштейна, Игоря. Который раньше выступал в цирке и всячески поучал сапогом по заднице. Не имел не своего права, не мнения, им только помыкали, но в один прекрасный день он знакомится с этим самым Виктором, который как считал изменит весь мир. Но на деле, все мы знаем что получилось. Так вот, в этом фильме нам рассказывается дружба этих двух — Виктора и Игоря. И вот мы плавно подошли к самому яркому и запоминающемуся плюсу, именно из-за которой многие ждали этот фильм. А если быть точнее, то это превосходный дуэт Редклиффа и МакЭвоя. Вместе они образовали просто замечательный тандем, если бы не они, фильм бы точно был дном. А так, в нем хоть что-то, да есть.

Но минусов гораздо больше, хотя если честно, фильм все же не такой плохой коим его окрестили. Я бы назвал это просто неудачным переосмыслением, которое вовсе не нужно. А уж этих актеров можно было бы, в куда полезные дела впустить. На самом деле, если вы не любите подобное, то лучше сразу пропустите, даже не пытайтесь. Вам все равно не понравится. А если же вы любитель фантастики, этих актеров, вообще Франкенштейна, то просмотр для вас обязателен. А так, это простой, ни чем особо не примечательный фильм. Посмеяться здесь можно разве только от абсурда ситуаций, от тупости героев. Экшна здесь мало, и он разбавлен на все два часа. Так, что тоже мимо. Как я уже отметил, актеры тащат весь фильм, но я забыл еще одного человечка, который многим знаком по роли Мориарти из сериала «Шерлок». Он очень хорош, в довесок к нему, у нас тут есть еще небольшая экшн сцена с ним же. Но его очень мало, в основном мы наблюдаем за нашим любимым Поттером и Профессором Ксавьером. Они очень хорошо вписались. Любителям такого тандема, добро пожаловать. В остальном же киношка не о чем.

«Виктор Франкенштейн» — это еще одно вольное переосмысление, которое как оказалось, вовсе и не нужно. Тот случай, когда фильм ну просто чертовски плох, но актеры его еще чем-то разбавляют, и знаете, просмотр становится куда интереснее. Ни грандиозного экшна, не сильной драмы, ни юмора вы здесь не увидите. Пустое, бредовое вовсе не обязательное кино. Хотя, один разок просмотра не кому не помешает.