Рецензии

Экранизация тех или иных литературных произведений всегда были достаточно рискованным, но безусловно очень популярным предприятием среди кинематографистов. Этим и объясняется внушительное количество фильмов-экранизаций, которые выходят каждый год на широкие экраны кинотеатров. В данном случае, очередь дошла до поистине культового и классического произведения легендарной Мэри Шелли о чудовище Франкенштейна. Ни для кого не секрет, что данное произведение экранизировалось огромное количество раз и похоже не желая повторять достижения и промашки своих предшественников, режиссер данной картины Пол МакГиган решил пойти иным путем.

Данный фильм режиссера Пола МакГигана сразу же создаёт впечатление очередной жертвы «модернизации», который нынче является весьма популярным трендом в руках кинематографистов. Отсюда и не удивительно, что данный фильм режиссера Пола МакГигана абсолютно не создаёт впечатление дословной экранизации романа Мэри Шелли. Скорее своего рода ответ дилогии «Шерлок Холмс» режиссера Гая Ричи. Аналогичная атмосфера фильма, которая равным счетом сочетает в себе как мрачность, так и юмор. В том числе и превращая эту классику ужасов в рядовой приключенческий блокбастер, который смотрится крайне легко и без какой либо претензии на художественную ценность. Разве что и тут не показывая себя однозначно с лучшей стороны. Зрелищных моментов в картине практически нет.

Атмосферы ужаса тем более, а само чудовище, которого охотно ждешь на протяжении всей ленты появляется лишь в последние 10—15 минут картины и от этого становится даже немного обидно. Так как мало того, что фильм режиссера Пола МакГигана не создаёт впечатление дословной экранизации романа Мэри Шелли, так и не радует зрителя в качестве эффектного и интересного поп-корн кино.

Куда интересней смотрится сама история, которая радует достаточно свежим взглядом на культовое литературное произведение. Мир запомнил именно чудовище, а не его создателя и данный фильм режиссера Пола МакГигана поставил целью — исправить это недоразумение. Отсюда и не удивительно, что акцент всей истории смещается в сторону самого Виктора и Игоря, а чудовище сотворенное ими создаёт впечатление обычного животного движимого инстинктами. Когда как манера повествования от лица Игоря, а не Виктора придаёт истории некоторую роду свежесть. Персонажи раскрыты достаточно объемно и главная тема оригинального романа не смотря на вольность в повествовании передана на экране весьма достойно.

Несколько неоднозначное впечатление произвела актерская игра. Джеймс МакЭвой преподнес слишком утрированную, эксцентричную и даже гиперактивную версию персонажа Виктора Франкенштейна, но именно этот подход позволяет в полной мере проникнутся основной идеей оригинального романа Мэри Шелли. Точнее, соперничеству Виктора со своими знаниями, с собой и даже самим Господом Богом, а само чудовище Франкенштейна как материальное отражение всей уродливости внутренней гордыни своего создателя.

Дэниэл Рэдклифф сыграл вполне себе нормально, но особо сильно проникнутся симпатией к его персонажу увы не удалось. В том числе и за счет того, что в его Игоре наблюдается очень много черт от самой популярной роли актера — Гарри Поттера, от образа которого актеру избавится полностью еще не удалось. Джессика Браун-Финдли весьма не плоха, но создаётся впечатление, что ей просто не дали возможности проявить себя куда лучше. Эндрю Скотт откровенно переигрывал и на протяжении всей ленты сильно играл на нервы. А эпизодическое появление на экране звезды телевизионного эпика «Игра престолов» Чарльза Дэнса явно преследует собой средство для услады зрительских глаз, нежели какую либо художественное.

4 из 10

Виктор Франкенштейн — это крайне новаторский, смелый и достаточно оригинальный взгляд на культовое литературное произведение Мэри Шелли, но увы абсолютно странный кинематографический продукт в целом. Мало того, что как экранизация не воспринимается. Так еще и в качестве поп-корн кино увы не развлекает. Уж лучше фильм Кеннета Брана пересмотреть.

Перед зрителем очередной кинематографический вариант знаменитого романа Шелли, но только поданный немного с другой стороны. Но это далеко не новый взгляд, как заявлено в аннотации к фильму, это скорее упрощённая форма, уничтожающая напрочь смысловой посыл.

Единственное новаторство заключается в том, что центральной фигурой повествования становится помощник учёного, Игорь, который не просто помогает, а становится чуть ли не полноценной заменой Франкенштейну. Есть и другие отличия от оригинала, но они больше похожи на сценарные недочёты. Например, монстр, этот кусок мяса, эта машина для убийств, лишена любых эмоций кроме кровожадного желания умерщвлять всё более менее живое. Мало того, что извратили помыслы самого Виктора, так ещё и главную изюминку, то есть нравственную сторону изобретения, спустили в унитаз.

Главный минус фильма в том, что зрителю не удастся по сопереживать, просто напросто некому — цирковому горбуну, переквалифицировавшего в раболепного соучастника больного человека, самому учёному, который явно не в себе, или монстру, с его неудержимой жаждой убивать. Нет. Сочувствие вызывает одна лишь воздушная акробатка, ей предстоит крутить любовь-морковь с Игорьком, а это дело нелёгкое, Рэдклифф совсем не хотел актёрствовать.

Единственное, что зацепило, это актёрская игра МакЭвоя. Он старался так усердно (никакого сарказма), что я бы без сомнения номинировал бы его на оскар, ну или учредил новую премию, типа, спасатель безнадёжных проектов.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это абсолютно безжизненная экранизация умного романа, которая не способна даже порадовать глаз спецэффектами, что для современного кинематографа является полнейшим провалом.

В самом начале этой новой картины о приключениях (или злоключениях) «Виктора Франкенштейна», герой Дэниэла Рэдклиффа молвит: «Вы знаете эту историю». Действительно, вариации классического произведения Мэри Шелли «Франкенштейн или современный Прометей» уже прочно заняли свою нишу в жанре фантастики и готики, а имя самого учёного (ровно как и его монстра) стало нарицательным. Казалось бы, что нового можно придумать для истории о враче, который ищет по закромам останки людей и собирает из этих «запчастей» единое создание?

К чести фильма «Виктор Франкенштейн», на события здесь смотрят под другим углом. Помните Игоря, этого мерзкого горбуна и ассистента учёного? Герой также «ушел в народ», но режиссер Пол МакГиган и сценарист Макс Лэндис намеренно переосмыслили классической образ Игоря. Теперь он работает цирковым горбуном и обладает большими познаниями в области медицины. Его умения не остаются незамеченными собственно Виктором Франкенштейном (Джэймс МакЭвой) — опальным медиком с амбициозными идеями и дикими глазами.

Сценарист Макс Лэндис, который является автором вялых «Ультраамериканцев», действительно старался при подготовке адаптации «Виктора» для более интересного восприятия этой заезженной истории. Увы, его старания дать второе дыхание классической истории не оправдались: «Виктор Франкенштейн» постоянно меняет вектор повествования. Например, абсурдное количество экранного времени отдано романтической линии между Игорем и его возлюбленной Лорелеей (Джессика Браун-Финдли). Сцены с научными изысканиями двух учёных «не от мира сего» сразу же сменяются романтическим нытьем героя Рэдклиффа. Ещё пример: Игорь постоянно мечется между отказом от безумных идей доктора Франкенштейна и преданности ему. Если в первый раз это позволяет накалить драматизм, то в последующие сцены вызывает недоумение. А когда же на экране появляется сам монстр, сцены с ним настолько предсказуемы, что могут породить, разве что, легкую зевоту.

По актёрской игре: Дэниэл Рэдклифф выдает своему герою убедительную психологию, не переигрывая в, казалось бы, высосанной из пальца ситуации «из грязи в князи». Игру Джэймса МакЭвоя лично я не оценил, к сожалению. Такое ощущение, что большую часть времени он экспериментирует со своим внутренним Николасом Кейджем: постоянно переигрывает, корчит рожи и делает безумные глаза.

Вывод: очередное художественное переосмысление «викторианской эпохи». Духовный последователь «Шерлока Холмса» Гая Ричи, чересчур наполненный раздражающей анимацией человеческой анатомии. Фильм о гениальном и, одновременно, безумном учёном и его не менее гениальном ассистенте. Те, кто ждут чудовища, будут разочарованы: экранного времени у монстра Виктора около 7 минут. Для всех остальных: стим-панковская мелодрама о дружбе и силе науки.

6 из 10

«Как взять глубочайшую философию, переданную людскому роду через призму бессмертной литературной повести и переработать её в очередную голливудскую экранизацию с содержанием на ноль.» -Пособие для чайников

Авторы: Макс Лэндис, Мэри Шелли, Пол МакГиган

Каюсь, название для видео-пособия слишком длинное, но иначе никак.

Я все еще не могу поверить, что на это «кино» нас обрек тот самый Пол МакГиган, который подарил нам «Счастливое число Слевина»…

Как Вы могли, мистер МакГиган?!

Прокомментирую словами классика: «Ты был мне как брат, я любил тебя!» — Оби-Ван Кеноби

Если уж серьезно, то все очень плохо и поверхностно. Никто из создателей, видимо, не задался мыслью создать что-то готическое, что-то тяжелое и глубокомысленное, трудное для осознания и понимания, но великолепное! Ребята просто решили взять два-три хороших (безусловно) актера и выдать обывателю что-то с чем-то. Где душераздирающая история создания, чье существо было отвергнуто всем миром? Где весь труд писателя, где смысл, где источник вдохновения? Быть может, кто-то из авторов обронил страницу отвечающую за это по пути в офис? Лично я увидел лишь 20% того, что было на страницах культового романа, увы. Такая цифра не дает право этой картине считаться достойной экранизацией мировой классики. Да, как что-то отчужденное это имеет право на существование и даже просмотр, но не более — посмотрел и забыл. Так сказать, легкая адаптация на современный лад.

Благо нам дали возможность насладиться игрой Джеймса МакЭвоя и Дэниэла, и лишь за это большое спасибо. Потому как только игра МакЭвоя одарила эту ленту теми 20% о которых я писал выше, но, опять же, к большому сожалению, даже все гениальное безумие, переданное игрой Джеймса не спасают эту картину. Лишь одна единственная составляющая, а механизм требует вращения всех винтиков.

P.S.: я не избалованный зритель и не сноб, но, к сожалению или же счастью, я держал книгу в руках, и даже умудрился её познать и ею насладиться, что дает мне право оценить данную ленту по своему разумению и восприятию ссылаясь на первоисточник.

3 — Джеймсу

1 — Дэниэлу

1 — ребятам, которые таскали аппаратуру и тянули провода для съемочной команды

5 из 10

Фильм этот ждала еще с просмотра первых трейлеров. Зацепило сразу — сюжет, актерский состав. Но, как обычно бывает, когда чего-то долго ждешь, результат не всегда оправдывает твои ожидания.

Что понравилось:

В первую очередь игра актеров. Макэвой и Редклиф, по моему мнению, отыграли отлично! Ни дать, ни взять.

Образ Франкенштейна удался, по другому не скажешь. Макэвой, как и всегда, отлично вжился в роль. Сумасшедший ученый, который ради своей цели готов на все — удалось сыграть страсть к делу, даже блеск в глазах с которым Франкенштейн приступает к реализации новых гениальных и ужасных идей.

Образ Редклифа — циркового горбуна, тоже не остался без внимания. Ему на протяжении фильма сопереживаешь, в какой-то степени сочувствуешь.

Начало фильма завораживает и заинтересовывает с первых минут, т. к. привычная история о Франкенштейне начинается совсем в другом прочтении. Мы видим этого ученого совсем в другом свете и амплуа.

Но вот финал, по-моему мнению, подкачал. Задумка воскресить свое творение удалась неудачно, монстр есть монстр. Но на главных героях в конечном счете это особо не отразилось — мир, любовь, жвачка.

Фильм к просмотру порекомендовала бы, но сама повторно смотреть врятли стану, т. к. ощущения после просмотра остались противоречивые — вроде бы и понравилось все, но чего-то не хватило.

История о юноши, который всю свою жизнь работал в цирке не выходя ни разу за периметр его. У него не было ничего, даже имени, а все окружающие считали его уродом, т. к он внешне сильно отличался от остальных. Но все изменилось в его жизни с появлением Виктора Франкенштейна, который не только освободил его из клетки цирка, поставил на ноги, но и дал ему имя — Игорь.

Виктор — сумасшедший ученый, который слишком зациклен на новом открытии. Он видит в Игоре нечто особенное и что именно он поможет ему в создании задуманного, ведь его способности в науки просто удивляют. Они проводят в лаборатории уйму времени и пытаются создать, в принципе «из ничего» новую жизнь. Их первый эксперимент закончился «провалом» и они не желая останавливаться на «пол пути» к цели, начинают все сначала.

Но кого же они создадут и кому подарят новую жизнь?

«Вспышка молнии, безумный гений и дьявольское создание»…

Главный герой Дэниэл Рэдклифф, он же Игорь. Актерское мастерство на высшем уровне, так же как и во всех частях «Гарри Поттер». В фильме «Виктор Франкенштейн» он умело вживается в роль зашуганного парня горбуна, который никто и звать его никак. После, уже уверенный в себе ассистент Франкенштейна.

Джеймс МакЭвои (Виктор Франкенштейн), по игре не отстает от Рэдклиффа. Его эмоции, действия и то, как он преподносит себя безумным ученым, делает фильм более живым и интересным.

Джессика Браун (Лорелей), в образе возлюбленной Игоря, ну никак не смотрится. Что касается актерской игры, то сыграно вполне неплохо.

Кто-то говорит, что этот фильм смотреть полностью не обязательно, т. е достаточно посмотреть начало, пропустить середину (сопя в подушку) и уже потом посмотреть конец и типо уловить всю суть. Но по мне, так данное творение заслуживает внимания и его стоит полностью посмотреть. Поэтому, данное кино к просмотру рекомендую и положительной оценки он заслуживает.

Фильм смотрела в первую очередь ради Д. Рэдклифа. Его актерской игрой осталась довольна: он по прежнему демонстрирует талант драматического актера. Неплохо у него получаются такие роли.

Фильм, я думаю, будет не слишком популярен: про историю Франкенштейна снято уже множество вариаций. Но этот фильм скорее предполагаемая история помошника Франкенштейна — Игоря. Да, новый подход по своему интересен. Почему это все говорят о самом мастере и не упоминают о его помощнике, ведь вполне его роль во всем может быть не последней!

Картинка самого фильма мне не сильно понравилась — слишком много серых и мрачных цветов. Возможно, это было задумано специально для подчеркивания драматизма ситуации, вроде как в создании жизни без души нет ничего светлого и яркого. Но сама атмосфера увлеченной работы изобретателей изображена старательно и, можно даже сказать, не прикрытая больше романтический флером. Тут тебе и выпивка, и нервный срыв от бессонных ночей, и психологические травмы подтолкнувшие к изобретению.

Здесь помощник Франкенштейна играет даже более главную роль. Он, как спящая честь и совесть чистого разума, которая рождает сомнения в правильности твоих идей и изобретений. На этом, как мне кажется, и основана идея самого фильма: напряженное противостояние между уверенностью в своей правоте и сомнением в ней же.

Интересно пытались раскрыть техническую сторону создания монстра. Хотя все же странно, что создавая тело ученые не подумали о том — откуда возьмется разум и осознанность у созданного существа?

Смотрите фильм интересный и стоит потраченного на него вечера.

Новый «Франкенштейн» ещё по трейлеру был для меня лакомым «экшн-овым» кусочком, атмосфера которого далека от классического «Франкенштейна». Далека, но своеобразна, немного неправдоподобна в отдельных моментах и хромающа в деталях, но в целом — напряжённа и пафосна, настолько, что была в состоянии поддерживать интерес до конца. Правда, всё же задевает и коробит скорейшее восстановление клоуна-калеки в абсолютно нормального «прямоходящего» джентльмена… как задевает безумие (но это ещё пускай) и всевластие и необузданность полномочий (а вот это уже вряд ли) кучки циркачей, у которых украли кусок хлеба. Украл небедного и властного вида господин, с которым вряд ли захотел бы спорить закон.

Однако, отстранив детали, общая картина получилась динамична и эмоциональна. Хотя Рэдклифф и остаётся для меня актёром одной всем известной роли, как МакЭвой остаётся безумцем из «Грязи», одержимым на сей раз идеей жизни, рождённой из смерти. Это… захватывает, и с этим нельзя спорить. когда прислушиваешься к дыханию жуткого существа на академическом столе под пристальным взором скептиков. К слову, главный злодей в фильме на злодея, увы, — совсем не тянет. Он похож максимум на капризного ребёнка, которому пообещали армию любимейших и многофункциональных игрушек, ребёнка, у которого богатые родители и не менее богатая фантазия — но не богатое талантом и игрой мимики лицо.

К недостаткам добавлю задевший меня отсутствующий принцип гуманизма к новорожденному морально-слепому существу и непонятное бесстрашие юной дамы века Просвещения, самозабвенно предавшейся радостному исходу событий на горе трупов в конце фильма.

Красиво. Безумие опьянённого Брюса-Франкенштейна, преданность ему «новорожденного» из нищеты и голода в новую и «светскую» жизнь Игоря, одержимость и вера в идею и не меньшая одержимость желанием исправить глобальную ошибку в будущем человечества — по крайней мере, всё это показано с должной силой. За динамику и МакЭвоя,

6 из 10

Не знаю, почему люди и критики писали негативные рецензии, чего они ждали или чем им не угодили создатели фильма, лично я в восторге! Шла исключительно из-за потрясающего актёрского состава и режиссера, так как такие фильмы не люблю смотреть в кино, но любопытство и нетерпение перебороли. В итоге после просмотра поняла, что окончательно и безвозвратно влюбилась в игру МакЭвоя, Рэдклиффа и Скотта. Остальных же актёров просто не успела отметить так чётко, поскольку глаза буквально разбегались от избытка честной игры знакомых по многим фильмам лиц.

Получилась потрясающая по красоте и эффектности поучительная история о том, что наука не всегда имеет безграничные права, религия далеко не всегда слепа в своих закостенелых взглядах, люди на порядок страшнее создаваемых ими монстров, а от ответственности за совершённые действия мы не уйдём никогда, как бы не старались.

Как говорит голос Игоря за кадром: «Мы все знаем эту историю…», но чем дальше она развивается, тем стремительнее ты понимаешь, что это новая история, новый взгляд на ставшее классикой произведение. И глупо говорить: «Зачем вы это снимаете снова?» Ведь никто не против очередной постановки по пьесе Шекспира или Чехова. Это та тема, которую можно вечно открывать с разных сторон, и то, что это история о человеке, делает фильм отличным от череды историй о монстре, укравшем имя своего создателя. Как и говорили Виктору, для многих Франкенштейн — это монстр, а не создатель.

Еще одним колоссальным плюсом является то, что у фильма нет конкретного жанра. Эта смесь ужаса, драмы, экшена, комедии, детектива. Все эти ответвления сценария и скачки эмоций, подобно главному герою, делают фильм поразительно живым, подобно творению Франкенштейна, он собран из всевозможных осколков и историй, но в отличие от монстра, у фильма есть внутренняя энергетика — душа, есть интеллект и право на жизнь.

Фильм подобно самой простой жизни с множеством историй и предысторий вроде и неспешно, но чертовки страстно и непрерывно раскрывает тайны и секреты одних героев за другими. Он мечется между главными героями и их не менее важными второстепенными партнёрами. Без любовной линии не раскрылся бы до конца Игорь (Дэниел Рэдклифф) и его метания между правильностью и благодарностью за спасение. Без Родерика (Эндрю Скотта) мы бы не погрузились во всю противоречивость науки и религии, и не увидели то сумасшествие и безрассудство Виктора (Джеймса МакЭвоя). А без неожиданного и стремительного появления и исчезновения отца не увидели другую сторону Виктора, которая позднее развернулась в полной мере, соперничая и дополняя безумство желания создать жизнь, чтобы простить себя за смерть.

Визуальный ряд, будь то цирк, улицы викторианского Лондона или разрушающаяся древняя крепость — всё это захватывает внимание и не позволяет оторвать взгляд. А все механизмы и медицинские пробирки и приборы! Они буквально перетягивают на себя внимание с актёров. А всю эту красоту дополняет графика из стиля сериала Шерлок, что огромный плюс, который тоже помогает понять, как, возможно, мыслит и видит человек, полностью вовлечённый в науку.

Избыток сумасшествия, на мой взгляд, только ярче и чётче показывает те пределы, за которые может зайти человек слепо и безрассудно следующий поставленной цели, при этом обладающий знаниями, именем и средствами.

Об игре актёров глупо и говорить — безупречна!

Отдельно хочется выделить Джеймса, сумевшего создал гения с явным налётом сумасшествия, выражающегося в отрывистости и некой сумбурности слов и сравнений, быстроте перескакиваний с одной темы на другую, и в то же время сумевшего перемениться на презентации перед людьми, способными прикрыть все его идеи и мысли, а о душераздирающих эмоциях в самом конце фильма… Да, Джеймс потрясающий актёр и его энергия и эмоции передаются с экрана, полностью завладевая зрителем.

В этом фильме есть всё и для всех: ужасы, драма, романтика, комедия, детектив, триллер. От безобидного выступления в цирке и до жутких опытов и препарирования. Фильм не даёт расслабиться или отвлечься ни на секунду, он погружает в свою историю и не выпускает до самого конца.

Для меня фильм, особенно его начало не показалось не то, что скучным и затянутым, я бы с удовольствием посмотрела ещё. Да и в целом весь фильм с удовольствием буду пересматривать, что достаточно необычно для подобной картины с таким жанром. Хотя, как уже было сказано, точного жанра нет, наверное, этим она и подкупает. За открытость и простоту, игру на грани, граничащую с фолом, за которой потом раскрываются многовековые споры и вопросы человечества, этот фильм и стоит смотреть и полюбить.

10 из 10

Наконец-то посмотрела Виктора Франкенштейна.

зал: Пятнадцать человек на сундук мертвеца. Смотреть фильм самые упоротые, похоже, пришли или такие фанаты, как я.

Я на режиссера Пола МакГигана шла вообще-то, поставившего четыре серии из шести сериала Шерлок. И Счастливое число Слевина мне у него нравится. Плюс тут Эндрю Скотт снимался, Мориарти из того же Шерлока, так что у меня выбора не было.

Так, собственно, про Франкенштейна.

Сюжет рассказывать неинтересно, даже не поспойлеришь.

Потому сразу к делу.

Что понравилось.

Атмосфера стим-панка. Весь фильм в кадре что-то вертится, крутится, механизмы тут и там, вывеска опять же, тоже крутится. Плюс туманом, как паром, заярили нарисованные дома.

Я не любитель, но тут прониклась.

Понравилась начальная драка в цирке. Она такая … цирковая, суматошная. Ничего не понятно, но весело.

Еще оценила, как Франкенштейн все время Игорю говорит: я тебя сделал. О, а ведь имел право так говорить. Жаль, не было продолжения этой перспективной линии.

Понравился Эндрю Скотт. И хотя он играл все того же Мориартия, но смотреть на него было интересно.

И, кстати, на канонного Мориарти он тут как раз больше похож, чем в Шерлоке. Канонный был похож на священника лютеранина и профессора математики одновременно. Его инспектор именно такой.

Что еще?

Ах, да — всё.

Остальное идет в рубрику Не понравилось.

Абсолютно, абсолютно одномерный Франкенштейн. Как будто нарисованный на картоне серым карандашом. Одна эмоция, одна мысль, одна характеристика — институтка-истеричка. Орет, вопит, тайны никакой за душой (история с часами — смешная пукалка).

Смотреть на него скучно.

Уж на что не люблю Рэдклиффа (Гарри Поттер), но его персонаж все-таки был хотя бы двумерный, с какой-то историей, мыслями, любовями.

Но его цирковое прошлое мне напомнило книгу Овод. Там точно так была описана история клоуна в бродячем цирке.

Кто помнит Овода? Похоже ведь, правда?

Не понравилось, что нет никакой интриги. С самого начала понятно, чем закончится.

Понятно, история стара и затаскана экранизациями. Но в таких случаях важно не чем закончится, а как все будет происходить.

А тут, как у Джона в Шерлоке — ничего не происходит. По ходу истории появляются какие-то персонажи, которые ничего не делают для сюжета. Они такие приходят, говорят что-то и уходят. Чего приходили — не понятно, отвлекали только.

Многие писали в рецензиях, что фильм похож на Шерлока. Да не смешите меня. Ничего общего, кроме режиссера и пары кадров, снятых через мензурки.

Все остальное — совершенно самостоятельная ерунда.

А. Еще писали про броманс. Типа дружба мужская настоящая, все дела, местами переходящая во всякие намеки.

Я другое кино смотрела. Весь фильм ждала броманса, мужской дружбы, или хотя бы намеков на что-нибудь, пусть даже неприличное.

Ничего!

Сценарий бестолковый. Я бы даже сказала — нет сценария. Потому что многие вещи происходят внезапно, никакими предыдущими событиями не навеянные, а так, просто потому, что захотелось.

Да и пусть бы, лишь бы интересно.

Ан нет.

Самое интересное в фильме — это финальная драка с монстром. Такая дооолгая и мучительная драка с монстром. Под дождем, среди падающих железок, на каком-то забытом богом шотландском острове. А вот тут вру — на остров притащились все действующие персонажи, включая бывшую акробатку в пышном бархатном платье, так что никто не забыл про остров.

Ну, когда же, когда же закончиться эта бесконечная драка с монстром?

Ура!

Закончилась!

Титры!

А кто победил в этой драке, я вам не расскажу. Потому что — спойлер.

И потому что о той дурацкой записке, которую написал в конце Франкенштейн, чем испортил окончательно все, что еще не было испорчено в сюжете, я даже говорить не хочу.

ПС. А монстры не страшные. Только первый — очень противный.

5 из 10