Рецензии

По-моему очень достойная экранизации романа Филипа Пулмана. Ставший уже довольно известным режиссер Крис Вайц снял яркую и динамичную сказку, к которой приложили руку такими знаменитые люди, как Николь Кидман, Дэниэл Крэйг, Иэн МакКеллен, Ева Грин, Кристофер Ли, а также восходящие звезды Дакота Блю Ричардс и Фредди Хаймор. Фильм отличается и замечательным музыкальным сопровождением, да и как могло быть иначе, когда саундтрек создавал сам Александр Деспла!

В «Золотом компасе» больше всего понравилась идея с деймонами. Душа человека, воплощенная в обличье представителя животного мира, становится интересным объектом для размышления и несет в себе много вопросов и различных символов. У детей деймоны постоянно меняются, потому что у них еще не сформированы характеры и душевные качества. У взрослых они уже навсегда приняли один-единственный вид. Это может быть обезьяна, снежный барс, заяц, гусь, кошка или даже дельфин. Например, у слуг душа обычно принимает вид собак, потому что собаки преданны своим хозяевам и в этом плане безвольны, услужливы и покладисты. Но практически всегда деймон имеет противоположный человеку пол: у мужчин деймон женского пола, у женщин — мужского.

Когда одному из них причиняет боль, другой непременно чувствует то же. И у человека нет никого дороже деймона. Они одно целое. Осознавая все это, приходишь в подлинный ужас от той операции, которую задумали провести над детьми миссис Колтер и ее сообщники.

Кстати, мне кажется, роль миссис Колтер — одна из самых запоминающихся у Николь Кидман. Этакая железная леди, лживая, холодная, расчетливая и жестокая, но при этом такая прекрасная и впечатляющая. Ее красота и исходящие от нее загадочность и опасность захватывают дух. В то же время ее образ становится еще сложней и непонятней, когда она выказывает беспокойство судьбой Лиры и даже некие признаки любви к ней.

И еще несколько слов стоит сказать о трех персонажах. Первый — Йорик Бирнисон и связанная с ним величественная битва с королем Белых Медведей. Второй — Пантелеймон, главным образом принимающий вид горностая. Он жутко забавный и милый, и часто оказывается мудрей Лиры. Ну и последняя — это главная героиня фильма, девочка Лира Белаква, храбрая, отчаянная, сообразительная и добрая, а самое главное — настоящий и преданный друг, который не оставляет в беде и всегда спешит на помощь невзирая на опасности и леденящие кровь преграды.

9 из 10

К сожалению присоединюсь к мнениям изложенным выше. И так как всё и даже больше сказано выше, то не буду повторяться. Только хочу от себя добавить, что посмотрела я это кино только лишь из-за девочки. Дакота Блю Ричардс! Мне показалась она довольно смышлёной. Как персонаж и как актриса. Вообще со времён советских фильмов о детях, где актёры сами же дети (причём возраста удивительно малого, начиная от 3 лет), на экранах редко увидишь что то выразительное. Помню, как смотрела детские фильмы, где режиссёры работали, буквально с младенцами, и не переставала удивляться. Ведь заставить ребёнка сосредоточиться, правильно выражать эмоции и в дальнейшем ещё и озвучить это всё — невероятной тонкости работа!

С приходом нового поколения кино, где больше правила Коммерческая выгода, эти фильмы пропали. Конечно же первостепенно они канули в Лету вместе с СССР, но после понимания что в России секс всё таки есть, они пропали совершенно.

Но вот теперь стало «выгодно» детское кино. Фэнтази, Комиксы, Компьютерные мультики и т. д. Только Детства там и не чувствуется. В лучшем случае удачные шутки и то не всегда детям понятные…

В отличие от «Лабиринта Фавна» и «Хроники Нарнии» эта девочка мне понравилась именно как актриса. Её лицо более разнообразно на эмоции. Но всё же… Я надеюсь лишь, что из неё получиться хорошая актриса для грамотных фильмов. Если только её не перекупят американцы, как делали это уже не однократно с британскими актерами. И не испортят её шаблонными ролями.

P.S. А для детского кино, вышибание челюсти и перелом шеи — не слишком??

6 из 10

Я ждала от фильма большего. Гораздо большего. Даже не знаю, как описать свое разочарование. По-моему это 2 часа полного бреда.

С книгой фильм не сравниться точно. Темные начала, стоящие на третьем месте в списке лучших книг, по мнению ВВС, очаровали меня сразу. Три огромные книжки прочитываешь разом, взахлеб. И от фильма я ждала того же. Но нет. Такое ощущение, что режиссер просто не умещал книгу. Даже в 2 часа! Потому что я и то не поняла для чего вводились некоторые персонажи. А каково тем, кто книгу не читал? Герои появляются и исчезают, появляются снова. Некоторые на 2 минуты, хотя им должно быть отведено гораздо больше времени. А некоторые совсем наоборот. Они появляются совершенно бессмысленно, не внося ясности в итак запутанный сюжет. Какие-то моменты действительно напоминают книгу. Но не успеешь обрадоваться, как оп! — все оборвалось и перед тобой совсем другая картинка, никак не связанная с предыдущей, абсолютно бессмысленная. Складывается впечатление, что фильм сняли гораздо длиннее, а потом подумали: «хм, надо укоротить», взяли и порезали пленку где попало.

Еще огорчило огромное количество компьютерной графики. Море ненужных картинок, которые можно было снять и так. Деймоны (или как в фильме демоны) все нарисованные. Ну вот почему бы не снять настоящую обезьяну вместо этого существа со страшной мордой. Почему бы им кота простого не снять? Про пейзажи я вообще молчу. Конечно, если сложно снять живую кошку вместо картинки, то про прекрасные ландшафты и заикаться не стоит.

Но я все-таки нашла положительный момент. Это подборка актеров. Очень похоже. Да! Именно такими я их себе и представляла. Всех без исключения! Но, к сожалению, это фильм не спасло. Очень жаль.

И еще: Лира, а не Лора!

5 из 10

По плохой книге хороший фильм не снимешь. Очень сложно оживить мертворожденный мир, в котором происходящие события отказываются подчиняться формальной логике, все диалоги фальшивы и глупы, персонажи пусты и шаблонны. В такую ситуацию попал режиссер Крис Вайц, перенесший на экраны первую книгу из цикла «Темные начала». Трилогия Филиппа Пуллмана — не образцово-показательное приключенческое фэнтези, а провокационная литература, стоящая на одном уровне с религиозными размышлениями Дэна Брауна. И тот, и другой -писатели посредственные, которым очень хочется оставить свой след в мировом искусстве и прославиться на весь мир своим неординарным мышлением. Оба во времена тотальной распущенности и свободы слова выбрали наипростейший путь к признанию: попытались эпатировать публику своим видением христианской идеологии.

И если Браун как-то пытается оправдать свое чрезмерное любопытство обывательским вопросом «Why not?», оставляя последнее слово за читателем, то Пуллман преподносит свое мнение, как истину в последней инстанции. Не переосмысливая постулаты и не задавая компрометирующие вопросы, он просто выворачивает все наизнанку и ничего кроме отрицания Библии предложить не может.

Если абстрагироваться от мощного сатанинского подтекста, то выяснится, что другой-то идеи в трилогии, а, следовательно, и в экранизации, нет. Хорошая детская книга должна в первую очередь чему-то учить ребенка, показать ему достойный пример. Пуллман, увлекшись публичным отрицанием любых теологических учений, совсем забыл о главной аудитории, т. е. детях. С каждой страницей Остапа несет все дальше и дальше, а книга на глазах превращается из наивной истории про избранного ребенка в сумбурную сказку со стереотипными злющими русскими, добрыми цыганами и белыми медведями-алкоголиками. А если продолжить короткий экскурс по нашумевшей книжной трилогии, то вылезут голубые ангелы, умирающий гниющий Бог, культ убийства и возвышенное отношение к разрушению церквей и храмов. Книга представляет собой винегрет из «Властелина колец» (маленький человечек спасает мир) и «Хроник Нарнии» (главенствующая роль животных и злая колдунья). Единственная оригинальная задумка автора — деймоны — получилась непроработан-ной. Неповторимый во всех отношениях спутник может быть только у какой-нибудь барской особы, а у человека рангом пониже (особенно если он из прислуги) будет простой зверь с помойки. Отчего это весь обслуживающий леди Коултер персонал ходит с собаками? Почему у всей русской орды одинаковые спутники-волки? Неужели в снегах России, простите, Тартарии, выращивают озлобленных клонов со скверным характером? Кстати, о русской теме.

Мы опять пособники всемирного зла и помогаем Магестериуму насаждать свою единственно правильную политику. Всякий русский человек ходит в кирзачах, носит папаху, бороду, пьет водку в больших количествах. У него нет сердца, поэтому он готов спокойно перестрелять пару десятков детей. Русофобство возведено в абсолют. Остается сидеть-гадать, за что же так полюбили критики трилогию Филиппа Пуллмана, а спустя пару лет сравняли Роулинг с землей, обвинив ее книги в пропаганде сатанизма? Да что мы все о книге да о книге? А как же сам фильм? А сам фильм, как правильная экранизация, с успехом перенял все ошибки оригинала.

Крис Вайц пошел по пути наименьшего сопротивления и просто вырезал из сценария самые спорные моменты, связанные с прямыми оскорблениями в адрес церкви и всех верующих. Но в попытке угодить и фанатам, и «непосвященным», режиссер лишил свою историю целостности и оставил после просмотра множество вопросов, на которые так и не ответил. Потеряв свой главный стержень, благодаря которому книжку превозносят все атеисты и агностики, считая ее «конструктивной критикой христианства», экранизация вышла из разряда неоднозначных произведений и превратилась в клишированное детское фэнтези, где ее нещадно бьет любая часть похождений о Гарри Поттере и семейки Пэванси. Говорящий медведь Йорик в сухую проигрывает льву Аслану из «Хроник Нарнии», маленькая Лира все время напоминает любого персонажа Дакоты Фэннинг (слава Богу, кричит поменьше), а ее заключительный монолог в духе детской песенки «Тра-ля-ля, тра-ля-ля, мы везем с собой кота» заставляет просто вжиматься в диван от смеха. Финальное побоище с армадой злых русских тщетно пытается косить под корифея жанра, «Властелин колец»: те же ракурсы, та же пафосная оркестровая музыка — все до боли знакомо. Сидишь и ждешь, когда же Стрелок и медведь Йорик начнут соревноваться друг с другом, кто больше орков положил. Смех и только.

Вырезав некоторые спорные, но важные в повествовании моменты, режиссер лишил фильм целостности и легкости восприятия. Не обошлось и без пары нестандартных моментов для детского кино, да-да, это я сейчас про вырванную медвежью челюсть и расстрел детей русскими стрельцами. Никакой масштабности нет, сказочный мир представлен какими-то обрывками, да в него и не веришь особо — нелогичностей и вопросов хватает с лихвой. Например, что за графа Дуку показывают в начале фильма? На кой черт сдалась мисс Коултер маленькая девчонка? Зачем лорд Азриэл скрывал от нее страшную правду о родителях? По идее, ответы должно было дать продолжение, но в таком случае, первая часть в отдельности существовать просто не может.

Единственное, что хоть как-то помогает сосредоточиться на просмотре — это красивые, сочные спецэффекты, которым не зря отвалили статуэтку Американской киноакадемии. Но живописная картинка не позволяет закрыть очи на зияющие дыры в паршивеньком сценарии, деревянных персонажей и посредственный первоисточник, который ничего кроме бешенства у уважающего вклад религии в мировую историю да или просто верующего человека, вызывать не может. Задаешься только вопросом, что нынче за времена, когда антихристианский автор может со спокойной совестью печатать свои предвзятые и нелогичные религиозные убеждения, по которым впоследствии снимают подростковое фэнтези?

Но есть в мире справедливость: фильм провалился в прокате, собрав 370 миллионов американских президентов, что преступно мало для проекта стоимостью в 180. Так как половину выручки забирают прокатчики, «Золотой Компас», фубо говоря, просто окупился и принес создателям символическую выгоду, после чего студия решила заморозить последующие экранизации пуллмановских произведений. То есть мы не сможем увидеть в новом детском приключенческом фильме целующихся ангелов, разрушенные медведями церкви и полумертвого Отца-прародителя. И знаете, слава Богу…

Очень красивый фильм. Сама картинка просто завораживает. Приятные цвета, много всяких мелочей, которые создают атмосферу волшебства. Графика тоже потрясающая. Все эти неземные существа великолепно прорисованы, очень живо двигаются, пластично, даже огромный бронированный медведь двигается с грацией, которой можно позавидовать. Это большой плюс фильма!

Актеров тоже подобрали красивых. Девочка — просто прелесть, замечательные рыжие кудряшки, милые черты лица, и играет неплохо. Крейг тоже приятный мужчина, ну а уж о его актерском таланте и говорить не стоит, тут и так все ясно! Только вот жалко, что так мало времени ему отведено в фильме. Когда на экране впервые появилась Николь Кидман, у меня просто отвис рот, я, конечно, и до этого замечала, что она красавица (как-никак любимая актриса), но тут она выглядела роскошно! Ну и сыграла она естественно великолепно. Это же Кидман! Тут тоже нечего обсуждать.

Сюжет фильма — сразу видно, что экранизировали книгу! Потому что слишком много всего и сразу, много сюжетных линий, которые толком не успели освятить, а просто затронули. Между красивыми спецэффектами, чтобы люди поняли, что к чему, они вставляли не долгие, но насыщенные диалоги, в которых все быстренько объясняли и по новой драки-погони-разборки-и-т. д. Но фильм это не испортило, а кучи вопросов не появилось, все предельно понятно. Добро борется со злом, и побеждает. Хеппи-енд, занавес.

В целом, появилось желание прочесть книгу, что и сделаю в ближайшее время. Фильм смотреть рекомендую, он того стоит! Жалко, что не сделала этого раньше, читала негативные отзывы, что мол ничего в фильме не понятно, сюжет никакой, смотреть не на что. Ерунда! Не верьте, а то такой фильм пропустить… Но ничего, я думаю, что пересмотрю его еще не раз и не два, настроение поднимает, погружаешься туда с головой, как в сказку, что еще нужно от фильма, как не теплые чувства после просмотра?

Никакого откровения от очередной голливудской сказки по неизвестной мне книге я не ждал. Да и все эти истории про волшебных фей, взрослении детишек, которые в результате обстоятельств становятся героями и спасают весь мир, уже не вызывают восторга. А увидеть на постере лицо нового «Бонда» так вообще было странно. Но оказалось, что оригинальные идеи еще не закончились, а насчет Дэниела Крэйга я не ошибся — он как-то не вписался в фильм то ли из-за внешности, то ли уже из-за приклеившегося к нему ярлыка. В остальном получилась очень красивая сказка, с роскошными декорациями, благородным белым медведем, и идеей про демонов-зверьков, которые сопровождают тут каждого человечка. Нарисовано все просто здорово, правда, при взгляде на бюджет, ничего удивительного.

Но без недостатков никуда. Мне остались непонятны многие реплики персонажей, по всей видимости взятые из книги. Не знаю, объяснялось ли там устройство мира, который мы видим на экране, но в фильме достаточно нестыковок и, вообще, непонятно откуда взявшихся участников сказки. В общем, что-то не объяснили, что-то просто мне не понятно. Это мои проблемы. Наверняка, многие читали первоисточник и останутся довольны экранизацией.

«Золотой компас» — одна из тех эффектных сказок, которые приятно посмотреть, когда не хочется загружать голову лишним, а просто надо расслабиться и насладиться красивой картинкой и детским сюжетом. Не в том смысле, что он прост или примитивен, Просто, например, дружба девочки с огромным говорящим медведем больше впечатлит детскую аудиторию, нежели взрослых. А вот битву вожаков будет интересно посмотреть всем — тут и некоторый драматизм, и дорогая эффектная постановка. Хорошее фэнтези, в котором бюджет, по крайней мере, потрачен куда нужно, и если не задаваться по сюжету вопросами «зачем и почему?», вполне можно получить удовольствие от просмотра.

Зрелищность — 4

Постановка — 4

Актеры — 4

Сценарий — 4

Ожидаемость — ожидаемо красиво

Мое слово — незамысловатая зрелищная сказка, поклонникам фэнтези-блокбастеров должно понравиться.

Прочитав всю трилогию, от этого фильма ждала чего-то действительно фантастического… Но он меня разочаровал.

Ещё в 10 лет, когда мне купили эту книгу, только увидев ту девочку на обложке, только прочитав первую главу, я поняла, что это совершенно особенная книга. И хотя она всегда меня отталкивала, заканчивая читать первую главу, я не хотела читать вторую, меня всё равно что-то к ней притягивало. Может это сюжет, может просто вся таинственность и необычность слога… Но она стала моей самой любимой книгой.

Когда узнала, что выйдет фильм, я была просто в восторге! Ждала его, как не ждала ничего другого… А тут…

1. Дакота Блю Ричардз. Ну разве она подходит на эту роль? Ну разве она такая девочка-сорванец, которая лазает по крышам и устраивает войны с детьми? Нет, она всегда мне представлялась милой девочкой, белой и пушистой, в которой нет ни капли чего-то уличного. Именно уличного. Нет-нет-нет.

2. Исчезла вся задумка книги. Вся таинственность, которая меня так радовала. Фильм превратил эту книгу в этакую сказочку для детей, где нет ни намека на мудрый смысл и мысли.

3. Как они посмели поменять название? Какой компас? Это алетиометр. И точка.

4. Я понимаю, что сюжет книг обычно изменяют. Но, я думаю, что Роджер всё-таки должен был умереть в конце фильма. Хотя может быть, во втором фильме они как-нибудь это обыграют.

Единственное, что мне понравилось, так это игра Николь Кидман. Никогда не представляла ее в этой роли, но тем не менее, она на неё прекрасно подходит! Она действительно вжилась в эту роль.

Только за саму книгу и, разумеется, за Николь Кидман:

4 из 10

На мой взгляд «Золотой компас» — один из самых лучших фильмов 2007 года.

Во-первых, сюжет фильма очень необычен и интересен. Сама идея сказки о девочке, ведьмах и снежных медведях, которым придется воевать за самое главное, что есть у человека — свободу, на первый взгляд очень обыденна, но писатель поднимает в ней такие вопросы, как «Что для человека свобода?», «Каким должен быть настоящий друг?» и «Важно ли быть честным и смелым?», которые выделяют эту книгу из ряда всех остальных и делают её более привлекательной.

Во-вторых, актеры подобраны великолепно. Читая книгу, я представляла себе именно такую Лиру Белакву, невысокую светловолосую девочку, в точности как актриса Дакота Блю Ричардс. Я полностью согласна с Пулманом, что на роль Марисы Колтер нет никого лучше, чем Николь Кидман — обворожительная и холодная, ну а Дэниэл Крэйг составил подходящую её пару.

В-третьих, хочется особенно выделить спецэффекты в фильме. Очень красиво показаны драка медведей, деймоны людей и, конечно же, финальная битва. Не зря «Золотому компасу» дали награду Британской академии и Оскар, за лучшие визуальные эффекты.

Единственное, что меня огорчило — это то, что Крис Вайц вырезал целые три главы из конца книги! Тем, кто не читал трилогию Пулмана, будет сложно понять начало второго фильма «Чудесный нож». Я не понимаю зачем было так кромсать произведение!

Хотя «Золотой компас» имеет свои плюсы и минусы, я считаю, что его, все таки, нужно посмотреть, хотя бы для того чтобы открыть для себя столь замечательный мир Лиры Белаквы — честной, смелой и доброй девочки!


10 из 10

Осталась жестоко разочарована экранизацией… Ну не умеют в Голивуде снимать достойные книги по фильмам… А если и получается что-то достойное, то в качестве исключения. К сожалению Золотой компас к числу таких исключений отнюдь не относится.

Примо! Фильм не закончен. Его сюжет лишен главной составляющей — концовки, которую не просто урезали, а полностью выкинули. Таким образом фильм лишился тех крох смысла, которые могли сохранится в экранизации.

Секундо! «Детская книга для взрослых сердец» — вот как книгу Золотой компас называли критики. На экране мы скорее видим «Взрослую книгу для детских сердец», если еще для сердец, а не для аппендикса! Снимаете детский фильм, тогда откуда кровь и жестокость? Этому детей учить? Так сегодняшние дети уже ученые, сами кого хочешь этому научат! Вот первая часть Хроник Нарнии я понимаю — детский фильм, а это?

Терцио! Не знаю как вас, но лично меня оскорбило, что тартары говорят на русском. Холодная война закончилась с развалом Советского Союза. Так почему до сих пор американское кино поддерживает миф и стереотип, что русские неотесанные животные, у которых по улицам медведи бродят? Сколько можно? Это вызывает только раздражение. Я уж молчу про то, что «тартары»(читай русские) — в фильме абсолютно безнравственны. Толпа мужиков кидается на бедных детей, чтобы их поубивать. Отличный образ, я бы даже сказала говорящий.

К моему сожалению, я читала книгу до похода в кино. Никакие спецэффекты и приглашенные знаменитости не могут спасти фильм, если в них потеряна суть. Создатели сами так и не определились чего хотят: больше зрителей или детский фильм. Вот и получилось что-то несуразное — я бы даже не назвала это экранизацией книги. Так… скорее фантазии по мотивам достойного произведения.

Что же касается продолжения… Боюсь, что его не возможно снять — оно напрямую связано с той концовкой, которую создатели фильма так заботливо выкинули вместе с кульминацией. а если и будет… то очередной блокбастер столь же далекий от оригинала, как стихи Пушкина от песнопений его предков.

6 из 10

Да и то, эта шестерка полностью Пуллману за его трилогию.

Все три книги прочитала, как только они вышли, причем очень они мне понравились, такой необычный сюжет, интересный и захватывающий. И даже не важно было, что книга собственно о маленькой девочке, как будто бы для таких же маленьких девочек, потому что это не так. «Детская книга для взрослых сердец» — так написано в качестве слогана к ней. Да кстати, кто не знает — она называется вовсе не «Золотой компас», а «Северное Сияние». Согласитесь, оригинальное название намного лучше?

И вот когда пришла я с друзьями в кино, смотреть было нечего, мы решили пойти на этот несчастный фильм. Я даже не подозревала тогда, что это экранизация «Северного Сияния». Но, конечно, по мере развития действия, меня озарило. Хотя лучше бы этого не случилось.

Потому что как экранизация фильм ужасен. Понравились мне, наверное, только медведи и Николь Кидман (просто потому, что она Николь Кидман, и не может мне не нравиться). Ах, ну да, чуть не забыла — деймоны тоже вполне симпатично получились. Особенно золотая обезьяна миссис Колтер. На этом плюсы фильма заканчиваются и начинаются многочисленные минусы.

Лира абсолютно не выразительна, а уж мальчик, игравший ее друга, — это просто ахтунг. Его лицо еще долго преследовало меня в кошмарах. Да и остальные актеры, честно говоря, были совершенно не запоминающимися. Но самое главное — это сюжет. Ибо его там практически не было. Благо я читала книгу и могла понять, что, как и почему происходит на экране. Но мои бедные друзья не поняли и половины происходящего, и я была вынуждена каждый третий кадр пояснять. Куча моментов, очень важных с моей точки зрения, была вырезана, многое просто поменяно, но самое замечательное, что даже конец другой! Это фантастика, а не кино! Как так можно было, неужели не видно, что фильм смотрится незаконченным??

Кто-то написал, что на роли Лиры хорошо смотрелась бы Анна-София Робб — согласна полностью. Жаль, что снимал этот бездарный Крис Вейц, теперь у меня все основания полагать, что «Новолуние» под его руководством тоже сольют в унитаз. Вот взялся бы за это дело Тим Бертон, получилось бы стоящее кино.

Короче, смотреть этот фильм лучше не надо. Если хочется фэнтези, легко найти что-нибудь более стоящее. Но, конечно, данный фильм — не полный шлак. Бывает и намного хуже. Так что —

6 из 10