Рецензии

В последние годы интерес к космосу и освоению нашей вселенной неизменно растёт. А поскольку спрос есть, то современные представители кинематографа стремятся его удовлетворить. Начиная с 2013 года, настоящие мастера своего дела, такие как Альфонсо Куарон, Кристофер Нолан, а теперь и Ридли Скотт, внесли свой вклад в «покорение» космоса.

Если «Гравитация» подкупает своей визуальной составляющей, буквально погружая зрителя в бездонное, тёмное, полное неизвестности космическое пространство, а «Интерстеллар» делает ставку на философский подтекст, раскрывая тему возможности путешествия во времени и пространстве на фоне семейной драмы, то «Марсианина» отличает нестандартный способ перенесения проблемы выживания на «необитаемом острове» на загадочную планету Марс.

Естественно, залогом успеха фильма я считаю именно прекрасно написанную книгу Энди Уира, основные моменты которой режиссер грамотно перенёс в сюжет фильма и сопроводил невероятным музыкальным и визуальным сопровождением.

На фоне шуток про музыку диско, сериалы 90-х и картофельной колонизации Марса перед нам предстаёт проблема выживания в условиях, казалось бы, абсолютно непригодных для жизни и создание из подручных предметов средств для выживания, нам показывают силу характера главного героя Марка Уотни.

Интересно, что несмотря на столь сложную жизненную ситуацию, в которую попадает главный герой, ни автор книги, ни режиссер не стали выдвигать на первый план именно драматическую составляющую, а показали именно жизнелюбие, оптимизм и сообразительность, позволившие пройти через все сложности.

После фильма не хочется грустить, наоборот, он даёт жизнеутверждающие мысли: видя то, какие сложности смог преодолеть главный герой, задумываешься о том, почему же мы при виде малейшей трудности всё бросаем и отказываемся верить?!

9 из 10

Лишь потому, что первой была прочитана книга

Как фильм великого Ридли Скотта Марсианин разочаровал.

Нет и намека на драматическое напряжение Бегущего по лезвию, ужаса столкновения с инопланетным Чужого и отчаяния от одиночества Гладиатора.

Наивно было ожидать выдающуюся актерскую игру, но тут персонажи совершенно картонные. Мотивация каждого вроде ясна, но сочувствовать не получается никому. Единственный живой эмоциональный момент сыгран Троем из Сообщества в его характерном стиле.

Визуальная составляющая не потрясает. Самые эпичные моменты показаны отрывками. Насладиться захватывающим дух космосом и бескрайними марсианскими пустынями не получится.

Книгу я не читал, но говорят что и сюжет сильно уступает в плане детализации. Не раскрыты темы науки и оптимизма в условиях жесточайшего выживания. Улыбнуло, когда главный герой пританцовывает под диско в марсоходе. И только.

Активное участие НАСА в работе над фильмом объясняется тревогой за свои бюджеты в мире, который перестает мечтать по-крупному. Хотя популяризация науки явление положительное, такие артефакты способны скорее убить надежду, чем зародить новые мечты.

В итоге получаем поверхностное кино, наспех снятое по нашумевшей книге. Впечатление покидающего кинотеатр создается безразличием всех участников съемочной группы. Покорять умы человечества грандиозными картинами возможного будущего они не планировали.

Не знаю упоминали тут или нет, но фильм деталями очень сильно напоминает картину «Миссия на Марс» Брайана Де Пальмы. Марс, пылевые бури, астронавт в одиночестве, теплицы с растениями, операция спасения и т. д. Примечательно то, что Уир написал «Марсианина» существенно позднее снятой Де Пальмой «Миссии». Совпадение? Не думаю. Но домыслы в сторону. Лента потрясающая!

Начну с того, что очень органично смотрятся актеры второго плана. Обычно их мастерство отмечают только супер-эксперты, но тут оно заметно с первого просмотра. Элегантная пресс-секретарь НАСА; тучный китаец начальник лаборатории реактивных двигателей; энергичный и целеустремленный руководитель марсианских миссий; типичный астро-программист, запинающийся об хлам в своем кабинете; молодая, умная и красивая девушка-техник космического телескопа — именно они задали тон восприятию корпоративной структуры НАСА. Всем по статуэтке, короче. Особенно Чивителю. Он настолько точно передал характер своего персонажа, что я невольно видел на его месте Ирфана Кхана, которого и рассматривали на эту роль (такие должности сейчас в тренде среди выходцев из Индии).

Немного не понял Роль Шона Бина. Его хроническая усталость на протяжении всего фильма как-то не увязывается с, не побоюсь этих слов, героическими действиями.

Любовь всей моей жизни, Джессика — прекрасна. Космическая тематика ей явно к лицу.

Ну, а Дэймон исполнил, на мой взгляд, самую лучшую роль в карьере. Столько экранного времени доверяли разве что Хэнксу. Железо-бетонной смелости Скотта, оправданной в каждом кадре — аплодирую стоя. Мэтт молодец.

Резюмирую: Отличный приключенческий фильм о космосе, несмотря на ряд очевидных заимствований. Актеры второго плана аномально хороши!

9 из 10

P.S. Девушки, не стесняйтесь быть умными, человечеству не хватает таких ярких личностей, которых сыграли Честейн, Мара и Маккензи Дэвис. Особенно Дэвис. Минди Парк — идеал умной девчонки!.. Все на аэрокосмический!..

«Марсианин» проиграл «Интерстеллару» по всем параметрам. К сожалению, или к счастью — это так.

Корректно ли их сравнивать? Несомненно, да. Начнем с того, что обе эти картины про выживание человека в космосе не как объекта человеческого вида, а как субъекта человеческой цивилизации, т. е. это не просто человек, который борется со смертью в одиночестве где-нибудь забытый всеми в Сибири/Аляске/Сахаре, экономя соль и последний патрон… Нет, он ставит на карту весь опыт, накопленный человечеством, зная, что его смерть не станет напрасной, а будет изучена, рассмотрена и поможет раскрыть новые горизонты науки, понимая свою ответственность перед человечеством и, наконец, экономя соль и последний патрон. Продолжим тем, что Ридли Скотт взял на две ключевые роли актеров из «Интерстеллара» Мэтта Деймона и Джессику Честейн и закончим тем, что оба фильма все же претендуют на пьедестал научной фантастики. Именно научной, той где нет магии, warp-пространства, оставленных прошлыми высокоразвитыми цивилизациями врат и т. п. Той фантастики, где каждый шаг героя объяснен с точки зрения науки.

Когда я шел на этот фильм то предвкушал то как эти две картины про фантастический мир будущего, где люди породнились с космосом, несмотря на его сопротивление, будут бороться между собой, стремясь занять достойное место в коллекции, и стать эталоном художественного фильма про инженеров, предвкушал как буду выбирать в свободный морозный вечер какой из них пересмотреть: «Интерстеллар» или «Марсианин»…

Но этого не случилось. Ридли Скотт снял одноразовую поделку про то как Мэтт Деймон рассекает по Марсу в вездеходе, откапывая из под грунта очередную железяку, и с веселым матом приделывает ее армированным серым скотчем к кузову повозки, или стене жилища, а потом веселым матом пишет в чат NASA какие они дибилы. Единственная сцена которая может претендовать на звание научно-фантастической стала та, где Марк объясняет как из водорода на Марсе получить воду. За 2часа 21 минуту одна сцена длительностью секунд 10.

Как известно космонавты имеют потрясающую подготовку по всем инженерным дисциплинам, вплоть до способности написать код для исполнения на компьютерах станции. Купер из «Интерстеллар» подтверждает это шаг за шагом, разбираясь в квантовой физике, термодинамике, информационных технологиях, машиностроении, аэродинамике и проч. Причем все это мы узнаем в процессе фильма, без озвучивания регалий и научных степеней. Марк из «Марсианина» в самом начале показывает нам свое личное дело (интересно, NASA всех своих космонавтов отправляет в полет с личными делами? Наверное на случай трагедии. Как говорится: «Нет дела — нет тела»), из которого мы узнаем что он имеет степень по ботанике. Но не смотря на это, весь фильм он производит впечатление нерадивого студента, успевшего прочитать главу из учебника за 9 класс по термодинамике, и брошюру «Юный садовод», а о шестнадцатиричном коде узнает из чужого ноутбука.

Мне крайне печально, что «Марсианин» не стал тем, чем обещал быть, что прекрасная книга была опорочена этой поделкой. Но зато в свободный морозный вечер мне не придется выбирать какую из этих двух картин пересмотреть и какую книгу перечитать…

Книгу Энди Уира я нашел в очень нелегкое для себя время, и она меня так же спасла, как и героя этой истории. Я благодарен автору за идею и мотивацию, которую он сумел передать читателю на каждой странице. С удовольствием буду ждать его новую работу «Zhek».

С момента, как проект был объявлен я не на шутку насторожился. Ридли Скотт один из лучших режиссеров воплощающих научную фантастику на большом экране, но его последний «Прометей» был феерично провальным. Картина провисала как в сценарном, так и в сюжетном плане. Визуальная составляющая конечно впечатляла, но в наше время ею мало кого удивишь. Двухчасовые дополнительные материалы и вирусные ролики не смогли толком ничего объяснить. Так что одного примера было достаточно, что бы держать себя в напряжении вплоть до самой премьеры. Но к счастью, здесь, все обошлось.

«Марсианин» продолжил осеннюю эстафету начатую Куароном в 2013 году. Его «Гравитация» ворвалась на большие экраны с бурей эмоций, драмы, потрясающей работой оператора (боже храни Любецки!) и конечно же опытными актерами высшего класса. Однако, с научной точки зрения фильм был ужасен и моментами действительно абсурден. Годом позже вышел феноменальный фильм Кристофера Нолана «Интерстеллар». Феноменальный он, потому, что после просмотра фильма я успел тщательно ознакомиться с книгой «Интерстеллар: Наука за кадром» известного физика и консультанта фильма Кипа Торна, который помог найти ответы на некоторые вопросы, а где-то и вовсе перевернул мое и так уже перевернутое Крисом сознание. Потрясающие актеры, прекрасная работа оператора и гениального композитора Циммера. Команде по визуальным эффектам — аплодирую стоя.

Но перейдем к главному. Между вышеперечисленными мною фильмами общим можно было подчеркнуть драму, и умение держать зрителя в напряжении. Скотт решил пойти совсем иным путем. Его «Марсианин» по сути вышел таким, каким он был в книге: легким, с чувством юмора, научным и минимально драматичным (хотя в книге драмы было чуть больше, я все таки считаю, что режиссеру, как и сценаристу Дрю Годдарду, стоило это выделить). Как никак, главный герой живет на другой планете, окруженный суровым климатом, где каждая минут и каждый шаг стоит ему жизни. И наверное, стоило бы поговорить о концовке. К сожалению, ошибка «Гравитации» не стала уроком для создателей, и все труды Марка, который он потратил на научные объяснение ушли в пустую. Смотрящие фильм поймут, читавшие книгу — поддержат. Ну и если откинуть фактор того, что нельзя запихнуть всю книгу в фильм, и естественно какие-то моменты будут опущены — фильм вышел действительно добротным. Не буду скрывать, я изрядно посмеялся и получил немало визуального удовольствия. Особенно понравилась операторская работа и несколько инноваций с использованием современной техники в будущем. Смотрелось это все действительно классно.

Наверняка, единственное к чему не было никаких претензий и придирок, так это к касту. Отыграли все на должном. Мэтт Деймон сыграл одну из лучших ролей в своей карьере. То, как он вошел в образ Уотни было высоко оценено элементарно потому, что у Нолана он был совсем другим человеком. Кардинально разные образы воплощенные на высшем уровне. Мэтт действительно был на высоте. Мастер своего дела. Джессика Честейн, Майкл Пенья, Себастьян Стэн, Кейт Мара, Аксель Хенни так же сумели воплотить книжные образы. Что касается землян, спасавших Марка, то к ним тоже никаких претензий. Зрительское руководство довольно.

Гарри Грегсон-Уильямс написал достаточно сдержанный саундтрек. Да, в отдельности его слушать немного тяжело, однако если найти нужную локацию — мнение слушателя поменяется. Это как раз тот случай, когда score лучше слушать после просмотра фильма, а не до. Вообщем, Циммер бы одобрил. А вот с диско они конечно схитрили. Я считаю, что книжный плейлист зрители восприняли бы с еще большим восторгом. Да и смысла в них было больше. Но и этот был неплох. Диско ведь!

В целом «Марсианин» — динамичная, в своем роде необычная, и снова повторюсь — добротная научная фантастика. К просмотру рекомендуется, обязательно. И если вы решили прочитать книгу, то не оставляйте это дело на потом. Если загорелись желанием — берите и читайте уже сейчас! Потому что Марк Уотни один из самых запоминающихся персонажей, и его историю вы должны знать назубок.

Шутка про то, что Мэт Деймон никак не может покинуть скафандр — довольно давно гуляет по просторам мировой сети, а вот Джессика Честейн наконец то обрела тишину и покой наслаждаясь не только видами «чужой» планеты, но и безграничными просторами вселенной. Видимо разгадывать загадки, прыгая вокруг Нолоновского книжного шкафа ее слегка утомило. Ладно, шутки в сторону, да и вообще сравнивать «Интерстеллара» и «Марсианина» не совсем корректно. Да, у них общая тема — космос, только вот цели и жанр совсем другие. Если первый это больше фантастика, хоть и научная, то второй комедийное приключение, привет Робинзону Крузо.

Оставим «Интерстеллар» на горизонте событий и вернемся к Марсианину. Фильм, как уже всем известно, снят по одноименному роману Энди Уира, бывшего программиста студии Blizzard, ныне автора вдохновляющей книги. Как заявляет сам Энди он прирожденный гик и с ума сходит по научным плюшкам. Более того изначально Энди не планировал выпускать свое творение, опубликовав Марсианина в социальной сети. Дальше сарафанное радио сделало свое дело. Голливудские клешни тоже долго не дремали, и Дрю Годдардом был адаптирован сценарий к фильму. Кстати, сказать, на удивление фильм полностью соответствует книге. За исключением пару моментов, но думаю, Дрю и Ридли по обоснованным причинам их не включили в сценарий.

Любители и критики уже повесили на Марсианина ярлык, как лучший фильм Ридли Скотта. На самом деле суждение является ничем иным, как провокацией к длительным спорам. Лично я скажу, что для меня «Марсианин» стал очень хорошим, но по душе «Прометей» мне ближе. Так или иначе, «Чужой» и «Гладиатор» по-прежнему лидируют в топе его творчества.

Очень много болтаю друзья, а что там с фильмом-то спросите Вы? Все замечательно, отвечу я Вам. Нет действительно, но что может быть не так с фильмов от рук Скота? У него бывают, конечно, промахи, но с «Марсианином» сэр Ридли не мог стрелять мимо. Фильм пропитан патриотизмом и ни в коем случае пафосом, как многие не любители американцев могут подумать, Марсианин дико пропагандирует науку и громко шепчет — читай книжки, читай книжки. Действительно все выживание главного героя базируется не только на ботанике, которую он знает по своей профессии, но и сторонних знаниях. Герой Мэта умен, вынослив и главное хочет быть спасен. Спасет ли его Америка? Узнаете после просмотра или книги.

Финал, между прочем, держит в диком напряжении, такое я испытывал на сеансе «Гравитации» Альфонсо Куарона. В общем все в кино.

9 из 10

Последнее время меня затрагивают интеллектуальные фильмы. Фильмы, которые заставляют задуматься, помогут ли тебе твои знания в жизни? Дадут ли они тебе красиво жить? И дадут ли они тебе вообще выжить?

Когда анонсировали фильм «Марсианин» я вовсе не обращал внимания на сюжет. Первое, что меня заинтересовало, это то, что главную роль в фильме сыграет один из моих любимых актёров Мэтт Дэймон. Полюбившись мне после трилогии фильмов о Борне я начал ждать всё новых и новых фильмов с его участием. И вот он вышел. Фильм, где очередной раз победило вовсе не добро или зло, вовсе не какая то сила, и совсем не кулаки или оружие. Здесь победила сила воли, желание жить и интеллект.

Если отсечь все киноляпы, отсутствие логики в некоторых местах, ошибки и недочёты, такие как отсутствие страховочных тросов у астронавтов в открытом космосе или опущенную камеру GoPro в момент, когда Марк выходит из марсохода и направляется в А. Р. Э. С., фильм получился очень красочным, душевным и достаточно смешным. Он не просто обогощал наши умы юмором в зале, он и заставлял нас самих шутить.

И вот я, растягивая попкорн ещё на 7 солов и бутылку колы на 13 солов, ближе к середине фильма окончательно окунулся в его атмосферу. Проникся музыкой Гарри Грегсона-Уильямса, режиссёрской работой Ридли Скотта и всей съёмочной команды и не постеснялся в зале аплодировать победе над гравитацией, холодом, песчаными бурями и беспощадным и пустым космосом.

Для Марка Уотни это был свой необитаемый остров. Оставленный выживать в одиночестве он доказал Марсу, что способности Марка не просто большие, а судя по фильму они грандиозны!

И будь я или кто то другой на его месте, смогли бы мы так же, как и он выжить? Справились бы мы со всем, что на него навалилось? Прошли бы мы столько, сколько прошёл он?

Для нас всех Марк Уотни стал примером того, что нужно стремиться стать тем, кто сможет не просто побороть Марс или космос, а сможет побороть себя и заставить себя развиваться. Мало, кто из нас Физик, Химик либо Математик. Ну и уж точно среди нас нет Ботаников.

Мы простые люди из среднего класса, которые порой считают, что они имеют нерешаемые проблемы. Что они повязли в рутине из бед и неудач. Что каждому из нас, возможно, трудно живётся. Но смотря на главного героя понимаешь, что выход есть даже с Марса, который в 225 миллионах километров от тебя. Да да, тебя, читающего этот текст. Задумайся, кто ты и на что ты способен? Побори в себе самого себя. Отбрось все страхи. И тогда ты добьёшься всего, чего хочешь, ни смотря ни на что! Покори свой маленький Марс!

9 из 10

Для начала хочу сказать не по теме, я рад, что могу писать на любимом сайте, и яндекс пародия на время вернула сайт в прежнее русло, а теперь по делу- это один из самых ожидаемых фильмов для меня был до похода в кинотеатр и я не разочаровался, фильм стоит того, чтобы его смотреть и ни один раз.

Получилось очень сильное и качественное кино, которое по эмоциям наверно уступает Интерстеллару, но игра Мэтта Дэймона, игра других актёров и актрис заслуживает о том, чтобы сказать много лестных слов в адрес создателей, режиссура Ридли Скотта просто потрясающая. Музыкальное сопровождение в картине изумительное, столько интересных композиций, а финальная песня I will survive это просто бальзам на душу.

Марк Уотни- это пример мужественности и стойкости, это человек которого бросили, а он ни на кого даже не обиделся, который стойко переносил все трудности, который делал всё чтобы выжить, он и выращивал картофель, он и устанавливал контакт с Наса и делал много других вещей, ни разу не паниковал и к тому же у него было просто потрясающее чувство юмора. Фильм учит не сдаваться никогда, как бы не было трудно надо оставаться собой и переносить все сложности с юмором, есть чему поучиться у Марка, определенно есть. Больше всего в фильме мне понравилась игра Мэтта, он шикарен.

Хотелось бы выделить Джессику Честейн, очень понравилась, видно как она переживала, что оставила Марка одного на Марсе, хотя особых эмоций она и не показывала, очень спокойно все трудности переносила.

Джефф Дэниелс, приятно было видеть старичка в деле, поначалу его герой отталкивал ведёт себя как обычно чиновник, которому важна репутация, чем человеческая жизнь, но первое впечатление бывает обманчивым, его герой заслуживает похвалы.

Чиветель Эджиофор, никогда не нравился этот актёр, но в этом фильме я отмечаю его, Винсент Карпур очень интересный персонаж.

Дональд Гловер, наверно самый весёлый персонаж этого фильма, весело было наблюдать за его игрой, который притом очень умный и сообразительный.

Очень радостно от того, что сейчас фильмов про Космос становится больше, Гравитация, Интерстеллар, Марсианин- это всё очень качественные фильмы, которые стоит пересматривать и пересматривать, это фильмы для настоящих ценителей качественного кино.

Это одна из лучших ролей Мэтта Дэймона, на его счету немало классных фильмов, и в этом кино он показал себя во всей красе, своей мужественностью, своей ловкостью, своей смекалкой, то как он искал выход из положения, я с большим удовольствием смотрел как он в одиночку выживал на другой планете, где не так много еды, и каждый день надо выживать, круче чем на необитаемом острове- это реально было круто.

8 из 10

После просмотра фильма создается впечатление, что в титрах перепутали режиссера. По стилистике как будто посмотрел фильм Стивена Спилберга или Роберта Земекиса. А когда финальные титры напоминают нам, что это Ридли Скотт, то появляется какое-то чувство дискомфорта что ли…

Действительно — это просто хороший развлекательно-приключенческий фильм с хэппи-ендом. Это и удивляет. Такого явно не стоило ждать от Ридли Скотта. Тем более что фильм про космос. Нету никакой глубины в картине. Нет философии. Нет загадки. Фильм абсолютно не атмосферный. Темой космоса и другой планеты вообще не проникаешься. Если сравнивать с тем же Прометеем, то какая потрясающая атмосфера была в том фильме. Здесь же создается такое впечатления, что слетать от земли до Марса, это все равно что сесть в маршрутку и проехать пару остановок.

Сам Марс вообще не интересен. Красный песок и однообразные горы вокруг. Панорама надоедает уже через полчаса просмотра. Опять же не хватает какой-то, как я уже писал выше, загадки. Например он мог бы найти там какой-нибудь артефакт или сделать какое-нибудь открытие на планете. Или встретить в конце концов инопланетян на пути к взлетному модулю. Могли хотя бы нарисовать красивые панорамы планеты. Очень уж гладко у него получилась поездка по Марсу длинной 3 тысячи километров. Клиповая манеры съемки таким фильмам явно не идет. Когда картинка быстро переключается с одного событие на другое. Показывая зрителям только необходимый минимум сюжета, как будто нагло говорит зрителям, а это вы додумывайте сами, некогда мне с вами возиться!

Персонажи не раскрыты. Они статичны, будто это куклы, которых весь фильм дергают за ниточки. Даже главный герой, которого показывают большую часть времени, оставляет чувство недосказанности. Он просто крутой харизматичный парень. Типичный герой в американских фильмах. Шутить и слушает диско когда все рушиться, взрывается и ломается. Фильму больше бы подошло название «Марсианские каникулы». Так как Уотни довольно таки неплохо и весело проводит там время.

Естественно это развлекательный фильм. И сделан он хорошо и качественно. Но в том то и проблема что из-за отсутствия какой-то идеи, мира, пересматривать такой фильм больше одного раза больше не захочется. Так как вы не найдете в нем ничего нового. Не отроете для себя ни в персонажах, ни в самом фильме, то что можно было бы Переосмыслить.

Я хотел поставить ему 6, но все таки накину еще пару балов, и поставлю авансом 8 из 10. Потому что это фильм про космос, а их к сожалению выходит очень мало. Ну и плюс харизма Мэтта Дэймона тоже сильно вырулила ситуацию с увлекательностью картины.

8 из 10

«Космический Робинзон Крузо» — так говорят об этом фильме и об этом герое, и, пожалуй, это верно. Разве что условия еще экстремальней, благодаря чему весь фильм становится серьезным испытанием на сообразительность, когда на кону жизнь — она одна.

Все внимание приковано к Мэтту Дэймону, будет верным сказать, что это его бенефис. Действительно, это так, и иначе быть не может: пейзажи Красной планеты однообразны, и примелькаются они уже в первых кадрах картины, когда еще все хорошо. Для актера подобный фильм всегда будет вызовом, и правильно будет сказать, что Мэтт справился, и справился блестяще. Традиционный американский пафос в его роли не слишком уместен, его и нет, зато есть отчаянная борьба за жизнь, в которой, помимо борьбы за собственное существование, присутствует и борьба за собственное «я».

Каким делает своего героя Дэймон? Живым. Мы по-настоящему знакомимся с ним только после того, как он остается на Марсе. Пока все хорошо, он не выделяется из рядов команды, он такой же как все. Одиночество заставляет его «я» проявиться, заставить нас — зрителей — понять, что это за человек на самом деле. Не во взаимодействии с другими людьми, но во взаимодействии с самим собой. Герою Дэймона вовсе не выпадает столкновение с недружелюбными обитателями того места, куда его угораздило попасть, как это часто бывает в фантастических картинах. Он один на один с природой и с осознанием того, что в космосе он в любом случае лишний.

Интересен подход к фильму. По картине время действия — месяцы, но нас вовсе не заставляют смотреть на затяжную депрессию или последовательное одно и то же. Персонаж начинает действовать с первого кадра. Он борется за жизнь, и, понимая, что все зависит лишь от него, он действует размеренно и без паники. Включается защитный механизм, который не позволяет организму расклеиться. Герой Мэтта все время занят делом: то он сажает и выращивает картошку, то он использует всю свою информированность, чтобы составить план побега, то он проявляет недюжинную сообразительность, чтобы иметь связь с миром. Кстати, это момент интересный. Очевидно, что главной целью связи для героя Мэтта является собственное спасение, но в итоге эта связь помогает ему не чувствовать себя одиноким. Она дает надежду, что он нужен, и когда-то все обязательно закончится.

К слову, о депрессии. Ее в картине нет, но есть моменты, когда герой опасно близок к состоянию апатии. К этому состоянию его толкает осознание того, что ему грозит, какие есть риски, и понимание собственных шансов их преодолеть. Возможно, именно поэтому он все время слушает музыку, которая ему не нравится, полностью сосредоточен на перманентных делах и заботах. Он просто не позволяет себе думать о перспективах, о наиболее возможных перспективах. Зато в моменты особенного риска выпуск пара героем очень пугает и почти доводит до отчаяния зрителя: зрителю уже понятно, что малейший форс-мажор может поставить крест на всех попытках выжить. У героя это не страх, но мгновенное осознание как собственной неудачи, так и возможной ее цены.

Другой частью этой картины становится НАСА: организация могущественная, с одной стороны, но с другой неповоротливая. Есть ли в их действиях проблема морального выбора? Думаю, что совсем не много. Я полагаю, что представители этой организации, на самом деле, почти не задумываются о собственном имидже. Ни разу перед ними не встает вопрос, спасать ли одного астронавта и сколько это будет стоить. Сказать, что такой подход мне импонирует, это не сказать ничего. Зритель с волнением следит за всей операцией, за рисками, за ценой рисков. Но очевидно одно: ценность человеческой жизни под сомнение не ставится. Единственный момент, когда данный вопрос вдруг поднимается, возникает ближе к финалу. Но это не противопоставление денег и жизни человека. Это противопоставление жизней и жизни. То, как в таком случае развивается сюжет, говорит о высокой внутренней свободе и ценностях, основанных на важности каждого человека в принципе. Почему-то мне кажется, что просто не о чем было бы рассказывать, не будь эти ценности и свобода столь важными.

Визуальная и музыкальная составляющая фильма в определенной степени не новые. Красная планета не блещет неожиданными сногсшибательными пейзажами, а космос все также не приветлив и холоден. Внутренности космических аппаратов высокотехнологичные, но довольно бытовые. Сочетание ретро-музыки с космосом мы видели хоты бы в тех же «Стражах галактики». Впрочем, здесь использование такого музыкального стиля также оправданно.

Это фильм-бенефис, умудряющийся быть не скучным и не пафосным. Это история, да, подготовленного человека, но обычного, испытывающего боль, причем не благородно отстраненно, а до крика. Человека, который может проиграть и который далеко не супермен. Человека, выживающего своим умом, человека, стремление к жизни которого оказалось сильнее любой безвыходной ситуации. Если какие-то выводы картина и должна заставить сделать, то такие, что любые проблемы решаемы, а безвыходных ситуаций не существует, надо только двигаться вперед. Это как идти на высоте: главное, не смотреть вниз. Фильм этот не столько развлекает, сколько бросает вызов нашим представлениям о способностях человека выживать. Вряд ли это картина для коротания вечера, но это картина для достаточно интеллектуального досуга. Что важно — рассказанная понятным языком.

8 из 10