Рецензии

В детстве практически каждый ребенок мечтал стать космонавтом — представлять путешествия по космическим просторам на своем корабле, грезить о новых открытиях и шагать в неизведанное. Но чем взрослее мы становились, тем ярче понимали, что «таких не берут в космонавты». Однако несмотря на это, тяга к звездам и далеким планетам осталась, и именно за счет этого существует фантастический жанр как в литературе, так и в кино.

Американский писатель Энди Уир был одним из тех, кто любил космос всем сердцем. Однажды ему захотелось пофантазировать, и он, будучи человеком увлеченным, начал продумывать детали космической экспедиции на Марс. За основу Энди взял проект «Mars Direct», а вдохновение черпал из неудавшейся миссии «Аполлон-13». Когда у Уира накопилось достаточное количество материала, автор будущего бестселлера писал по одной главе книги «Марсианин» в своем блоге. Творчество «современного гения научной фантастики» так понравилось читателям, что в конечном итоге они убедили творца выпустить книгу в бумажном варианте.

Публика восторженно встретила роман Уира, книга практически сразу стала бестселлером по версии New York Times и была переведена на множество языков, в том числе и на русский. Я приобрел книгу и ознакомился с ней в аккурат перед выходом первого промо-ролика фильма. Восторг от книги суммировался с восторгом от звездного каста, подобранные типажи идеально вписывались в роли книжных прототипов. Фильм моментально попал в список обязательных к просмотру, а рейтинг ожидания взлетел до небес задолго до выхода первого полноценного трейлера.

Время шло, рекламная компания фильма набирала обороты. Шикарные промо-ролики чередовались с захватывающими трейлерами, фанаты книги отсчитывали дни до премьеры картины в кино. На кону была лучшая экранизация фантастического романа в истории кинематографа…

Сэр Ридли Скотт — культовый режиссер. Он работал над многими легендарными проектами («Гладиатор», «Падение черного ястреба») которые навсегда вошли в историю мирового кинематографа. Но в последнее время многие проекты Скотта проваливались в прокате, они были весьма средними, посредственными, «снятыми для галочки». От «Марсианина» ждали триумфального возвращения маэстро, и можно сказать, что оно действительно состоялось.

«Марсианин» — интересное и жизнеутверждающее кино, мотивирующее выбираться из любой жизненной передряги с улыбкой на лице. Я больше чем уверен, что рядовой зритель, не знакомый с книгой, получит массу впечатлений, запишет картину в число любимых и будет советовать ее всем своим друзьям и знакомым. Но если вы знакомы с первоисточником… Фильм оставит после себя смешанные впечатления.

Если отмечать положительные моменты, в картине идеально подобран каст. Актеры (как было отмечено выше) вписались идеально в книжные образы, на экране ты видишь героев так, как представлял себе их, читая книгу. Подобная работа кастинг-менеджеров восхищает, и хочется сказать спасибо за то, что первоисточник не был проигнорирован в угоду современной моде. А то ведь могли бы взять «манекенщиц» и голливудских красавчиков, которые играть не умеют, но своим внешним видом завлекут нужное количество аудитории на сеансы.

Отдельно хочется отметить Мэтта Дэймона, который в свои 45 лет все так же харизматичен, как и 20 лет назад. Будучи в роли инженера-ботаника Марка Уотни, Мэтт переродился и задал тон происходящему на экране. Неунывающий, пробивающий дорогу к жизни с помощью науки. Настоящий «космический пират», который куда ни пойдет на Марсе — всюду первый. Очень жаль, что персонажу Марка в фильме уделено так мало времени, надеюсь режиссерская версия исправит это досадное недоразумение.

Помимо каста, в картине восхитительный визуальный ряд. От бескрайних просторов Красной планеты захватывает дух. Оператору удалось передать то, о чем писал Уир в своей книге — именно ту самую безжизненность и отрешенность, среди которой Марк провел долгих полтора года. Я больше чем уверен, что львиную долю технических номинаций на Оскаре заберет именно «Марсианин», такую титаническую работу просто невозможно проигнорировать.

А теперь о самом неприятном. Картина полностью потеряла шарм первоисточника, совершенно отклонившись от курса, заданного Уиром. От Ридли Скотта ожидали смесь «Изгоя», где главный герой медленно сходил с ума в одиночестве, и «Луны 2112» — по настроению внутри жилого отсека. Но вместо этого у режиссера получилась картина о том, как НАСА спасает астронавта, который не ведает страха и твердо знает — меня спасут, все будет хорошо. Такого не было в книге: Марк никогда не был твердо уверен, что вернется домой живым. Да, он цеплялся за жизнь и пытался отвлечься с помощью черного юмора, который тоже опустили в фильме по совершенно непонятной причине. Но в его голове всегда присутствовал момент безысходности: я умру, не знаю как, но умру. Почему это не показано в фильме? Одному Ридли известно.

В фильме антинаучность возведена в Абсолют, хотя в книге подобное было сведено к минимуму. Понятно, что в рамках двухчасового фильма уместить все тонкости книги было попросту невозможно. Но неужели нельзя было хотя бы попытаться? Особенно в этом плане убивает финал картины (Спасение Марка), который был настоящей квинтэссенцией абсурда. Опять же, очередное: почему нельзя было оставить книжный вариант?!

Еще один минус картины, он же самый главный: почему полотно так сильно порезали на монтаже? В фильме четко видно, что повествование скачет, а моменты между действиями героев просто вырезаны. Как и вырезаны многие атмосферные диалоги из книги, хотя я больше чем уверен, что они были отсняты и теперь ждут своего часа в дополнительных материалах BD-издании картины. Становится попросту обидно, когда хронометраж урезают в угоду массовости произведения, но так уж устроен этот бизнес — не всегда получается делать так, как тебе хочется.

Итог. «Марсианин» — это интересное кино с динамичным повествованием, которое стремительно летит к финалу на протяжении двух часов экранного времени. Драйв и энергия после просмотра не отпустят вас долго, а замечательный саундтрек из коллекции Капитана Льюис станет добрым другом вашего плеера. Но если вы знакомы с книгой, то, скорее всего, «Марсианин» станет тем самым затонувшим кораблем завышенных ожиданий, которым не суждено было сбыться.

8 из 10

Думаю, немало кто заметил большую «астрономизацию» кинематографа, я вижу в этом большие плюсы, люди начинают интересоваться космосом, хотя обычно, ничего в этом не понимают в принципе, это я уяснила лишь из того, что многие думают что данное творение очень похоже на «Интерстеллар», а для этого, нужно быть полнейшим нубом не только в физике в узком смысле, нужно быть нубом вообще по жизни.

Конечно и здесь есть провисания в сценарии (скорее даже это относится к автору книги), однако, что действительно нравится в работе Скотта и ко — персонажи. Например, в «Гравитации» — безумно красивая картинка, но безликий моноперсонаж, впрочем это упрёк и к другим фильмам, ну вы поняли;)

Здесь героев много и они разнообразны по своему характеру, главный персонаж киноленты — Марк Уотни (которого играет крайне симпатичный Мэтт Дэймон) — немного беспечный ботаник, застрявший на Красной Планете, но не теряющий надежды. Команда «Ареса», призванная спасти бродягу, подобрана идеально в плане актёров, хоть кастинг-директоров и упрекали в излишней «европеоидности» исполнителей ролей. Про команду «Наса» и сумасшедших гиков я вообще молчу, это точно пять, хоть и есть некоторая стереотипность мышления.

Итог: Марсианин — полный популизма и стереотипов фильм, при этом не страдающий от этого. Фильм остаётся крайне креативным, смелым, а где-то даже ироничным и милым. Смотря эту ленту вам гарантированы такие побочные эффекты как: сопереживание, негодование, улыбка и слёзы (если вы такая сопля как и я).

Лайк Ридли Скотту, который снял годную картину за довольно таки долгое время его «скитаний».

9 из 10

«Марсианин» Энди Уира – безусловно, не самая лёгкая для экранизации книга. И найти способ перенести на экран историю, тесно переплетённую с научными пояснениями и расчётами наверняка было непросто. Однако режиссёр Ридли Скотт и сценарист Дрю Годдард сделали непростительное: на основе наполненного эмоциями жизнерадостного текста они сняли невероятно скучное и унылое кино.

Завязка «Марсианина» довольно проста: из-за мощной бури марсианская экспедиция вынуждена покинуть планету. В ходе эвакуации одного из астронавтов сбивает с ног оторвавшейся антенной. Потеряв связь с товарищем, экипаж решает, что Марк Уотни погиб и покидает Марс без него. Придя в себя, астронавт оказывается в одиночестве на недружелюбной планете. Без связи и почти без надежды на спасение. Собственно, весь фильм посвящён борьбе Марка Уотни за выживание и попыткам NASA организовать его возвращение на Землю.

Текст Уира предназначен вовсе не для учёных, а потому изобилует разъяснениями – Марк Уотни подробно расписывает потенциальному читателю отчётов о его марсианской жизни каждый свой шаг, едва ли формулы не пишет. И, несмотря на это, роман получился динамичным и напряжённым. Лишённый львиной доли научных подробностей фильм, казалось бы, должен был сконцентрировать и усилить динамику романа и его эмоциональный накал. Но нет. «Марсианин» не вызывает никаких переживаний. Самые мощные драматичные эпизоды показаны как бы вскользь, под бодрое диско. Чтобы у зрителя и сомнений никаких не возникло: эта авантюра закончится грандиозным хэппи-эндом.

Сбивают с настроя и необъяснимые смены ритма. Действие то пускается вскачь, превращаясь в сбивчивый конспект романа, то совершенно неоправданно растягивается. Удивительное дело: эвакуация экипажа с Марса и поиски Марка Уотни занимают примерно столько же экранного времени, сколько сцена, в которой выживший астронавт вытаскивает из своего живота кусок антенны. Равнозначные эпизоды, ничего не скажешь…

Ещё одна беда «Марсианина» Ридли Скотта в том, что он катастрофически неубедителен. Разумеется, я говорю вовсе не о научной достоверности: во-первых, мне не хватит знаний, чтобы компетентно о ней судить, а во-вторых, в приключенческом фильме, которым, по сути, является «Марсианин», это вовсе не самое важное. Гораздо важнее создать убедительную, непротиворечивую иллюзию и заставить зрителя поверить в нее. И вот этого авторам фильма сделать не удалось.

Сложно поверить в то, что жилой модуль небольшой космической экспедиции представляет собой стационарную металлическую конструкцию, больше похожую на дом, чем на временное рабочее и жилое пространство. Кто привёз эту махину на Марс? И сколько времени понадобилось экипажу, чтобы просто собрать это сооружение? Не более убедительной выглядит целая плантация картофеля, в одночасье выросшая из десятка клубней. Монтаж монтажом, но, возможно, стоило уделить этому принципиально важному для жизни героя процессу чуть больше внимания. И ещё одно: если для выращивания урожая на Марсе достаточно лишь удобрить местную почву отходами человеческой жизнедеятельности, почему никто не сделал этого раньше?

Финал картины поражает своей нелепостью. Не обошлось без отступлений от романа: видимо, описанная Уиром операция по спасению героя показалась режиссёру и сценаристу недостаточно захватывающей, и они решили поступиться здравым смыслом.

Да, в «Марсианине» великолепный актерский состав. Да, Мэтт Деймон замечательно подошёл на роль Марка Уотни. И несколько удачных эпизодов в фильме имеется. Просто они не способны спасти в целом неудачный сценарий и заставить зрителей по-настоящему сопереживать героям. А без этого история о спасении обречённого человека не стоит ломаного гроша.

6 из 10

Космос… Последний рубеж. Именно такими словами начинался самый знаменитый сериал про освоение неизвестных планет. Но, пока у нас нет двигателей на варп-ядре, или гипердрайвов, мы пытаемся покорять планеты, которые находятся в нашей солнечной системе. Самая популярная из них — это Марс. И, собственно, как и говорится в названии о Марсе в фильме и пойдет речь.

Что-бы вы сделали, если бы в результате бури на чужой планете вы были ранены, и остальной экипаж улетел, думая, что вы мертвы. А вы остались живы по чистой случайности? Вот Марк Уотни решил «постараться выбраться с помощью науки». Параллельно с этим НАСА, случайно с помощью Минди Парк, которая следила со спутника за Марсом узнает, что Уотни жив, и пытается разработать для него план спасения.

Фильм поставлен по роману Энди Уира (которого у нас обозвали Энди Вейер), который написан в двух разных стилях: Одна часть романа написана в стиле видеодневника, а вторая часть как обычное описание событий. И перед Дрю Годдардом стояла задача написать сценарий, который смог бы также точно передать все, что случилось с Уотни, и не опускаться до банального голоса за кадром, который теперь появляется в каждом втором фильме. И в плане сценария фильм очень хорош. Голоса за кадром нет, вместо него именно видеодневники, как в книге. Конечно некоторые события были опущены, но они не особо фатальны. Крупных упущений всего два: выход из строя Патфайндера, и песчаная буря, из-за которой Уотни попал в кратер на пути к Скиапарелли. Вот это нужно было показать. Но, в фильме показали то, чего в фильме не было, но лично мне было бы интересно это увидеть: Я конечно же говорю о железном человеке (те, кто читал книгу поймут). Так что в плане сюжет фильму плюс.

Актерская игра на высоте. Тут прямо попадание стопроцентное. Мэтт Деймон отлично изобразил Марка Уотни (хотя параллели с доктором Манном из Интерстеллара иногда возникают). Как он сам говорил в интервью, что он чуть ли не напросился на кастинг, т. к. любил книгу. Поэтому походу сюжета чувствуется, что он прямо из кожи лезет, чтобы попасть в образ. А также в конце немного косплеит Кристиана Бэйла. Идеально на мой взгляд подобрана команда Гермеса в лице Джессики Честейн, Кейт Мары, Майкла Пеньи (который опять таки отвечает за большую часть юморных моментов), Себастиана Стена и Акселя Хенни, который очень похож на Алексея Макаренкова (читатели Игромании поймут). Также неплохо подобрана и команда из НАСА. Единственное, что странно, так это то, что индуса Венката Капура превратили в негра полуеврея Винсента Капура, которого сыграл Чиветель Эджиофор. Хотя тут скорее, что сначала актера взяли, а потом уже подумали, что имя будет странно смотрется. Но в целом, к касту никаких претензий.

Ну и, собственно, два самых главных плюса фильма, без которых хорошая научная фантастика про космос не может обойтись — это операторская работа и спецэффекты. И если спецэффекты не сказать, что прям удивляют (просто их не так чтобы много в фильме), то операторская работа действительно впечатляет. Марс показан очень красиво и аутентично. Видно, что действительно планета необитаема, и помощи ждать неоткуда. Тут огромное спасибо Дариушу Вольски.

С музыкой все 50 на 50. Музыка Гарри Грегсон-Уильямса не особо запоминается, но зато просто отличной идеей было вставить в историю диско музыку. И, что самое характерное, она звучит в тему. А когда заиграла Starman Дэвида Боуи, то невольно улыбка появилась на лице. Конечно, можно было бы в более удачное место вставить I will Survive Глории Гейнор, и, раз уж упомянули о Боуи, то, по моему скромному мнению, надо было в фильм также поместить песню Life on Mars. Причем желательно ближе к началу фильма. Но действительно, этот смелый эксперимент с музыкой получился удачным.

Есть ли у картины минусы? Есть, но они очень незначительны и не смогут испортить впечатления от фильма. В итоге, Марсианин — лучший фильм Ридли Скотта за последние годы, и один из лучших за всю его карьеру Лично от меня фильму

10 из 10

Не много есть фильмов, которые заставляют, действительно, сопереживать главному герою настолько, что начинаешь ощущать на своей шкуре всё то, что он чувствует, переживает, осознавать, что ему еще предстоит. Именно «Марсианин» смог разбудить такие чувства, но сделано это было «не до конца». Впрочем, обо всем по порядку.

Главная интересная особенность, которую я заметил при просмотре — это разделение повествования на «две стороны». В частности, в первой половине фильма: когда на экране идет поочередная смена настроения с позитивной, оптимистичной, целеустремленной стороны, с выживанием и «адаптацией» Марка Уотни на Марсе, что, так же, сопровождается соответствующим музыкальным сопровождением, на более серьезную, напряженную атмосферу на Земле, где все завернуто на решении этой проблемы, научных расчетах всех возможностей и политических моментах. Эти «две стороны» грамотно чередуются между собой, что делает кино более увлекательным и не даёт зрителю устать от похождений и разговоров Марка в одиночестве или же постоянных обсуждений ситуации главенствующих сфер государства. Все это гармонично переливается из одного в другое, что не может не радовать и не позволяет заскучать ни на минуту.

Вторая половина фильма уже меняет своё построение и начинает задействовать команду «Арес-3», показывает решительные действия с Земли, со стороны NASA, и добавляет накала, усугубляя положение Марка Уотни, который уже не просто «адаптируется на новой планете», а борется за свою жизнь вопреки всем преградам, даже когда ситуация уже, казалось бы, абсолютно выходит из под контроля. Все это приближает нас к кульминации фильма, к развязке.

Кульминация, спасение Марка выглядит очень хорошо. Отлично передается атмосфера космоса, тягота, с которой даётся всё главному герою. Но он понимает, что это конец, последний рывок. Всё, к чему он столь долгое время стремился, уже почти у него в руках. И, в итоге, спасение. Единственное, чего, по моему мнению, не хватило, оказалось недостаточным, так это игры на чувствах и эмоциях зрителей в самый кульминационный момент. Не достаточно подходящее музыкальное сопровождение, не достаточно раскрытая драматичность в самый важный момент, к которому все стремились на протяжении всего фильма. Момент спасения не вызывает восторга, «мурашек по коже», которые были бы очень кстати именно в данный момент. В «предшественнике» «Марсианина», фильме «Интерстеллар», именно этот аспект отлично проработан на протяжении всей картины, что как-раз и оставило после его просмотра след восторга внутри. В «Марсианине» нужно было осуществить такой взрыв эмоций именно в кульминации, в моменте спасения.

9 из 10

Во время просмотра «Марсианина» больше всего, пожалуй, удивляет тот факт, что Ридли Скотт, снявший мизантропического «Прометея», создаёт несколько лет спустя почти что позитивного «Марсианина» — удивительная разница в моделях мироотношения для фильмов, вышедших из-под одного пера! Очевидно, что предложению встать у руля проекта он обязан не столько творческой манере или авторскому взгляду, сколько своему звёздному статусу. Думаю, что создателю «Чужого» на руку сыграл и тот факт, что не только его взгляды гибки и подвержены коррекции (а также коммерциализации), но и творческая манера, которая легко подстраивается под голливудские стандарты и меняется в зависимости от материала и авторского к нему отношения. Также удивляет наличие в сценарной команде Дрю Годдарда, автора постмодернистского и оригинального «ужастика» «Хижина в лесу», ведь в фильме не пришёлся бы к месту ни его чёрный юмор, ни специфическая манера изложения материала.

Короче говоря, Ридли Скотт зазывает людей на сеанс, но свою уникальную творческую манеру в проекте не демонстрирует, отчего присутствие такой крупной звезды на площадке кажется ничем не оправданным. Джессика Честейн отсылает к недавнему фильму Нолана одним своим наличием в касте, а Чиветел Эджиофор после «2012», кажется, рискует в скором времени «забронзоветь» в ролях учёных и профессиональных разгребателей завалов. Все попытки фильма обрисовать сложные отношения и вспыхивающие в коллективе конфликты и противоречия (бюрократу Дэниэлсу и идеалисту Бину только и остаётся, что отыгрывать взгляды, полные вселенской скорби), а также раскрыть взаимовлияние друг на друга человека и природы, в полной мере не удались. Всё же конспективное изложение романа Уира оказалось у создателей в приоритете.

Фанаты научной фантастики, возможно, с порога отметут все мои доводы — зачем нужны нам все эти чувства, скажут они, если мы наконец-то получили фильм, базирующийся на научной основе чуть ли не более, чем полностью? Но, на мой взгляд, научная основа (хотя сюжет фильма, разумеется, включает в себя элементы фантастические и даже сказочные) не должна быть доминирующим (а уж тем более единственным примечательным) элементом кинопроизведения. К тому же за создание этой самой основы стоит благодарить энтузиазм, фантазию и поразительный труд Энди Уира, а вовсе не старания создателей этого вышколенного голливудского опуса.

К слову сказать, современные отношения между космосом и Голливудом вообще не могут не удивлять — раньше Фабрика Грёз попирала все писаные и неписаные законы физики и математики, притом неплохо зарабатывая на теме путешествий в межзвёздных пространствах. Сейчас же на этих самых пространствах не прочь заработать и люди, их непосредственно разрабатывающие, вроде Кипа Торна, помогающего своими книгами и брошюрами простым смертным разобраться, что же, собственно говоря, происходит в «Интерстелларе». При этом фильмы, посвящённые освоению космоса, Штаты, как и всё другое, превращают в неплохую агитплощадку. Трудно не проникнуться, глядя, как США с Китаем в «Марсианине» рука об руку (причём оборудование Китая, разумеется, устаревшее донельзя, что оговаривается специально) вызволяют человека из безвоздушного пространства ценой самоотверженных усилий, ибо каждый индивид нужен и важен миру. И фильм, как и всякое произведение, нацеленное на широкую зрительскую аудиторию, воспринимается чрезвычайно легко — Марк Уотни бесконечно шутит, лишь изредка предаваясь картинному отчаянию, а начальство из НАСА, реагируя на всё чрезвычайно эмоционально, устраивает «танцы с бубном» в офисе после взлёта каждого космического корабля.

Фильм говорит о ценности взаимопомощи и командной игры, о том, что сам факт освоения космоса и судьба одного-единственного человека способны сплотить вокруг себя нацию и мир, о том, что жажда жизни, талант и смекалка способны вытащить из какой угодно ситуации — и эта модель мира, безусловно, вызывает уважение и симпатию. К тому же порой (в частности, в моменты полёта героя в непилотируемом аппарате) у зрителя действительно может создаться ощущение абсолютной потерянности человека в равнодушном ко всему пространстве, и это ужасает. Из плюсов также можно отметить неожиданный саундтрек, состоящий, в частности, из песен Донны Саммер, группы ABBA и бессмертного хита Глории Гейнор, юмор и общий позитивный настрой. Мизантропам и любителям картин пессимистичных и созерцательных, наверное, по сердцу скорее придётся «Обливион» Косински или «Луна 2112».

Но предсказуемый сюжет «Марсианина», «беззубые» характеры (всё, что мы знаем о персонажах, сведено к титрам внизу экрана, оповещающим зрителя о занимаемых ими должностях), отсутствие каких бы то ни было конфликтов, внешних или внутренних, кроме конфликта со средой, равнодушной ко всему — это ещё полбеды. Фатальным для проекта оказывается отсутствие любви к материалу и творческой жилки. Мне, например, не очень понравилась чопорность Нолана в изображении в его последней работе человеческих эмоций, но сравнение со стерильным и выхолощенным «Марсианином» превращает «Интерстеллар» почти что в межзвёздный «Дневник памяти». Всё познаётся в сравнении, как говорится.

Незнание технических тонкостей не мешает зрителю наслаждаться сюжетом, игрой актёров и перипетиями человеческих взаимоотношений (если они, конечно, имеются в наличии). А вот что действительно может испортить просмотр, так это знание того, что Голливуд в очередной раз ухватился за талантливо реализованную, заряжённую страстью, энергией и энтузиазмом идею. И снял её при этом максимально стерильно, пряча за панорамами пустыни, компьютерными дорисовками и нарочито усложнённой терминологией полнейшее отсутствие творческой искры.

Марс. Далекое (или не очень) будущее. Команда исследователей из 6 человек выполняет миссию «Арес-3». Неожиданно надвигается песчаная бурю, которая ломает все планы команды и заставляет их экстренно покинуть планету. Во время эвакуации астронавт Марк Уотни (Мэтт Дэймон) получает повреждение и теряется на Марсе. Командир корабля Льюис (Джессика Чейстен) принимает решение покинуть планету без него. В итоге выясняется, что Уотни, естественно, выжил, но сообщить Земле он об этом не может. Тут-то и начинается самое интересное.

Надо сказать, что идея выживания человека в полном одиночестве и недружественной атмосфере не нова, хотя «Марсианин» в этом смысле отличается каким-то светлым чувством: душевных исканий и терзаний одиночества главного героя я не увидела, возможно, потому что он был занят попытками выжить, возможно, все делом в том, что он не обычный человек, а астронавт и ученый, не знаю. Драмы мне не хватило, зато все это с лихвой окупили спецэффекты, а также подробности работы NASA. Не уверена, что дела внутри агентства на самом деле обстоят именно так, но версия событий мне понравилась. Смущает, конечно, легкость принятия решений, местами есть откровенно неправдоподобные моменты. В итоге получился такой добрый, местами смешной пвседонаучный фильм. Хотя, я думаю, на научную достоверность тут никто и не претендовал.

Вообще сложилось ощущение, что это некая пародия на «Интерстеллар». Возможно, дело в дате выхода в прокат. Кроме того, главными героями здесь являются герои прошлогодней космической Одиссеи (Чейстен и Дэймон). К тому же, Мэтта Дэймона опять оставили одного не совсем недружелюбной планете.

Стоит ли смотреть? Вполне отличное развлечение на выходные, к тому же Мэтт Дэймон и правда красавчик!

7 из 10

Каждый, кто хоть раз в жизни поднимал голову к небу, чтобы посмотреть на звёзды, счёл своим долгом указать на провалы в сюжете фильма «Марсианин», касательно технической стороны, но я, как гуманитарий до мозга костей, недоумевал по окончанию просмотра по другим причинам.

«Марсианин» — это история в два с половиной часа про выживание на далёкой планете, про силу духа и триумф науки. Звучит неплохо, да? Вот только всё это преподнесёно под соусом «Наивность». Все персонажи фильма до смешного надуманны, образы настолько шаблонны, что поверишь скорее в силу космического скотча и брезента, чем героям. В этом фильме нет отрицательных персонажей, разве, кроме сдержанного директора NASA, единственного, кто кажется, простите, туповатым, среди сборища доблестных мультигениев, которые раздражают своей карикатурностью. Молодой раздолбай-специалист по аэродинамике, девочка-ботаник в кедиках, что заметила передвижения модуля на снимках — неформальные титаны мозгового штурма. Наверно, они должны вдохновить 12-летних забитых подростков зубрить школьную программу.

Команда Уотни — самоотверженные, преданные друзья, готовые любой ценой исправить свою ошибку, можно сказать, в прямом эфире, ведь за спасением астронавта следит весь мир! Буквально прильнув к экранам на площадях городов. Эпично, смазливо, и… плоско. Вот и весь «Марсианин». Пенопласт вместо попкорна.

Сам Уотни не вызывает никаких эмоций, ведь он настолько умён, что даже если его не спасут, не прекращая подшучивать, он всё равно найдёт способ вернуться на землю. Либо сам Марс превратит в Землю, попутно клонировав себя, чтобы не было скучно.

Пожалуй, Марс и есть тот единственный герой, на которого стоит обратить внимание. Несколько красивых кадров полного отчуждения в киноленте имеются, но картину не спасают. «Марсианин» — это голливудское клише. Приторное кино с идеальными персонажами, американской мечтой и хеппи эндом. От научной фантастики, там только пару словечек, а от психологической драмы — пакет картошки.

2 из 10

Глотая пыль, прошел милю за милей,
Песком заедая бурю, забирал
Ладонью крохи света
Красной планеты:
Подносил к глазам — земное
Манило,
И была воля, и был жив, и были силы.
Попаду ли в одиночество так,
Чтобы мимо?

Это киноэпопея о заброшенности — в 225 000 000 км от дома. Это история об одиночестве — размером с планету. Но, прежде всего, это миф-повесть о потерях — потеря дома, потеря друзей, потеря связи, потеря своих трудов — потеря всего — кроме надежды на спасение. Кто такой Марк Уотни? Астронавт, забытый своей командой на Марсе? Человек, ставший жертвой жестоких обстоятельств? Космический пират? Или космически бомж? Первый найденыш планетарного масштаба? Вероятнее всего, Марк Уотни — это воплощенная воля к жизни, страсть к борьбе со смертью, образец невыносимой тяжести бытия.

…Раздался резкий сигнал аварийного предупреждения системы жизнеобеспечения. Марк открыл отяжелевшие глаза, и космос уронил в них марсианское небо. Что-то горячее распекало внутренности. Живот словно пронзило гигантское жало. Роботический женский голос предупреждал о стремительно заканчивающемся кислороде. Превозмогая себя, астронавт взглянул вниз и увидел торчащий из живота обломок антенны. Нужно действовать быстро. Шаткой походкой, зажимая ладонью кровоточащую рану, Марк перешел в жилой модуль. Вот за его спиной задвинулись железные двери, спустя несколько секунд бортовой компьютер выровнял давление. Значит, можно снять шлем. Глаза Марка сквозь полуобморочную дымку могли едва рассмотреть металлический стол медицинского самообслуживания. Спустя минуту Уотни сел на кресло и открыл аптечку. Под его ладонью, отражая искусственный свет, хищно сиял набор острых хирургических инструментов. Собираясь с силами, Марк готовился достать из раны металлический осколок антенны. На несколько вечных мгновений застыла густая тишина, которая спустя секунды с плеском темной венозной крови вырвалась из живота брюшным криком, болью, но болью освобождения. Вот оно — в пальцах Марка — размером с два сантиметра кусок хромированной стали, крапленый «кровавой пыльцой». С выражением омерзения на лице Марк отбросил «мучителя» на блестящую поверхность стола, в шею стрелял утомленный и острый пульс. В горле застряло несколько слов, с нечеловеческим напряжением эмоций голосовые связки выбросили в пустоту только одну фразу. «Мать твою! Хороший же получится фильм, лишь бы не сдохнуть!»…

Резюмирую. Фильм понравился, эпизоды нигде не провисают, все действия четко размерены как по хронометражу, так и по эмоциональному воздействию — режиссер всюду придерживается золотой середины. Два с половиной часа пролетели, как два бюрократа с крыши небоскреба — захватывающе и настолько быстро, что даже невероятно. Фильм отлично показывает и доказывает, что необязательно быть на Земле, чтобы оставаться человеком и что совсем не обязательно умирать со слезами на глазах. Да и вообще, умирать необязательно. Даже на Марсе.

8 из 10

Прочитав множество положительных отзывов о фильме «Марсианин» и увидев высокие оценки, я решил сходить и посмотреть фильм в кино.

Возможно конечно я не смог разглядеть и оценить интересный сюжет и замечательную игру актеров, возможно, но на протяжении всего фильма я ждал чего-то, но так и не дождался. На мой взгляд фильм оказался очень нудным и затянутым с сюжетом, настолько простым, что этот фильм должен понравиться только детям, да и то не всем, скорее тем кому лет 10—14.

Попытаюсь вкратце описать увиденное, своими глазами.

Начинается фильм с того, что группа ученых проводит исследования на Марсе и вдруг оказывается, что к ним приближается сильнейшая буря. Опасаясь того, что корабль завалится, ученые спешат на корабль, но одного астронавта зацепляет сорванной бурей антенной и уносит в темноту. После недолгих попыток разыскать товарища скафандр которого оказался поврежден, все астронавты улетают на головной корабль оставив бедолагу наедине с собой.

С этого момента и начинается все «самое интересное».

Астронавт чудесным образом остался жив, несмотря на то, что ему частью антенны прокололо брюшную полость. Выжил он благодаря тому, что у него быстро запеклась кровь и кислород полностью не вышел из скафандра. Астронавт возвращается к временному модулю в котором сам без анестезии проводит себе операцию и извлекает из раны глубиной более 5 см, металлический наконечник. Спустя некоторое время он уже ходит, как ни в чем не бывало, у него отличный аппетит и все хорошо. Тут астронавту приходит отличная идея, выращивать картофель, он ведь, как ни кстати оказался ботаником, но по сюжету он оказался не только ботаником, но еще и профессиональным хирургом, химиком, физиком, инженером, конструктором, а в конце фильма вообще «железным человеком».

Не стану пересказывать весь сюжет, но большую часть фильма бедолага астронавт пребывая в отличном настроении выращивает и поглощает картофель, который вырос на грядках из совсем не подходящей для этого марсианской почвы, перемешанной с экскрементами астронавтов. Еще он катается на марсоходе, откапывает в песке разные артефакты, ракеты и передатчики.

В NASA поняли, что астронавт жив и даже связались с ним при помощи передатчика, откопанного где-то в песках Марса астронавтом.

Гениальный студент индус подключив свой ноутбук к суперкомпьютеру NASA, находит алгоритм для спасения бедолаги.

Позже команда корабля обрадовав родных тем, что оставляют их еще на несколько лет, решили отправиться спасать бедолагу с Марса несмотря на то, что руководство NASA было против и шансы на спасение ничтожно малы, скорее даже их нет, если конечно не учитывать, что главный герой ничем не уступает железному человеку.

Конечно было понятно, что все получится и бедолага откопав где-то в песках на Марсе ракету и разобрав ее до основания, оставив только двигатель и натянув на носовую часть брезент, летит на встречу спасителям, которые его уже ждут на орбите, замедлив ход корабля, взорвав его часть, со словами: «позже разберемся, что там повредилось». Бедолага же не долетев на куске пластика с брезентом, решил проколоть скафандр и на кислородной тяге долететь до спасителей, что он успешно продемонстрировал.

Резюмируя могу сказать одно, что это очередной нудный фильм об америкаских супер астронавтах, которые могут все, не только выращивать картофель в собственном д…ме на Марсе, но и летать без ракеты, в открытом космосе.

6 из 10