Рецензии

Фильм я ждала и сходила на него давненько, но руки написать рецензию дошли только сейчас. Знаете, я ожидала чего-то большего. Столько шума вокруг данного фильма и начинаешь ждать большего. В этом и была моя ошибка.

О чем фильм писать нет смысла, ибо кому это надо уже посмотрели, почитали описание. Так вот, нам интересно посмотреть на то, как человек поведет себя в экстренной ситуации оставшись одному. Хочется сравнить себя с главным персонажем. И я понимаю, что я бы умерла в первые же минуты, просто из-за паники. Так что героем Мэтта Дэймона остается только восхищаться. Но черт возьми, я не вижу борьбы за жизнь. Серьезно, человек остался один на НЕОБИТАЕМОЙ планете, а он не особо и паникует. Вспомните просто фильмы «Гравитация» или «Изгой» и сравните. Главные герои этих фильмов просто сходили с ума от безысходности, они уже думали, что им никто не поможет и они обречены на смерть. Просто человек так устроен, ему все равно необходимы люди. Настоящие эмоции я почувствовала под конец фильма только, когда его все-таки начали спасать.

Так же мне хочется отметить то, что есть просто странные ошибки. Вот я, например, не понимаю физики и вообще ее не знаю, но даже я понимаю, что многие вещи просто невозможны. В начале фильма нам показывают, как мощная песчаная буря чуть ли не сносит железный корабль, который весит несколько тон. И за все это время, что персонаж пробыл на Марсе такого не произошло что ли? Или когда он пленкой и скотчем обмотал пробоину, буря не порвала? Вот это серьезно?

Ну вообще фильм мне понравился. Все-таки актерский состав прекрасный, игра разумеется хороша. Ты переживаешь за персонажей. Прекрасные пейзажи, операторская работа. Приятный музыкальный саундтрек. И конечно еще надо отметить юмор, он здесь хороший. Так что фильм явно советую тем, кто любит фантастику и такую тематику. Но правда, не ждите чего-то большего, и тогда вы не разочаруетесь.

8 из 10

Я думаю, что все любители научной фантастики (и не только её) фильм уже посмотрели. Так что сюжет пересказывать нет смысла. Многие здесь сравнивают данную кинокартину с недавними работами в том же жанре. Например, «Гравитация» или «Интерстеллар». Ну фильм Кристофера Нолана стоит несколько особняком, это всё-таки фантастика не ближнего прицела, а немножко отдалённое будущее. А вот с «Гравитацией» фильм «Марсианин» сравнить можно.

Сюжет чем-то похож. Ближайшее будущее, человек оказывается один перед силами вселенной (где-то в космосе или не на нашей планете — не суть важно). И вот тут сравнение оказывается не в пользу «Марсианина». Ведь что главное для человека? Мы все знаем, что космос это враждебная среда для любого живого организма нашего с вами типа. И нам интересно посмотреть на человека, который пытается просто выжить в этих неблагоприятных условиях, и выжить творчески, так сказать, напрягая извилины своего головного мозга.

И вот главный минус данного кинофильма — совершенно нет этого внутреннего напряжения, этой борьбы за жизнь, борьбы просто за своё существование. Хоть убейте, я этого в фильме не вижу, не чувствую. Всё происходит как-то буднично, спокойно. Всё у героя Мэтта Деймона получается легко и непринуждённо, даже не смотря на какие-то возникающие по ходу действия проблемы. Фильм поставлен так, что я уверен, что с главным героем ничего особо страшного не случится.

А вот в «Гравитации» я переживал за героиню, и там этот психологический аспект выглядел намного убедительнее. И ведь была надежда, что такой маститый режиссер как Ридли Скотт, может сотворить что-то близкое к шедевру. Не получилось.

Но ничего. Научная фантастика так сказать, «ближнего прицела», представляет собой огромное поле для всяческих в первую очередь психологических экспериментов, и эта тема, я думаю, обязательно будет продолжена. Успех «Гравитации» и того же «Интерстеллара» этому поспособствует.

И всё-таки данный кинофильм к просмотру я рекомендую. Всем любителям фантастики и просто зрелищного кино смотреть обязательно. И при этом надо чувствовать, как надо снимать фильмы и как надо снимать хорошие фильмы.

6 из 10

Марсианин — один из самых ожидаемых фильмов этого года, что, несомненно, связано с именем Ридли Скотта. Скажу, что видение книги «Марсианин» режиссером данной картины во многом определило ее успех. Режиссерская работа действительно очень хороша, но чего еще можно было ожидать от маэстро Ридли Скотта?

Сюжет не очень расходится с книгой, и это хорошо. Сценаристы постарались уложить в 2,5 часа экранного времени почти четыре года и при этом раскрыть характеры и многогранность многих персонажей, и при этом им удалось сделать так, что смотреть действо было не скучно, чтобы история на экране полностью поглотила зрителя. И им действительно это удалось! Больше двух часов в кинотеатре пролетели незаметно, было действительно интересно наблюдать за действиями героев.

Вообще, если честно, «Марсианин» напомнил мне «Интерстеллар», в первую очередь, своей темой, хотя идеи этих фильмов совершенно разные. Если «Интерстеллар» имеет претензии на интеллектуальность, в нем поднимаются вопросы о природе бытия, то «Марсианин» именно такой, каким и должен быть фильм жанра космическая фантастика, хотя, конечно, моральный и гуманистический подтекст в нем есть, но он не лезет на первый план. В целом, этот фильм можно даже отнести к жанру комедии, но это никак не препятствует тому, что «Марсианин» — фильм с серьезным моральным фундаментом.

Мэтт Дэймон — актер, которого я очень уважаю как профессионала своего дела, играет здесь просто прекрасно! Фильм основывается только на его персонаже, он действительно главный герой (во всех смыслах этого слова) этой картины, именно на нем завязано все повествование. Он — ведущий солист этого фильма. И Мэтт очень хорошо справился с такой сложной задачей. Так же хотелось бы отметить неизвестного мне до этого Дональда Гловера.

Так же меня очень порадовала работа операторов и художников и, конечно, режиссера-постановщика.

Саундтрек отлично подходит к общей картине и не режет слух (хотя я и не являюсь фанатом эпохи 80-х).

«Марсианин» — отличный фильм и его нужно увидеть хотя бы раз.

Надеюсь на появление этого фильма в КиноПоиск-топ 250.

Спасибо за фильм и за эмоции.

9 из 10

Очередной «космический» фильм 77-летнего Ридли Скотта показал нам эффективность кинопроизводства студии 20th Century Fox Film Corporation. Всего за 70 дней со средним для блок-бастера бюджетом снять довольно приличный фильм, с ходу вошедший в десятку самых кассовых картин Голливуда и намеревающийся побить рекорды «Титаника» и «Аватара», хотя посмотрим, может, премьера очередного фильма франшизы о Джеймсе Бонде внесет изменения в этот расклад. Но, конечно, своим успехом фильм безусловно обязан Ридли Скотту, его неутомимой энергетике, способностью продюсировать до десяти фильмов в год, находя при этом время и для качественных проектов в роли режиссера. Является ли «Марсианин» шедевром? Конечно, нет. Ну посудите сами: можно ли сделать гениальное кино в перерыве между боями? Ведь мэтр работает над продолжением «Прометея», которое своим названием («Чужой: Потерянный рай») намекает, что продолжение получит еще и другая франшиза, запущенная аж 37 лет назад.

Почему Р. Скотт снял этот фильм? Да потому что а) он знает и умеет, как это сделать быстро и прибыльно, б) потому что космонавтика в science fiction это тренд — оглушительный успех «Гравитации» Альфонсо Куарона и «Интерстеллар» Кристофера Нолана тому подтверждение, ну и, бросайте в меня камни, с)это кино не столько о космосе, сколько о торжестве американских ценностей, т. е. я как-бы намекаю, что целевая аудитория «Марсианина» — это США и немножко Китай.

Вот об этом третьем пункте (составляющей успеха, если хотите) хотелось бы немного порассуждать.

Ни в коем случае не упрекаю англичанина Р. Скотта в сервильности а-ля Н. Михалков, скорее тут понимание конъюнктуры рынка и пристрастий голливудских киноакадемиков, но все же что показал мэтр в своем добротно-скроенном фильме:

1. Человек превыше системы. Дабы не быть спойлером только скажу, что герои сплошь и рядом нарушают все мыслимые инструкции космического агентства ради спасения члена экипажа, оставшегося на Марсе.

2. Америка — это «плавильный котел» наций и народов, к группе политкорректных героев афро-американцев и латинос добавляется технический гений китаец.

3. Китайская тема получает развитие и в космическом сотрудничестве в нештатной ситуации.

4. Ну и, наконец, фильм полностью игнорирует великую космическую державу, догадайтесь какую сами. Другими словами, к 2035 году, а это предположительное время описываемых в фильме событий, наше присутствие в космосе серьезным не рассматривается.

Набор, в принципе, стандартный с поправкой на Китай, но как-то выхолащивает характеры главных героев. Сюжет динамичен, сцены продуманы, кадры технически безупречны. Фильм приятно смотреть, но даже бесподобный юмор Р. Скотта не спсосбствует раскрытию характеров героев. Все действуют предсказуемо правильно и…лишают фильм драматизма. Получилась такая light-версия «Аполлона 13» Рона Ховарда.

Резюме: качественное, смотрибельное, конъюнктурное американское кино на 1 просмотр.

Недавно все-таки посмотрел данный фильм. Впечатления остались те же, что и от прочтения книги — зря потраченное время. Ранее, прочитав книгу Энди Уира, я был сильно разочарован: примитивный сюжет, сухой язык и весьма тривиальный хэпи энд. Но узнав, что за экранизацию взялся сам великий Ридли Скотт, в душе все-таки закралась надежда, что вот Ридли то, сделает что-нибудь интересное из этой истории, но, увы и ах…

Уже много раз писали, о том, что данный фильм это осовремененная робинзониада, однако я не совсем с этим согласен. Данная картина во много повторяет другой гораздо более сильный и интересный фильм — «Изгой» Роберта Земекиса. Вот некоторые параллели: герой Тома Хэнкса разговаривает с мячом, а герой Мэтта Деймона разговариваем с ноутбуком; Чак Ноланд на своем необитаемом острове совершенно один, как и Марк Уотни на Красной Планета; оба героя пытаются всеми путями вернуться домой, один строит утлый плот из связанных, чем попало бревен, а другой улетает с Марса на ракете. Робинзон Крузо в тоже время все-таки был не совсем один, да и история его спасения с острова была скорее случайностью, а не результатом долгой и тяжелой подготовки, работы ума и преодоления огромных сложностей.

Не буду перечислять все ляпы в плане научной составляющей фильма, их и так весьма интересно разобрали и проанализировали.

Фильм сильной уступает «Гравитации» по эмоциональному напряжению, а тому же «Интерстеллару» в интеллектуальной составляющей. Такой, знаете ли простой, понятный, крепенький блокбастерик.

В общем и целом, как сказал мой двоюродный брат, с которым мы вместе смотрели фильм: «На один вечер пойдет».

Хотя, на мой взгляд, можно потратить вечер на гораздо более достойные и интересные фильмы.

3 из 10

Не могу сказать, что ожидала фильм с нетерпением. Скорее просто было интересно увидеть, как же все будет выглядеть на экране, а не в голове. Результат вышел качественным, но не цепляющим. И тому есть несколько причин, ряд которых заложен уже в самом литературном первоисточнике.

Во-первых, одноразовый сюжет. Если вы прочитали книгу, то вам будет малоинтересен фильм, и наоборот. Из двух ипостасей «Марсианина» я бы выбрала работу Энди Вейера, поскольку роман раскрывает больше деталей и технических элементов, особенно во второй половине истории.

Во-вторых, слабые герои. Никак не думала, что скажу это, но в фильме Марк Уотни попросту не раскрыт. Главный герой не сильно меня впечатлил и в оригинале, в киноленте же абсолютно растерялись два основных столпа отображения его личности — шуточки и непрекращающийся трындеж. Ситуацию спас бы постоянный закадровый голос, но на экране мы видим иное: либо Уотни делает что-то непонятное, либо сидит на месте (в крайнем случае точит очередную порцию углеводов), растекаясь мыслями по древу. Все прочие персонажи и в книге совершенно не отличались выразительностью, в экранизации же не веришь ни сотрудникам ЦУПа, ни экипажу корабля.

Понравились эпизоды с ускоренной съемкой а-ля документальное кино. О научных и технических косяках книги и фильма не говорил только ленивый. Я же от себя добавлю лишь, что искренне надеялась на отсутствие брезента в финале. В целом фильм годный, но не запоминающийся. Даже чисто визуально — ни Марс, ни космический корабль не отходит из общего рядя подобных образов. И точно так же ничто не выделяет «Марсианина» как картину Ридли Скотта от работы любого другого режиссера.

7 из 10

«Марсианин» был одним из самых ожидаемых фильмов года. И вот, наконец-таки, мир увидел историю биолога Марка Уотни, покорившего марсианские земли. Эта кинокартина не могла получиться плохой или второсортной, так как снял ее знаменитый Ридли Скотт, а главную роль блестяще исполнил Мэтт Дэймон. Вообще актерский состав «Марсианина» восхищает: все герои органично смотрятся, как на земле, так и в космосе. Эта киноистория чем-то напоминает «Гравитацию» и «Интерстеллар». Также у Марка Уотни есть и литературный собрат — Робинзон Крузо. Правда, герой Мэтта Дэймона будет на Марсе один-одинешенек, а вместо Пятницы его друзьями станут картошка и нелюбимая музыка. Есть ли жизнь на Марсе? Судя по фильму, ответ найден. Нет, ее нет. Но прожить на этой планете при определенных условиях можно. История марсианина прекрасное тому доказательство.

Сюжет фильма Ридли Скотта достаточно прост: Марк Уотни чудом остается жив после того, как коллеги по марсианской миссии забывают его на Марсе, думая, что он погиб. Спасение героя Мэтта Дэймона станет главной задачей киноленты. Пока американские и китайские ученые будут придумывать пути решения этой проблемы, марсианин освоит просторы пустынной планеты и взрастит картофель на собственной плантации. Пожалуй, это милое дело станет самым интересным и забавным в фильме. Марк Уотни чем-то напоминает героя Джеймса Франко в «127 часов», который до последнего борется за свою жизнь и не теряет чувства юмора. В «Марсианине» очень много добрых и веселых шуток, которые заставят улыбнуться и засмеяться не одного зрителя. По сравнению с «Гравитацией» и «Интерстелларом» в фильме Ридли Скотта нет печали, грусти, трагичности, хотя в некоторых моментах придется по-настоящему переживать за главного героя и его коллег.

Это кино импонирует своим добрым посылом и любовью к жизни, которую легко и непринужденно показывает Мэтт Дэймон. Превзошел ли «Марсианин» зрительские ожидания? Сложно ответить. У всех свои вкусы и предпочтения. Но можно точно сказать, что киноистория, поведанная Ридли Скоттом, достойна уважения. «Марсианин» — фильм, который оставляет после просмотра яркие впечатления и хорошее настроение. Что может быть лучше?

Если вспоминать фильмы про космос, первыми вспомнятся, скорее всего, «Гравитация» и «Интерстеллар». К слову, эти фильмы мне совершенно не понравились (знаю, только за это рецензия получит кучу «дизлайков»). Дело в том, что перед просмотром я читал большое интервью с Энди Вейером (автор романа «Марсианин») в журнале «Мир фантастики». Даже он сказал, что восхищён экранизацией. Вот я и решил сходить.

Надо ли говорить, что декорации на высшем уровне? Думаю нет. и так ясно: они на высоте. Честно говоря, я себе так Марс и представлял. Кроме того, хорошо проработана космическая станция и летательные аппараты.

По-моему, Мэтт Дэймон — не тот актёр для роли Уотни. Да, он приятный, он действительно остроумно шутит. Но на гениального учёного он никак не тянет. Другие персонажи вообще получились картонными. Вообще ничего не раскрыто.

О том, как Уотни пытался выжить. Да, всё очень интересно придумано и расписано. Но ведь не мог человек взять и в один момент всё придумать! Надо было растянуть. Кстати, о растягивании. То время летит, то оно, наоборот, замедляется. Тяжело следить за ходом событий таким образом.

Сколько ж бреда добавили фильм. Взять хоть начало. Эти величайшие умы человечества не знали, что на Марсе может произойти буря? Поэтому и не стали делать нормальный космический корабль. Или это такая метафора, чтобы показать жадность Конгресса? Мне непонятно. А как же скотч, который легко переживает бури? Здесь просто без комментариев.

Многие говорят, что многое «выкинули» из книги. Но, по-моему, в этом нельзя обвинять создателей. Ибо даже Вейер сказал, мол, чтобы экранизировать роман дословно, потребуется фильм на десять часов.

Таким образом, я получил фильм ниже ожиданий. Но и не плохой. Уж лучше, чем «Гравитация», это точно.

6 из 10

Главный вопрос человечества решён! Вода на Марсе есть! Пускай, она появилась там искуственным путём, но всё-тки есть.

Ладно, если серьёзно, то фильм замечателен. Ничего лишнего, никаких переигрываний. Актёры держались достойно, режиссёр отлично передал атмосферу фантастического инопланетного Робинзона, скитавшегося по просторам Марса. Кстати, об атмосфере: ученые не так давно доказали, что воздушная среда четвёртой планеты от Солнца содержит в себе огромное количество серы, которая не позволила бы находиться на звезде продолжительное время (ну разве что скафандр из железа). Но мы же понимаем, что история вымышленная и можем смело закрыть глаза на все ляпы.

Мне одной показалось, что Мэтт Дэймон в окчах — копия нашего комедианта Гарика Харламова? Но, Гарик, скорее всего, не сможет прожить полтора года в таких условиях. Лично я Джеффа Дэниэлса запомнила в фильме «Тупой и ещё тупее», поэтому в качестве директора НАСА увидеть было неожиданно. Джессика, впрочем, как всегда на уровне!

Кому можно и нужно смтреть этот фильм? Конечно же людям, страдающим от отсутствия силы воли, тем, кто всегда опускает руки, не доделав дело до конца. В принципе, это логично, ведь людей, не обладающих такими качествами, в космонавты не возьмут. Вот он — настоящий герой. Пускай, немного надменный и высокомерный, но его поступок можно оценивать как подвиг. Подвиг перед самим собой. Вот такие примеры для подражания нам нужны, а не богатенькие мальчики-мажоры.

Путешествия в космосе — это не только романтично, но и очень рисковано. «Марсианин» смело может становиться в ряд с «Интерстелларом». Теперь ждём фильмы о Европе — одном из спутников Юпитера.

10 из 10

Чудесно адаптированная для зрителей экранизация романа Энди Уира «Марсианин». Ридли Скотт избавил нас от сложных и непонятных терминов (или снизил их количество к минимуму), тем самым расширив зрительскую аудиторию. Взамен режиссер добавил свои любимые фишки (как операция, которую провел главный герой на себе), добавил больше человеческих отношений — получился чудесный пример современной американской фантастики! Так же, нельзя не отметить актерскую работу Мэтта Дэймона — по-мне, это его лучшая роль на сегодняшний день.

Наш главный герой становится первым человеком в мире, брошенным на произвол судьбы на безлюдной планете. Но, как и подобает истинному ученому, не впадает в отчаянье, а ищет возможность выжить, возобновить связь с людьми, вернуться домой. Вся история от начала до конца держит зрителя в приятном напряжении, интрига сохраняется до последних минут. Тонкий юмор передает ощущение теплой надежды, которая все время искрится в сердце «марсианина». Всем ясно, что за постоянными шутками героя скрывается ужасающий страх, который Марк Уотни старается подавить в себе, подавить что бы выжить.

Конечно, не все было продуманно. НО! Я бы не стала критиковать моменты, где современные возможности человека переходят границы, где стечения обстоятельств кажутся невозможными или непостижимыми нашему разуму. Не будем забывать — это фантастика и в этом ее прелесть! Так же, мы бы не смогли получить настолько прекрасную и захватывающую картинку, если бы режиссер при съемке фильма придерживался исключительно научных фактов или фактов из книги. Я считаю, для жанра фантастики ключевым являются эмоции, которые ты получаешь, и общее впечатление от истории. Ну и, конечно же, выводы, которые можно сделать после просмотра ленты.

А вывод я сделала такой: Что не убивает нас — делает нас сильнее. А что бы это что-то не убило нас — не нужно опускать руки, в любой жизненной ситуации, даже если ты сидишь один на Марсе. Нужно активизировать все свои знания и умения, верить, надеяться и действовать!

10 из 10

Р.S. Хорошая конкуренция Интерстеллар, кто бы что не говорил.