Рецензии

Третий полнометражный фильм Звягинцева в каком-то смыле стал сенсацией и закрепил за ним репутацию неоднозначного и сложного режиссера. Помимо традиционного разделения мнений на понравилось\не понравилось, произошла и более интересная вещь: критики расходятся в интерпретациях содержания картины, причем довольно серьезно. Одни воспринимают «Елену» как социальную драму, другие — как размышление о моральном выборе, третьи — только как эстетический шедевр. И, самое интересное, каждая из этих точек зрения вполне состоятельна.

Прочтя синопсис фильма, можно подумать, что Звягинцев снял фильм о циничной и рассчетливой преступнице. На самом деле, все, разумеется, не так: режиссер вовсе не собирался обличать какое-то единичное преступление, пусть даже и (предположительно) распространенное в Москве, где квартирный вопрос уже давно портит население. Нет, главная героиня показана если не с сочувствием, то с таким вниманием, какое невозможно проявлять к циничным преступникам. НО! Вышесказанное вовсе не означает, как посчитали многие зрители, что фильм обличает черствость богачей и превозносит уродливую правду бедной матери. Все гораздо сложнее и вместе с тем проще. Для того, чтобы правильно понять «месседж» фильма, не обязательно строить сложные оправдательные конструкции, дабы найти положительного героя во всей этой истории. Единственный исключительно положительный персонаж фильма — это внук Елены, которому едва ли исполнился год.

На мой взгляд, Елена является наглядным примером худшего варианта матери-самки. Ее всепобеждающая любовь к сыну оборачивается трагедией для всех: сын вырастает ублюдком и заделывает троих отпрысков, которые несомненно вырастут такими же; сама Елена вынуждена всю жизнь тащить на себе сынулю, идя на преступления по отношению не только к своему мужу, но и к его дочери. Блеклый колорит картины идеально передает впечатление серости жизни Елены, ее не менее серого внутреннего мира, а также беспросветной будущности ее отпрысков. Вторая линия в чем-то повторяет основную: это подтекст отношений Владимира со своей дочерью. Он также не умеет достойно воспитывать свое чадо, закрывает глаза на ее недостатки и столь же слепо ее любит.

Несмотря на то, что в своей «Елене» режиссер размышляет об общечеловеческих проблемах, этот фильм кажется чрезвычайно актуальным именно для России. Ведь именно в нашей стране матери не умеют жить своей жизнью, не могут адекватно оценивать своих чад. В России традиционно считается героизмом, если мать жертвует свою жизнь на алтарь благополучия детей, которые вырастают законченными эгоистами. Заметим, что Елена не делает попыток подтолкнуть своего сына к какой-то деятельности, она даже не запрещает ему пить (хотя это было бы так легко, учитывая, что у нее в руках «экономический» рычаг давления!). Все ее беды — дело ее собственных рук…

Было бы хорошо сделать просмотр «Елены» обязательным, как в школе — но только не для детей, а для их родителей.

Несомненно, Звягинцев, один из ключевых российских режиссёров и за его творчеством нужно следить. Вот и новый фильм, уже не притча, а, скорее, социальная драма — и это радует, ведь хороших и актуальных фильмов у нас пока не так много. Тонкая, точная, филигранная картина — в общем, работа мастера, и тут, я думаю, особых расхождений не будет. Лично меня ещё порадовало наличие «экшн»-сцены, по настоящему живой и динамичной, чего ранее у Звягинцева не наблюдал.

Но больше всего меня зацепила позиция автора — и с ней очень хочется поспорить.

Фильм выражает только одно — безумный, иррациональной страх российской элиты перед «замкадьем», то есть остальной Россией за границами их уютных квартир. И это, кстати, тенденциозно — взять хотя бы «Юрьев день» — абсолютно тот же посыл. И вся остальная масса чернушного национального арт-хауса, изображающая якобы «жизнь», «народ», «про нас» и так далее. Но Звягинцев хотя бы делает это талантливо.

В его фильме новая российская элита представлена этакой вырождающейся декаденствующей аристократией, более похожей на английскую начала 20 века. С другой стороны — безмерно плодящееся «быдло», гастарбайтеры (ещё одна угроза), ну и нависающая тень поражения в исторической борьбе.

На мой взгляд, всё не столь однозначно (оговорки допускает и сам режиссёр, поначалу сочувствуя главной героине, но в конце и её превращает в холодную и расчётливую «хамку») — наши «новые русские» вот нисколько не аристократы, а в большинстве своём как раз то быдло, дорвавшееся до денег и удовольствий, и в этом смысле они гораздо опаснее.

А трудовой (хоть в фильме антогонисты и изображены подчёркнуто бездельниками) народ в сознании творческой интеллигенции так и остаётся опасным и, видимо, ненужным элементом нашего общества.

Грусно…

А фильм очень хорош.

Один из наиболее обласканных критиками и заслуженно превозносимый узкой думающей прослойкой зрительской аудитории Андрей Звягинцев следует точно в выбранном фарватере собственного кредо, последним российским Диогеном пытаясь отыскать и объединить «человеков» своим взывающих к совести и разуму творчеством. Вопреки заявленной фестивальности «Елены» (которая тем не менее свершилась в рамках возможного максимума), актуальную социальность ее не может не увидеть только слепой, светакурицына и Джордж Буш-младший.

Первое впечатление от фильма — это чистейшая эволюция михалковской «Родни». Причем определение «эволюция» в данном контексте исключительно обозначающее более поздние временные рамки событий картины Звягинцева, потому как по всем признакам проползшая поперек шпангоутов семейных ценностей трещина, только наметившаяся у Михалкова между представителями различных поколений (еще предпринимающих хотя бы видимость попыток преодолеть духовный вакуум между родными людьми), разрослась до катастрофических размеров. Эволюция своеобразная, потому что как можно считать движением вперед рост злокачественной опухоли?

И не склеить эту трещину, не замазать столь искренне имитируемыми соплями главной героини картины Звягинцева, не заткнуть толстыми пачками денег из сейфа отравленного супруга. Эта трещина давно разрослась и разорвала некогда единое общество на миллионы микро-Гондван и милли-Лавразий эгоизма, в крайне ограниченных пределах которых мы барахтаемся слепыми котятами.

И все стало иначе. И мы — больше не социум, но его дешевая имитация, так как сваленный в кучу набор запчастей черта с два является осмысленной конструкцией. И параллельные прямые брака не только пересекаются вопреки всем законам, но и уничтожают одна другую в точке перечения. И остается нам, зрителям, смаковать живописнейшие «потемкинские деревни» искренности семейных уз (возведенные выражаясь словами БГ по принципу «турки строят муляжи святой Руси за полчаса») в процессе разрыва между телевизором и карьерой критически истончавших и отмершихза ненадобностью, оставив любопытным душекапателям с архелогическим призванием только фотографии на кухонной стене как окаменевшие слепки с чего-то светлого из далекого прошлого. И смакуя, признавать, что хорошо известная, но при этом совершенно вычурная для формата взаимоотношений отцов и детей форма духовного проституирования последних типа «утром деньги-вечером стулья» (объятия, внимание — подставить по вкусу и разумению), стала нормой повседневной жизни.

И колоссальная без преувеличения заслуга режиссера заключается в том, что он не пытается отвести глаза зрителя от этой проблемы. Более того, Звягинцев цинично, словно снимающая в фильме шелковые простыни с койки уехавшего ВИП-пациента медсестра, сдергивает гламурный полог с преподносимой нам ежедневно приукрашенной реальности, демонстрируя таким образом нелепость припудривания трупных пятен на лице социума в попытке сохранить его приличествующий вид, хотя оное (то есть лицо) изнутри уже очевидно изрядно поедено червями.

Отдельно хотелос бы отметить ту роль, которую сыграл в формировании впечатлений от картины внутрифильмовый звук телевизора. Телевидение как один из непосредственных виновников гибели семейных уз, выступая Кассандрой, доносит до зрителя вполне осмысленные (и местами даже глубокомысленные) реплики бессмысленных телешоу, гармонично подчеркивающие внутреннее состояние героини и последующие события, которым, в принципе после преступления как кульминации действа, придана исключительно художественная функция. Но все простительно — уж очень яркая эта картина о «суете сует, пустоте пустот» вырисовывается.

И по делам их узнаете их. И нас, может быть. И поделом

9 из 10

Вот я и посмотрел «Елену» Звягинцева. И первой реакцией было — возмущение и досада. Елена не оказалась ни прекрасной, ни премудрой. Но, поразмыслив минут 10, я попытался что-то вытянуть для себя и этого фильма. Потому что, если пройтись поверху, то в сухом остатке мы имеем скучно снятую российскую повседневность. И даже великолепная игра актёров не покрывает этот пробел размером с хронометраж картины. Возможно, последующие мои измышления я надумываю и оправдываю режиссёра, вменяя ему в заслугу предыдущие работы, а может быть услышал-таки Елену. Судите сами. Да, обычная Россия в своём неприглядном виде. «И последние станут первыми» — по словам героини, и не важно, какой ценой — как у нас повелось. Утром ставим свечи в храме за выздоровление мужа, а вечером изощрённого его же убиваем ради детей-нахлебников. В этом фильме в разрезе изображено уродство современного и знакомого нам общества. Все герои испорчены, все искалечены. Владимир богат, но бездушен, дочь Владимира циничная гедонистка, семья Елены бедна и порочна, а сама Елена — бьющаяся в клетке птица, но с той разницей, что клетка у неё двойная. И когда она вылетает из золотой клетки мужа, она оказывается в чугунной клетке сына. И выбор её оканчивается не в пользу любви, а в пользу чугунной клетки, которая теперь сожмётся до размеров золотой. В чём объективная, представленная нам проблематика данного фильма? Ключевые фразы были сказаны, на мой взгляд, в больнице устами дочери Владимира:

- Не понимаешь за что платишь?
- За что расплачиваюсь.

А расплачиваться не за что по словам Катерины — мы все больны и плодим себе подобных. И нет смысла рожать, если нечего дать и нет веры в способность кого-то воспитать лучше самого себя.

Складывается впечатление, что это и есть ответ режиссёра на изображённую трагедию. И как результат в финале картины мы приходим в ту же квартиру, но с паразитирующими в ней элементами в виде семьи Елены. И главная аллюзия — лежащий младенец на кровати убитого Владимира — замкнутый круг и круговая порука. Так я услышал режиссёра и это самое обидное. И никакого ответа от него не последовало. Ни у кого из героев нет ответа — каждый за себя и Елена ничуть не жаль. Права была Катерина, усмехнувшаяся над признанием Елены в любви к Владимиру. Не убивают любимого мужа-кормильца ради спасения внука-лодыря от воинской службы. И потому я не вижу трагедии Елены отдельно взятой, я вижу трагедию общества. Поэтому назвать экзистенциальным этот фильм можно, но с приставкой «отвратительно» или «бессмысленно». В общем: финал есть, а Выхода — нет! «И последние станут первыми» — возможно, эта цитата Библии послужила тезисом картины, но уж очень печально, когда извращают Писание ради дешёвой философии. Уж точно не о финансово-материальном торжестве одних над другими сказал Христос. А духовного торжества не последовало, а посему чувство разочарования. Если Звягинцев не нашёл для себя ответ — это мне странно, если же в том и заключается его ответ, в солидарность с фонтриерской философией разочарования и безысходности — то мне вдвойне жаль его. А каким мог бы быть выход? Какого ответа я ждал? Уж лучше б Елена стала Катериной по Островскому и бросилась с обрыва — это не было бы спасением, но отвело бы её от поражения перед злом. Да, её можно пожалеть — ей некого любить, никому она не нужна по-настоящему. В такой ситуации остаётся любить Бога и тех, кто нуждается в любви — таких не мало. И наилучшим выходом и правильным для неё был бы, на мой взгляд, — разобраться в себе самой, очиститься от лжи в своей жизни, уйти от нелюбимого мужа или быть ему достойной женой, коли в том её выбор. Смириться или не смиряться — но в том и в другом случае быть верной себе, верной любви, правде и собственной доброте. А «наша» Елена обречена на инсульты и инфаркты в ожидании возмездия и кары Божьей, которую она начинает для себя самой ожидать и бояться. «Что делать мужи братия?» — вот вам другая цитата из Библии.

5 из 10

(что значит «не впечатлило»).

Сложный фильм. Хотелось мне написать. Но нет. В нем все довольно просто. Есть глубокие смыслы, как и в каждом хорошем кино. Есть и простые поверхностные. Вот и о них и поговорю.

Все просто. Елена — жена/служанка богатого человека, у которого главной целью в жизни, по словам его дочери, всегда были деньги. И как любой нормальный человек, умеющий эти деньги зарабатывать, он знает им цену и не готов кормить тех, кто в состоянии сам их заработать. У Елены есть сын, точнее семья сына, которую по факту она обеспечивает за счет своего супруга. Когда возникает проблема (опасность), что ее родной человек останется без этого обеспечения, она решается на преступление. Во благо, как говориться.

Собственно, о чем я хотела сказать. Елена, безусловно, главный персонаж этой картины. Игра Надежды Маркиной превосходна. Ни ноты фальши и т. д. и т. п. И, казалось бы, ты на ее стороне. Но черт подери, скажите пожалуйста, зачем растить уродов? Ведь как иначе можно назвать ту медвежью услугу, которую она оказывает своим родным? Ее муж прав — он не обязан кормить чужих детей. То, что он кормит свою дочь… Ну, так он ее любит. Он же ее отец. Хотя и вред нанес ей не меньший, чем Елена для своего сына.

В общем и целом, фильм смотрится на одном дыхании: еще не случилось долгожданного инфаркта, а прошло уже пол-фильма. Сюжет, действительно, чрезвычайно прост. Да и выходит в итоге у героев все довольно просто: все устраивается, и простые «быдла» из трущобных районов перебираются жить в элитную квартиру почившего супруга. Только остаются они все теми же «быдлами». А Елена… Что Елена? Только ей надо думать о судьбе своей семьи, и только ей предстоит нести ношу тяжкого, простите за банальность, греха. Вот так.

Решил посмотреть этот фильм полностью — ранее я уже его видел, но на перемотке. Как, впрочем, и остальные его «шедевры» этого режиссёра. Шаг этот был обусловлен чередой мнений знакомых, кои представляют для меня интерес.

Сюжет

Сюжет повествует о взаимоотношениях пожилой семейной пары и убийстве ради материального благополучия. По-хорошему история тянет на 10-минутную короткометражку, либо короткую новеллу в каком-нибудь альманахе. Никакой морали, фабулы или конфликта не обнаруживается — просто констатируются действия персонажей.

Сценарий

Слабость сценария логично вытекает из бессодержательного сюжета таким образом, что все существенные детали можно вместить в 2 абзаца синопсиса. Тут следует оговориться, что такой сценарий является концептуальным продолжением задумки фильма вообще — это чисто фестивальный проект, рассчитанная на лениво рефлексирующих европейцев, предпочитающих подобную продукцию.

Режиссура

Опять следует оговориться о маркетинговой составляющей проекта, рассчитанного на европейского любителя чернухи. Собственно вся режиссура сводится с нарочитому удлинению планов со сториборда. Нет работы с образами, с повествованием — всё получилось формально и условно. Специально отмечу, что присутствуют планы продолжительностью более минуты, которые не имеют никакого смысла. Удобный приём для «серьёзных» режиссёров по наматыванию хронометража и уменьшению производственного бюджета, что в свою очередь понижает планку входа на рынок (впрочем, применительно к Звягинцеву стратегия выхода на рынок — уже не актуальная тема).

В целом ничего выразительного или примечательного в режиссуре нет, скорее проступают её недостатки, когда собственно режиссура подменяется сомнительными объяснениями в кулуарах и мифами в прессе. Очень рельефно проступает недостаточная работа с образами и деталями. Вставка бессмысленных, либо затянутых планов, когда уже нет ни событий, ни персонажей, тоже чести создателям не делает. Единственный объективный плюс Звягинцева — умение делать цельный продукт, а не абстрактный образ этого продукта. Хотя здесь речь идёт уже скорее о продюсировании, нежели режиссуре. С учётом современного состояния российского кинематографа — это уже можно считать достижением. Мда..

Актёрская игра

Из всех персонажей можно отметить лишь воплощение образа избалованной дочери богатого отца — Катерины. Получилось вполне живо, местами весьма точно сыграно. Актриса в этом амплуа выглядела вполне естественно и гармонично и отыграла роль ровно, без провалов. Это хорошо.

Остальные персонажи — абсолютно пластиковые, не имеющие ни характера, ни эмоций. «Говорящие головы» — это, как известно, — моветон..

Операторская работа

Уверенная операторская работа известного специалиста. Лаконичная, но точно разворачивающая мезансцену. Традиционные ходы: длинные средние планы, реверсы и немного движения камеры. Всё классически, аккуратно и без неожиданностей.

Из минусов следует отметить несколько промахов по фокусу на крупном (!) плане. Это не хорошо. Понятно, что ограниченный бюджет не позволяется избегать подобных технических накладок. Однако, как говорится: дорога ложка к обеду..

Общие впечатления

Очередная синтетическая история с очередными синтетическими персонажами. Забавно, что реальная жизнь куда более непредсказуема и безумна. Достаточно просто быть наблюдательным и смотреть по сторонам. Режиссёр же по натуре интеллигентный интеллектуал, кои всю нашу историю были далеки от реалий..:)

Однако уж если уж взялся за гуж, не говори, что недюж…

--

На мой взгляд, вся «популярность» и «актуальность» данного фильма зиждятся на личной харизме и обаянии режиссёра. В жизни он очень воспитанный и приятный в общении. Однако у меня нет ответа на закономерный вопрос: что хотел сказать режиссёр? Всякое произведение содержит хоть какой-то посыл или субъективное мнение автора. Здесь же нашему вниманию предлагается просто технически грамотный видеоряд. Это актуально для реалити-шоу, но не для кинематографа. Подобные истории мы каждый день видим в новостях, теле-шоу и т. д.

Допускаю, что при иной подаче этого же материала фильм производил бы иное впечатление, а фабула имела бы реальное содержание. Собственно, в умении добиться такого эффекта, впечатлений и заключается искусство режиссуры.

2 из 10

Чем мне нравится Звягинцев, так это тем, что его кино, понравилось оно или нет, всегда дает пищу для размышлений. Как и дебютное «Возвращение», «Елена» неоднозначна, верней, неоднозначны персонажи и их поступки. Его герои это самые обычные люди, каждый со своей правдой и своей колокольней, со своими недостатками и достоинствами, пускай последних у них изрядно и не хватает. Режиссер не любит делить героев на хороших и плохих, черных и белых, отдавая предпочтение полутонам и оставаясь немного отстраненным к описываемым событиям. Он лишь тихо покашливает в сжатый кулак, умалчивая о том, что он думает по этому поводу, справедливо оставляя зрителю право на суд.

«Елена» — это картина, прежде всего, о безоглядности материнского чувства, которое всеми правдами и неправдами отстаивает интересы своего чада и своей семьи, насколько плохими они бы не были. И пускай в целом картина показывает не только силу материнского, но и отцовского чувства по отношению к своему ребенку, принципиальную близость к тем, кто с тобой «одной крови», развязка картины лишний раз подчеркивает, насколько материнское чувство сильней и безрассудней.

Вторым смысловым слоем является проблема непонимания между социальными «классами». Булгаковский конфликт между профессором Преображенским, брезгующего неотесанностью рабочего класса и Шариковым, который хочет все взять да поделить, заиграл у Звягинцева уже новыми красками.

Задав достаточно степенный, медитативный темп своей картине и ограничившись скромным хронометражем, Звягинцев не избежал резких сюжетных перепадов и слишком уж поверхностного раскрытия почти всех сюжетных линий. Так, например, моральный перелом героини, заставивший ее пойти на «крайнюю меру», наступил не достаточно плавно и даже резко. Для подобной метаморфозы не было столь веских оснований, по крайне мере, они не были показаны. Чтобы сухая чаша была наполнена и переполнена, нужно было куда больше капель, нежели накапал режиссер. Нехватка предпосылок чувствуется невооруженным глазом. Также не помешала бы более детальная прорисовка семьи Елены и семьи ее мужа. Да, с ними по большому счету и так все понятно, Звягинцев придерживался минимализма, но, как пелось в известной песне, «только этого мало».

Зато приятно порадовали «случайные» детали режиссера, показанные как бы невзначай, но обладающие весомым подтекстом. Что бригада таджиков, переходящая дружным строем улицу, где проезжал Владимир (прекрасный намек на проблему эмигрантов из ближнего зарубежья), что сбитая белая лошадь из окна электрички, что «случайно» вырубленное электричество в финале («конец света», не иначе), что двусмысленно говорящий телевизор, делающий дополнительную стежку в повествовательное полотно. Особенно иронично телевизор прозвучал в конце, когда семья Елены в количестве пяти человек садится отмечать «великое событие» и вдруг сын Елены сообщает о том, что у них будет третий ребенок (и того их становится уже шестеро), а по телевизору уже в который раз под веселую музыку идет интро к передаче «6 кадров». Тонко, черт подери.

Не будет лишним подчеркнуть крайне качественную режиссуру и мастерскую работу оператора Михаила Кричмана. Европейский уровень. Этим Звягинцев с Кричманом радовали еще с «Возвращения».

Андрей Звягинцев уже давно заявил о своём мастерстве. Его предыдущие работы — «Возвращение» и «Изгнание» — получили признание критиков. «Елена» 2011 года удерживает планку режиссера: ещё до начала съёмок получил премии за лучшую сценарную разработку на фестивале независимого кино «Сандэнс», а на данный момент у Звягинцева в кармане специальный приз жюри Каннской фестиваля «Особый взгляд», «Золотой орел» и «Ника».

Сюжет фильма крутится вокруг бывшей сиделки Елены. Два года назад её муж Владимир заключил с ней брак после почти восьмилетней совместной жизни. Но для него она не любящая жена, а скорее служанка. У каждого из них есть дети от предыдущих браков. У Елены — безработный сорокалетний Сергей, который не в состоянии прокормить жену и растущих детей, у Владимира — Екатерина, молодая и беззаботная девушка, которая всегда находится в поиске удовольствий.

В этом фильме противопоставлены друг другу два мира: фешенебельная Москва с богатыми и бесчувственными героями и бедный пригород. С одной стороны — Владимир с дочерью, а с другой — Елена с семьёй сына. И ужасают не жуткие материальные условия жизни Сергея с семьёй, не серость в пейзажах, а поступок внешне духовно благополучной Елены. Утверждая о своей любви к мужу, ежедневно заботясь о нем, ставя за него свечки в церкви, она решается на преступление, поставив на первое место «гнилое семя». Так ли она религиозна? Так ли она нравственно чиста, как было заявлено изначально? Нет, и оправдать её поступок никак нельзя. И лишь мертвая тишина центра Москвы предвещала её поступок.

Вместе с этим стоит задуматься и библейской фразе, брошенной Еленой Владимиру, «И последние станут первыми». Но кто из героев последний? Бедные или богатые? Стоит посмотреть на это с другой стороны и окажется, что Владимир, отказавшийся помочь сыну-оболтусу Елены и её внуку, который в точности повторит судьбу отца, и Катерина, сознательно бросая себя в бездетность, оберегая будущих отпрысков от её же пагубного влияния и дурного воспитания, окажутся богаче духовно. Сергей, его жена, сын вечно обречены на удовлетворение инстинктов, а Елена — на муки совести. В этом её можно сравнить с Раскольниковым. Отсылкой к Достоевскому служит и убитая лошадь.

Нельзя недооценить и работу Михаила Кричмана. Чувствуется невероятная глубина кадра! А в сцене с дракой эффект любительской съёмки придаёт элемент присутствия.

Создали невероятную атмосферу и актеры. Надежда Маркина, исполнительница роли Елены, смогла воплотить на экране все нюансы характера героини. Сам же Звягинцев говорит о ней: «У неё уникальное сочетание: народный тип и в то же время — удивительное благородство почти аристократического толка. Восхитился редким свойством её натуры. Вот она встанет, раскинет руки — Родина-мать, ударник труда в пуховом платке. Слегка повернется, в профиль — жена патриция, императрица, редкое благородство. В ней есть объём, многомерность». Елена Лядова (Катерина) нашла те черты своей героини, за которые в создании образа можно было ухватиться. Благодаря этому, Катя получилась не шаблонной, а живой. В Андрее Смирнове чувствуется внутренняя живость, стремление к жизни, что и передалось Владимиру.

Этот фильм — не карточный домик, который, сопоставив с реальностью, легко можно разрушить. В нем есть правда, российская действительность, российское общество. И нужно не поддаваться искушениям, чтобы его окончательно не разрушить.

Сейчас я больше всего хочу именно так написать — КАРТИНА Андрея Звягинцева. Она на самом деле о мертвецах. О том, что если так дальше будет продолжаться, если большинство из нас, рабы телевизоров и своих комнат, больше будут ни на что не способны… Мы же вымрем. Перед нами пример лишь одной семьи, но вы задумывались, сколько таких семей вообще по России?

Сколько же в «Елене» символизма! Каждый кустик что-нибудь характеризует из общей ситуации. Ворона прилетела в начале фильма, как символ беды. Символ самой Елены. Прилетела другая ворона, как символ её мужа. В конце сеанса ворон больше не видно — голые неживые ветви дерева. Всё. Это действительно последний пункт. Женщина, осмелившаяся распорядиться судьбой своего супруга, полностью доверявшего ей, ради своей же немощной, никчёмной семьи… Вы думаете, она тоже жива? Да, в каком-то смысле победа одержана, желаемое получено. Даже жилплощадь стала больше для них (стараюсь не спойлерить, но мягко намекнуть). Однако это не победа, а полнейший аут. Семья так и останется существовать в доме, ни на что не способная. Это лишь история о предательстве, которое не привело в итоге ни к чему.

Как же было отвратительно смотреть на этих людей! На сына, плюющего с балкона; на его отца, плюющего в бутыль пива; на мать, плюющую в колыбель. Хотелось растоптать их или огреть по щекам, даже незнаю… Живущие на деньги своих матери и отчима, совершенно чужого им человека. Незначительные, мелкие сошки, погрязшие в рутине, ради которых Елена пошла на отчаянный поступок. И, думаю, не нужно очень доверять анонсу — Владимир не так уж относился к жене, как к служанке. Да, он хозяйничал в собственном жилище, просил принести ему еду и лекарства. Но он всё-таки верил своей женщине, думал, что та поймёт его правильно. Просто не хотел помогать тем, кто этого не заслуживает. Я на его стороне. Родственные связи, конечно, важное обстоятельство, только в данном случае вредоносное, не приносящее ни моральной, ни какой-либо другой пользы. Это не семья — это вымершее древо со сгнившим гнездом, без продолжения, без будущего. Даже птицы сумели понять…

Коснёмся технической стороны. Понравилось всё. К примеру, до сих пор в голове звучит отголосками редкая музыка, подходившая под особенно важные моменты, передававшая душевное состояние Елены. Актёрская игра была очень естественной — создавалось ощущение подглядывания в чью-то жизнь. Длительные операторские планы особо подчёркивали тот самый символизм, упомянутый мной в начале. Даже такие мелочи, как передачи из телевизора, вовремя описывали тот или иной момент, касающийся бездушной, не прожитой никем трагедии. Трагедии более глобальных масштабов, чем падение маленького общества количеством из нескольких людей.

Что ни говори, не все поймут и оценят «Елену», а Звягинцев тем не менее знал, про что снимает кино. У соотечественника Балабанова подобная манера шокировать обычностью ужаса, некоей непритязательностью чего-либо на самом деле чудовищного. Но тот использует жёсткие способы привлечения зрителя, притом не всегда думающего. А Андрей Звягинцев принял в расчёт именно категорию думающих, осознающих зрителей, способных вынести из всего важный урок. Жаль, что такие люди, сумевшие понять, всё равно живут по-другому, нежели семья Елены. Зато посмотрев, постараются никогда не скатиться до подобного уровня.

Поразительный фильм. Бескомпромиссный и горький.

9 из 10

Фильм начинается с длительного показа интерьера квартиры. Не назову её шикарной, просто всё сделано профессионально, без излишеств, со всеми необходимыми атрибутами для удобной жизни. То, что называется новой классикой. В этой квартире живут два человека — Елена и её муж. Хотя правильнее наоборот, мужчина за 70 со своей Еленой. Каждое утро она встаёт, готовит завтрак, будит мужа. Затем он отправляется по своим делам, а она занимается домом. Казалось бы, полная идиллия, но это лишь первое впечатление.

Надежда Маркина создала цельный образ Елены. Её брак — это обоюдовыгодная сделка. Она не столько жена, сколько домработница, сиделка и секстренажёр для поддержания жизненного тонуса. О любви здесь и речи нет, просто трезвый расчёт. Вся её любовь предназначена семье сына — великовозрастного бездельника, безработного, но любящего делать детей. Елена полностью содержит его семью, а теперь ещё нужно отмазать внука от армии. Что и стало главным катализатором драмы.

Андрей Смирнов сыграл мужчину в полном смысле этого слова. Несмотря на возраст, он продолжает держать себя в форме, дабы поддержать свой статус, о котором не говорится прямо, но, судя по всему, очень уважаемый человек. К Елене у него тоже нет любви. Любит он единственную, хотя и безбашенную, дочь Катерину, которой готов прощать всё. Всё, что он имеет, предназначено только ей.

Андрей Звягинцев в очередной раз снял кино про жизнь. Причём, не про русскую жизнь, проблема общечеловеческая. Мало кому легко добытые деньги приносили счастье. Они демотивируют и в конце концов приводят к трагедии. Автор не даёт оценок ни одному из героев. Он оставляет это право зрителю и, скорее всего, они будут диаметрально противоположны. Слишком сильно социальное расслоение в нашем обществе.

Что касается оценки фильма, то для меня он один из лучших российских за последнее время. Проблема нравственного выбора очень остра в нашей жизни. Большинство людей, поставленных перед выбором — деньги или совесть, почти не задумываясь выберут деньги и это печально.

8 из 10