Рецензии

3-я полнометражная картина уважаемого мною режиссёра Андрея Звягинцева, которую у нас приняли, ну не то чтобы холодно, скорее 50 на 50. Но вот на Западе данное полотно стало чуть ли не культовым феноменом: высокие оценки от журналистов, главный приз на Канском фестивале в категории «Особый взгляд»,тепло принятый критиками с популярных западных сайтов «Rotten Tomatoes» и «Metascore» и тому прочие радости. Обидно, что подобную ленту даже не удосужились наши киноведы во главе с Михалковым и его КО отправить на соискание «Оскара». Оно и понятно, ведь нафантазированные самим Михалковым «Утомлённые солнцем 2»,о которых и так много сказано, поэтому я повторяться не буду, в разы «лучше»,чем тонкий психологический арт-хаус. Так по крайней мере посчитал наш оскаровский комитет (который, кстати, даже не легитивен, только тсс, это секрет!). А ведь могло бы получить совсем по другому…

Но не будем о плохом, дорогие друзья. Не стоит отрицать, что Звягинцев — это наш Русский Бергман(как бы громко это не звучало) и второй Тарковский(как бы громко это не звучало). И я не спроста сравнил его с Бергманом. У Звягинцева очень схожи с Ингмаром манеры съёмки: здесь тоже есть медленное вступление, в котором 5 минут не произноситься ни слова и в картинах Андрея так же есть много скрытых символов, да-да. И это не плохо, а очень даже хорошо. Благодаря таким режиссёрам как Андрей, Русский кинематограф не умрёт никогда.

И вот в самом начале мы встречаем знаменитый Бергмановский стиль. 5 минут нам просто показывают спящую Елену и её квартиру. По началу кажется что это просто подражание, но нет. Ближе к середине я понял, что режиссёр хотел показать этим то, что Елена довольно обеспеченная женщина и, в отличии от своих детей, ни в чём не нуждается. Вообще, персонажи в этом фильме получились на редкость колоритными и реалистичными.

Сюжет нам повествует о практически пожилой паре Елене и Владимире. Оба состоят в гражданском браке и общих детей не имеют, только на стороне. Елена — добрая, трудолюбивая женщина, которая, как потом оказывается, хорошая мать, которая помогает своему сыну с его семьёй, о чём я напишу позже. Владимир- уже пожилой(выглядит он старше своей жены) обеспеченный предприниматель, которому жалко отдавать деньги на содержание сына Елены и вместо этого отдаёт их своей дочери, про которую я тоже напишу позже. Он ездит на дорогой машине, ходит в престижный спортзал, где частенько засматривается на других женщин, но при этом он всё равно любит свою жену и у них даже есть секс(!!). Но при всём этом, главным персонажем картины всё же является Елена.

Звягинцев выстраивает ситуацию так, что не только главной героине, но и зрителю приходиться выбирать между двух зол. С одной стороны по закону деньги должны принадлежать дочери Владимира и всё бы нечего, если бы его дочь не была такой оторвой. Впервые мы её встречаем в кафе, где Елена говорит о том случае. В фильме данный персона присутствует совсем не много и сказано о ней мало, но этого достаточно. Прежде всего мы узнаём о том что Катя(так её зовут) совсем не любит своего отца и даже больше:он для неё просто напросто спонсор, о чём потом мы убедимся ни раз. И после всего этого понимаешь поступок Елены.

С дочкой мы разобрались, но а что со сыном Елены? Здесь ситуация крайне интересна, да и персонажи колоритнее и очень сильно похожи на людей, которых мы часто видим на улице. Сын у Елены — безработный алкоголик, у которого есть двое детей(старший и совсем ещё младенец). Живут они в бедном районе, рядом с электростанцией. Дома у них — типичная сталинка. Так как сын главной героине не работает, то бедный матушке приходиться брать деньги их сейфа мужа и отдавать их. И тут кстати мы понимаем, почему Валдимир так скупился-то. С одной стороны можно понять Елену. Она же мать и как всякая мать будет помогать своему чаду. Но и прав сам Владимир говоря о том, что её сын уже не младенец, а взрослый мужчина и должен сам прокармливать свою семью. Ладно если там помочь материально, но не спонсировать его из месяца в месяц. Благо у сына и матери хорошие отношения, хоть местами мне казалось, что сын тоже пользуется добротой своей прародительницы. Ну а про внука Елены смысла нету писать, это, честно говоря надо видеть и понять.

И вот после всего этого понимаешь всю тонкость данного сценария. Да, под конец хочется оправдать Елену, но и симпатию она уже перестаёт вызывать. И вот после всех анализирования персонажей, анализирования событий и довольно символической концовки, которая восхищает своей реалистичностью и пугает своей реалистичностью, я понимаю почему Запад так отнёсся благосклонно. Это действительно невероятная сама по себе картина, которая слегка мне напомнила «Шепоты и крики» Ингмара Бергмана. В ней можно найти массу проблем, что хоть в сочинение в ЕГЭ можно приводить как пример. В ней присутствуют реалистичные побочные персонажи, которым совсем не хочется сочувствовать. Самая не обычная сцена была в конце, где сын Елены и внук по очереди сделали плевок. Ах да, я что-то писал про символизм. Да, в картине часто присутствует ворон, который символизирует 3 вещи: смерть, мудрость решения или плохие вести. И вот глядя на плевок, о мудрости решения как-то не вспоминаешь.

Режиссёр рассказал нам историю, которая впитывает в себя множество смыслов и тем и интересна. Мне понравилось, как художественно тонко изображена современная Москва, особенно интересно для российского зрителя слышать все эти сирены и 6 кадров и Малаховы и другие экспонаты российской массовой культуры. Вообще фильм во многом делает именно звук, хороший звук. По картинке: мне нравится, когда используют длинные планы. Как говорил Тарковский, красота в минималистичности.

Запомнилась цикличность картины: отец плюёт с балкона — сын плюёт с балкона, начало и конец одним и тем же кадром. Очень много вопросов затронул и расслоение и РПЦ и культуру и вопрос отцов и детей, чего только не затронул. В одной маленькой истории. Очень много смыслов можно найти/параллелей провести. Отличны фильм. Для нового российского кино явный прорыв.

Взять какого-нибудь Бондарчука — снимает чёрт знает что, тратит кучу денег. А тут тебе просто и отлично. 9 роту посмотрел, тебе в конце сказали в чём истинный смысл фильма и всё, все вышли с одним выводом, а тут попробуй-ка разберись.

Фильм кстати не показался тяжёлым, вот какой-нибудь «Реквием по мечте» очень тяжёлый, а тут я больше любовался эстетикой постановки:). Даже с юмором можно воспринять фильм (чтобы не умереть).

Просто за полтора часа всё рассказал о современной России, посмотрел и можно в гости приезжать с другой страны: все культурные коды нам показал. Кстати совковской эстетикой совсем и не пахнет в фильме. Её там нет.

Ребёнка показали в конце, вот мол, подумайте, что вырастет. А дочка циничная оказалась куда более искренней чем мама кроткая православная; и т. д.

А, да, ещё символические простые ситуации, когда свет отключается, это уже не свет отключается — это приход сатаны, или звук комбайна, когда морковный сок выжимают, это уже не комбайн — дьявольская молотилка, так это воспринимается. Интересно.

Как бы я назвала фильм? Никак. Разве он о женщине? О Елене? В фильме будто вообще отсутствуют имена. Отсутствуют герои. Тягучесть, придавленность. Беспросветность.

Единственный легкий персонаж — дочь главного героя. Мотылек. Наркоманка. Гедонистка (…). Бабочка-однодневка, которая сама, по своей воле отказывается от завтрашнего дня, не видит в нем смысла.

Есть ли смысл у тех, других, не отказавшихся от жизни. Потребителей, пожирателей, готовых выхватить кусок для своих прихотей любой ценой, даже ценой жизни другого человека?

Как-то с самого начала фильма было тягостное впечатление от образа главной героини. Режиссер маленькими штришками рисует образ: тяжелые ноги, тяжелая походка. топором вырубленные черты лица. Раздражали руки. Грубые, неизящные, недобрые. Раздражало, как ест. Как вообще ведет себя.

Была мысль, что супруг действительно любит свою жену, раз не обращает внимания на всё это. Лицемерие в полувзглядах, в жестах.

В аннотации написано, что супруг обращается с нею, как с прислугой. Вовсе нет. Это она ведет себя именно как прислуга, ненавидящая своего хозяина.

Жуткий фильм. Страшный.

Темнота. Выключенное электричество — поразительный эпизод. Он не зря в фильме. Это дополнительный штрих к портрету времени. Тьма — царство Грядущего Хама.

Он пришел хозяином в настоящую жизнь. И будущую.

Страшно. Финальный кадр — маленький ребенок. Он должен вызывать положительные эмоции, давать надежду на будущее. Но ее нет. Не потому ли, что этот ребенок — новый хозяин, занявший место убитого (в угоду ему, маленькому в том числе)?

Фильм потрясающий. Знаете, как бывает в театре после спектакля? Закончилось действие — и тишина. А потом зал взрывается аплодисментами. Вот такой примерно эффект от просмотра фильма. Мои аплодисменты.

Мне этот фильм из трех у Звягинцева понравился меньше всего. И дело тут не в том, что режиссер где-то снизил к себе требования, отошел от своей стилистики, выбрал плохой сценарий или что-то исказил настолько, что сложно в это поверить. Напротив, в «Елене» Звягинцев, как кажется, наиболее точен, наиболее беспощаден — он твердой своей рукою, которая сообщает камере чудовищную стойкость и бесстрастность, фиксирует ужас российской действительности. Проще говоря, мне это кино понравилось меньше других тем, что оно меня испугало своим реализмом.

- Все мы — гнилое семя, недочеловеки.

Я, как и многие мне подобные романтики, как писал классик, «сам обманываться рад». Я бы с удовольствием убежал от этой страшной русской (и тут не особенно важно место обитания, скорее — образ жизни) действительности, в которой переплавляется, распадается все человеческое, в которой человек теряет остатки облика, присущего разумному существу, позволяя захватить себе примитивнейшим инстинктам, потребностям. Это какая-то большая река, в которой текут и ни о чем не думают тысячи и сотни тысяч водорослей, порой, по какой-то причудливой воле эволюции, трансформирующиеся в противных кровососущих существ. Чудовищная и удивительная какая-то загадка бытия: человек превращается в безвольную водоросль, а потом, видя, что в этом безволии очень даже недурно и беззаботно живется, он начинает эволюционировать, напрягая все силы ради одной единственной физиологической потребности — тянуть все соки из тех, кто в эту непролазную «водоросленность» не окунулся.

Так вот я по временам обманываюсь, но когда такое, подобное звягинцевскому откровению, настигает, уже нет возможности отпираться, уже невозможно в своем воображении строить воздушные замки, а окружающим тебя людям приписывать достоинства образованных людей XIX века, когда на месте замков полуразвалившиеся хибары, а вместо интеллигентов — стадо и быдло — племя, постоянно жующее и бездумно творящее себе подобных.

Звягинцев в «Елене», как и Слава Росс в «Сибирь. Монамур» рисует ту Россию, от которой хочется убежать, но от которой и для которой нет никакого спасения. Это ужасает, это отрезвляет. Хочется сбросить с себя оцепенение, черствость, беспечность — и спасаться и спасать, пока еще не совсем поздно.

- Ну, чо! Как хату дербанить будем

Если в «Возвращении» режиссер анализировал отношения отца и детей, в «Изгнании» — отношения родителей, то в «Елене» — отношения матери и отца со своими отпрысками. Звягинцев, как кажется, проанализировал семейные отношения со всех точек зрения, дав слово всем сторонам. В этом смысле все картины можно объединить в некую отношенческую трилогию. Правда, «Елена» — самая близкая к попсе история. Две других картины воспринимаются почти как притчи.

В рамках одного фильма режиссеру удалось невероятное — он детально и живо изобразил два мира — богатых (с отдельными просторными европейскими апартаментами) и бедных (с крохотной квартиркой, все окна которой выходят на тысячи безликих окон соседних домов, — тоска смертная). У Звягинцева «бедные» еще бедны и духовно — это гораздо страшнее всех стесненных жилищных обстоятельств. Этот тот водорослевый образ жизни…

- У них денег — куры не клюют, А у нас — на водку не хватает…

Из всех героев более всего получилось посочувствовать Катерине — дочери Владимира. В ней красота внешняя очень удачно сошлась с умом, цинизмом и свободолюбимем. Впрочем, и ей до праведности далеко.

Не очень, скажу честно, порадовал минифилиал сериала «Школа» в «Елене» (я говорю про Игоря Огурцова и Алексея Маслодудова, сыгравших ровно те же роли, что они сыграли и у Валерии Гай Германики).

Отдельно упомянул бы музыку — Philip Glass — Symphony No. 3-mov.III. Она невероятно точно с точки зрения ритма иллюстрирует то, что происходит на экране, то убыстряясь, то стихая, то напряженно стуча каблуками по мостовой.

- Хочешь знать, за что платишь?

- Хочу знать, за что расплачиваюсь…

О чем это кино, кроме того, что об укладе современной русской жизни? Наверное, о желании людей помогать своими чадам и о готовности ради этих чад (зачастую ничего не заслуживающих) пойти во все тяжкие. Это история о разбрасывании семян и о страшной жатве…

И последние могут стать первыми. Только какой ценой?

9 из 10

P.S. Как можно было на оскар выдвинуть не «Елену», а «Цитадель»? КАК?

На первый взгляд, это бессюжетное кино, просто показ российской действительности. Все опять-таки удручающе, как и в «Возвращении», и в «Изгнании». Но фильм поднимает не просто проблему отцов и детей, фильм истинно философский.

Главные герои — Владимир, обеспеченный чиновник на пенсии, у которого есть дочь от первого брака, и Елена, тоже уже немолодая женщина, имеющая свою большую семью. Поднимаются проблемы воспитание. Сравниваются типы воспитания в обеих совершенно разных семьях. Да, разница колоссальная. Дочь Владимира Катя привыкла, что отец потакает всем ее капризам, она единственный ребенок в семье. Дочь пошла в мать, сам Владимир, как бы оправдывая дочку, называет ее гедонистом. Свою первую жену герой, чувствуется, любил. А к новой жене Елене он относится скорее как к служанке, хоть и вспоминает в больнице их знакомство. Владимир человек не черствый, не скупой, просто он не желает содержать семью Елены. И правильно объясняет: сын Елены наплодил детей, а сам не может оторваться от дивана, чтобы прокормить свою семью.

Но, несмотря на столь великую разницу в семьях, мы понимаем, что эта разница лишь на материальном уровне, а воспитание и Владимира, и Елены в корне неверно. Но тем не менее Катя искренне плачет на похоронах отца, в больнице девушка навестила отца и сказала: «Чего только не сделаешь ради денег». А вот Елена никогда не призналась бы, что она с Владимиром ради денег, Кате героиня говорила, что любит мужа. Непонятна тупая любовь Елены к своему сыну «изрядного возраста». И какое же это воспитание? Это же какое-то скотское чувство, биологическое, лишь бы продлить свой род, свою паразитическую жизнь! Царит ложь и мрак. Отсюда и пессимизм картины. Будущего нет. Мы видим, как радуется семейство Елены, что Владимир хоть раз в жизни сделал полезную вещь. И тут же узнается, что в семье скоро ожидается пополнение. И беременная женщина пьет. Что можно ожидать от такого поколения, где царствуют власть денег, насилие, наркотики, тунеядство?

Фильм получил высокую оценку кинокритиков, ведь такие картины о российской безысходности очень любят на западе. Фильм заставляет задуматься.

9 из 10

Приступая к просмотру «Елены» Звягинцева, прочитав некоторое количество рецензий, выслушав отзывы и мнения, думается, что вот теперь-то картина будет полной и весьма объективной. Но истина тем и сильна, что не оставляет ни единого шанса на самовыражение, прибивает к позорному столбу надолго, заставляя задыхаться от безысходности. Такова эмоция бытия, изложенная в доходчивом посыле зрителю.

Здесь нежелание расставаться с благополучием и спокойствием убивает любовь, а эшафот предпочтительнее слов прощения. Внутреннее напряжение кажется лишним и выбивающим из колеи. Статья в газете важнее криков за окном, а в сжатом до боли кулаке — все самое ценное на годы.

Каждодневный мелкий выбор между духовностью и инстинктом самовыживания приобретает масштаб апокалиптический. Сила крови сошлась в поединке с силой духа. Здесь нет победителей — а есть лишь выжившие, и, следуя дарвиновско-юнговской теории, выживает активно размножающийся, как обладатель коллективного бессознательного, пусть мелкого, житейского, привязанного к четырем стенам и милым сердцу сувенирчикам. А здесь есть место лишь естественному отбору.

Убийство кричит своей матафоричностью о неспособности борьбы, о невозможности сопротивления животному страху, за себя, за близких. А ведь борьба была — недолгой, трусливой и даже вполне осознанной. А это уже подвиг. Ибо если обратиться, к образу «блудной дочери», отринувшей всё и вся, можно говорить о самоубийстве, что еще страшнее. Этот срез, гуманно оставленный режиссером эпизодическим фоном, закован в броню стороннего наблюдателя, который опустив руки не способен выдавить из себя ни сострадания, ни посыла к действию и только слезы от потери близкого, как оказалось человека — единственный признак теплящейся жизни. Она, возможно, возродится, истинная, свежая и настоящая в пошлом кабаре.

Убив единственную свою защиту и пусть скупое на эмоции, но человеческое тепло и даже понимание, убийца сама обречена на истребление, будучи чужой и в среде кровных уз с понятными рефлексами и установками. Понимает ли она это? Скорее всего да. И это уже приговор каждому из нас. Загнав себя в рамки плотских удовольствий не просто дышать полной грудью, а от загоняющих хочется бежать, закрыв голову руками. Но сделать это нет ни малейшей возможности. Безысходность и страх против сострадания и чувств… И нет ничего социального, есть лишь микрокосмос внутри себя. Одна восточная мудрость гласит: «государства гибнут, а горы и реки остаются».

Страшно, в общем, даже не то, что в этом замечательном русском фильме присутствуют разрывающие сознание социалка и бытовуха. Да они, в общем, сознание не совсем и разрывают — задачи такой не было. Как и многие режиссёры, Звягинцев стремился отобразить жизненную картину, близкую к реальности, вот и всего. Получилось ли у него? Вполне возможно. Для полной уверенности можно спросить у тех, чьим соседом является безработный маменькин сынок или тех, кто учится в одном классе с двоечником, перспективы которого поступить хоть куда-нибудь почти равны нулю. Подростковый жаргон, на котором подростки уже лет пять не разговаривают, прилагается к делу. Если же сцены бытовой жизни взрывают сознание и ужасают, не прекрасный это повод ли сделать что-то, чтобы изменить существующий порядок вещей?

Страшно, в общем, даже не то, что такие фильмы появляются на свет. Появился, значит, был нужен, так, кажется, популярно рассуждать. Ровно здесь и ровно сейчас, не иначе. Назрело, что называется. Просто так никакое кино не выходит. Творчество — лишь результат отражения имеющейся в распоряжении реальности. Преобразовано, утрировано, слегка изменено — совершенно неважно. Это есть, и с этим пренепременно нужно работать, делать что-то. Думать. Хотя бы думать, для начала.

Страшно то, что Звягинцев берёт на себя ответственность и открывает зрителю измерение, в котором преступление может полноценно существовать без наказания. Под наказанием при этом понимается наказание абсолютно любое: моральное ли, юридическое ли, какое-то другое. Стенания сразу после совершенного, как сильно бьющееся сердце, когда стоишь в объятиях девушки, которой только что признался в любви. Не более, чем инерция, выход оставшихся эмоций, недопитый адреналин. Что с этим открытием делать, Звягинцев торжественно не рассказывает. Выбрасывать Достоевского в мусорное ведро вроде бы и не выбросишь: старик не проиграл ведь режиссёру — просто появилась альтернатива, имеющая ровно столько же шансов в мире людей. Просто взять и продолжить жить с новой теорией нельзя: слишком грустно и обидно будет. Остаётся лишь надеяться на высшее наказание, которое настигнет независимо от того, сидит ли человек в тюрьме или ходит в церковь, постоянно замаливая свои грехи.

Вроде бы и не страшно становится, если надеяться. Хотя всё равно как-то не по себе.

Ну вот, наконец-то набрел на тот самый фильм, который оказался мне по душе и не по душе одновременно. Это третий фильм Звягинцева, который я посмотрел, и здесь гораздо больше нашего хлеба руззко-насущного, чем в «Изгнании» и «Возвращении». Я бы сказал, он даже является урбанистическим антиподом двух предыдущих «аграрных».

Звягинцев показал все очень наглядно: и чипсы под пивасик, и водочку для походочки, и сороколетнюю жопу на диване. Ведь это так по-руззке! Помимо этого, режиссер максимально приблизил картину к реальности, продемонстрировав чуть ли не все физиологические и бытовые процессы, совершаемые протагонистами. Это бросается с первых минут, когда Елена, проделав путь на электричке в несколько километров, оказывается в самом типичном ближнеподмосковном доме с исписанными стенами после дорогого элитного дома в центре Москвы с консьержем. Контраст на лицо.

Пусть меня заклюют, но мне куда милей Владимир, который заработал на жизнь сам, и даже неважно, каким путем он это сделал. В любом случае мне вор милей, чем кровопийца. А Елена в данном случае выступает в обеих ролях. Да и, уж простите меня, не увидел я никаких рабовладельческих наклонностей со стороны мужа по отношению к жене. Если принести завтрак в постель и сварить кофе уже приравниваются к услугам служанки, то я чего-то не понял. На меня также не произвела отрицательного впечатления Катя, и уж на «богемную девушку» она точно не смахивает. Я представлял себе расфуфыренную блондинку с ботоксом и силиконом, как минимум.

Что касается всего семейства, порожденного Еленой, то тут Звягинцев сработал просто феноменально. Каждый, увидев подобных персонажей, вспомнил какого-то своего знакомого, которому кроме как выпить и закусить не нужно ровным счетом ничего. Ментальность берет верх. В фильме минимум диалогов и вовсе нет музыки. Я думаю, если бы она была, песня «Ленинграда» «Любит наш народ» вписалась бы в интерьер безукоризненно.

Говно не может быть не вкусным, потому что миллионы мух не могут заблуждаться (с)

А я скажу — сколько ни говори халва, говно, оно говно и есть.

8 из 10

Посмотрев замечательное «Возвращение» и чересчур заумное «Изгнание» я решил посмотреть и «Елену». И знаете фильм неплох. Но сначала начну с сюжета.

Елена и Владимир почти десять лет живут вместе, два года в официальном браке. Елена просит Владимира помочь её внуку поступить в университет, тем самым избежав призыва в армию, но он и слышать ничего не хочет. Однажды у Владимира случается инфаркт, его навещает дочь и он решает отдать всё наследство дочери, а Елене сделать пожизненную ренту. Узнав об этом Елена решается на отчаянный шаг.

О чём фильм?О людях, а точнее о человеческом поступке. Елена просто хотела помочь своим родным, поэтому она решилась отравить Владимира. Ну и деньги естественно портят людей. Однако в чём-то я согласен с Владимиром. Ведь сын Елены не работал, так почему же его должны содержать он и его мать?И если его сынок не хочет учиться, пусть служит.

Музыка в фильме хороша. Актёрская игра замечательна. Не зря фильм получил награды.

8 из 10

Сидиотничал, выпил чашку кофе после десяти. Не уснуть, а потому вот новый отзыв о фильме Андрея Звягинцева «Елена». Собственно, из-за него и выпил. Люблю я фильмы Звягинцева, и с этим уже ничего не поделаешь. Люблю как что-то редкое, как нечто особенное в нашем мире и очень родное. За то, что раскрываешь их истинную суть, уже после просмотра, когда вспоминаешь всплывающие изображения, картины, полотна планов фильма.

Кино по Звягинцеву — это даже не образность и метафоричность, хотя не без того, это сама метафора, неповторимая и гибкая, а так же глубокое исследование человеческой души и в первую очередь своей. Тому, кто не был на его встречах со зрителями или мастер-классах, это очень сложно объяснить или дать понять. Я был и могу сказать, что для меня это было не просто открытием, я бы сказал — это было событием. После выходя с «Елены», первое, о чем думаешь — это «как вообще такое могло произойти? почему?» И вопросы эти не к сюжету фильма и вообще не к фильму, а скорее к зрителю. Ты понимаешь, что столкнулся с миром, твоим родным миром, о котором с тобой говорили на том языке и с той степенью серьезности, с которой в нашей стране не привыкли говорить вообще ни о чем. О кино я молчу! Просто не с чем сравнить. И для меня это катастрофично.

Катастрофа заключается в общих потребностях той массы, которая противостоит всему тому, о чем говорит Звягинцев. Ведь он, по сути, один. Фильмы Звягинцева — это вообще европейская планка и то, далеко не каждый дотянет до нее и в Европе. Не смотря на то, что фильм тяжелый, рушащий представление людей как о популярном жанре, так и об арт-хаусе — зал полон. Больше всего, конечно, наших мам и пап, людей старшего поколения, ведь проблема социальной жизни, жизни российской бытовой их коснулась особенно. Поймите меня правильно — фильм не об этом. Он скорее о некотором Апокалипсисе человека, который живет в этом социально-неустроенном мире.

Тема денег на первом плане — Евангелие и Достоевский в одном флаконе. Сюжет прост настолько, что поступки героев предугадываются за пять минут до их совершения. Но то, как донесена история до зрителя поражает своей бескомпромиссностью и прямотой. Операторская работа у Звягинцева всегда заслуживает отдельного упоминания. Эти выверенные неторопливые планы, без лишнего шага и предмета и одновременно одаренные библейской сущностью вещей.

Ты просыпаешься ночью и вроде уже все перебрал в голове и нашел важное для себя в истории, в подаче. Но нет, картины всплывают и ты крутишь их так и этак, сам того не замечая, размышляешь уже о своей жизни. Кино по Звягинцеву имеет спиральную структуру, которая позволяет находить новые и новые направления в поисках смыслов и задач фильма. И вот уже главный герой Владимир, имеющий сложный и скорее отрицательный образ состоятельного человека, содержащего свою жену и семью жены, убитый ею из-за денег необходимых для обучения и откоса от армии ее внука обретает лик Христа. А история, выстроенная на противоречиях и неоднозначных сложных характерах героев, становится историей об обреченности людей ошибаться, творить зло думая, что они приносят пользу, молиться ни за то, она обрекает их и их детей на жизнь с тяжелым грузом греха.

Сам же фильм ставит очень низкую оценку современному семейному укладу в России, заставляет усомниться в нормальности каких-то человеческих и даже общечеловеческих вещей. По словам самого Звягинцева: «Человек — это проблемный проект, ему можно поставить тройку с минусом». И ты не можешь уснуть с осознанием этой простой истины. Очень не хочется в это верить, и от того троекратно хочется сделать лучше хотя бы пространство вокруг себя и близких.