Рецензии

Елена Анатольевна (Надежда Маркина) на правах высокооплачиваемой домохозяйки (язык не поворачивается назвать её женой, хотя она замужем) живёт с требующим ухода богачом (Андрей Смирнов), которого инфаркт в последний раз застал в бассейне спортзала. Когда ей срочно понадобятся деньги, чтобы устроить внука в университет, состоятельный муж ответит — нет (но не потому что жалко, а потому что самому надо пробивать себе дорогу в жизни, не полагаясь на других), Елена прибегнет к запасному плану.

Лейтмотив картины — конфликт богатых и бедных слоёв населения, устроенный по принципу «Запад есть Запад, Восток есть Восток, им никогда не понять друг друга» — дан в ленте мелкими штрихами, ненавязчивыми сценами, спокойными фразами, правдивыми зарисовками быта. Скупой (и простой) сюжет, обнажающий механику действий женщины, защищающей своё потомство, тянет на антропологическое исследование на тему «почему в кризисной ситуации люди ведут себя как животные?». Вся метафорика Звягинцева, наличествующая, в частности, в «Изгнание», в «Елене» исчезает с первых же кадров. Это суровая, жестокая, грустная история, получившая приз «Особый взгляд» на последнем Каннском фестивале, доказывает не столько то, что у Звягинцева действительно какой-то особый взгляд на вещи. Просто он эти вещи — честно, без дураков — называет своими именами.

Невозможно жить хорошо, если вы из разных слоев. Невозможно! Совершенное отсутствие понимания. И каждый защищает и отстаивает только свою сторону, это естественно. Но блин! Меня коробит от этих плевков в сторону этих «в трениках». Хотя все правда. Но смысл их ругать? Ничего не изменится же. Они не встанут и не пойдут никуда. А как сделать так, чтобы быдло превратилось в человека? Телевидение — их канал. Вот там-то и надо пропагандировать действие. Опять же тот же «Малахов+» — супер-позитивная программа, однако же все тупо сидят, смотрят и ничего не делают из того, что он говорит. Замкнутый круг получается. Горбатого могила исправит?.. а ведь все эти люди имеют свои суждения и о правительстве, и о богачах.. да обо всем! Откуда у них это нищенское суждение? Гены, привычка поколений? Еще крестьянская? скорее да. Тогда это псевдоосвобождение крестьян было просто фуфлом, ведь в сознании ничего не изменилось! Большинство россиян крестьяне до сих пор! И жить они будут как крестьяне, не осознавая того, что они не свободны. Как показать им, что они тоже могут зарабатывать большие деньги? без понятия. Ведь барины тоже остались.

О, это вечное разделение! И каждый варится в своей каше и осуждает того, кто не из его касты. Я не говорю о том, что надо всех уравнять. Нужно людей мотивировать! А быдло уже давным-давно не мотивировано ничего делать. Оно не живет, а проживает-доживает. Вспомнила фразу «пенсионный возраст официально называется возрастом дожития». Нас правительство так и воспринимает! Вошки, стадо. «Мы тут всё решим, а вы живите в серости, мраке, преступности. Сами виноваты, мы-то знаем, что надо просто жопу поднять и что-то делать.» А что делать, черт возьми?! Люди привыкли еще со школы от-си-жи-вать жизнь! Школа-институт-работа. тоска! И не выбраться. Потому что и так места мало в хорошей-то жизни.

Муж богатый! Нанял себе жену-прислугу! Он мог бы ее одеть хорошо, показать жизнь не крестьянскую, а достойную. Научить ее хоть азам интеллигентности (вспомни про гедонизм). Но он ничего не сделал. «Для меня существуешь только ты в отрыве от твоей семьи. Ты как прислуга. Больше меня ничего не интересует. Ты меня устраиваешь в таком образе, и мне наплевать совершенно, что тебя там волнует, какие у тебя проблемы. У меня своя жизнь, своя комната.» Что ж он ей отдельно от дома конурку не купил тогда?!

Всем наплевать на проблемы друг друга. «У тебя проблемы? Cам виноват. Решай сам, помогай себе сам, ведь я сам себе помог.» И не важно, что как раз у таких ребят-бизнесменов есть связи например. Есть те, кто им поможет вообще-то! «Потому что он свой, а ты чернь. Ты жопа, которая вечно сидит дома и пьет пиво. А мы молодцы, красавцы. Чистенькие. Друг-другу поможем красиво и хорошо. И пофиг, что нечестным образом. Когда быдло «решает» свои проблемы, это заметно и осуждаемо. Когда же решает элита — это так и надо. Они заняты серьезным делом, всю черную работу, такую как «убрать» кого-нибуть, делают чужими руками, чтобы не запачкаться, а потом осуждают их же.

Этот конфликт бесконечен. Пока «крестьяне» не захотят что-то менять, а «барины» не захотят им в этом помочь (не деньгами даже, а советом, продвижением). Недостаточно простой фразы «Надо действовать». Недостаточно! Обеспеченные люди знают как делать и что делать, но не говорят, молчат! «Мы всего добились сами». Сам за себя. Так и сидим в болоте, лезем по головам, топя других, пока кто-нибудь не поднимется выше тебя, наступив уже тебе на голову! А те, кто вылез, стоят рядом и кричат: «Действуйте! Что вы барахтаетесь?! Кошмар в стране, развал, быдло одно! Болото.» Обсуждают, осуждают, снимают фильмы, пишут книги об этом. Это все, что они могут. Какое помогать? Ведь запачкают своей грязью. Так и живем.

Насчет самого фильма, он отлично снят, что говорить. Атмосфера передана совершенно! Благодаря именно операторской работе и тому, что картина наталкивает на столько размышлений и суждений

8 из 10

Какая любовь? Вы о чем? Поставить свечку за мужа — любовь? О, какое невероятное открытие!

На мой взгляд, фильм не о любви, не о жертвенности.

Он о ненависти. Тихой такой, повседневной, между борщом и кружкой пива на диване. Богатый — значит плохой. А не хочешь быть богатым-плохим, так делись. А то не по-людски получается, не по-христиански. А мы, бедные-хорошие, тебя так и быть простим за твои грехи, когда нас обеспечишь.

Он об обществе тупого проживания псевдонормальной жизни. С малаховым по утрам, с детьми, которые не нужны. Пусть плохо живем, зато как все. Нас не за что ругать. Мы тут деньгами не разбрасываемся, на удовольствия не тратим.

Он о том, что мы все ждем, что боженька (а можно просто олигарх), обеспечит нас материально и решит все наши проблемы, ему ведь это ничего не стоит, а нам задницу надо от дивана оторвать, треники снять, тяжело же. Работать? Не, мы не такие, у нас честно заработать невозможно, я лучше дома посижу.

Он о скрытом желании быть «Как Они». Сидеть в шикарной квартире перед огромным тв на кожаном диване. И чтобы денег много-много было.

Они (богатые) не потому плохие, что денег у них много заработанных нечестным путем, а потому, что мы бедные и у нас этих денег нет.

Мы честные, в церковь ходим. Внука любим, поэтому взятку хотим дать, чтобы в армию не пошел, чтобы в унивеситете учился, чье-то место занимал. 3 ребенка рожаем, ничего, что денег нет, дети — благо, пусть они и не нужны нам вовсе.

Вот так и проживаем всю жизнь на 5-метровой кухне в нищете и с гордостью, если олигарха не убьем.

Многозначное изречение Христа, записанное в Евангелии от Матфея «И последние станут первыми», адаптированное под чаяния народных масс, в прошлом веке стало слоганом революции: «кто был ничем, тот станет всем».

Эта картина по многим факторам напомнила мне осыпанного наградами мировых кинофестивалей «Слона» Гаса Ван Сента. Там ведь тоже вроде бы ничего особенного не происходит, но финал ошеломляет. Как из жизни таких обычных на вид подростков вызрел такой смертоносный ужас?..

В «Елене» и вовсе никаких кровавых драм. Но стилистика и внутренний надрыв этого неспешного фильма напомнили мне лучшие картины Абдрашитова и Миндадзе, так же без дидактики доверявших зрителю самостоятельно осознавать мотивацию и делать собственные выводы…

Меня более всего печалит, что большинству зрителей эта история показалась банальной и скучной. По мне так она чудовищно страшная.

Ведь в показе жизни главной героини и ее близких зрителю дается достаточно пространства и времени, чтобы настроиться на неспешный ритм и почувствовать ее характер и круг интересов. Она круглосуточно живет под отупляющие телепрограммы типа «Поля чудес», непрерывных кулинарных поединков и «Давай поженимся», которые, буквально, облучили ее сознание теми эталонами жизненных целей, к которым она идет твердой поступью бытовой революционерки, экспроприирующей экпроприаторов на доступной территории, где от нее не ждут подвоха…

С детьми главных героев тоже все отдано на суд зрителей.

По мне — куда честнее отказаться брать на себя ответственность за их воспитание, если понимаешь, что не способен дать им базовую нравственную основу, хотя есть достаток и кому-то надо бы передавать наследство. Так декларирует свою позицию дочь олигарха Катя в безукоризненном исполнении одной из самых талантливых актрис своего поколения Елены Лядовой. И семья сына главной героини на протяжении всей картины подтверждает ее правоту. Там все более-менее понятно: при всей мутности этого скопища бездельников и тунеядцев перспективы ясны и маловариантны…

…«Обмануть доверившегося тебе человека все равно, что убить спящего на груди ребенка» — не помню, где вычитала, но к Елене это относится в полной мере.

Какая же она после этого мать?!

10 из 10

Бывают фильмы, которые после просмотра не оставляют никаких эмоций. Бывают фильмы, которые трогают до глубины души. А бывают фильмы, которые буквально взрывают сознание. «Елена» — из категории последних. На экране еще шли субтитры, а мне уже захотелось написать отзыв, настолько сильно переполняли эмоции …

Скажу откровенно, что новое творение Андрея Звягинцева оставило неоднозначное впечатление. Поэтому очень сложно начать, так как мысли в голове путаются и невозможно определить, что в этом кино главное — сама история, авторская интерпретация, нравственно-философский подтекст или что-то другое, оставшееся за кадром. Полная ясность, думаю, наступит намного позже, но не могу удержаться и не написать несколько строк.

Звягинцев — знаковый режиссер, как и сами его фильмы. Вот и «Елена» — это не просто киноповествование, а целый набор знаков и символов, которыми пронизана почти каждая сцена (сбитая на переезде лошадь, внезапно гаснущий свет). Казалось бы, нет ничего особенного в этой бытовой полудетективной истории. Во всяком случае, сюжет не нов. Но только почему-то от разворачивающейся перед глазами драмы кровь стынет в жилах. Чем дальше — тем больше. Несмотря на некоторую размеренность, невозмутимость и местами явную затянутость отдельных эпизодов, ситуация в фильме нагнетается с каждым кадром. Поймала себя на мысли, что даже когда на экране почти ничего не происходило, а просто играла (или не играла) музыка, ни разу не возникло желание переключить канал. И вообще, паузы в «Елене», скорее, были задуманы режиссером не для того, чтобы дать передышку зрителю между сменяющими друг друга действиями, а для самостоятельного, более глубокого осмысления им увиденного.

Исполнительница главной роли Надежда Маркина — несомненная находка. Я и раньше видела эту актрису, которая периодически появлялась в различных фильмах (в основном, в сериалах), но роли ее были больше эпизодические, хотя и запоминающиеся, а здесь совсем другое… На мой взгляд, Звягинцев сделал абсолютно правильный выбор: Маркина сыграла безупречно. Само название фильма несет в себе особую смысловую нагрузку, накладывая на исполнительницу главной роли нелегкий груз ответственности, и она, без сомнения, блестяще с этим справилась. Одно только непонятно: куда же раньше смотрели наши отечественные кинорежиссеры, в упор не замечая очевидный талант этой прекрасной русской актрисы? Почему только сейчас ей предоставили возможность сыграть большую драматическую роль? …

Звягинцев выступает в этом фильме как сторонний наблюдатель, беспристрастный рассказчик, что, по-моему, большой плюс. Он просто показывает нам историю одной семьи, но не судит своих героев, не выносит им приговор, а дает возможность зрителю самому разобраться и понять, что к чему. Елена — жертва или преступница? Что служит оправданием ее преступлению? Ради кого или ради чего она совершает это? На самом деле в фильме больше вопросов, чем ответов. А что касается финальной сцены, то она стоит всех ста с лишним минут просмотра: маленький ребенок, только что научившийся ходить, мирно спит на постели, где произошло убийство. Кто он, этот малыш, — может быть, он и есть то самое оправдание, надежда, лучик света … Или, напротив, порождение зла, жестокости и безразличия, уже завладевшими теми, кто его окружает … Что ждет его в будущей жизни? … Что ждет всех нас? …

P.S. Наказания по закону Елена избежала, но ведь есть Высший Суд. Последние кадры картины вовсе не обещают ей безмятежной старости и, по моим ощущениям, ожидание расплаты уже витает в воздухе. Божья кара неотвратимо настигает ее…

Несколько моментов, из-за которых вся эта поделка разваливается, как плохо слепленный пирог.

Первое — человек такого уровня и социального положения, как муж Елены, никогда не окажется настолько наивен, что поставит себя под удар так, как это показано в фильме. Он может быть подлецом, хапугой, жлобом, но не идиотом. Смирнов играет смирного, пардон за каламбур, дядечку типа советский инженер, нет ни характера, ни ума, ничего. Полная чушь. Снимать буржуазию надо достоверно, если уж взялся.

Второе — женщины типа Елены не оперируют цитатами из Библии, это Звягинцеву во сне приснилось. Самый кривой эпизод в фильме, даже актриса, чувствуется, засмущалась при выговаривании дурацких реплик. Простые люди вовсе не такие простые, как хотелось бы автору, и такими заведомо фальшивыми фразами не разговаривают, это у него разночинство в одном месте играет, а народ свой надо любить.

Третье — отсутствие внятного мотива для убийства. Если Елена не полная идиотка — а из фильма следует, что она вполне вменяема, и даже детскую травму режиссер отказался включать в сценарий — должна была понимать, что при наличии такой непростой дочки для нее и ее семьи все может кончиться печально. Будут суды, апелляции, в любом случае так это дело не оставят, дочка-то тоже наверняка не одна живет. Рискованно и необоснованно, да и размер взятки просто смешон по сравнению с риском. Даже в сейфе лежит достаточно денег. Детективная линия не выдерживает никакой критики.

Из этого следует, что ни с той, ни с другой социальной группой режиссер как следует не знаком и не сталкивался, а построения свои возводит чисто на литературном фундаменте. Если изначально в сценарии даже не была определена страна, о чем говорить. Это как же надо не любить свою родину (пардон еще раз за высокий слог), чтобы на основании умозрительного сценария сляпать такую халтуру. Богатые везде разные — везде этот слой формировался по-разному и в разное время. Бедные тоже во всех странах неодинаковы, а в нынешней России — вообще особая тема, к которой такой поверхностный подход немыслим.

Если это провокация и призыв к гражданской войне — она провалилась, потому что, судя по отзывам в интернете, этот фильмец был воспринят как оскорбление всеми, кроме определенной разночинско-интеллигентской прослойки, которая во все времена только болталась, как цветок в проруби, и шарахалась от одного хозяина к другому, а толку никакого. Если же это просто очередное проходное творение — да пусть себе, Бергмана из этого персонажа не получится, зато, может, купит кто-нибудь с потрохами, как агитатора и рупор, только много, думаю, за него не дадут, неубедителен.

Режиссеры типа Андрея Звягинцева меня не радуют и не впечатляют. Обычно это расчетливые люди, старательно выполняющие то, чего от них ожидают.

В данном случае, видимо, даже специфической демонстрации «русской души» не ожидают — там ведь обычно скандалы, мордобой, самоубийства и убийства по непонятным мотивам, а тут что?

Вроде бы и прилично снято — и музыка в тему, и актеры подобраны, и картинка нормальная, но все как-то «вообще».

Вот невинно убиенный герой Андрея Смирнова — кто-нибудь понял, чем этот дяденька занимается? Я понял лишь, что он ездит на Ауди А8 и живет в большой квартире в новом доме. А где деньги-то берет, спросите Вы, а я отвечу как в анекдоте: в тумбочке! И не думайте. что я шучу — там как раз показывают, как героиня открывает мини-сейфик, а там пачки денег — долларов, судя по всему, только неизвестно, откуда взявшихся — не иначе как от ударного труда хозяина дома.

Отношения персонажа со своей супругой показаны довольно достоверно: взял ее из городских низов, медсестра какая-то — и актриса, исполняющая главную роль (Надежда Маркина), так глубоко вжилась в нее, что в первых кадрах я подумал, что это прислуга или бедная родственница, приживалка богача.

Первоначально проникаешься к ней сочувствием, но ее дальнейшие действия это сочувствие искореняют. Но режиссер, судя по всему, никакой иной версии взаимоотношений «богатых и бедных», кроме как высокомерие первых и зависть вторых, просто не знает!

Оно и понятно: тяжкое наследие Перестройки, отказ от любого современного социального миропонимания, которое неизбежно испытывает влияние марксизма, привело к полнейшему игнорированию нашими творцами понятия о классовом делении общества. Поэтому героиня беспомощно лепечет нечто из Библии: «первые и последние», сю-сю, пу-сю. Если б такое было в фильме грамотных социальных западных режиссеров, там сквозила бы малость сатанинская ирония, как у братьев Коэнов, скажем. Но явно не их примером вдохновлялся российский «вечнотемный» режиссер.

Потом тетеньке удается приподняться по жизни ценой совершения тяжкого преступления, успешно заметая следы. Но судя по ее внучку, ради которого все вроде как затеяно, обретенное богатство не пойдет им впрок.

Вероятно, режиссер, отталкиваясь все от той же Суперкниги, хотел рассказать историю про то, что не на Земле нужно копить богатства, а в своей бессмертной душе, связанной с Небом по прямому проводу…

Но такая умозрительность в социальной с виду драме греет совсем мало, я бы сказал, что не греет совсем.

В те же дни, что и «Елену», я посмотрел «Гран Торино» Иствуда, не переставая удивляться, как этому старому ковбою удается совмещать и увлекательность повествования, и социальную конкретность, и вечные темы, и кассовые сборы, как ни странно.

А. Звягинцеву удалось уйти от назойливой поучительности в духе «12» Михалкова, но содержательное произведение искусства создать не удалось — он штампованно напомнил о прописных истинах, будучи свято уверенным, что мелкобуржуазное сознание — единственная реальность нашего времени, и что принципиально иное отношение к богатству (а именно перевод частной собственности в общественную) невозможно.

Поэтому фильм оставляет ощущение бессодержательности, недоговоренности и экзистенциального тупика, а это порождает ощущение фальши.

Однако фильм полезен именно своими недостатками, поскольку помогает социологически достоверно представить уровень общественного сознания среднего россиянина — ведь при всей «элитарной занудности» стиля Звягинцева, содержательно фильм вовсе не элитарен, а является просто пересказом массовых фобий и чаяний.

4,5 из 10

Владимир — это процентщица

Елена — это Раскольников

Высокая цель Раскольникова: ради счастья всего человечества, заполучить деньги расчетливой и алчной процентщицы, убив ее и преодолев тем самым нерасчетливое человеколюбие в себе.

Высокая цель Елены: ради того, чтобы внук откосил от армии, заполучить деньги алчного и расчетливого мужа, убив его и преодолев тем самым нерасчетливое человеколюбие в себе.

Ничтожность цели Елены подчеркнута тем, что внук может скорее погибнуть не в армии, а рядом с домом.

Изощренность средств Елены подчеркнута тем, что нет ни топора, ни крови, никакой следователь не расколет.

Кроме неясного намека врача : «Куда уж корректнее?»- мол, я же не обвиняю Вас в убийстве! — никакого внешнего давления на Елену нет, в отличие от постоянного психологического давления на Раскольникова.

Деньги — это бог, которому в конце фильма поклоняются все. Деньги — вот что главное — даже в церкви. В своей дочери Владимир признает свою родную кровиночку, когда та говорит, что готова с ним даже облобызаться ради денег. Деньги в пачках, в мятых купюрах, на кредитках, в сейфе — они все время на переднем плане.

Елена последней из всех принимает «крещение» Маммоне (Mymoney) в момент истины, узнав, что муж в жены ее не взял, а нанял. За работу в качестве жены он, как это полагается по ТК, назначает ей пенсию-ренту. Работа Елены женой заканчивается в момент его смерти, и она становится пенсионеркой — все рассчитано до мелочей. Итак, деньгам подчиняется брак и, следовательно, сама жизнь.

Но раз именно денежную расчетливость ее муж признает универсальным биологическим принципом эволюции человека, то Елена применяет этот принцип к самомУ расчетливому муженьку, перейдя из класса «тварей дрожащих», к которому ее относит ее муж, в класс «право-деньги имеющих».

Ошибкой мужа было то, что свою низменную расчетливость он считал высокой и недоступной низшим классам. Но Елена легко достигла равенства в расчетливой низменности. Легко. Вниз вообще идти легко.

Цель и средства — изменилось и то, и другое — об этом скорбит Звягинцев. Каким станет новый человек в этом уродливом, лживом, черном, фашизоидном мире?

Приступая к просмотру «Елены» я, конечно, уже была наслышана о том, что этот фильм получил прекрасные оценки критиков и даже каннскую пальмовую ветвь. Вообще на западе очень любят давать призы фильмам, отражающим суровую российскую реальность. Подчас настолько суровую, что после просмотра всего этого хочется бежать из страны не оглядываясь. Данный фильм, на первый взгляд, не является исключением. В нем есть и так называемая «чернуха», и нелицеприятные реалии. Но в отличие от многих творений наших режиссеров в «Елене», все это оправдано и действительно взято из жизни.

Сюжет уже дан в описании картины, поэтому подробно пересказывать его смысла нет.

В этом фильме мне, наверное, больше всего понравилась его логичность и последовательность. Если в начале можно недоумевать, почему у доброй, кроткой Елены такой сын-бездельник, не вызывающий никаких чувств кроме отвращения, то ближе к концу понимаешь, что это не случайность: от осинки не родятся апельсинки. Он достойный сын своей матери, возможно еще никого не убивший, но кто знает что случится в будущем? Так же обстоит дело и с внуком главной героини: его безразличие и жестокость — всего лишь результат воспитания: он полностью копирует действия отца, приспосабливается к обществу в котором живет.

Владимир и Катя на фоне Елены и ее семьи выглядят гораздо лучше. У них хотя бы есть свои принципы, они о чем-то задумываются, рассуждают. Из уст Кати звучит фраза, отражающая одну из проблем фильма: «Мы все гнилое семя». Вся ее речь довольно убедительна. Действительно, может таким людям, испорченным изнутри и не способным воспитать своих детей, не стоит продолжать род? Ведь из поколения в поколения ситуация только усугубляется.

Но, как в действительно хорошем фильме, в «Елене» персонажи не делятся на «хороших» и «плохих». Главную героиню тоже можно понять: слабая женщина до безумия любящая сына и готовая ради него на все. Владимир — с одной стороны прагматичный «денежный мешок», но с другой — он все-таки помогает семье своей жены — абсолютно чужим для него людям и заботится о дочери. Так можно говорить о каждом герое у каждого есть своя мотивация, он не поступает так или иначе просто потому что плохой или хороший.

Актерская игра почти идеальна, и даже как игра мной не воспринималась. Отметить хочется отметить Катю, запомнившуюся яркими высказываниями (Как будем дербанить хату?).

В фильме довольно много статичных сцен, но смотреть при этом не скучно даже на самые обычные действия героев.

«Елена» — затрагивает множество проблем. Это фильм не про Россию и не про русских в частности. Это фильм о нашей действительности, которая порой кажется лишенной смысла.

9 из 10

Фильм «с идеей», но без ожидаемой в таких случаях выверенности форм. Сценарий, как говорят, писался быстро. Вдохнуть в концепцию жизнь не успели.

Фабула: мать попирает закон и нормы морали ради выгоды своих детей. Казалось бы, святое дело! И те, что с либеральным упоением терзают прах убитого кулаками «сына-предателя» Павлика Морозова, должны быть довольны — крепь семейных уз торжествует! Но, ведь даже Христос, бывало, отворачивался от матери своей во имя паствы. Вся эволюция родо-племенного общества началась с выхода за рамки частных семейных интересов…

Поэтому для человека в любом смысле идейного уже в самой фабуле сокрыто осуждение героини. Если бы режиссёр стремился осложнить нравственный выбор зрителя, он, очевидно, добавил бы тёплых красок этой «мадонне» вместе с её чадами. Но Звягинцев поступает ровно наоборот.

Вместо матери, радеющей об интересах семейства, мы видим хищную свиноматку. Вместо ея кротких чад — паразитический быдлячий выводок. И напротив, тот, кто оказался на пути чадолюбивой Елены — не просто буржуй. Он носитель протестантской этики, т. е. ударник капиталистического труда, полагающий последний едва ли не нравственной обязанностью человека.

Быдло вероломно экспроприирует трудовой капитал — трындец всему! Столь легко прочитываемый авторский тенденциоз напрочь лишает фильм проблемности. К тому же, шизоидная режиссура привносит умозрительные схемы и напрочь убивает живые детали. Поэтому происходящее на экране выглядит не как «случай из жизни», а как типологическое обобщение. Но это и вовсе вызывает отторжение. Потому, как показанное — не типично. Богатые семейства обычно оч-ч-чень хорошо умеют аккумулировать активы.

Ещё одно следствие шизоидной (концептуальной) режиссуры — беспомощная игра актёров. Не игра, а читка сценария. Елена — это ходульный персонаж с деревянным голосом, тоскливой физиономией и подмороженной мимикой. Её сын — типаж, в лицо которого нет ни нужды, ни желания вглядываться. Смирнов также скучен. Его отношения с женой показаны так, как будто их нет…

Я не люблю, когда о целой страте людей художник говорит с чувством нескрываемой гадливости. В этом нет психологической правды, а есть чипованные идеями «литературные» мозги. Но для того ли русская литература с её темой «маленького человека» вышла из гоголевской «Шинели», чтобы сейчас Звягинцев ритуально-фестивально на эту шинель помочился?

4 из 10

но только за серьёз