Рецензии

Ни для кого не секрет, что сейчас миром правят деньги, вот и главная героиня фильма ради денег, в угоду своей семье и ради их светлого будущего идет на тяжкий грех…

Андрей Звягинцев — это безусловно очень талантливый режиссер и будущее российского кинематографа, который в плане режиссуры опирается на своих любимых и близких ему по стилю мэтров режиссерского цеха: Антониони, Тарковского и Брессона, снял на этот раз реалистичную бытовую драму и довел ее до высокого уровня, подтверждение тому награда в Каннах.

Фильм на контрасте показывает богатых и бедных людей, противопоставляя их друг другу, однако и те и другие, судя по их поступкам и поведению одинаково пустые люди и недочеловеки и последние тут никогда не станут первыми.

По мимо актерских работ, стоит отметить удачно вписавшуюся в нашу действительность музыку Филипа Гласса, нагнетающую тревогу и неизбежность происходящего и конечно операторскую работу Михаила Кричмана.

Подведем итог. На мой взгляд фильм в целом удался, и то что режиссер хотел донести то зрителей он донес, но все же фильм уступает его ранним работам: Возвращению и Изгнанию. Виной ли тому скудность материала и узкие рамки данного жанра, в котором особо не развернуться — скорей всего.

Фильм «Елена» возмутил меня до глубины души. Сразу возникли в голове аналогии с «Эйфорией», тоже нашумевшей в свое время. Интересно, никто не задумывался, что чаще всего престижные европейские кинопремии получают картины, в которых российский народ показан в виде пьющих деградирующих существ, у которых два инстинкта — пропитания и размножения, даже инстинкт самосохранения практически отсутствует. И стоит ли идти на поводу у времени, — лишь бы только им, западной публике и критике, сделать приятно — и представлять нас в таком позорном качестве, с удовольствием развенчивая мнение о некогда самой читающей и душевно богатой нации?

Да, может быть, у этих фильмов прекрасная операторская и режиссерская работа, отличный саундтрек, неплохая актерская игра, но смысл, посыл ведь никто не отменял. А какой посыл может увидеть несозревший мозг, например, обычного подростка из провинции, или спального района, да хоть кого и хоть из какого района?? Ничего не делай, пей пиво, виси на шее у родителей, убивай более удачливых родственников и не только, ведь все сойдет тебе с рук и «последние станут первыми»? Так что ли? Да хотя бы если окольцевать сюжет и сделать так, чтобы дети и внуки Елены выкинули ее в конце фильма на улицу, и то бы получилась хоть какая-то смысловая нагрузка, мораль была бы хоть какая-то — в том что, все твои действия вернутся тебе бумерангом, а так — это просто бессмысленное описание жизни обнаглевших и потерявших последние крохи совести люмпенов.

Про бирюловских родственников я даже писать не буду, и так все ясно, однако и Елена с самого начала не вызывает ни капли положительных эмоций. Пожилая уже женщина, добровольно согласившаяся на роль полусупруги-полуслужанки, причем абсолютно не утруждающая себя никакими обязанностями. Ведь большинство женщин ведут хозяйство, при этом с утра и до позднего вечера «вкалывая» на работе, а эта даже продукты заказывает по Интернету, да и уборку скорее всего осуществляет с помощью клининговых фирм. Так что не такая уж она и несчастная и униженная, ведь отдельные спальни — это еще не признак гнобления, это личный выбор каждой семьи. В том, с какой злобой и ненавистью она говорит о дочери Владимира, уже проскальзывают черты характера бесчувственной, бестактной женщины, а после того, как становится понятно, что от религии она тоже далека, все становится на свои места. Ну нет у нее морали, нет понятия раскаяния от совершенного греха, даже самого понятии греха нет, так же как и нет Бога в душе — вот и корень всех проблем.

В-общем, фильм с такой непонятной смысловой нагрузкой, которую многие и многие могут трактовать совершенно неправильно и как ИМ это удобно, потенциально опасен для нашего нестабильного общества и, наверное, приятен для западного. Ведь всем приятно посмеяться над некогда опасным и превосходящим во многом соперником, не так ли?

Все киноработы Андрея Звягинцева монотонные, вдумчивые и символичные. В них отражена правда жизни, такая, какая она есть. В его работах нет — душераздирающих монологов, бурно сменяющихся действий, непрерывно идущих друг за другом событий, ярко обрисованных образов героев. В списки режиссера на сегодняшний день три работы — «Возращение» 2003 года, «Изгнание» 2007 года, и последняя, про которую пойдет речь, «Елена».

«Елена», как и предыдущие работы, сделана в своей особой художественной стилистики, которую режиссер выработал еще на своей первой картине «Возращение». Фильм дает огромную почву для размышления. В таких фильмах глубже уходишь в анализ, трактуешь его по-своему, а главное не оцениваешь поверхностно. Рассмотрению подлежит каждый кадр, каждое слово, чтоб уловить что-то важное, что-то такое близкое.

В фильме нет ярко выраженного сюжета. Есть идея, поданная на суд зрителю, который на время просмотра погружается в реальную жизнь и проблемы Елены (роль которой исполнила Надежда Маркина), как бы шаг за шагом, тенью следуя за ней, наблюдая со стороны.

Основную смысловую нагрузку несут символические кадры. Городские пейзажи, знаки и действия героев. Это не просто заставки между событиями и диалогами, задействованными в фильме, а глубокое прочтение идеи и магическое вовлечения зрителя. Кто-то будет искать ответ на увиденную картинку, кто-то не придаст значение и пропустит мимо глаз, а кто-то присвоит эмоцию увиденного себе, которую заложил изначально автор.

И все это художественное выражение поддерживает великолепная музыка, которая тонко и гармонично вырисовывается в переданный стиль на экране. Главная музыкальная тема в ключевых моментах фильма держит напряжение и чувствуешь вот оно истинное сопереживание герою (в данном случае героине).

«Елена» не для широкого зрителя. Это однозначно. И навязывать свое мнение на обязательный просмотр нет смысла. Это авторское кино для глубокого прочтения. И здесь нет однозначного ответа, как фильм подействует на зрителя. Кто-то выключит фильм на первых минутах просмотра, а кто-то, возможно, втянется, и 109 минут пролетят на одном дыхании, ну а третьи в любом случаи доведут свой просмотр до конца, чтоб дать свою оценку фильму. Выбор за Вами!

9 из 10

Я очень люблю работы А. Звягинцева — они добротно сделаны, имеют свой стиль, собственные, неповторимые оттенки происходящего и главное — в них есть цельность операторского и режиссерского искусства (что, например, отличает работы С. Кубрика).

Многим этот фильм не понравится с первых минут: слишком мало действия, слишком медленная смена картины.

Но именно гончаровская стилистика детализирования вводит нас не просто в кино: она позволяет влиться на несколько десятков минут в жизнь полотна и понять, что это не зарисовка, не даже уже созданная картина — это именно жизнь как она есть.

Конечно же, здесь важна мотивация сторон, их сущность, их взаимодействие и, быть может, не столь важен сюжет, потому что его заменяет история бытности одной семьи. Но все это вторично и сущностно лишь для киноведов и кинокритиков, но не для зрителя.

Кино Звягинцева от «Возвращения» и через «Изгнание» вводит нас в ритм «Елены»: оно раз за разом доказывает, что оттенки, прорисованные с нужной точностью, дают намного больше, чем постоянный экшн, за полтора-два часа которого герои пересекают Земной шар вдоль и поперек.

И именно эта монотонность развития от кадра к кадру — очень напрягает современного зрителя.

И именно она заслуживает отдельного, отрешенного, взгляда и понимания.

И именно в ней сокрыта сущность картины.

Все остальное — игра актеров, работа камеры, гримеров, повторюсь еще раз, — все сделано добротно.

Но это именно тот случай, когда существует нечто цельное и монолитное, что нельзя потрошить, разбирать, разделывать, убивая общность.

Это редкая и очень своеобразная картина. Это ее плюс. Это ее минус. К ней нельзя привыкнуть: если Вам не нравится живопись — Вы можете стать искусствоведом, но так и не полюбить нутром то, о чем говорите ежедневно.

Здесь все то же самое. Это кино — анализ не просто души, а совокупности душ. Поэтому и воспринимать его только рационально невозможно.

9 из 10

за достойное продолжение собственной линии режиссера А. Звягинцева.

Вспоминая единственный знакомый мне фильм Звягинцева «Возвращение», я не ожидал от «Елены» динамики сюжета и красочных пейзажей. Так и получилось, но то ли это, чего я ожидал? Нет. Фильм заставляет терпеть, ждать, думать. Половину фильма кажется, что ничего не происходит, что это простая жизненная каша, причем водянистая. Однако вот она, искра, которая делает фильм оправдывающим затраты времени на его просмотр! Действие фильма магическим образом переносится в твои мысли, и ты начинаешь анализировать и сопереживать.

Минимализм Звягинцева хорош. При этом по количеству выразительных планов или действий героев, которые не просто происходят, а характеризуют их внутренний мир, фильм не уступит ни одному другому. Сыну плевать, с какого балкона плевать. Отец просит принести ему орешков и играет в видеоигры наравне с сыном. Сложилось впечатление, что таких штучек в фильме полно, и всех сразу не упомнишь.

Главный герой — женщина, которая идет на преступление ради внука. Который, как оказывается в итоге, этого не стоит. Выходит, и поступок её того не стоил. И наши ожидания того, что эта женщина останется достойной нашего сопереживания до конца фильма, не оправдываются. Надежды нет, в этом фильме все безжизненны и слепы, и самой живой, как ни странно, является колкая дочь Владимира.

Единственный минус — не узнал подростков. Тут уж либо играешь в игры с утра до вечера либо пьёшь пиво и отвешиваешь люлей пацанам не с твоего района.

Ещё одна характеристика — в сцене, где они всей семьёй отмечают «решённый вопрос», на фразе «а мы опять беременны» я просто ржал, так всё идиотски безнадёжно.

И самое печальное — я узнал в этом фильме окружающее меня общество.

минус балл за то что фильм не гениален в общепринятом значении этого слова, минус ещё один за пара абзацев вверх.

8 из 10

Первое, о чем подумалось, когда на экране появились герои, — любви нет. Есть помещение, в котором на хозяйские деньги сделан безликий евроремонт. Видно: вот тут под кирпичик, тут паркетик, а синенькая плиточка — но это ничего не говорит о хозяине. И это, конечно, трагедия, когда к концу жизни человек так и не наполнил свое жилище собою, своим личным отношением, мелкими говорящими деталями.

Любви нет. 10 лет вместе, 2 года женаты, спят порознь, общаются с телевизором, каждый — со своим. Поэтому единственное, что супруга может выдавить из себя с утра, будя мужа, — «вставай» и по-товарищески потрепать его за ногу.

Я не согласен с параллелями с «Собачьим сердцем», мол «шариковы теснят преображенских, наше время». Владимир с Еленой это никакая не высоколобая профессура, а образцовое мещанство и филистерство, «дурное семя», выражаясь словами дочки главного героя. Так что два мира, противопоставленных в картине — мир помещений с евроремонтом и хрущовок без оного — вполне друг друга достойны.

А дело все опять же в отсутствии любви. Герои ничего не терпят, не смиряются. Отчим Владимир не в силах расстаться с определенной суммой в пользу павнука и видит в этом воспитательный момент. Родная бабушка малолетнего оболтуса и его родители не могут смириться с тем, что халявы для их чада не будет, а будет армия, хотя, казалось бы, туда ему и дорога — парень бестолковый и крепкий.

В этой связи нелепая и в какой-то степени даже комичная смерть Владимира совсем не ужасает. Квартира без него совсем не опустела, а даже наоборот. А потом рассчитывать, что у обиженной женщины с соседней кровати с воспаленным материнским инстинктом дрогнет рука, весьма неблагоразумно.

В общем, мрачная, мрачная картина. Я, правда, ожидал от режиссера и его сценариста большего почему-то, не знаю. И, тем не менее, фильм удался. Отличная заявка на будущее и Канны, конечно, не зря.

И еще теперь все знают, что с помощью «Виагры» можно вершить чуть ли не государственные перевороты.

В центре повествования (однако за кадром) яйцеклетка, хотя героиня — Елена — уже в менопаузе (есть такой медицинско-биологический термин). Связался с яйцеклеткой (а главный герой Владимир на них падок, по словам его же дочери), помни, что с ней нужно считаться. Забыл, проигнорировал и пр. — умрешь сам во имя ЖИЗНИ (в данном случае ее жизни). Когда-то сработав, яйцеклетка произвела на свет сына героини, а затем родились и ее внуки.

Фильм о том, что в обществе помимо законов, придуманных людьми (здесь и гражданское право — закон о наследовании (причина убийства Владимира) и законы морали, впервые сформулированные в библии) действуют биологические законы и непросто действуют, а доминируют над ними. Разве не так? Моральный закон (а Елена ходила в церковь), говорящий «Не убий», не сработал, не сработал в конечном итоге и закон о наследовании — Елена просто не дала Владимиру написать завещание.

В фильме биологические законы властвуют кругом: Владимир падок на женщин, сын Елены не может оторваться от компьютерной игры (вид наркомании, работает центр удовольствия мозга), внук кайфует от драк со сверстниками (возраст ведь такой, молодые бычки пробуют силу). И картинка (построение кадра) — отстраненная от человеческого взгляда, как бы с позиции муравья, для которого люди — просто животные другого вида, но тоже животные.

Это ключ к этому фильму Звягинцева (других, к сожалению, не видела). Да, биологические законы не могут не работать, но стоит ли их воспевать? С другой стороны, это предостережение всем людям — никогда не стоит полностью полагаться на своих ближних — может сработать не моральный закон (по Канту, внутри каждого из нас, он же закон божий), а закон биологический.

В общем, в фильме торжествует биологическая Жизнь. И именно поэтому многим зрителям он не нравится и вызывает у них возмущение — просто они ЛЮДИ, а не муравьи и прочая живность…

Фильм — в какой-то степени всего лишь «Основной инстинкт».

P.S.

Про гастарбайтеров. Почему гастарбайтеры в кадре? А это биологический закон выживания заставляет людей перемещаться туда, где сытнее, где более хлебно.

Про эпизод со всадником на белой лошади, сбитыми электричкой, в которой едет Елена. Это ведь Елена сбила, но есть ли ее вина, она только пассажир поезда, — так, и в убийстве Владимира она подчиняется «поезду» — биологическому закону. А сбитый всадник на белой лошади — это по-видимому, человек, движимый моралью, светлыми идеалами. И у них (светлых идеалов), по Звягинцеву, как мы видим, лошаденка всего одна, а у электропоезда их сколько? Что-то мне смешно стало, вспомнилась Анна Каренина также безвременно погибшая под паровозом с ее не менее светлыми идеалами и не менее темными инстинктами. Ну, да ладно, и все же, не хлебом единым… может быть, Звягинцев потому и выглядит таким пришибленным, что для него сила человеческого духа равна одной только лошадиной силе? Однако, сколько народу ехало в электричке (подчинялось инстинктам), а всадник-то был всего один. Наверное, Звягинцев.

Я не люблю такие фильмы. Когда тебя словно водят за нос, в течение нескольких минут показывая сцены, лишенные всякого смысла. Яркий пример-медсестра в больнице снимает с постели белье и ставит грязные кружки на поднос. Семья Елены сидит за столом, выпивают — внезапно гаснет свет и несколько минут люди шарят в темноте. После такого остается неприятный осадок обманутой надежды. Или:«Посмотри!Это элитарное кино!Не пытайся в нем разбираться!»

Да, показана наша рутинная жизнь, однообразная, зацикленная на быте и деньгах. В фильме она даже гипертрофированно замедленна. И что? Ради этого нужно идти в кинотеатр? И почему концовка так размыта? Не понятна позиция Катерины?Не понятны чувства Елены? Она счастлива от того, что стала домработницей у бестолкового сына с его семьей, которые никогда не оценят ни ее жертвы, ни пачки денег, отданной безвозмездно? Что изменилось в ее жизни? И почему авторы фильма снимают с себя всякую ответственность делать выводы? Что за задел на вторую часть?

Интересно, неужели российские зрители так устали от позитивного советского кино, что теперь жадно смотрят подобные фильмы и в мерзком «послевкусии» чувствуют гения? Не удивительно-мы уже давно субботними вечерами смотрим кровавые хроники и не можем заснуть без детективного сериала. Но выход есть всегда, и надежда на «прекрасное далеко» не должна нас покидать.

Кстати, в фильме, телепередачи, которые мы слышим словно подталкивают Елену на преступление, говоря о том, что все в ваших руках. Это единственный понравившийся мне прием. (Забудем мертвых лошадей!)

Нужно уметь делать правильные выводы. И тогда ответы найдутся!

Картина «Елена», захватившая огромное количество наград на различных кинофестивалях, не могла не заинтересовать зрителя в принципе. Итог — полнейшее разочарование, к моему, увы, сожалению — это провал режиссера Звягинцева. Но, конечно, это мое субъективное мнение.

Начнем с сюжетной линии картины. Ведь, «Елена» получила приз за лучшую сценарную разработку, причем еще до начала съемок. Другого слова, кроме «банально», у меня не имеется. Наверное, у меня ограниченный словарный запас. Весь фильм я ожидал, что произойдет НЕЧТО! Вот-вот, совсем чуть-чуть и еще… Перевернется душа, ход мыслей нарушится…. Но, как же я был удивлен, когда весь фильм был построен на таком сюжете: Елена, Владимир — пожилая семейная пара. У обоих за плечами жизнь, дети (сразу оговоримся непутевые). Но… он богат, она — нет. Елена просит денег для своей непутевой семейки, муж обещал подумать… Неожиданно, у него случается инфаркт, Владимир попадает в больницу. Позже он говорит Елене, что денег не даст. Делает небольшую ремарку, что он собирается составить завещание… и достанется все его дочери, а Елена получит пожизненную ренту. Неплохой сюжет для пошлого детектива…

Что это? Насмешка над зрителем? В конце идиллическая картина: семья Елены переезжает в шикарную квартиру Владимира из Бирюлево. Класс! Сказка! Внук плюет с балкона, сын озадачен вопросом: «Где же пиво?», его супруга в ожидании очередного (никому ненужного ребенка) и счастливая Елена.

Вы понимаете, я тот зритель, который ожидает от фильма, некой философской субстанции, новой идеи, свежего взгляда. Ничего подобного я в этой картине не увидел! Все вышеперечисленное было с приставкой ПСЕВДО! Ничего настоящего. Пересказ российской бытовухи. Господин Звягинцев! Откликнитесь! Можно задать вопрос: «А что Вы хотели сказать? Какова мораль?».

Мне не близки герои, которых вывел режиссер в этом фильме, но с другой стороны — я не могу никого из них осуждать. У каждого своя правда, и они от нее не отступятся. Но финал картины… Мне кажется, что герои подобные семье Елены, не достойны того, что они получили. Они не приложили ни малейшего усилия к улучшению собственной жизни. Они хотят прожить ее за чужой счет. Вот так это все представляется. И фраза Елены, обращенная к мужу: «Почему вы думаете, что особенные?» — звучит наигранно. Просто он смог создать себе другие условия жизни.

Псевдо истины…

Несмотря ни на что, я искренне верю, чувствую, наконец, что все безобразные и подлые поступки обязательно наказываются.

И Елену, главную героиню фильма, рано или поздно ждёт наказание и разочарование. Её эйфория по поводу «и последние станут первыми» закончится. В лучшем случае она вернется в свой «рабочий квартал». А в худшем она получит свою порцию яда от своего же никчёмного сына или внука, который пока ещё маленький, но он обязательно подрастет и наверняка станет копией своего отца. Преступление Елены по отношению к своему мужу оправдать невозможно. Как и невозможно оправдать то, как она продолжает беспристрастно жить, спокойно совершая свои ежедневные традиционные дела.

После просмотра испытываешь совершенно тягостные ощущения безысходности. Но ценно в этой картине то, что каждый зритель всё равно найдёт для себя что-то важное и ценное для своей души и жизни.

В очередной раз Андрей Звягинцев совершенно четко показывает реалии нашего недоброго мира. И это необходимо. Ведь мы давно уже знаем, что в мире есть не только хорошие истории со счастливым концом.

Но… Несмотря ни на что, я в хорошее и доброе! Я верю во вселенскую справедливость!

Хочется отметить, как всегда, естественную, тонкую и очень талантливую работу изумительного актера Андрея Смирнова. Браво!