Рецензии

Каждый растрескивающийся удар Антонио Санчеса отдаёт в вене под кожей лба Китона: фильм даёт нам напряжение и направленное в никуда непонимание: как так, откуда эта длительность в один вздох длиной и лёгкость. Восхищение: соблазнительный театр, воплощение идеи (которая — больше к носу, нежели к височной кости — в последний момент) подводят к зрителю свои крупные, как глаза Эммы, взоры и предлагают различные варианты. Фильм взращивает пустоту, свободное пространство итогов и размышлений о действиях, которых не было. «Ты путаешь любовь и поклонение» — Ригган представляется этаким латентным гением, для которого блокбастер, эффектность и владение умами — гениальность; театр — гениальность. А телекинез — что? А лицо Наоми, съёженное от каждого поцелуя?

Честно признаюсь я никогда не был в театре, может быть это и является основным причинам того, что этот фильм так повлияло на меня. Он не в этом суть дело в том, что здесь не важно вообще нечего, не то о чем фильм, не то какой смысл содержится в нем и даже не то, что фильм снят самими длинными по продолжительности кадрами за все время кинематография. Да а ведь так бывает и только тогда, когда то как приставлено действо в кадре затмевает смысл самого действия. И не смотря на то что многие заслужено восхищаются смыслом, и страстно дискуссируют на тему что является главным из многочисленных тем затрагиваемых в фильме, все токи все это затмевает гениальная постановка.

«Бёрдмэн» это самый чудесный из оскароносных фильмов последних лет, и является обязательным для тех кто хочет на 119 мин. окунутся рай для киноманов, рай где богом является Алехандро Гонсалес Иньярриту.

Хочется перефразировать вопрос звучавший в фильме «о чем мы говорим, когда мы говорим о любви?» так «о чем мы говорим, когда мы говорим о «Бёрдмэне»?», хотя ответит на эти вопросы почти не как, ответ каким бы он не был один для обоих.

Я не хотел просто разглагольствовать передавая свои впечатления от этого фильма,

просто посмотрите оно того стоит…

9 из 10

Фильм, как акт искусства.

Снятый как театральная постановка, этот фильм не что иное, как сюрреалистическое представление мира современного кинематографа и театра. И все таки, эта картина о театре. О театральных актерах, которые, естественно отличаются от актеров кино. Отличаются тем, что для актеров кино работа все таки остается работой, а для актеров театра она является жизнью. Они играют всегда, и играют без капли фальши. Нортон, по сути, сыграл в этом фильме самого себя. Как известно, это один из самых непростых актеров Голливуда. С ним не любят работать из-за его характера, что еще больше подстегивает его эго. Он совершает экстраординарные поступки как в жизни — так и на экране. Майк в его исполнении предстает перед нами человеком, который твердо убедил себя в том, что он лучший актер в этой дешевой и посредственной, по его мнению, пьесе, которую ставит Риган (в исполнении Китона), чья самая известная роль — человек-птица, от которой он до сих пор не может избавиться. Заявляя: «Ты ничуть не хуже бога, ты спасаешь людей от их серых будней, заставляешь смеяться или трястись от страха», Бёрдмэн способен властвовать над Риганом, как бы тот не сопротивлялся. Не смотря на все его желание не быть актером одной роли, желание не состариться в неизвестности, а остаться на вершине Олимпа до конца дней побуждает его делать все, чтобы оставаться живым. Даже если ради этого нужно убить себя физически, и убить в себе то, что тянет тебя на дно популярности. Каждый актер после главной роли в своей карьере, точно кит, выбросившийся на берег по своей воле, потому что свое он отплавал. Так же как и все мы, Риган просто хочет, чтобы его помнили, узнавали на улице и просили автограф. Чтобы он жил не только в своем мирке, а в том мире, где люди, которыми восхищаются, — бессмертны.

Это тот фильм, который в полном объеме говорит то, что хотел сказать режиссер и сценарист. Тот самый случай, когда атмосфера, картинка, музыкальное сопровождение и игра актеров гармоничны и прекрасны. Этот фильм хочется любить. Вся картина, как барабанная дробь по сознанию зрителя, заставляет прислушаться и вникнуть в то, что тебе профессионально и умело хотят рассказать.

Разбирая технически, стоит выделить операторскую работу: съемка одним дублем. Эстетический оргазм. Лично я готов смотреть на это вечно. Премия BAFTA и Оскар — только часть наград, которые заслужил оператор.

Красиво. Приятно. Сильно. Живо. Свободно.

Та картина, которая точно запомнится.

Один из тех фильмов, которые ставят планку в кинематографе.

Овации.

Однозначно, плюс.

9 из 10

Редкое явление, когда главный герой — очевидно посредственный режиссёр и актёр. И эта посредственность показана в фильме мастерски, талантливо, а главное — с любовью. Но ведь посредственность никому из нас не мешает быть хорошим человеком. 90% процентов из нас — посредственности, иногда даже в основном деле своей жизни.

Но почему-то горячится наш герой и всё пытается что-то доказать. Потому что его сверхспособности (реальные ли, вымышленные ли — неважно) это наркотик его души, его искусственное счастье. Невозможно отказаться от пьянящей радости превосходства, если нет внутри полноценной душевной замены. Её нет, потому что утрачена вера в Бога и нет притока первозданной энергии. Герой обречён жить искусственными радостями, которые, в конце концов, будут сводиться к доминированию над другими или к саморазрушению. Так, разрушая других или себя, можно выбить немного энергии счастья. Сверхспособности — один из позитивных обличий этого явления. А на деле это проявляется в военном силовом доминировании Америки надо всем миром… А в обычной жизни — наркоманией твоей дочери, извращенством твоей женщины.

И наш пожухлый герой выбирает: не отказаться от шепчущего голоса, с которым он устал бороться, а отдаться предлагаемым решениям и воспарить. Кажется, будто фильм героизирует и восхваляет такой сомнительный выбор… Но не так плох Инъярриту. Которого критики заклеймили в сопливой сентиментальности, и один за одним, один за одним, повторяют этот штамп по отношению к нему и его Биутифулу… Это человек с довольно чуткой душою. Именно так увидел и чувствует он американское общество — как постаревшего никчемного неудачника, которому сверхспособности не приносят настоящего счастья… Тускло и некрасиво изнутри в американском доме, как бы ни были блистательны его представления.

Фильм нам показывает вот что: герой получил успех. Но он — сомнительный. Герой летает, это чудо. Но это обыкновенное чудо от заменителей счастья.

Кто это нам показал? Гениальная чуткая и глазастая душа Инъярриту. И главная заслуга фильма в том, что невозможно не сочувствовать герою, невозможно. А это значит, мы себя с ним идентифицируем, отождествляем, принимаем как себя. И переживаем его кризис, и ошибаемся вместе с ним в выборе — и делаем шаг из окна. Так и учимся жить. Вторая заслуга фильма — отсутствие излишней трагичности в изложении, хотя ясно показано, что ситуация патовая. И это тоже полезный взгляд на жизнь, как на игру. Этот фильм — для каждого, ибо мы все актёры, наша душа исполняет роль в этом теле, в этих жизненных обстоятельствах.

Р.S. Когда штудировала все профессиональные рецензии в СМИ, везде одно и то же — сообщается, что это такой вот гениальный (по определению) фильм о закулисной жизни актёров, там такая тонкая ирония над критиками и такое классное отражение извечного противостояния кино и театра… И гениальные съемки…

И у меня вопрос: но какое отношение этот рассказ о цеховой жизни имеет к статусу главного фильма года в масштабах всего человечества? Это нигде не раскрыто, не понято, ответ на главный вопрос звучит как «потому что потому». И зачем вдруг режиссёру снимать всё будто одним дублем? Это вид из глаз кого-то, следящего за героем и всем происходящим?

И под одной из таких вот профессиональных рецензий (на фильм-ру), в комментариях, как откровение прозвучал крик души: вы ничего не поняли, как страшно жить.

9 из 10

Данный фильм посмотрел давно. Хотя отлаживал его ещё дольше. С творчеством Иньярриту знаком был не по наслышке. «Сука-любовь» и «Вавилон» были давно просмотрены. И именно по причине совершенно разных впечатлений от этих двух фильмов, я временил с просмотром сего творения.

Естественно — сколько людей, столько и мнений! А среди людей есть такие, которые считают себя истинными знатоками кино. При нынешнем потоке/производстве кинокартин трудно уследить за появлением чего-то действительно стоящего. Ведь, как зачастую бывает, очень ожидаемый фильм на выходе получается самым большим разочарованием. Но это уж точно не о «Бердмене»! Я не могу сказать, что ожидал этот фильм с каким-то особенным интересом, но его афиша, награды и… абсолютно разные отзывы на этом сайте просто вынудили меня зарегистрироваться на этом ресурсе и оставить эти буквы. Каждому своё. И плевать, что это было написано над входом в Бухенвальд.

И так, в первую очередь, фильм, по-моему скромному мнению, лучше смотреть в тишине, а ещё лучше — одному. Не отвлекайтесь ни на что. Хотя, сам фильм вам попросту не даст этого сделать. Все, совершенно все, абсолютно все сделанно на каком-то новом уровне. Операторская работа, диалоги, музыка… Трудно подбирать слова и как-то описать увиденное. Это определённо Фильм. Кинокартина! Здесь не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять суть. И не писать потом что-то вроде: «за что?»,' о чем?» и «непонятно».

Непонятно, что ещё нужно современному, тонкому цинителю кино? Хотя себя я таковым и не считаю.

P.S. После просмотрел и» Бьютифул», и «21 грамм». Теперь же главным ожиданием есть «Выживший».

10 из 10

Фильм «Бердмен» был интересен мне хотя бы потому, что оператором является Эммануэль Любецки, блестяще отработавший в «Гравитации». Итак, театр.

Герой Майкла Китона страдает от раздвоения личности. Одна его часть просит плодить поп-культуру, другая — творить высокое искусство. Для человека, в трудовой книжке которого написано «актер» жизнь жены, любовницы, дочери явно уходит на второй план, оставляя место лишь герою на сцене. В новом амплуа вчерашнему супергерою работать непросто. Тотальная неорганизованность творческого процесса выливается в то самое неожиданное достоинство невежества. Полное название фильма опять же противопоставляет кинокомиксы условному арт-хаусу.

В фильме очень много символических загадок, разгадывать которые — всё равно что искать черную кошку в темной комнате, поэтому нам остаются просто толкования. Возможно, мы вообще смотрим проекцию сознания Майкла Китона, страдающего от агонии в щупальцах ядовитых медуз, которые не раз были показаны в начале фильма.

Сюжетная канва фильма напоминает слияние «Грязи» и персонажа комиксов Дэдпула. Закулисье театра ломает четвертую стену, а всепоглощающая камера не дает даже моргнуть — фильм снят одним дублем. Из-за многочисленности прочтений и потери реальности, невозможно узнать, удалось ли Майклу избавиться от «попсы», или же она навсегда осталась у него в мозгу. А у вас? Вы всё еще Бёрдмен?

Саундтрек великолепен. И одновременно за ним что-то скрывается. В фильме ровно две музыкальные темы — адская джазовая барабанная импровизация и райская духовая полуклассическая симфония, которые сменяют друг друга в строго упорядоченных местах.

Актерский состав получился очень звездным, но звезды, как показано в начале фильма, всегда падают, угасают. Поэтому пресловутая актерская игра осталась на уровне «обычно». Зато очень понравилась Наоми Уоттс и голос Бердмена. Операторская работа гениальна, и Любецки по праву получит Оскар во второй раз подряд. Каждый кадр фильма идеально выверен и продуман. Отчасти крупными планами это напоминает голливудскую версию сериала «Школа» с отретушированными мордашками главгероев.

В сюжете закручено слишком много линий, и в итоге мы получаем ничто. Это как обиженный ребенок, который не хочет доводить дело конца, потому что это тяжело. Пожалуй, всем этим зрителям на Кинопоиске, которые восторженно ставят «о господи 10 из 10» было достаточно всего лишь оригинальной задумки с монтажом. Мне же кажется, что пустая открытая концовка этого фильма — пощечина всем тем, кто следил за жизнью персонажа Майкла Китона и сопереживал его драме.

7 из 10

1. Режиссер, Алехандро Гонсалес Иньярриту.

Я безмерно счастлива, что он живет в мое время. После просмотра картин таких режиссеров, как он — возникает желание пересмотреть фильм и еще не раз.

2. Сюжет. Герой успешного блогбастера много лет не может найти себя и реализовать как драматического актера.

Иньярриту попал в яблочко, осветив злободневную тему. Показав жизнь актера он перешел от частного к общему. Так же, режиссер не прогадал с актерским составом.

3. Актеры.

Майкл Китон, прославившийся после исполнения главной роли в фильме «Бетман» 1989г, затем сыгравший главную роль в отличном фильме «Моя жизнь» 1993г, которую не многие мои современники смотрели, да и немногие вспомнят. Главного героя Риггана Томсона спустя много лет, уже мало кто узнает на улице, а если и узнает, то только по роли «Бэрдмана», сюжет фактически копирует жизнь самого актера Майкла Китона.

Эдвард Нортон, отличный актер. По поводу него высказался сам Иньярриту в интервью издания «Rolling Stone».

Эмма Стоун, очень мне понравилась в фильме «Прислуга», как и сам фильм, кто не смотрел — советую. В картине «Бердман» так же сыграла качественно.

4. Мои ощущения после просмотра.

Еще ни один фильм Иньярриту не оставлял у меня желания встать, выйти из кинотеатра и через 15 минут забыть о нем, переключиться на что-то другое. Каждый раз я долго анализирую, перечитываю рецензии, нахожу моменты, которые я упустила при просмотре, моменты, которые недоосмыслила… непереварила, как следует.

Фильм «Бэрдман» все время держит тебя в напряжении, благодаря сюжетной линии и отличной работе оператора и монтажера. Ты смеешься, переживаешь за героя, волнуешься за судьбу спектакля, ненавидишь эту стерву Табиту Дикинсон — театрального критика, потому что вспоминаешь, как много таких людей — «экспертов», которые выносят вердикт, даже ни разу не посмотрев пьесу, опираясь на свой закостенелый опыт и стереотип насчет актеров кино, актеров экшена в частности. Ты понимаешь, как слепы люди, думающие только о самореализации, пропускающие собственную жизнь, жизнь своих детей… ты видишь продюсера, (кстати Зак Галифианакис — комик, которого мы хорошо знаем по «Мальчишнику в Вегасе» и фильму «Впритык», теперь уже сыгравшего не типичную для него роль Джейка и очень даже успешно), так же, являющегося другом главного героя, для которого в первую очередь важен успех спектакля и как следствие его личный успех! Друг, который не замечает глубочайшую депрессию актера, переживающего экзистенциальный кризис. И наконец, публика! Публика, жаждущая экшена, потехи, эмоций, масштаба — в его худшем проявлении! Не когда ты испытываешь эмоциональное потрясение, смотря на актера крупным планом, который передает настолько точно всю боль и страдания своего героя не произнеся ни слова! А только тогда, когда ты насытишься количеством спецэффектов и громкой, захватывающей музыкой. Вот, что я называю масштабом, который важнее взрывающихся высоток и невредимых супергероев. Такая публика не в состоянии оценить качественный фильм, именно фильм, а не просто успешный коммерческий проект называющийся блогбастер.

10 из 10

Долго думая, как озаглавить эту рецензию, так и не смог подобрать подходящее название, передающее весь спектр ощущений от просмотра картины и чтения других рецензий.

Хочется заранее оговориться, что эта рецензия прежде всего для тех кто оставил отрицательные отзывы, после его просмотра и немного моей интерпретации происходившего на экране на протяжении почти двух часов.

Итак, фильм хорош! Звук, камера, игра актеров — придраться, к чему либо сложно. Можно многое сказать о том, что идеи заложенные в фильм раскрыты недостаточно полно. О том, что это «поп-артхаус» и все в таком духе. Прочитайте негативные рецензии здесь же на Кинопоиске, их не так много и там про все про это подробно расписано.

Однако для меня есть одно огромное НО. Люди, их жизнь, судьба, характеры, действо происходящее в фильме и в спектакле на сцене театра — они настоящие, они живые, в них хочется верить. Проблемы которые затрагиваются в этом фильме шире чем просто переживания некогда известного актера, который постарел и уже не так совсем не так популярен. Это боль, преодоление, стремление к цели, то, что встречается на пути любого человека который не просто плывет по течению жизни без желания что-либо изменить, чего-то добиться.

Я посмотрел этот фильм два раза подряд, прежде чем взяться за эту рецензию и хочу сделать это как минимум еще раз, чтобы подумать уже о своей собственной жизни. И если Вам не понравился фильм из-за того что это местами слишком сюрреалистично, однобоко и на вашем жизненном пути не было таких проблем, таких метаморфоз происходящих с сознанием и мировосприятием человека, я буду радоваться за Вас. Вы счастливые люди.

p.s.

Как человек который не понаслышке испытал на себе что такое определенные формы психических расстройств, добавлю, что так действительно бывает. И порой это очень и очень тяжело — просто оставаться собой.

9 из 10

Время настоящего кино, где требуются настоящие актеры, прошло еще до рождения главного героя фильма Бердман. Устав от популярности невежд и собственной популярности в этой же среде, главный герой то ли в силу чувства собственного призвания, то ли для удовлетворения себялюбия пытается проявить себя в настоящем искусстве — театральном. Здесь, думет он, и есть то, для чего живут актеры — ценящая публика, талантливые коллеги, глубокие сюжеты, необходимсоть проявлять настоящее мастерство.

Знаменитый бродвейский театр был выбран им для того чтобы выйти из того кризиса, который неминуемо постигает мыслящего человека в те моменты, когда реальность услужливо преподносит малую долю признания за большой, как тебе кажется, труд — после просмотра десятка блокбастеров. Именно процесс разочарования в этом микрокосме «высокого» актерского искусства и составляет основу великолепной картины Иньярриту. Бродвейский театр сегодня со своей артикулированной драматургией и щепетильной публикой, оказывается, не требует ничего нового от того, кто умеет кривить рот, рядиться в плащь супергероя и произносить десяток фраз — все это требуется лишь в более минималистичном формате, «вживую», без 3D.

Герой же нашего фильма бросает вызов всему невежественному формату современного визуального зрелища, поработившему зрителя, готового лишь смеяться и дивиться, особо не разбираясь (да и разучившись это делать) в уровне актерского мастерства того, кто к этому состоянию их приведет.

Я бы виделил в этом шедевре две части — разочарование героя «кухней» Бродвейского театра и разочарование зрителем — обе они заканчиваются сценами, комичными при просмотре, но по сути — трагичными, если вы, как Бэрдман, любите настоящее искусство и болеете за него всей душой.

Придя в театр, наш герой одной роли, Бэрдман, начинает сам руководить творческим процессом театральных постановок и первым делом ищет себе достойного актера на вторые роли. И тот, кто нужен, находится — он разбирается в театре, насмешлив и с ним, что называется, есть что обсудить. Антагонистом Бэрдмана он становится в момент, когда, пытаясь передать аутентизм сцены, берется пить настоящий виски вместо реквизитного, изображая рассержанного отца на кухне. Любопытно, что этой сценой, которая в буквальном смысле происходит на сцене, где воддружена кухня, как бы заканчивается и та часть фильма, где главному герою предстает театральная кухня — все заканчивается довольно комичной выходкой Бэрдмана, но, конечно, без трагизма никуда.

Вторая часть разочарования выражена прекрасной сценой перед публикой, самой широкой, — герой, впутываясь в историю, шагает в трусах прямо по бродвею, нервно кричит и порывается убить одного из тех, кого сам пригласил себе в помощь — весь Бродвэй смотрит на эту сцену, а потом и весь ютюб — все впечатлены, все в восторге.

Злоключения героя, переданные нам посредством этого визуального шедевра, говорят о том, для чего нужно современное искусство, высокие жанры — для животного натурализма и проявлений нездорового порыва чувств, который невозможен в массовом кино с его округлыми углами.

В конечном счете, герой становится популярным и без дурацкого костюма, и без массового кино, но случается это с ним вопреки его желаниям, он даже своими собственными руками популяризирует высокий жанр низкими способами — делает то, чего боялся больше всего. А впрочем, высоких жанров, может, уже и нет, они не то чтобы смехотворны и сюрреалистичны, их словно бы и не было никогда — к такому настроению приходишь, посмотрев трагикомичный манифест одного актера от Иньярриту, вспомнив лицо главного героя к концу фильма… — но он снова стал популярен! — но это трагичнее всего…

Говорить о визуальном колорите, операторской работе и звуке этого фильма нет никакого смысла — достаточно его увидеть. Отмечу лишь, что у Иньярриту наконец получилось добиться совершенства формы и содержания, они в Бэрдмане равны друг другу — в отличие от неудачной картины Бьютифул, которая сморелась, но была совершенно пустой и ранними его фильмами, где глубоким фильмам недоставало отточенной формы.

Фильм является шедевром, одним из лучших американских фильмов нового века, а его месседж будет транслирован еще не раз, его визуальный ряд будут теперь пытаться повторить энтузиасты и синефилы далеко за пределами США.

Суперстар Ригган Томсон в молодости прославился исполнением роли Бердмена, человека-птицы, героя популярного киносериала наподобие Бэтмена — человека-летучей мыши. Теперь он постарел, и слава давно позади, но Томсон еще надеется снова взлететь в небо — доказать, что он серьезный актер. И вот мы застаем его на Бродвее, где Томсон ставит драму «Что мы говорим о любви» с собой в главной роли. Идут последние репетиции, пробные прогоны для приглашенных «тест-групп», последние волнения перед премьерой.

Но первый же кадр фильма: герой в позе лотоса в своей гримуборной волшебным образом завис в полуметре от пола. По ходу дела выяснится, что он также способен взглядом передвинуть вазу с цветком, или, наставив палец, выключить надоевший телевизор, или выстрелить из бутафорского пистолета. Это его всесильный Бердмен с ним слился и не отпускает, делая сознание Томсона сумеречным. Любой актер, познавший звездный час, знает, как маска триумфа прикипает к лицу. Наш Бабочкин так на всю жизнь и остался Чапаевым. Наша Гурченко до конца дней сражалась со своей Леночкой Крыловой из «Карнавальной ночи». Первый успех становится единственным и норовит перекрыть дорогу к новым. Он может быть источником невроза.

Здесь фильм «Бердмен» стал на тропу «Восьми с половиной», где Феллини первым дал нам заглянуть в фантасмагорическое подсознание творца. В нем перемешены неутоленные амбиции со страхом растерять завоеванное, каждому знакомое кризисное состояние пустоты и беспомощности — с инстинктивной жаждой выкарабкаться. Вечная неуверенность в себе, страх провала — с показной самоуверенностью вознесенного под небеса гения. Картина Феллини открыла тему, она же ее и закрыла, и хотя вряд ли Иньярриту сознавал свое неизбежное эпигонство, но его картина полна параллелей с классическим первоисточником. Включая цирковые эпизоды долгожданного пролета Бердмена над ущельями Нью-Йорка, оркестрованные фирменными феллиниевскими барабанами.

Фабула фильма — кишки, полости, суставы и сочленения театрального процесса. Лучший из современных операторов Эммануэл Любецки становится нашим проводником по этой анатомии и нашим чувствилищем: камера в ее долгих проходах-пробегах-пролетах нервна и порывиста, она чутко реагирует на любые изменения в эмоциональном состоянии героя. Мы становимся свидетелями сложных отношений между теми самыми актерами, которые на поклонах, так сладко улыбаясь, так нежно стискивают руки друг друга. Их психика непоправимо искажена: полный комплексов стареющий суперстар, его сексуально ненасытная дочка (Эмма Стоун), упоенный собственным совершенством герой-любовник (Эдвард Нортон), сменивший в будущем спектакле бездарного коллегу, раненного упавшим софитом… И — тут опять придется вспомнить Феллини — перед нами вновь причудливая смесь прозаической реальности и болезненных фантазий, обволакивающая этот мерцающий мир.

Особый интерес к фильму обеспечивает исполнитель главной роли — Майкл Китон, тот самый, что в 80—90-х годах был прославленным «Бэтменом» в фильмах Тима Бертона: он придает картине вкус автобиографичности — полеты во сне и наяву ему не в новинку, и метания его нового героя легко переадресовать теперь самому актеру. Увы, пройдет мимо нашего зрителя важная деталь: экс-Бердмен решил поставить на сцене не что-нибудь, а инсценировку известного в Америке и малоизвестного у нас рассказа Раймонда Кавера «О чем мы говорим, когда говорим о любви» — сценический сюжет накладывается на сюжет фильма, дополняет его и причудливо перекликается с комплексами, страхами и фобиями его героя.

Фильм обласкан фестивалями и осыпан премиями, его считают одним из главных претендентов на «Оскара». Включая актерские работы — серьезные, умные, но не выдающиеся. Среди премий самая курьезная — «Золотой глобус» за лучший саундтрек: получивший эту награду Антонио Санчес должен по справедливости разделить ее с Равелем, Чайковским, Малером, Рахманиновым и другими столь же именитыми создателями щедро разбросанной по фильму первоклассной музыки.