Рецензии

Алехандро Гонсалес Иньярриту своими картинами всегда умел показать всю серьезность ситуации, которая рассматривается. Слезы, боль, сопли, очень стилистически выражена смысловая нагрузка его творений… Та латинская, чувственная, высокоемоциональная нота, очень четко давала заряды моим импульсам и заставляла быть сопереживающим лицом… Вот изюминка его стиля. Это мы можем наблюдать в таких картнах, как: Сука-любовь (2000), 21 грамм (2003), Бьютифул (2009).

Но Бёрдмен, это совсем иная история, вообще что — то новое. Правду говоря, если бы я не знал что именно мексиканец снимал фильм, по самой манере выражения идеи, по операторской работе, даже, по подбору актеров я бы не догадался что это именно он…

Иньярриту выступил, как бы, клоуном, чтоли, или, жестким драматургом, даже, не побоюсь сказать — Мольером современности и очень чеканно и умело все предоставил.

В фильме фигурирует актер, герой Майкла Китона, который сыграл роль супергероя — Бёрдмена. Эта роль стала фунтаментом его актерской каръеры, так сказать роль — которая простелила его путь в киноиндустрии.

Но что случится в будущем с нашим героем ? Возможно ли такое, что его мастерство и его талант станет никому ненужным… Неужели настанет тот день, когда его забудут и те светлые и длинные лучи славы постепенно исчезнут, как и он сам?

Именно это мы и наблюдаем… Слава, как оказывается, мимолетна, и, попросту, на нашего героя никто не обращает внимание и постепенно вычеркивают из жизни кино. Но, мы видим что он не здается. Хочет доказать всему миру, что его прошлое не зря потраченное время.

Для этого герой Бёрдмен возвращается на сцену. В этот раз в стены театра. Он хочет создать пьессу, которая, по его предрассудкам, вернет былую славу. Но, возможно ли это осуществить? Или, все — таки, единственным человеком, который верит в это, является он сам?

Иньярриту показал тот весь славный Голливуд в одной картине. Батлы, ссоры, сравнения, чувства, разочарования. Все имеет место. Фильм получился таким, как надо. Эммануэль Любецки — мастер своего дела. Очень понравилась работа оператора, такое так называемое, преследование, подглядывание… правильные земные спецефекты. Снято с рук, но очень легко поглащается и воспринимается. Музыка, казалось бы, однообразная, но есть места, когда она нагнетает обстановку так, как — будто, вот все сей час оборвется, рухнет, и главный герой сломается. Но, не тут то было…

Так же понравилась игра актёров. Майкл Китон хорошо воплотился в роль своего героя, хорошо просматривается мрак его жизни, переживания, насыщенные емоции. Все от сердца. Круто. Не стоит забывать и о «маленькой звездной тусовке»: Эмма Стоун, Эдвард Нортон, Наоми Уоттс, Зак Галифианакис, Андреа Райзборо. Они очень круто компонируют и хорошо вливаются во все эти сцены.

Ну что ж, маленький театр в большом театре. Пусть все остальные голливудские звезды посмотрят на себя со стороны и делают выводы, если это требуется.

А я просто скажу. Браво!

Максимально!

10 из 10

Еще один фильм про театр и разрушительную природу таланта. Фильм сам по себе очень традиционный и не очень интересный сюжетно, расцвечен талантом оператора и забавными спецэффектами. Первый час смотреть было совершенно невыносимо из-за чрезмерно быстрого темпа и суетности персонажей. Последние полчаса ритм выровнялся, более или менее стало занятно, появились две впечатляющие сцены (прохода в трусах и спецэффектов), но завершилось мелодраматической концовкой, достаточно плохой.

И «Премьера» и даже «Пули над Бродвеем» дают больше и с точки зрения театральных нравов и нервов постановщика и точнее. В «Бердмане» главным героем является не Майкл Китон в роли змеи, кусающей свой хвост, а оператор с движущейся камерой, который подчинены двигающиеся актеры. Все же Нортон сыграл достаточно неплохо, при том, что на середине фильма его интересного персонажа бросили вовсе, а остальные актеры сыграли ровно. Содержательная часть фильма очень старомодна: в 19 веке уже вполне себе сложился образ мятущегося творца и к этой архаике «Бердман» ничего не добавил.

Предметы сатиры — увлечение комиксами, селфи и самовлюбленные театральные критики — столь поверхностны, что прямо как у позднего Пелевина, норовящего пнуть геев или офисный планктон. Сцены борьбы Китона и Нортона, разрушения Китоном в «приступе гнева» мебели, беседы Китона с бывшей женой вызывают неловкость за сценариста.

Резюме: здорово снятое, традиционное по сути, камерное, нетипичное для режиссера кино, не заслуживающее призов в иных номинациях, кроме технических и операторской. Ждал катарсиса, разочарован.

6 из 10

Было время, когда кино можно было смело назвать искусством и фильмов подтверждающих это снималось огромное количество. Что же мы имеем сейчас ? Огромное количество экранизаций комиксов, на рынке которых Marvel уже давно жадно собирает зрительские деньги, а DC и другие студии бегут вдогонку. Огромное количество продолжений, которые создают впечатление конвейерного производства полноценных экранных сериалов. Сериалов, на фоне которых теряются оригинальные продукты и их численность медленно, но уверенно теряет былое количество. Всё это — современный рынок поп-корн кино, который мы можем критиковать или же хвалить, любить или ненавидеть, но пропускать мимо своего внимания никак нет и охотно поглощаем очередной медийный продукт обесценивающий былые устои кинематографа.

Весь фильм режиссер картина Алехандро Гонсалес Иньярриту буквально выворачивает наизнанку современный мир кинематографа. При этом, откровенно стебясь над ним, иронически подшучивая и даже глумясь на его костяшках. Фильм режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту — это настоящее искусство, искусство такое, какое оно должно быть и именно то искусство, коим был кинематограф раньше. Снятый практически одним дублем и без существенного вмешательства нарезного монтажа, заигрывающий поистине великолепной работой проделанной оператором Эммануэлем Любецки, отрепетированный до самых мелочей, фильм режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту впечатляет уже одним этим. Казалось бы, воссоздавая на экране именно то, что раньше казалось невыполнимым и на что не шли даже самые уважаемые режиссеры в профессии.

Более того, ставя в центр всего этого обычного человека. Актера, чья слава уже давно осталась позади и который всячески пытается обратить на себя внимание. Нисколько обилием скандальных событий и высказываний вокруг, интеграцией в современные технологии по средствам фэйсбука, твиттера и даже инстаграма. Мы видим обычную жертву одной роли. Роли, которая сделала его безумно популярным, принесла ему миллионы, но оставила его с клеймом шоумена, а не глубокого и драматического актера. Фильм режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту поднимает весьма актуальную проблему современного кинематографа, в котором большинство звезд современного кино уже успели стать жертвами одной роли. Роли, черты и повадки которых легко узнаются в других ролях актеров. Таким образом, Джонни Депп уже давно завяз в образе Джека Воробья, Роберт Дауни младший в образе Тони Старка, Джейсон Стэйтем в образе крутого героя с трехдневной щетиной на лице и подобный список можно продолжать до бесконечности.

Создавая на экране впечатление полноценной театральной постановки и позволяя вспомнить на примере экранной постановке о тех временах, когда кино было искусством режиссер картины рассказывает очень интересную историю одного человека и всех нас. Парируя поистине великолепными диалогами, острыми и нетривиальными шутками, неоднозначными персонажами, просчитать характера и поведение которых полностью просто невозможно, Алехандро Гонсалес Иньярриту бросает всех их в настоящую мясорубку. Мясорубку, которая давно стёрла грани между развлечением зрителя и искусством, делая каждого из них заложником оказавшимся между молотом и наковальней. При этом, отождествляя зрителей со столь ненавистными героями ленты критиками и позволяя задуматься, действительно ли стоит ругать определенные фильмы целиком и полностью. Ведь с высоты нашего птичьего полёта, нам легко рассуждать и мы не осознаем, насколько тяжелый труд вложить в своё творение часть своей души, предоставить её зрителям и быть растерзанным ими же.

Однозначно большую работу в фильме выполняет поистине великолепный актерский состав, которая делает данный фильм главной актерской работой года и раскрывает каждого из экранных актеров куда более гениальными, чем они казались ранее. Малость растерявший свою былую популярность Майкл Китон однозначно сыграл на экране лучшую роль в своей карьере, которая словно стебётся и над творчеством самого актера и его участия в кинокомиксе о «Бэтмене». Эдвард Нортон снова возвышается на глазах в качестве гениального актера и будто пытается сыграть себя настоящего на экране, очень проблемного актера пытающегося внести коррективы во всё. Безусловно радует и то, что на фоне этих гигантов не теряются и такие великолепные актеры как Эмма Стоун, Наоми Уоттс, Зак Галифианакис, Андреа Райзборо. При этом, выделяя каждому из актеров одинаковое внимание и не оставляя никого в тени.

10 из 10

Бёрдмэн — это однозначно один из главных фильмов ушедшего года, который безусловно выделяется среди всех остальных фильмов ушедшего года. Не фильм, а настоящее произведение искусства, которое сатирически стебётся над современным кинематографом намного хлеще «Звездной карты» Кроненберга и наблюдая за потрясающей режиссерской работой, виртуозной операторской работой и шикарной игрой всей актерской команды задуматься, что же есть настоящее кино ?

Твердое «да»:

1) Камере. Она путешествует по высоткам, по гримеркам, по комнатам, по сценам так плавно и изящно. Прямо как настоящая леди! А та сцена, когда Ригган лежит, и она так постепенно подкрадывается к его носкам — и все выше и выше. Когда она шляется по коридорам, наблюдая за всем и ничего не упуская! О, чудо, что за прелесть эта камера!

2) Музыке. Честно говоря, до сих пор звенит в ушах. Ох уж эти барабаны, они просто вовлекают тебя самого в картину, и ты вливаешься в этот бушующий театральный ритм самого фильма с каждым стуком.

3) Майку. Ну разве не прелесть, а? Это идеал настоящего актера, его герой — это гимн актерскому таланту. Джин должен быть настоящим, пушка — пугающей, все люди — актерами, а уж плохими или хорошими, что ж, вопрос выбора!

4) Полету Бёрдмэна. После похода в кинотеатр на злополучного «Бёрдмэна» меня сбила машина на зебре. И знаете что? В бессознательном состоянии я летала с Ригганом, полет был легким, эдаким безмятежным, что еле очнулась от этого непродолжительного витания в облаках.

Твердое «нет»:

1) Пьесе. Что это вообще было? Дурацкая же, до боли дурацкая пьеса. Как можно сочувствовать карьере героя, который снимает такую пьесу? И нечего тут удивляться, когда злобный критик собирается писать разгромную статью.

2) Плоским интрижкам. Ну вот что такое, а? Куда Майк, туда и Ригган — самим-то поди не противно. Смотреть на чисто человеческое поведение этих стервецов мерзко.

3) Итогу раскола сознания Риггана. И вот в главном герое будто бы начинает происходить моральное перерождение, он наконец-таки помнит не только о себе любимом, кажется, что еще и изредка вспоминает о существовании своей семьи, но пей вискарь и улетай, птичка.

«Да идите вы ко всем чертям!», — будто бы плюёт в лицо Бёрдмэн всем нам напоследок.

7 из 10

По поводу фильма Бердмен уже сказано довольно много, но недавно встретилось мне мнение, разделяемое представителями так называемого интеллектуального меньшинства, которое постулирует мертворожденность нового фильма Иньярриту, его «псевдоинтеллектуальность», сплошные заимствования и прочие погрешности и неточности, из-за которых фильм можно назвать унылым, режиссера бездарем и навешать прочие клишированные ярлыки. Хотелось бы высказать свое мнение на данный счет.

Бердмен — это комедия, снятая в предельно реалистичном стиле. Можно даже сказать, что Бердмен — это возведенный в абсолют буквализм. Созданный режиссером и оператором кричащий эффект одного кадра вычленяет героев из их безумной жизни, при этом не опуская ни малейших подробностей и не давая героям уединиться даже для того, чтобы сменить свое «грязное белье». Кино построено из множества монологов, диалогов, рассуждений, смысл которых колеблется от абсурдного комизма до глубочайшего трагизма. Но действительно особенным Бердмена делает прежде всего не драма и не комедия, а то, что все эти комично-трагичные зарисовки приправлены литрами едкого и крайне болезненного яда. Я думаю Иньярриту, всё-таки будучи человеком интеллектуальным (без всяких приставок псевдо), снимающий фильмы не ради кассы, а ради самих фильмов, упорно работающий и над формой, и над содержанием, так же, как и многие другие его коллеги, замечает пагубную тенденцию превращения современного кино в самый настоящий балаган. Ему наверняка неприятно наблюдать, когда очередное творение студии Марвел или Дисней бьет мыслимые и немыслимые кассовые сборы и завоевывает сердца и любовь безмозглых зрителей и людей, считающих себя критиками, и вытесняет своей массовостью действительно толковое кино (которое от этого правда ценится гораздо выше). Так вот, данный фильм является ответом на эту самую тенденцию. При этом Иньярриту бьет по своим «врагам» тем же самым орудием: вульгарностью, массовостью, яркостью, самолюбованием, глупостью, абсурдом и открытой язвительной критикой. Он специально берет непроизвольные ошибки современных недокиноделов и превращает их в особый художественный прием, говорит с толпой на понятном ей языке, и эффект от происходящего на экране, надо сказать просто удивительный. Смотря данный фильм, ты будто бы разговариваешь со своим другом предельно откровенно, весело, умышленно не соблюдая особых приличий и норм. У этого фильма нет четких законов, он совмещает в себе реализм, фантастику, гротеск, комедию, асинхронную музыку, безумную камеру, безумного Китона, Нортона со стояком, театр, блокбастер, мыльную оперу, симфонию, музей, дурдом и лепрозорий. Все это смешивается в безумный океан бреда, сотканного из противоречий, несвязных сцен или даже сценок, и поэтому у интеллектуальной части общества возникает закономерная реакция риторического отрицания: а не мейнстримовая ли пустышка Бердмен?

Бердмен, конечно же, мейнстрим, качественный образчик поп арта, но при этом этом прежде всего арт, а не поп. Почему вдруг мейнстримовость стала чем-то плохим? Чем плох Тарантино, Кэмерон, Финчер, Нолан, Абрамс? Поп культура — это большая часть нашей жизни, и особое направление современной массовой культуры, и, если эта самая культура будет хотя бы стремится быть похожей на Бердмана, уже станет дышать легче. Теперь осталось наконец определится насколько же Бердмен пустышка и пустышка ли вообще? Нет. Не пустышка. Да Иньярриту, конечно, может не такой большой специалист в театральной жизни, многим же это гораздо лучше известно, так же, как и природа черных дыр, так же, как и экономическое развитие России и ее особый путь, и либерализм, и геополитика, и литература, но Иньярриту и не ставил своей задачей показать театр или что-то конкретное. Ему интересен прежде всего вечный конфликт творческого начала и зрительского восприятия, столь животрепещущая во все века тема. Для этого он рисует закулисную жизнь: что скрывается за занавесом, что творится на площадке, какие чувства испытывают участники творческого процесса, что происходит в душе творца, из чего складывается успех постановки и как видят своими глазами актеры зрительскую толпу и критиков. Именно! Конфликт можно сказать самый что ни есть античный, а вывод его — универсальный — при столкновении двух стихий, творца и зрителя, рождается истинное искусство. Только в Бердмене история творческого поиска рассказана в условиях конкретной общественно-исторической ситуации и обличена в соответствующую оболочку. Поэтому характерный для классического трагического героя ВЫХОД из круговорота мучающих проблем, в итоге оборачивается полным фарсом и новой порцией бреда и сатиры. Хотя конечно может Иньярриту просто-напросто псевдоинтелектуал, и я со своими пустыми размышлениями в придачу, а на эту тему уже куча чего сказано, написано и снято, но мне совершенно на это плевать, так как Бердмен великолепный фильм.

Один щелчок пальцами — и в воздух взлетают машины, еще один щелчок — и фоном пошла драматическая музыка, следующее движение — и ты уже паришь над городом. Для Риггана Томсона — главного героя нового фильма Алехандро Гонсалеса Иньярриту, нет ничего невозможного — он больше, чем человек — он голливудская кино-звезда (хоть и вышедшая в тираж). Его знают, его боготворят, его помнят, пускай и по одной единственной роли супергероя Бердмэна в блокбастере двадцатилетней давности. Теперь же образ человека-птицы намертво закрепился за актером, поселился у него в голове и периодически нашептывает ему о былом величии и его сверхспособности спасать простых «любителей попкорна» от их серых будней.

И в это же самое время крылья бывшего Бердмэна оказываются связанными из-за страха перед неодобрением той самой толпы, копошащейся на улицах города, над которой он горделиво парит в своем воображении. Страх быть забытым толкает Риггана на оживленный нью-йоркский Бродвей, где на сцене одного из театров он собирается поставить адаптацию пьесы Раймонда Карвера и, наконец, снять приросшую к лицу маску супергероя, чтобы запомниться публике великим актером, а не разряженным в трико персонажем голливудского блокбастера.

Нью-йоркские театралы энтузиазм главного героя совершенно не разделяют, принимая его творческий порыв за прихоть стареющего селебрити. Однако сам Ригган цепляется за эту идею, как утопающий за соломинку — собирает деньги, борется с эксцентричной звездой Бродвея, задействованной в спектакле (персонаж, блестяще сыгранный Эдвардом Нортоном). А также всячески пытается изжить из своего сознания пернатого супергероя. И все для того, чтобы после премьеры театральные критики, на которых обрушивается главный герой, обвиняя в развешивании ярлыков, написали о нем положительную статью и признали в нем выдающийся талант.

Не секрет, что и у самого Иньярриту тоже давным-давно на шее висит медаль от критиков «За чрезмерный формализм». Стилистика его последних работ не давала зрителям особого повода ожидать от режиссера чего-то действительно выдающегося. Однако Иньярриту вовремя сменил курс и в «Бердмэне» отошел от мрачной атмосферы и тяжеловесности предыдущих фильмов. Амбициозная задумка режиссера в итоге вылилась не просто в остроумную картину об изнанке актерской карьеры, но в настоящую оду современному честолюбию. Причем не только актерскому (хотя у артистов оно, конечно, возведено в абсолют). Тема маниакальной жажды признания лейтмотивом проходит сквозь весь фильм. Погоня за «лайками» в социальных сетях и на Youtube, коммерческие сборы за очередной блокбастер, критические статьи в газетах — персонажи Иньярриту, отвечая на вопрос, вынесенный в заглавие пьесы Карвера — «О чем мы говорим, когда говорим о любви?» действительно путают любовь с преклонением.

Что до честолюбия самого режиссера, то в «Бердмэне» оно выглядывает буквально отовсюду. Не вооруженным глазом видно, как тщательно Иньярриту корпел над каждой деталью, чтобы его работу оценили все — претенциозная публика за глумление над коммерческим кино, любители массового ширпотреба за подтрунивание над высоколобыми критиками, зрители — за остроумный симбиоз биографий Майкла Китона (в прошлом исполнителя роли Бэтмена в фильмах Тима Бертона) и персонажа Риггана, а кинокритики за виртуозную работу оператора Эммануэля Любецки. О достоинствах последнего вообще можно говорить часами, ведь именно его таланту «Бердмен» обязан доброй половине своего успеха. Под нервные барабанные импровизации камера Любецки на одном вдохе пролетает по театральным коридорам, перепрыгивает через часы и дни, отбрасывая в сторону все несущественные детали, создает иллюзию непрерывного плана, и позволяет выдохнуть только на последних минутах фильма.

Все ставки Иньярриту в «Бердмэне», наперекор скептикам, оказались выигрышными. Многослойная, но, на этот раз, не перегруженная конструкция позволила фильму без особого труда подняться до очень высокого уровня и рассчитывать на звание главного фильма года.

Пожилой актер Ригган (Майкл Китон) после головокружительной карьеры в большом кино становится постановщиком и актером бродвейских спектаклей. Снявшись в трех частей экшна «Бёрдмэн» про супергероя-птицу и отказавшись от продолжений, актеру кажется, что его имя предано забвению, он на грани отчаяния. Пригласив в свою постановку современную звезду Майка (Эдвард Нортон), Ригган пытается спасти спектакль от провала. Разлад в семье, трудная дочь, недомолвки с коллегами — все это делает Риггана раздражительным и замкнутым, а дух его былой славы все витает в его мыслях. Сможет ли Бёрдмэн стать кем-то еще, прославиться другими ролями или роль молодости полностью поглотит его?

Гениальная задумка режиссера — Алехандро Гонсалеса Иньярриту — состоит в том, что он решил столкнуть лбами мир театрального искусства, которое в наши дни цениться совсем не так, как раньше, и мир шоу-бизнеса, мир блокбастеров, где актер — это лишь капля в море компьютерной графики, спецэффектов и множества дублей. Прожить роль в театре актер может только в эту минуту и в эту секунду, шанса на исправление ошибок нет. Жить на сцене и отдаваться зрителю стало для нас уже не так важно, эмоции уже давно не правят миром…

Бывших актеров не бывает, стремление к славе и признанию живет в их сердцах до последнего биения. Страшно оказаться заложником одной роли, а ведь многие актеры так и живут, зарабатывая на том, чего хочет от них публика.

Майкл Китон, которого я давно не наблюдал на больших экранах, показал замечательную игру актера с большой буквы. Фильм отсылает нас к тем 90-м годам, когда сам Китон играл небезызвестного супергероя. Но он-то заслуживает куда лучшей судьбы. Эдвард Нортон весьма неплохо вжился в роль несколько эпатажного актера Майка, которому нужно постоянно удивлять и шокировать публику на сцене, чье кредо — живи на сцене, а не играй. Наоми Уоттс и Андреа Райзборо явились прекрасным украшением картины. Эмма Стоун в роли дочки Сэм — нахальна, груба, но в то же время точна и правдива.

Замечательно сделаны декорации, великолепная режиссерская и операторская работа. Интересный и заставляющий задуматься финал картины, очаровательные диалоги, каждый из которых дает пищу для размышлений.

«Бёрдмэн» — это современная постановка на тему актеров, на тему ощущения человеком самого себя в мире. Думаю, что столь множественные номинации на престижную премию «Оскар» не случайны. Не знаю, как отнесется к фильму профессиональное жюри, но впечатление фильм оставляет большое и исключительно положительное. Фильм заслуживает внимания каждого, кто любит хорошее кино.

P.S. По критикам в этой картине тоже прошлись, поэтому не буду долго думать и поставлю высший балл.

10 из 10

Всё начинается музыкой. Боем барабанов. Он же будет сопровождать зрителя на протяжении всего фильма, создавая неповторимую атмосферу. Еще нет никакой картинки, но уже формируется определенное настроение. Барабан как символ жизненного танца, творения, переплетения побед и поражений, вызова и борьбы.

Оглушительная тишина и человек, парящий в воздухе в позе йога. Закадровый голос. Субъективная камера. И снова барабаны. Каждая сцена выстроена, продумана, выверена, рассчитана до мельчайшей детали. Каждая декорация на своём месте — в них нет ничего лишнего, всё несёт свой свой смысл и создает характер. Да, Алехандро Гонсалес Иньярриту сделал идеальную постановку. А талантливая операторская работа Эммануэля Любецки (стоит запомнить это имя) создала картину, которая несет настоящее эстетическое удовольствие.

Есть актёры, чьи работы мы выделяем. Среди них есть многоплановые актёры, а есть актёры одной роли. Чем это определено? Талантом? Или однажды удачно выпавшим шансом проявить свой талант? Есть актёры, о чьих ролях можно рассуждать долго и каждая из них будет уникальна, а есть те, при чьём имени мы вспомним только один фильм, потому что окажется, что других значимых ролей они не играли. Или играли всегда одну и ту же роль. Но ведь людям свойственно стремиться повторить свой успех, вновь получить признание. Для многих актёров, мне кажется, важна многоплановость — умение убедительно сыграть противоположные роли, как доказательство своего профессионального успеха. Каково быть актёром одной роли?

Главный герой когда-то сыграл супергероя и этим запомнился большинству зрителей (сам Китон играл Бэтмэна, на которого очень похож Бёрдмэн). Люди в массе своей предпочитают развлекательное кино, поэтому удачно исполнивший роль супергероя актёр легко обретает миллионы фанатов по всем миру. Но свидетельствует ли такой успех о таланте актёра? Или только говорит о том, что актёр нашёл свою роль? И будет ли в этом случае велика его заслуга?

Я думаю, что во многих фильмах подобного рода (фильмах про супергероев, боевиках и т. п.) актёрам вообще редко выпадает шанс показать свой талант — там просто нет места переживаниям, глубокой истории, чувствам, тяжёлому перевоплощению, характерам. Там редко бывает История. Есть работа простая и сложная. С моей точки зрения, развлекательное кино часто становится и развлечением для самих актёров, некой аналогией простой работы. А вот сложная работа, которая даёт настоящее удовлетворение от проделанного, от приложенных сил, мозгового штурма, потраченных усилий может попадаться не так часто. Собственно, даже соотношение между качественными, глубокими фильмами и развлекательными в афишах кинотеатров демонстрирует это.

Вот и герой Майкла Китона хочет отвязаться от амплуа супергероя и запомниться зрителям настоящей, глубокой ролью. Проблема определения профессионализма актёра, показателя и самовыражения его таланта, отношения в обществе к кинематографу и актёрам становится главенствующей в фильме.

В противовес главному герою — актёру одной роли, в фильм ввели героя Эдварда Нортона — актёра популярного и многопланового. Я помню Нортона по его роли в «Бойцовском клубе», где он меня не очень впечатлил. Но здесь он прекрасен! Какая игра! Какое воплощение! Уж насколько тут хорош Китон — Нортон ему совсем не уступает. Вместе они составили прекрасный дуэт!

Герой Нортона, наоборот, считается гениальным актёром. Но, по его словам, он хорош потому, что на сцене он живёт, а в жизни претворяется. Он пуст внутри, поэтому так хорошо примеряет на себя маски, так легко растворяется в чужой личности — ему не нужно стараться отодвинуть своё, личное, ведь его попросту нет. Любопытная и заслуживающая внимания точка зрения.

Помимо отличной актёрской игры, эта картина наполнена потрясающими диалогами. Через 10 минут от начала просмотра мне захотелось, чтобы у меня в руках оказались блокнот и карандаш, чтобы можно было записывать различные цитаты из фильма. Да весь фильм можно расхватать на цитаты! А диалоги с Бёрдмэном особенно радовали. Кстати, в фильме своего рода сделано кольцо: ещё в начале фильма говорят о том, что будет в конце. В общем, каждый диалог что-то да значит.

«Бёрдмэн» — очень хорошее и качественное кино, вполне достойное наград, на которые его выдвинули. Его невозможно не полюбить за его диалоги, актёрскую игру, операторскую работу и музыкальное сопровождение. И оно, что очень важно, даёт пищу для размышления и обдумывания. Настоящее киноискусство.

Я не понимаю, за что все так полюбили этот фильм, он даже номинирован на большое количество наград. Скорее всего, это из-за современной популярности супергероев.

Фильм наполнен большим количеством бессмысленного хождения. Мне иногда казалось, что это хождение занимает чуть ли не половину экранного времени. Режиссёр фильма не Питер Джексон, что бы делать хождение интересным, только у него на это смотреть приятно.

Сюжет, по-моему, тоже довольно сильно страдает. Я так и не понял, зачем эта вся затея с его «супер способностями». Она не даёт совсем ни какого развития сюжета и просто бессмысленна. Огромное количество сцен, где он ими пользуется, просто не зачем, возможно авторы хотели тем самым показать, что он сумасшедший, но тогда последняя сцена совсем сбивает меня с толку. Я думал, там всё объяснится, но нет, я в замешательстве. Мол, некоторые скажут, что там открытая концовка, но тогда зачем на протяжении всего фильма нас переубеждали в обратном? Множество глупостей, например: «речь не о чём» дочери Бёрдмена, когда он нашёл её косяк, драка Нортона и Китана с пустого места. Отсутствие мотивации у персонажей. Также, заострялось много внимание на критику со стороны журналиста Times, несколько длинных сцен с ней. Но в итоге, на эту тему ничего не сообщалось после премьеры.

В общем, игра актёров меня удовлетворила, кроме игры Эммы Стоун. Она как будто не в фильме, а совсем в другом месте, её взгляд не на людей, а сквозь них. Персонаж, тоже ничем не примечателен. Я обожаю Эдварда Нортона и ожидал, что он исправит фильм своей отличной игрой и харизмой. Но он появлялся в фильме крайне редко. Его как будто взяли для того, что бы известный персонаж фильма и известный актёр совпали.

Из того, что понравилось, есть только операторская работа. Плавные переходы из одних сцен в другие. Фильм про театр, снятый как театр. Саундтрек хоть и интересный, но он не для всех мест подходит. С начала фильма он, кажется отпадным, но затем быстро надоедает.

Из всех номинаций, я бы ему дал только за операторскую работу.

3 из 10

И создатели «Бёрдмэна» раскрепостились на полную катушку. Мне даже, кажется, что режиссер и вся команда, приложившая руку к созданию сего шедевра, осознано или бессознательно, открыли новый жанр в кино, где главным является не содержание фильма, а то, как он снят…

Сюрреализм, психологизм, жизненная философия и театральное закулисье Бродвея — вот, пожалуй, основные эпитеты, которыми можно охарактеризовать новую картину режиссера Алехандро Г. Иньярриту. Чтобы понять, как всё это может ужиться в одном фильме и сотворить гениальное произведение киноискусства, надо смотреть и слушать — словами не передать блестящую работу оператора, снявшего двухчасовой фильм практически одним кадром, и саундтрек, наполнивший картину невероятной глубиной и атмосферностью. Помимо этих двух достоинств картины отдельного внимания и восхищения заслуживает гениальнейшая актерская игра, на мой взгляд, в первую очередь со стороны Эдварда Нортона (но тут я могу быть слегка пристрастна, потому как речь об одном из моих любимых актеров) и Майкла Китона, с которым до этого фильма я не была особо знакома.

По сюжету картины бывший голливудский актер Рейган Томас (Майкл Китон), в 90-х сыгравший на большом экране первого супергероя Бёрдмена, переживает не лучшее время — ему уже под шестьдесят; богатство, слава и звездная жизнь давно в прошлом, и чтобы напомнить о себе миру, он решает поставить спектакль в театре на Бродвее, выступая одновременно автором адаптации пьесы, режиссером и исполняя в ней главную роль. На протяжении всего фильма актера преследует его прошлое — его внутреннее «я» говорит с ним голосом Бёрдмэна, навязчиво доказывая, что ушедшие богатство и популярность еще можно вернуть; ошибки прошлого, из-за которых распалась его семья, а единственная дочь стала наркоманкой, и сейчас проходит реабилитацию, находясь под присмотром отца в качестве его личного помощника. Философские вопросы, на которые Рейган ищет ответы, пытаясь осознать, что ничего хорошего в его прошлой «голливудской» жизни не было, и сейчас первый раз в жизни он хочет сделать что-то правильно, поставив спектакль по произведению автора, из-за которого он когда-то решил стать актером, и сыграв в нем роль, доказать, что он настоящий актер, а не только человек в костюме птицы, принёсшем ему популярность двадцать лет назад.

Фильм прекрасная сатира на направление, которое сегодня избрало голливудское «кино для масс» — комиксы и спецэффекты, масштаб и экшн, без какой-либо мысли и намека на искусство или талант «актёров», направленные лишь на рейтинги и кассовые сборы. Кого-то вполне устроит и такое «кино», но Рейган, как и вся его «театральная команда» все-таки настоящие актёры, и они заняты постановкой пьесы, в которой есть возможность показать «комплекс сложных эмоций», и отдельные сцены которой мы наблюдаем по ходу фильма, но нет никакой возможности понять, о чем эта пьеса. Это неудивительно, ведь она называется «О чем мы говорим, когда говорим о любви».

Гениальная актерская работа Майкла Китона, с творчеством которого я не была близко знакома до этого фильма, — он отвечал за весь драматизм картины, а вот комедийная составляющая, в основном, значилась за ролью неподражаемого Эдварда Нортона, который играл манерного театрального актера Майкла — реально живущего только на сцене, а в жизни человека фальшивого и пустого.

По части актерской игры дуэта Нортон-Китон особо впечатлили две сцены — пробы Майкла на роль в пьесе и потасовка главных героев в подсобке после второго предпоказа спектакля. Актеры выдавали такой комплекс сложных эмоций, что в дрожь бросало — колоссальное психологическое и физическое напряжение чувствовались сквозь экран и передавались зрителю. Также хочу отметить игру Эммы Стоун, которая исполняла роль Сэм, дочери Рейгана, у нее также было пару монологов, оставивших очень сильное впечатление.

На фоне всех плюсов картины, которую действительно стоит посмотреть (это один из тех случаев, когда первое впечатление, сложившееся от трейлера или сюжета может показаться ошибочным), замечу один недостаток, который проявляется в философии фильма. Кино не отвечает на собственные поставленные вопросы, но это беда большинства произведений кино и литературы, не являющихся классикой. Все отдано на откуп зрителя, который найдет и определит собственную мораль, но назначение искусства, включая кино, на мой взгляд, заключается в том, чтобы обозначить тематику произведения, поставив волнующие вопросы, и ответить на них, или хотя бы предложить свою версию их решения. Развязка фильма и финальная сцена, к сожалению, не дают таких ответов ни для зрителя, ни для главного героя этой картины.

9 из 10