Рецензии

Я изложу вам кратко и ясно, почему этот фильм посмотреть стоит.

Просто посмотреть, без ожидания великого чуда или открытия невероятной истины. Просто принять на веру все, что вы увидите.

- фильм снят «одним дублем», что не даст вам причин скучать и отвлекаться из-за статичных моментов (ну если только вам не попадутся громогласные, жаждущие внимания соседи в кинозале, как мне);

- живые эмоции (и ваши и актеров, разумеется. Вы постоянно ловите себя на том, что невольно осуждаете, сравниваете с собой, восхищаетесь, одобряете, да даже советуете и пытаетесь мысленно помочь. Веду я к тому, что давно так не сопереживала героям на экране);

- правда о поисках себя, которую все и так знают и видят, но показанная красиво, динамично и нескучно;

- сама жизнь, преподнесенная под солидным соусом сарказма;

- хлесткие мысли, высказанные так решительно и громко, что не терпят никаких возражений, при этом будучи простыми и ясными, как божий день:

«Это вопрос уважения и признания! Ты сам это говорил мне!»

«Признай, пап, ты затеял это потому, что до смерти боишься, как и мы все, что ты пустышка!»;

- саундтрек записанный только при помощи ударных, благодаря чему вы действительно оказываетесь не просто за кулисами, а в самом центре событий всего, что скрыто от глаз зрителя. Вы даже дышите по команде режиссера, в такт музыке.

Несмотря на кажущуюся глубину и серьёзность, фильм достаточно смешной. Я уверена, что каждый найдет и увидит в нем что-то своё, как всегда это и бывает.

10 из 10

Бёрдмэн — кино не простое. Режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту насытил свое произведение таким количеством содержания, что даже и не знаешь, с чего начать рецензию. Пожалуй, приступить следует издалека — с основ создания любого фильма.

Кино — аудиовизуальный вид искусства. С одной стороны, это способ донести до зрителя определенную мысль, посыл или видение сценариста, режиссера и, зачастую, продюсера через сюжет посредством актеров. С другой же стороны, кино — это работа оператора, монтажера, художника и др. по созданию образа, «картинки» в виде совокупности заранее снятых и отобранных кадров (музыкальная составляющая несомненно важна, но сейчас не об этом). Задача любого режиссера, создающего как минимум хороший фильм, умело балансировать между этими двумя основными составляющими.

В 21-й век технический прогресс и развитие компьютерных технологий существенно изменили баланс сил в индустрии кино. Концепция «хлеба и зрелищ» получила новый виток своего развития и из оружия политиков превратилась в прекрасный способ зарабатывания огромных сумм в кинематографе и не только. Как следствие, форма («картинка», спецэффекты) затмила содержание. Благодатная почва для посредственности, согласитесь.

Но во всем виноваты не технологии — за желанием наживаться на наивной публике стоит то, что есть внутри каждого из нас — отчетливый голос в нашей голове, который «всегда говорит правду». Именно он открывает нам поистине безграничные возможности по управлению реальностью в своих интересах. Навешивая ярлыки на все окружающее, «наш лучший друг» подгоняет мир под простую, понятную и, соответственно, легко управляемую модель.

«Вы знаете, что это такое? Нет не знаете. А знаете, почему? Потому что вы это не видите, из-за того, что не знаете, какой ярлык навесить. Вы ошибаетесь, принимая звуки в своей голове за правдивое ведение»

Мы заживо замуровали себя в стенах собственной обусловленности, чутко охраняемых общественным мнением. Но однажды мы это обнаруживаем, однако выбраться из сладких пут собственного невежества довольно сложно. Да и зачем — ведь гораздо проще стать и быть знаменитостью, а не актером.

К счастью, есть еще способные взглянуть на этот цирк со стороны и явить всему миру откровенную, честную и сбалансированную театральную постановку, идеально перенесенную на язык кино, с самой настоящей, чистой игрой актеров.

9 из 10

Отдельно хочется упомянуть работу оператора Эммануэля Любецки, без которого сам замысел режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту был бы не осуществим.

Не все поймут суть фильма. Когда ты сам играешь в театральной студии и смотришь фильм, где люди как и ты проживают и кайфуют в своих ролях, то тебе происходящее на экране становится весьма близко по душе.

Главный герой Ригган пытается избавится от своего прошлого амплуа Бердмена с помощью бродвейской постановки, таким образом стараясь доказать в первую очередь самому себе, что он актер, а не шоумен. Он готов отказаться от всего: денег, дома, личной жизни ради своей цели (немного эгоистично, но искусство требует жертв). И сложнее всего ему приходится сталкиваться не с теми людьми, которые в него не верят, а со своим сомнением (голос Бердмена).

Честно признаться, впервые слышу об Иньяритту, но его работа мне понравилась. По душе было и музыкальное сопровождение одной ударной установкой и прием «одного дубля». Но это не слишком удивило меня, я смотрел этот фильм из-за Майкла Китона и Эдварда Нортона. Ох, они были на высоте. Китон словно играл самого себя, стараясь избавится от тени Бэтмена. Эдвард Нортон был неподражаем. Когда они играли в спектакле, меня поразило то, как они прониклись ролью (я чувствовал себя настоящим дилетантом на их фоне), они просто проживали свою роль. Эдвард использовал реализм, кайфовал на сцене и плевал на то, что о нем скажут другие. Юмор был классический американский, но не такой тупой как во многих современных комедиях. Понравились моменты предпоказа: все они получились с какими-то ошибками, спонтанностями, но крайне весело и интересно, словно таков был замысел. Еще меня поразила серьезность Зака Галифианакиса. Вот он очень удивил!

В целом, фильм не всем понравится, кто-то его не поймет и посчитает скучным, но для меня это лучший фильм, который я посмотрел совсем недавно. В фильме говорится реальная проблема современного искусства: всем плевать на душу, на эмоции, которые можно прочувствовать в театре, ведь современному поколению нужны такие фильмы как «Бердмен», где будет бессмысленные перестрелки, взрывы, экшен, ноль сюжета и просто яркая картинка. Диалоги и философские темы, структура игры актера — все это не нужно, скучно. Людям подавай яркость, динамику, масштаб, чтобы не задумываться о своей жизни, а просто ее прожечь.

P.S. Я уже давно не смотрю фантастические блокбастеры с кучей экшена и взрывов, ибо не хочу обогащать карманы Голливуда очередной глупой безвкусицей. Вывод из моего постскриптума один: чем больше бюджет фильма, тем он бессмысленнее.

10 из 10

Алехандро Гонсалес Иньярриту, известный своими весьма заунывными, мрачноватыми и предельно реалистичными историями, окунающими в полный трагизма мир главных героев, теряющих всё или медленно умирающих, как например в «21 грамм», «Бьютифул» или «Вавилоне» где рыдают все, кому не лень, своей новой, свежей картиной под названием «Бёрдмэн» насторожил и ещё более заинтересовал, поскольку жанр уже не предполагал постоянную депрессивную атмосферу, которую носили прежние драмы. Поначалу, зритель абсолютно не ориентирующийся в мире кино, как мейнстрима, так и авторского, возможно неправильно интерпретирует название фильма, ссылаясь на «очередной тупой блокбастер по комиксам» про какого-то там очередного человека-птицу, вступившего в неравную борьбу с тёмными силами, да ещё тот самый Майкл Китон в главной роли, некогда сыгравший первого адекватного «Бэтмена». Хотя в такое глупое заблуждение придёт только зритель, взращенный на сугубо современных «громких» фильмах, отчётливо даже не помнящий, что из себя представляла бёртоновская летучая мышь, а вот почувствовавший себя псевдопродвинутым, зритель, роющийся в современных авторских попытках подвести черту или поставить точку в определении какого-либо кинематографического жанра, отвязно над таковым поглумившись или воздав почести, увидит в фильме Иньярриту достойное рассуждение на тему актёрской славы, былого взрыва сверхновой и постепенного непреодолимого угасания, превращения её в простого и безынтересного белого карлика.

«Бёрдмэн» абсолютно бездепрессивен, по своему ярок и очень динамичен уже в плане постановки, общего движения сюжета, разноплановых и разнонастроенческих диалогов, меняющихся с огромной скоростью благодаря «двойному» действию, где главный герой — актёр, некогда сыгравший в большом кино, Ригган, ныне борющийся со своими внутренними страхами потери признания и вечного актёрского забвения, а такое недавно было и в работе Оливье Ассайаса «Зильс-Мария». Он мечется в последней надежде сделать что-то значимое и великое для театральной сцены, и ставит спектакль по известной пьесе. Иньярриту, окуная зрителя уже с самых первых секунд, постепенно раскрывает характер главного героя, поднимая из глубин памяти былого величия и популярности Риггана того самого призрака, демона и одновременно пёстро-крылатого спасителя — Бёрдмэна, с завидным постоянством нашёптывающего на ухо о том, кто такой Ригган на самом деле и что сейчас значат его морщины, которые совершенно не хотят отражаться в зеркале гримёрной комнаты. Постоянный внутренний диалог Риггана активно поддерживается беспрестанным движением в помещениях театра, из которых картина Иньярриту очень редко позволяет выйти. Кипящая жизнь перед премьерой, постоянными репетициями, осложнёнными сменой второго главного актёра Майка — дерзкого и заносчивого, способного нарушить и без того расшатанный баланс мечты Риггана в подготовке к её совершению и ускользающему, но такому желанному триумфу. А тут ещё неадекватная дочь — помощница, покуривающая травку, усугубляющая ситуацию одним своим убийственным монологом, заставляет Риггана делать кардинальные выводы.

Помимо персонажа Майкла Китона, без преувеличения шикарно сыгравшего роль, наглядно и выразительно показавшего своей мимикой и речью, что талант не пропьёшь, в кадре беспрестанно появляются и исчезают, с переменным успехом циркулируют по помещениям театра и прилегающим территориям неуравновешенный Эдвард Нортон, как и Китон, чем-то повторяющий и напоминающий свои предыдущие роли, страдающий преждевременным и совершенно не необходимым для театральной постельной сцены половым возбуждением. Пучеглазая и непохожая на себя Эмма Стоун, неожиданно впечатлившая идеально подошедшей для неё ролью дочери главного героя, значительно оживляла этот экспрессивно-полудепрессивный актёрский состав будущей пьесы, а особенности к образу добавил отличный прокуренно-сиплый дубляж. Одна из моих любимиц, Наоми Уоттс здесь также, чем-то повторяет образы, сыгранные ранее и режиссёр не боится вновь дать несколько поводов для таких горьких и натуральных экранных слёз актрисы, которая свою роль Лэсли добавила в свой отличный список киноработ. Зак Галифианакис, отошедший от амплуа идиотов с бодуна в шляпах с большими полями всё так-же небрит, но утеряв неадекватность прошлого, теперь смотрится намного уверенней, а по сему — в театре, где даже Андреа Райзборо при всей своей уравновешенной неуравновешенности выглядит интересно, герой Галифианакиса остался слишком блеклым. Насыщенный известными лицами актёрский состав очень смело и естественно живёт на экране благодаря не только стараниям каждого, но и технической работе команды режиссёра.

«Бёрдмэн» имеет разительное отличие от многих современных фильмов в первую очередь манерой съёмки, поскольку Иньярриту в этот раз работает со знаменитым теперь профессионалом своего дела Эммануэлем Любецки, который хоть и не осмелился заснять весь фильм одним дублем, как дерзко предполагалось ранее, но постарался сделать так, чтобы зритель не замечал очень редкие монтажные склейки, превратив картину в путешествие от «первого лица», незаметного, парящего поблизости зрителя, способного уследить одновременно за несколькими персонажами, свободно перемещаясь в помещениях театра, за редкими моментами выбегая на улицу дабы удивить скромным, но размахом. По визуалу, фильм имеет огромное преимущество и достоинство перед, например, другими номинантами в борьбе за «Оскар», а вот звуковое оформление картины ни в какие рамки не лезет, вернее, можно было бы обойтись и без этой аритмичной барабанной дроби, исполненной одним человеком, c претензией на оригинальность. «Birdman» как кино ради кино, фильм для актёров, об актёрах и для тех, кому небезразлична их судьба, а таковая, как известно может и с ума свести, перемешав реальность и постановку воедино и тогда жизнь на сцене, во время дублей или в гримёрной может показаться сплошной игрой, где тема повторного признания таланта уже не нова, а стёб над современными блокбастерами и критиками станут достойными просмотра.

7 из 10

-Слышь, вы серьёзно или фильм снимаете?
-Фильм!
-Поубивала бы вас, уроды конченые!

Бёрдмен.

Фильмы Иньярриту для меня расположены на отдельном достойном месте в моем представлении кинематографа. Присоединюсь к мнению многих, это фильм не похож на предыдущие фильмы маэстро. Словно, Иньярриту сам же разорвал те традиционные представления о себе…когда после Вавилона уже казалось, словно он так и не выберется от его характерной концепции фильмов, которые стали, безусловно, его визитной карточкой.

Но Бёрдмен в эти рамки никак не умещается. Это фильм в котором рамка киноискусства определенно расширяется. Умное кино, глубокое, легкое, вызывающее искренние эмоции.. когда ты ловишь себя на мысли, что твоя улыбка или волнение.. вызваны не стандартными шаблонами из многих фильмов, а чем-то иным. И сейчас по прошествии определенного времени после просмотра, я понимаю, что это иное есть реализм. Диалоги, игра актеров, движение камеры, цвета картинки, окружающая среда.. все настолько обдает свежим ветром реальной жизни.. что ты чувствуешь себя участником ситуации и действа.

Попробую пройтись по основным элементам данного фильма.

Сценарий. Сценарий фильма написан в стиле пьесы. Действие разворачивается в здании театра. Это очень гармонирует с темой фильма (события о премьере нового спектакля, который ставит актер блокбастеров «в отставке», ветеран).

Поэтому общая структура примерно следующая — можно выделить 3 акта, внутри каждого акта сцены.. в сценах — диалоги. Благодаря такой постановке сценария автор имеет возможность раскрывать темы через детали интерьера, одежды, игру героев, их привычки, характерные фразы, которые задают некий лейтмотив кино, затрагивать более глубокие темы, межличностные и внутриличностные, а также проблемы общества. В этой связи данная структура и постановка более чем оправдана.

Скорость событий при этом неравномерная, то они разгоняются, то замедляются. Есть место и для юмора, и для сатиры, для гротеска, гиперболы… В общем и задуматься есть над чем и попкорн, где по есть и просто повторять про себя «Офигеть..»)

Режиссура и операторская работа. На высоте. Фильм снят фактически одним кадром. При этом камера движется так, что возникает ощущение участия зрителя. Ни разу не скучно.. очень хорошим и приятным чувством наполняет фильм… играет с эмоциями… целый букет эмоций собирает для нас режиссер и это сочетание настолько живое и неординарное, что ощущение приятного тонуса в теле.

Работа актеров. Супер! Сам материал фильма и образы очень эклектичные, у каждого героя целая гамма эмоций и проблем, которые нужно раскрыть. И актеры отрабатывают так, что ты спрашиваешь себя… а такое еще возможно? Например, главный герой, которого играет Китон, находится в целом комплексе проблем, как со стороны внешней, так и внутренней среды. Это очень сложный и противоречивый характер. И Майкл справляется с ним представляя нам настоящий мастер-класс, я уверен, что игру каждого актера можно смело использовать как учебное пособие в театральных и актерских студиях.

Идея. На мой взгляд Иньярриту очень четко сформулировал проблематику современности. Утрата семейных ценностей, эмоциональная инвалидность, потеря внутренней гармонии и различные фобии. При этом основная тема, которая пронизывает фильм красной нитью — это свобода, умение испытывать настоящих натуральных и полных эмоций, которые в сильном упадке в современном обществе.

В общем, как говорит герой Нортона: «Очнитесь люди! Хватит смотреть на мир через экран мобильного телефона!» В этом, пожалуй, одна из идей.

Но есть также и раскрытие темы личности и счастья на примере актера. Для себя идею автора здесь я увидел в следующем. Все, что нужно для счастья — уже дано нам от природы. И ничто не ценно так, как любовь близкого, искренность и гармония с собой, вне стандартов и ярлыков других людей, общества. Как это достигается, лучше посмотреть, чем описывать.

Резюме. первое или второе место среди фильмов Иньярриту (кому, что больше нравится).

ТОП-3 лучших фильмов 2014 года

ТОП- 10 лучших фильмов за последние 10 лет.

Гениальная работа, очень сложный фильм, великолепная игра актеров, сценарий, очень сильные темы и достойная позиция режиссера по ним. Эдакая синематографическая стереометрия от дона Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Фильм понравится как искушенному зрителю, так и любителю «кинофастфуда».

Вердикт. СМОТРЕТЬ! И иметь в киноархиве.

Наверное, многие люди, пишущие рецензии не ради куска хлеба, а лишь повинуясь внутреннему импульсу, замечали за собой пагубную привычку: они делают какие-то заметки во время просмотра, уделяют внимание частностям, воспринимая фильм как нечто требующее оценки, а не дающее новый опыт. «Бёрдмэн» начисто убивает во мне критика и даёт возможность вздохнуть полной грудью синефилу, успевшего позабыть о подлинной сущности кинематографа.

Иньярриту погружает зрителя в атмосферу фильма ещё на этапе начальных титров, появление которых на экране подконтрольно импровизации ударника. Первые кадры с левитирующим главным героем — дверь, ведущая в удивительную вселенную Риггана Томпсона. Через несколько мгновений, лысеющую кинозвезду девяностых, беспощадно выдернет из состояния релаксации звонок по скайпу. Суетной мир обыденности вступит в свои права, и чудесам придётся посторониться. Образ мудрого восточного монаха, о котором вы могли бы успеть пофантазировать, рассыпается в пыль. Сегодня Ригган «лишь ответ на вопрос в кроссворде». Выросло целое поколение, не подозревающее о существовании Бёрдмэна. У подростков есть новые кумиры, например, Железный Человек, собирающий миллиарды в кинотеатрах. Впрочем, сам Ригган стремиться порвать со своим супергеройским прошлым. Вернуться в бизнес забытая звезда решает с постановкой спектакля по рассказу Раймонда Карвера «О чем мы говорим, когда говорим о любви». Под силу ли ему сделать смелый шаг от комиксовой франшизы к Бродвейскому театру в качестве автора адаптации, режиссёра и главного актёра? Большие амбиции слишком часто граничат с безумием. Он уже ведёт бесконечные споры с голосом Бёрдмэна в голове и воображает, будто обладает способностью передвигать предметы с помощью мысли. Спокойствия не прибавляет ужасно переигрывающий ключевой актёр, беременность подруги и дочь-наркоманка, с которой давно стоило бы наладить отношения. Робкая надежда на оптимизм оборачивается настоящим кошмаром: приглашённая звезда не только блещет в роли героя-любовника, но и вытворяет на предварительных показах чёрт знает что. Способен ли «голливудский клоун в костюме птицы» покорить сердца зрителей? Есть ли хоть один шанс, что день премьеры не станет самым оглушительным провалом в жизни Риггана Томпсона?

В основе конструкции картины Иньярриту лежит отнюдь не сюжет. Здесь всё подвластно концепции непрерывного действия. Монтажные хитрости создают эффект фильма, снятого единым планом: эпизоды перетекают один в другой без затемнения, лишь следуя филигранно продуманным поворотам камеры гениального Эммануэля Любецки. Ригган, чьи нервы на пределе, смотрит на вазу с ненавистными ему розами и разбивает её об стену, подняв облако бетонной пыли. Постойте, но ведь уже начался новый эпизод, и мы слышим голос газетчика, берущего у Томпсона интервью. Оператор, однако, продолжает неотрывно следить за этим облачком, которое всё дальше удаляется от места удара вазы в стену, чтобы постепенно осесть на костюме сноба, разглагольствующего о французском философе. Комната полна новыми людьми и олицетворяет собой кинематограф вне времени и пространства. А вот Ригган уже идёт по улице, обсуждая с актёром, ответственным за срыв первого предварительного показа, причину его неадекватного поведения на сцене. Поставив на карту всё, он оказался на волоске от провала. Мы почти не осознаем, как слышим фоном ритм жизни Бёрдмэна, искусно отбиваемый барабанщиком. За 25 минут к нему успеваешь привыкнуть. Громкость нарастает по мере напряжения, и тут герои проходят мимо чёрного парня, играющего на ударных, подкинув ему монетку. Просто неожиданный фантом из мира звука. Сколько же кинематографических чудес припасено у мексиканцев? Нечто подобное происходит постоянно! В некоторые моменты решительно невозможно отделаться от странного чувства воодушевления, смешанного со страхом: не израсходовал ли режиссёр весь свой запас оригинальных идей и находок, какой будет его следующая работа? Наверное, не стоит заглядывать далеко в будущее, нужно ловить момент и жить настоящим, ведь это время «Бёрдмэна», время лучшего фильма 2014-го года.

Иньярриту удалось снять сугубо техническое, насквозь синефильское кино, в центре которого, однако, остаётся Человек. Робкий, ужасно ранимый и, будем до конца откровенны, мягкий по своей природе он готов бежать от проблем. «Я устал», «это не моё», «надо мной смеются». Пугающее предчувствие краха связывает по рукам и ногам, но всегда остаётся место и для надежды, и для возможности взмыть над обыденностью, пронестись со смехом под музыку в голове над обывателями и желчными критиками. Беспощадный реализм меркнет на фоне экзальтированной фантазии. Магия кино снова одерживает верх над суетой серых будней.

Пока до главной кино-премии года остаются считанные часы(в моем часовом поясе 10) я решил ознакомиться с одним кандидатом на большое количество наград, включающих и самую главную — Фильм года.

О Бердмэне твердят все, да и я в общем-то планировал его глянуть еще месяц назад, но по непонятным причинам в нашем кинотеатре его попросту отказались показывать, а на мой вопрос ответили так «не хватает времени на все премьеры». Конечно же его не хватает, когда половина сеансов заняты всякими лохматыми Елками. Однако я отошел от дела.

Бердмэн — это фантастическое кино, которое захватывает тебя в самом начале и не отпускает до обворожительной улыбки Эммы Стоун в конце. Во многом это результат феноменальной работы оператора(думаю, что 1 Оскар уже точно в кармане). Весь фильм снят, словно одним дублем. Это довольно-таки нетипично и даже странно для современного кино, но то, что это работает на интерес — нет никаких сомнений.

Но ведь снять хороший фильм благодаря одному оператору невозможно, ведь так? Тут-то Бердмэн и выкатывает свой второй козырь — я даже не знаю каким прилагательным обозвать этих актеров, т. к. гении это слишком мало. Китон и Нортон вытворяют на экране фантастическую актерскую игру, от который челюсть находится в районе коленок. Эмма Стоун так и вовсе заставила бегать мурашек по моей спине. Ее монолог с отцом — один из лучших моментов кинофильма.

А вот из неопределённостей (ни к минусам, ни к плюсам отнести не могу) я бы назвал саундтрек. Его как такового нет в фильме: большинство сцен проходит в тишине или же под бой барабанов, однако продолжать получать удовольствие от кино это ничуть не мешает.

Алехандро Гонсалес Иньярриту снял действительно мощную глыбу, которая возможно сегодня ночью отхватит множество наград. От себя же хочу добавить, что и сценарий, созданный на злобу дня и делает Бердмэна тем, чем этот фильм является. Настоящего искусства и тех самых настоящих актеров становится намного меньше, ведь их затмевают взрывы и парни в цветных трико. Ну да ладно, давайте пожелаем удачи нашей Птичке на сегодняшнюю ночь.

10 из 10

Если взять голые исходные данные, что мы видим? Сюжет не сильно оригинален, про декорации и костюмы даже и не знаю, что и сказать, музыка на большого любителя, спецэффекты — даже не смешно (хотя нет, забавно)… Картина складывается отрицательная… (с). Ну, так и что же в нем такого находят? Да ничего такого, за исключением обычной, такой простой и в тоже время такой загадочной и не подвластной конвейеру МАГИИ КИНО! У магии кино нет конкретного рецепта. В данном произведении просматривается актерская игра очень высокого уровня, фантастическая работа оператора, скрытая под маской иронии (и самоиронии) над современным кинематографом драма каждого человека по поводу своего места на этой планете среди всех этих родных и неродных людей. Но это тоже только исходные данные. Иньярриту, ведомый своими мыслями и представлениями о том, что же в итоге должно получиться или же просто движимый каким-то внутренним чутьем, настаивает бульон, в определенных пропорциях смешивает ингредиенты, что-то обжаривает, в определенный момент добавляет остринки, солит, что-то подмешивает в конце и получается КИНО! Почему у него получилось — секрет. Он может и сам не знает, готовил и всё, старался, наверное. Иной режиссер сделает шаурму, и зрители говорят: «Хорошая получилась шаурма, капуста что надо, курица, лаваш свежий, одним словом, не то, что у нас, «на вокзале». Но про такое не скажешь «магия шаурмы», скажешь максимум «шаурма просто супер!». И ведь действительно супер! Но я иногда бываю старомодным и люблю прийти к кому-нибудь в гости, а там таким супом угостили, атас! И ты даже не сильно-то и задумываешься, как его там делала хозяйка, тебе не до этого, просто сидишь и лопаешь. С другой стороны, кто-то и в гости ходить не сильно любит, а супы с детства терпеть не может (хотя и понимает, что они полезные) или скажет, мол «без лука суп был бы просто отличный».

Я, если честно, по такому кино просто соскучился. Возможно, это от того, что мало интересуюсь современным кинематографом. Это вполне может быть. А вообще мне этот фильм принес (это, наверное, заметно по тексту) какие-то юношеские эмоции от просмотра, когда кино удивляло, увлекало, затягивало. По каналам поздним вечером или ночью, знаете, бывало, щелкаешь, и тут раз — затянуло, не оторваться (так я впервые посмотрел, помнится, «Лучше не бывает» с Николсоном, «Шоу Трумана», да много чего). Почему ж они его ночью-то показывали, а днем всякую ерунду крутили?

«Бердмэн». Без сомнения, лучший фильм, что я видел в последнее время. Очень тонкое кино, вместе с тем, очень простое. Совершенно очевидное, но при этом очень необычное.

Казалось бы, сюжет не очень сложен: когда-то популярный актер, прославившийся ролью супергероя «Бердмэна», а ныне почти позабытый пытается воплотить на бродвее мечту детства — пьесу Раймонда Карвера «О чём мы говорим, когда говорим о любви». Дела идут не очень хорошо, проблемы с деньгами, актерами, непростые отношения с дочерью (Эмма Стоун здесь, наконец, для меня раскрылась как актриса, и прекрасная актриса), по удачному стечению обстоятельств у них в составе появляется знаменитый актер, звезда первого плана (Эдвард Нортон, весьма милый подлец у него вышел). Казалось бы, всё должно пойти хорошо, но он оказывается крайне несдержанным и заносчивым. Всё осложняется тем, что у главного героя в голове постоянно звучит голос того самого Бердмэна, пытающийся командовать ему что и как делать.

В общем-то, могла получиться неплохая, но довольно простая драма или комедия. Если бы не одно «Но!». Как здесь всё сделано, как аккуратно и интересно. Во-первых, весь фильм снят как бы одним куском, одной камерой, без монтажа (конечно, монтаж есть, но невооруженным глазом его невозможно увидеть). То есть будто нет перемены кадров и смены картинки, весь фильм — одно целое полотно, не позволяющее расслабиться. Операторская работа на высочайшем уровне, игры с зеркалами. с движением камеры за человеком, перед ним, все это создает полный эффект присутствия рядом с героями. Саундтрек — отдельная тема: большую часть фильма звучат только легкие джазовые барабаны, динамикой игры оттеняя происходящее в кадре.

Игра всего актерского состава просто великолепна, причем молодежь ничуть не уступает бывалым актерам, а те не сдают своих позиций. Майкл Китон, Эдвард Нортон, Эмма Стоун, Наоми Уоттс — прекрасны все. Даже Зак Галифианакис играет отлично, к тому же его персонаж — самый адекватный из всех героев. В фильме разыгрывается настоящая драма, любовь к человеку и любовь к искусству то дополняют друг друга, то вступают в непримиримую вражду, лучшие и худшие качества каждого героя неизбежно всплывут по ходу картины и что-то вам покажется родным и знакомым.

Фильм нужно посмотреть обязательно. Авторы и актеры уже получили множество премий, в том числе два «Золотых глобуса» и штук шесть «Critics’ Choice», ожидается еще больше, в том числе десяток номинаций на BAFTA и столько же на «Оскар». В данном случае — не зря.

10 из 10

До просмотра Бердмэна мои знания опирались на тот факт, что там снялось много известных актеров и то что этот фильм получил высокий рейтинг среди зрителей не раз попадая в разные списки. Все остальное, включая и сам сюжет, я полностью игнорировала.

Итак, Бердмэн является подобием лайф-постановки. Камера как будто круглосуточно преследует то одного, то другого героя. Действие происходит в театре где за пару дней до постановки важного спектакля происходит масса событий.

Не смотря на мои ожидания, фильм получился пустым. Вся масса событий и конфессий героев превращает четко определенный сюжет в сборную солянку. Здесь есть все: отношение отец-дочь, мужчина-женщина желающая иметь детей, девушка-мужчина, девушка-девушка, деньги и слава или любимое дело и неизвестность… Продолжать можно до бесконечности. Темы достаточно хорошо раскрыты, хоть иногда и переиграны и построены на шаблонах (как например разговор Риггана и критика в баре после которого последняя меняет свое решение), но проблема в том, что из-за их количества они становятся совершенно неважными. Это как солянка где самым главным должно быть мясо, но здесь оно просто затерялось среди груды овощей и воды. Сюжет утопает среди тонны ненужной информации как оплевание прохожих, полет по городу, переживания героев которые появляются всего пару раз, философические раздумья от которых хочется заснуть так как слышали мы их уже много-много раз…

К тому же, остается непонятной важность героев. На пример персонаж Эдварда Нортона. Половина фильма уделена практически только ему, его начинают раскрывать показываю глубину своих поступков, самоотдача игре на сцене, но во второй половине фильма эту нить прерывают. Режиссер как будто вспомнил, что не он главный герой и вернулся к описанию жизни Риггана, показывая Нортона лишь в редких кадрах где он о чем то болтает или целуется с героиней Эммы Стоун.

В итоге, фильм нельзя назвать слишком плохим. Это явно новое направление в кинематографии, но то ли из-за его новизны, то ли просто от неумения,Бердмэн, фильм о человеке-птице работающем в театре чья сущность так до конца и не была раскрыта, получился сырым и недоработанным. Вероятно он предназначается да более тонких зрителей которые сквозь метафоры способны глубоко проанализировать данный фильм, но мне как неискушенному зрителю он показался достаточно поверхностным.

4 из 10