Рецензии

С кинокартинами Алехандро Гонсалеса Иньярриту я познакомился посмотрев «21 грамм» с Наоми Уоттс. Далее был «Вавилон», «Бьютифул». Каждая из картин этого режиссера поражала меня по своему. И, наконец, 2014 год. Новая картина Алехандро Гонсалеса Иньярриту, опять с Наоми Уоттс, картина, о которой стоит сказать многое, но, в то же время, сказать многое не получается. Итак, здесь я попытаюсь конкретно объяснить, почему «Бёрдмен» воистину лучший фильм года.

Наблюдая первые минуты фильма, сюжет кажется жутко простым, но это, как говорится, на первый взгляд. Я, лично, люблю смотреть кино о кино или кино о театре, об актерах и т. д. Здесь всё это присутствует. На самом деле, постепенно развивающийся своеобразный сюжет, возможно, является самой главной опорой фильма. Но в любом случае у «Бердмена» нет слабых сторон.

Почему же кинофильм «Бердмен» лучший? Ниже я объясню превосходство «Бердмена» над другими номинантами.

«Одержимость». «Одержимость — это, как говорится, идеальное кино. Профессионально сделанное, оказывающее давление на зрителя, с отличным сюжетом и космической концовкой. «Одержимость» — это фильм, который невозможно критиковать. Посмотрев «Бердмен», с каждой минутой после просмотра я всё больше понимал, что это кинокартина превосходит идеализацию. «Бердмен» — это не идеальное кино, это непостижимое кино. Оскар отдали «Бердмену» именно по этой причине, а «Одержимость», как фильм, ни чуть не хуже.

«Отель Гранд Будапешт». Это несомненно лучшая комедия за последние несколько лет. «Бердмен» — это тоже, в какой-то степени, очень смешной фильм, но качественный юмор кинокартины «Отель Гранд Будапешт» превосходит любые попытки улыбнуться в других фильмах. Однако «Отель» это комедия отличная, но всё же комедия и номинации на лучший фильм ей более чем достаточно.

«Игра в имитацию». «Игра в имитацию» во многом превосходит фильмы не только этого года, но и многих других. Это отличная экранизация книги, основанная на реальной истории некоего Алана Тьюринга, разгадавшего код «Энигма». Эта картина, на мой взгляд, номинирована по большей части благодаря Бенедикту Камбербэтчу. Он был потрясающим и Оскар заслуживал больше других наравне со Стивом Каррелом. У «Бёрдмена» гениально получилось всё, а у «Игры в имитацию» лишь актерская игра. Всё остальное в фильме интересно, познавательно и неплохо, но отнюдь не гениально.

«Отрочество». Гениальная, но в то же время, скучноватая картина великолепного режиссера Ричарда Линклейтера. Фильм номинирован на Оскар, наверное, только потому, что его снимали 12 лет. За 12 лет в фильме можно было сделать кучу ошибок и допустить массу недочетов, ведь мальчик растет и отрывки, снятые в прошлом году, не переделать. Но Ричард Линклейтер уже имеет опыт такого рода занятий, поэтому и получился гениальный, скучноватый и своеобразный фильм, заслуженно получивший Глобус.

«Сельма». Это, пожалуй, самый слабый номинант на Оскар. Фильм получился интересным и трогательным, но он уступает во многом не только «Бердмену», но и многим другим картинам. Но спасибо ему, а конкретно Джон Ледженду за невероятную песню под называнием «Glory».

«Снайпера» и «Вселенную Стивена Хокинга» я еще не успел посмотреть по причине того, что они еще не вышли в прокат. Здесь я могу только сказать, что обидно за Бредли Купера, который третий раз проигрывает, и то, что я был крайне удивлен, что Оскар дали Эдди Редмэйну.

Актерская игра. Хоть и статуэтку актеры «Бёрдмена» не получили, но Китон сыграл на Оскар точно. Майкл Китон мне известен еще с эпохи «Бэтмена» Тима Бёртона. А теперь из «Бэтмена» он превращается в «Бёрдмена» и играет на высоте. Эмма Стоун, хоть и номинирована на Оскар, и я считаю её талантливой актрисой, но в её актерской игре я не увидел ничего такого, что могло потрясти зрителя. Зак Галифианакис был сюрпризом не только для меня, но и для всего мира. Его герой был, похоже, единственным серьезным человеком в фильме. Никогда бы не мог предположить, что этот «любитель травы» может сыграть так серьезно и хорошо. Эдвард Нортон, на мой взгляд, выглядел убедительно, но не настолько, чтобы переплюнуть Симмонса из «Одержимости».

«Бердмен» — это неординарное, талантливое кино, стоящее на высоте, как стоит сам супергерой. Режиссура, операторская работа, звук и т. д. и т. п., всё и еще раз всё в фильме сделано на высочайшем уровне.

«Бёрдмен 4!? Будет Бёрдмен 4?!»

9 из 10

Пожалуй, этот фильм я ждал больше, чем любой другой. Ожидание продлилось несколько месяцев и вознаградилось сполна — дважды. Первый раз я смотрел с настолько ужасной озвучкой, что можно признать людей, которые это сделали в какой-то мере гениальными на ровне с Эммануэлем Любецки. Второй дубль проходил на экране по меньше, но зато с отличными субтитрами. И вот первый мой совет, который следует сразу после слов: «Бегите в кино немедленно!», это ищите сеансы с субтитрами. Это пожалуй все, что я могу сказать об этой картине или нет?

Если уж говорить о «Бёрдмене«, то следует начать с уже упомянутого Эммануэля Любецки, которого я уже успел заклеймить гениальным. У него есть «Оскар», который я не жалую, за «Гравитацию«, которая мне не особо по душе. Что не умоляет его заслуг как оператора, оператора по настоящему великого. Собственно «Бёрмен» этому прямое доказательство. Можно подумать, что фильм снят за один дубль не выключая камеру — такого ни я, ни вы больше ни в одном фильме не могли видеть. Камера играет роль отдельного персонажа, который проникает во все уголки и без доли стеснения подслушивает и подсматривает. Ты словно не смотришь фильм, ты его проживаешь и этот эффект присутствия не сравниться с «3D» потому как, ты находишься в пространстве с большим количеством измерений чем три. Монтаж, естественно, присутствует, но его обнаружить при просмотре невозможно. Поэтому, «Бёрдмен» поражает прежде всего визуально.

Второе, что может поразить даже «опытного» зрителя — это музыка. В основном это импровизация на барабанах в исполнении Антонио Санчеса. Сразу же, почему-то, вспоминается сначала «Одержимость«, а потом саундтрек из фильма «Мертвец» Джима Джармуша, который договорился с Нилом Янгом, что бы тот импровизировал и, как результат, один из лучших саундтреков в кинематографе. В «Бёрдмене», возможно, звучание не столь безупречно, но оно безупречно вливается в происходящее на экране, пробирая до дрожи.

Далее, актерский состав. Майкл Китон — бывший Бэтмен, кому как не ему играть актера игравшего супер-героя, которого все забыли? Это фактически его история происходит на экране и он словно живет этим, поэтому если не ему дать «Оскар», то я не знаю кому еще. «Золотой глобус», напомню, он за эту роль уже получил. Далее, Эдвард Нортон — встретил я его впервые в фильме «Бойцовский клуб«, он там был великолепен, а здесь — он так же великолепен. Сплошное наслаждение наблюдать как он играет отпетого ублюдка, который при этом замечательный актер, якобы альфа-самца, который при этом… а нет, спойлеры. Эти два мастодонта, являясь антагонистами и создают фильм — хотя, нет, вовсе нет. Эмма Стоун — дочь главного героя и лучшая молодая актриса Голливуда. Нет? Да один ее монолог стоит двух «Оскаров». Это вам не перекормленная Дженнифер Лоуренс с луком наперевес, Эмма смотрится не хуже чем выше упомянутые старички. Зак Галифианакис — впервые он не ужасно пошлый псевдосмешной комик, он единственный серьезный человек в этом балагане под названием — театр. Он играет роль продюсера и его реплики сводятся к: «Что вы *** творите, завтра премьера». И в этом амплуа он был смешнее чем в любой его предыдущей роли. Собственно хватит о актерах.

Пришло время написать что такое «Бёрдмен» — это больше зритель, чем театр, но это зритель внутри театра, так глубоко как он никогда не был, это зритель внутри актера, который боится оказаться ничтожеством, это зритель приобщенный к искусству и это прекрасно. Не даром главный герой умеет летать и двигать предметы, это добавляет долю сюрреализма в происходящее, долю магии в которую ты веришь, так как Эммануэль Любецки настолько глубоко погрузил тебя в этот мир, что ты не можешь не верить, так как актеры сыграли настолько хорошо, что ты не можешь не верить, так как Антонио Санчес импровизирует настолько хорошо, что ты не можешь не верить.

Спасибо за внимание.

Насколько вы знаете, 23 февраля прошла ежегодная церемония Оскар, на которой в этом году главный приз, т. е. в номинации «Лучший фильм» получил Бёрдмэн, столь популярный в последнее время. Однако заслуженно ли?

Cразу хочу обратить внимание на оператора Эммануэля Любецки. Операторская работа в этом фильме действительно отличная, и, скажу честно, такого я давненько не видел. В этой номинации Оскар был явно заслуженный, но, к сожалению, большинство зрителей даже и не заметили того, что все снято якобы одним дублем

Следующий человек, которого я хочу похвалить, это — Алехандро Гонсалес Иньярриту, режиссер сего творения. Пожалуй, в этой номинации Оскар был тоже заслужен. Он не только хороший режиссер, но и отличный сценарист. Многие заметили, что в сценарии присутствовали шутки, не свойственные Алехандро Гонсалесу Иньярриту. Юмор на удивление неплох, хоть и местами не совсем удачен.

Актерская игра просто на высоте, я бы, честно говоря, почти всему актерскому составу смело вручил Оскар. Майкл Китон хорош, очень хорош. Как он, скорее всего, эмоции передать не смог бы никто. Эдвард Нортон тоже хорош, но недостаточно. Немного не хватает ему харизмы. Кто меня действительно поразил, так это Эмма Стоун. Она вышла из своего надоевшего всем образа и доказала всем, что способна играть очень сильные роли, вроде роли Сэм в этом фильме.

И вроде бы все так хорошо, отличный сюжет, отличные актеры, отличная операторская работа, но… Фильм переоценен. Тут, к сожалению, с фильмом происходит тоже самое, что и со многими другими отличными фильмами — он скучен. Я считаю, что если фильм скучен и не доставляет мне удовольствия, то я не должен считать его хорошим фильмом. Он должен нигде не провисать, держать зрителей в напряжении, особенно если получает Оскар. Я считаю, что такой фильм в этом году был и это — Одержимость, который явно должен был получить заветную награду. Но, к сожалению, этого не произошло. Но на этом минусы не заканчиваются. «Бёрдмэн» создан далеко не для всех, а больше нацелен на творческих людей, коим я не являюсь.

Что мы получаем в итоге? Отличный фильм, который действительно снят со вкусом, но ужасно скучный в некоторых местах. Несмотря на все это, моя оценка

7,5 из 10

Я думаю этот фильм должен посмотреть каждый и составить свое мнение о нем.

«Бёрдмэн». Чего можно ожидать от фильма с таким названием, ничего не зная о его содержании? На ум в первую очередь приходит очередное заштампованное до блеска вылизанное супергеройское кино типа «Супермэна», «Бэтмена» и черт знает, какого еще «мэна». А вот и нет. Суть этого фильма — оборотная сторона его названия. Декорации сказочного замка обрушиваются, и вместо искрящегося фасада вывернутым наизанку оказывается загнивающее мрачное «закулисье» жизни не только самого супергероя, но и обычных актеров и театра в целом.

Конечно, фильм не может не обратить на себя внимание необычной съемкой, музыкальным сопровождением, тем, что он вклинивается в поставленное на поток производство супергеройского кино. Но немного грустно, что эта самая необычность, которая, с одной стороны, выделяет фильм, с другой превращает его в нечто попсовое и массовое, а не уникальное.

Говоря об актерском составе, здесь все на своих местах. Приятно было смотреть на актерскую игру и терзания Майкла Китона, впечатлила даже Эмма Стоун, а Зака Галифианакиса было просто не узнать.

Немного подробнее о съемке. Очень увлекательно перемещаться за героями по узким темным театральным коридорам, интересно заглянуть к ним в гримерку и даже оказаться с ними на сцене. Часто камера либо следует непосредственно за актерами, либо мы как бы превращаемся в них и видим все ИХ глазами. Одним словом, оператор постарался на славу. А что касается долгих планов. Впечатляет, да, но, как по мне, все это восходит к извечному Хичкоку и его «Веревке» (1948). Дубли в ней покороче, но это максимум, на что была способна техника того времени.

Музыкальное сопровождение в прямом и переносном смысле «ударное». Причем это не отвлекает, а нагнетает особый драматизм, напоминая что-то шаманское и вводящее в транс.

И всем фильм вроде хорош, и хочется поставить 10, НО мне не хватило целостности. На какой-то момент главное действо теряется, и возникает ощущение, что рассказать нам хотят просто о нелегком театральном закулисье. В итоге же сюжетные линии героев Наоми Уоттс, Эдварда Нортона и Андреа Райзборо оказываются заброшены, а их переживания и терзания бессмысленны.

8 из 10

«Бёрдмена» начала смотреть и уже знала, что всё будет более чем замечательно. Актёрский состав просто ошеломляет, один Эдвард Нортон чего стоит.

Хотелось бы говорить недолго, описывая лишь самые острые эмоции. Итак, думаю, фильм непонятный для далёких от искусства. Услышав комментарии других людей волосы на голове стали дыбом, так как они были совершенно не лестны.

Лишь настоящий актёр/актриса в деле и по сущности может понять мучения героя Китона, некогда знаменитого актёра. Тут-то и проблема одной роли, с которой не могут справиться некоторые творцы.

Актёрская игра доставила удовольствие. Понравились все: немного грубая, странная и своеобразная Эмма Стоун, и эксцентричный, непонятный в каждой ситуции Майк(Эдвард Нортон), и грустный Ригган.

Естественно, высокая оценка данного фильма на самой главной кинопремии мира «Оскар» заслужена. Работа оператора выполнена на высшем уровне, сценарий — непревзойдённый, режиссёр — талантище, художественное оформление окунает в живые бродвейские чащи.

Пересмотрю обязательно и не раз.

«Бердмэн» — это фильм, в котором явно можно выделить как тему, так и идею. К сожалению, в авторском кино режиссеры часто пытаются завуалировать, скрыть основные мотивы и значения картины, привнося недосказанность, символизм, загадочность. По-моему, в большинстве своем эти художественные средства лишь пускают пыль в глаза: непрофессионалы используют их не к месту и вызывают у зрителя недопонимание. Еще Тарковский говорил: «Необходимо свести на нет всяческие туманности и недоговоренности, все то, что принято называть «поэтической атмосферой» фильма. Такую атмосферу обычно как раз и стремятся старательно и специально создать на экране. Атмосферу не нужно создавать. Она сопутствует главному, возникая из задачи, которую решает автор». У Гонсалеса-Иньярриту как раз получается создать эту самую атмосферу, не применяя намеренно никакой таинственности. Да, глубину его кино невозможно понять сразу же, не задумываясь; однако к смыслу, в конце концов, все-таки приходишь.

Возвращаясь к раскрытию темы, следует сказать, что она уже не новая. Взаимоотношения человека искусства и окружающего мира освещаются в кинематографе с давних пор: от «8 с половиной» Феллини и «Андрея Рублева» того же Тарковского до «Черного лебедя» Аронофски и «Внутри Льюина Дэвиса» братьев Коэн. И, несмотря на отсутствие новизны, тема эта еще не исчерпана и не изъезжена. Яркий тому пример — «Бердмэн». Имея в себе некоторые биографические черты исполнителя главной роли Майкла Китона, фильм повествует о давно потерявшем популярность актере, который мечтает вернуть себе славу с помощью новой Бродвейской постановки. На пути к созданию театрального шедевра у него встает множество обстоятельств: тяжелые отношения с родными, финансовые проблемы, разногласия между актерской труппой и, конечно, общество. Персонаж Китона чувствует, что нынешним зрителям ближе по духу блокбастеры, нежели настоящие произведения искусства. Поэтому, наверное, тема «душа поэта против общества» безгранична. Люди меняются, их вкусы и взгляды не стоят на месте; то, что когда-то порицалось, сегодня имеет восторженные отзывы, и наоборот. В этом и кроется идея фильма — выразить настороженность по поводу культурной деградации людей. А как тут не беспокоиться талантливым кинематографистам (в числе которых, безусловно, Гонсалес-Иньярриту), если «Трансформеры» и «Мстители» преодолевают в прокате планку в миллиард долларов, а такие достойные авторские картины, как «Охотник на лис» и «Небраска» едва окупают себя?

В отличие от предшественников режиссер сделал из своего произведения не жесткую драму с трагичным финалом, а черную комедию, иногда переходящую в фарс. Запутанность и нерешительность главного героя передается здесь с помощью виртуознейшего мастерства Эммануэля Любецки, снявшего картину с минимальным переходом кадров. Особое место в фильме занимает звук барабанов на заднем плане — то нагнетающий, то вызывающий улыбку. И, конечно, нельзя не сказать о раздвоении личности персонажа Китона на Бердмэна (олицетворяющего популярность и богатство, но отсутствие силы искусства) и человека, пытающегося создать нечто прекрасное. На протяжении фильма герой будет метаться с одной стороны на другую, сопровождая это яркими внутренними диалогами с двумя собственными эго.

Кульминация картины кроется ближе к финалу. На Бродвейской сцене неуклюже выплясывают трансформеры и супергерои. Зрелище набирает гротескно-анедкотические обороты, но современным зрителям это и надо. Искусство в образе кометы стремительно летит вниз, обреченное на столкновение, но никто этого не видит — все наблюдают над триумфом зрелищного, но бестолкового кино.

И все же зря кто-то думал, что Гонсалес-Иньярриту в конце убьет главного героя. Намек на это присутствует в каждом его фильме, но даже в знаменитой трилогии о смерти («Сука-любовь», «21 грамм», «Вавилон») сама смерть всегда витает над головами главных героев, но никого из них не губит. У режиссера обязательно присутствует светлый финал; его персонажи, испытав настоящий катарсис, духовно возвышаются, а в случае с «Бердмэном» в буквальном смысле взлетают. И комета-искусство хоть и терпит крушение, но еще не все потеряно: не выродились еще одаренные режиссеры, существуют еще разборчивые зрители, ценится еще полет мысли и нестандартные, нешаблонные сюжеты.

После просмотра «Бердмэна» появилась наивная надежда, что зритель одумается и перестанет посещать дурные безвкусные фильмы, делая им кассу. Однако пару недель спустя в прокат вышли «50 оттенков серого», уничтожившие все надежды на этот счет. Благодаря богатым кассовым сборам такое бездарное кино обязательно получит продолжение, тогда как эти же деньги могут быть потрачены на интересный проект из черного списка сценариев. Но будем смотреть в будущее позитивно, как это делает Алехандро Гонсалес-Иньярриту; в фильме «21 грамм» присутствовала цитата, которая, на мой взгляд, удачно вписывается в финал данной рецензии: «Ибо когда все сгорело, на пепелище зазеленели поля».

8,5 из 10

«Творчество есть непрерывный переход от одной неудачи к другой. Общее состояние творящего — неопределенность, неизвестность, неуверенность в завтрашнем дне, издерганность. И чем серьезнее, значительнее и оригинальнее взятая на себя человеком задача, тем мучительней его самочувствие». Лев Шестов

Когда перед началом съемок Иньярриту рассылал своим актерам фото канатоходца Пети между Башнями-Близнецами, сравнивая свое гипотетическое падение с его, он, конечно же, преувеличивал, как и преувеличивал Ригган риски своей работы. В сущности, что такого новаторского они оба — режиссер и его герой — ввели в творческую традицию? Между Берманом и многими успешными картинами прошлого можно проводить до бесконечности много параллелей, ни одна из которых не будет исчерпывающей.

Длинные виртуозные дубли Любецки завораживают, но все равно не идут в сравнение с «Русским ковчегом» Сокурова, впервые снявшего полнометражный фильм одним дублем. Спецэффекты в мечтах Риггана не такие обаятельные, как у Бена Стиллера в «Невероятной жизни..», ода творчеству не такая пронзительная, как «Черный лебедь» Аронофски. Стремление довести кино до театра не получилось столь убедительным, как в кинопьесе «Резня» Романа Полански и даже гениальная полуимпровизационная сцена походки через Таймс-сквер в одном нижнем белье своей естественностью не сравнится с полностью «безактерским» экспериментом Джеффа Треймейна.

С миру по нитки режиссеру удалось собрать странное эклектичное полотно, которое не выглядит убедительным ни с одного ракурса. Иньярриту постоянно не может определиться с жанром своей истории: называет ее трагикомедией, но при этом про комическое вспоминает лишь под конец, когда нужно устраивать The Sad End, со слезами и героической смертью. В чем был смысл в этой комичности? Почему мексиканец не пожертвовал ей в полной мере ради длинных дублей, как ему и советовали вначале? Результат все равно тот же: комичность воспримется как абсурдная прихоть режиссера, а не как невесомый юмор, подчеркивающий достоинства картины. Из-за нее и трагедия, в которую так легко проникает зритель, вдруг сводится к неоправданному розыгрышу. Эта неопределенность мешает фильму стать той свежей волной, которой стала постановка, описываемая в нем. Не подарив миру новую идею, не доведя до абсолюта любую характерную черту своего творения, Иньярриту создал просто хорошее кино, в то время, когда людям нужны были зрелища и нужен был творческий прогресс. Но не ценой пролитой Риггановской крови — такое «новаторство», построенное на деградации и разрушении, мы можем лишь брать в кавычки — а именно новаторство созидательное, продукт гениальной задачи, рожденной в творческих муках мог стать тем желанным прогрессом.

«Вещи определяются ее сутью, а не словами», — говорит герой, и это сигнал для нас не обращать внимания на его двойника и на название фильма соответственно. Бердмэн в фильме — самый второстепенный герой, символ сомнений и прошлого, но не более. Его экранное время настолько незначительно, что в нем невозможно раскрыть суть персонажа, какое-то особое влияние на личность Риггана в настоящий момент. Эта недосказанность о галлюцинации и небрежность по отношению к его смыслу, опять же можно отнести к минусам фильма: феномен «человека-птицы» слишком неординарен, чтобы ставить его в подчинительное положение к остальным задумкам автора.

Жанровая аморфность и смысловая нечеткость лишают фильм последнего титула — «гармонии киноприемов». Более того, непредсказуемую и неуправляемую линию сюжета не в силах привести к общему знаменателю не только сам режиссер, но и музыкальное сопровождение Санчеса, которое, несмотря на большое количество ударных, своими попытками, все же, не создало органичный ритм в раскручивающейся истории.

Но, несмотря на все это, Иньярриту все же удалось снять хороший фильм, он даже сумел прикрыть отсутствие оригинальности старым афоризмом: «Все новое — это хорошо забытое старое». Надоели блокбастеры? Вот вам драма. Надоел Голливуд? Получите Бродвей. Уловка сработала, кинозрители вдруг вспомнили про Станиславского и даже глотнули воздух театра, несмотря на то, что его запах был представлен в виде синтетического ароматизатора.

Повествование в повествовании — сложная задача для создателей. Актерам нужно играть актеров, играющих других людей. Сценаристам нужно придумывать то, как другие сценаристы придумывают другую историю. Склонность к рекурсии требует четкости и логики, чтобы не запутаться в уровнях действия, однако Алехандро Гонсалес справляется с этой непростой задачей и одновременно решает для себя гораздо более сложную, скрытую от большинства проблему — проблему успешности реальной картины. Второй внешний слой повествования выступает как увеличительное стекло и проецирует судьбу внутреннего, подвластного режиссеру мира вовне. Создавая успех Риггана, Иньярриту конструирует и собственный успех. Поднимая вопрос об игре актеров, он заставляет нас задуматься о таланте Клинтона, Нортона, Стоун, Уоттс (хотя все итак о нем знают) и заметить их мастерство в реальности. Этим ходом режиссер жонглирует и ловко обходит главный принцип игры: актер тем лучше работает, чем меньше заметна его работа.

Остается лишь последний вопрос: да, Алехандро снял хороший фильм, но разве подобная оценка достойна главной статуэтки в мире кино? По-видимому, да. Еще одно доказательство того, что Оскар — это не знак качества, а знак маркетинга. Зато автор счастлив, ликует и парит, как самый настоящий Человек-птица. Ну и пусть летает вместе с Ригганом — они ведь оба старались.

Закулисье театра, это особая страна и вряд ли большинству людей там бы понравилось. Если судить по фильму, то её населяют сплошные психопаты, но это как то не вызывает удивления, скорее лёгкое недоумение, как же они сумели довести себя до подобного состояния.

Сюжет строится вокруг некогда популярного актёра, в прошлом сыгравшего роль известного супергероя, а теперь растерявшего как популярность, так и деньги. Но он по прежнему стремится к чему то большему, он хочет остаться в людской памяти, и особую честь ему делает, что он хочет запомнится драматическим актёром, а не очередным героем блокбастеров.

Иронично, что на эту роль выбрали Майкла Китона, человека с во многом похожей на главного героя судьбой. И он справился на все сто процентов, давно я не видел, такого уровня вживания в образ. Эдвард Нортон воплотил на экране гениального актёра, напрочь лишённого моральных ограничений и чувства стыда. У Эммы Стоун роль не очень большая, но чрезвычайно важная, ведь именно она является последней связью героев с обычным миром.

Одним из величайших достоинств фильма стала операторская работа, длинные плавные кадры создают впечатление полной непрерывности и цельности действия. Спецэффекты не многочисленны, но выполнены профессионально и находятся действительно на своём месте.

Возможно Бёрдмэн и не стал шедевром, но это очень сильный и непростой фильм поднимающей важные проблемы, которые обычно принято замалчивать.

8 из 10

Итак, от лени и нехватки времени за последние недели мне удалось посмотреть лишь несколько фильмов — номинантов на Оскар 2015. И хотя я понимала, что за «Бёрдмэн» нужно браться раньше всех, руки как-то всё не доходили. Но вот он получил свои награды, и я-таки собрала волю в железный кулак и отправилась в кинотеатр. «Все же кино такого масштаба смотреть в плохом качестве на домашнем ноутбуке неприлично» — подумала я.

Надо сказать, я весьма критично отношусь к Оскару в принципе. Для меня это всегда было практически синонимом слова «попса». «То ли Каннский фестиваль!». Но чем дальше — тем больше некоторые картины заставляют меня поменять свое мнение.

Итак, невероятно. Первое, что я хочу заявить с полной уверенностью: несмотря на то, что мое сердце все еще отдано «Игре в имитацию», «Бёрдмэн» заслужил абсолютно все полученные награды.

Однако для того, чтобы почувствовать этот фильм, чтобы увидеть то, что хотел сказать режиссер, чтобы смеяться с режиссером, необходимо понимать происходящее на экране. Необходимо быть хоть немного близким к творчеству, спадам и падениям, тернистому жизненному пути, который постоянно норовит скинуть нас с себя, словно строптивая лошадь.

Несмотря на то, что персонаж Майкла Киттона годится мне в дедушки, я поняла его. Я прекрасно поняла каждую эмоцию его на лице, чувствовала отчаяние вместе с ним, ощущала подкатывающий нервный срыв и желание бросить все к чертям собачьим, обижалась на слова единственных близких людей. Потому что порой от родных куда легче услышать «Лучше бы ты умер», чем «У тебя ничего не получится». Ригган — маленький ребенок, заключенный в тело взрослого человека, раздираемый противоречиями и движимый своей страстью — искусством. Как и любой творческий человек. Чтобы до конца понять его, нужно пережить этот ужасный момент ухода с пика славы, момент, когда о тебе забывают.

В фильме множество сцен, во время которых все скажут «Странно, фигня какая-то», но обязательно найдется один человек, который скажет «Вау». И именно на этих мгновениях держится фильм. Из несомненных плюсов: долгие и ритмичные диалоги, прекрасно отыгранные актерами, переплетения множества линий, за которыми даже не успеваешь порой следить, метафоры, настолько сложные, что понятные явно не всем, живые и яркие характеры персонажей.

Минусы, однако, тоже есть. Лично меня больше всего разочаровали девушки. Вся женская актерская игра держалась на Эмме Стоун, буквально утонувшей в своем амплуа. А вот Наоми Уоттс и Андреа Райзборо разочаровали. От них не шло того вдохновения, как от других персонажей, они не светили настолько ярко, как остальные. Даже их лица после просмотра остались будто в тумане, в отличие от четко прорисованных портретов остальных. Даже несмотря на одну весьма неожиданную сцену между ними.

И отдельным абзацем. Поклон Эдварду Нортону. Не просто поклон, а поклон. Он и его герой были невероятными, свежими, сияющими, необычными, сильными… я могу продолжать этот список еще очень долго. Я, признаться, была уверена, что лучшая его роль в любимейшем мной «Бойцовском клубе» давно позади. Но теперь я вынуждена признать, что этот гениальный (не побоюсь этого слова) актер сделал невозможное и вновь превзошел себя.

Печать «Награды одобрить»/Подпись.

9 из 10

Признаюсь честно, я очень долго ждал выхода этого фильма в российский прокат. Я узнал о фильме «Бёрдмэн» еще до его премьеры в мировом прокате, и это кино очень сильно привлекло мое внимание, в первую очередь благодаря замечательному актёрскому составу. К огромной радости, фильм не только меня не только не разочаровал, а в сущности даже наоборот.

Фильм Алехадро Гонсалеса Иньярриту, снятый по его же сценарию, получился просто великолепным. Повествование идет так естественно, так правдоподобно, что хочется задать себе вопрос: « Это автобиографичное кино?». При просмотре «Бёрдмэна» я чувствовал полное проникновение в картину, я чувствовал атмосферу бродвейского театра, дышал вечерним нью-йоркским воздухом. Складывается ощущение того, что ты смотришь фильм не на экране, а находишься в самом центре событий. Поэтому мне хочется восхититься работой Эммануэля Любецки. Оскар за лучшую операторскую работу Любецки достался более чем заслуженно.

Актерская игра находится более чем на уровне. Каждый персонаж прописан просто великолепно. Характер каждого персонажа настолько сложен и интересен, что хочется понять, какие же события произошли в жизни каждого, что в итоге его характер стал настолько колоритным.

В фильме рассказывается о бывшем голливудском актере Риггане Томсоне, сыгравшем роль супергероя Бёрдмэна в одноименной серии фильмов. Примечательно, что роль Риггана Томпсона играет Майкл Китон, известный всем своей ролью всеми нами любимого Бэтмена. Сам Майкл признавался, что личность Риггана является наиболее несхожей с его собственной, по сравнению со всеми его актерскими работами. Хочется еще больше отметить мастерство Китона, так как даже при таком раскладе ему удалось передать личность Риггана без единой нотки фальши.

Отказавшись от роли в четвёртой части истории о Бёрдмэне, карьера Риггана пошла под откос, и он решает поставить спектакль на бродвейской сцене, дабы вернуть себе былую славу.

Изначально Ригган предстает перед нами, как полузабытый актер, пытающийся напомнить о себе данной постановкой. Он вкладывает в эту постановку все свои средства, возлагая на неё последние надежды. Тогда хочется задать себе вопрос, зачем Ригган отказался от роли в четвертой части «Бёрдмэна» и вообще не занимается своей карьерой в кинематографе? Именно это могло прославить его куда больше, нежели бродвейская постановка. Так вот, оказывается, что супергерой Бёрдмэн — альтер-эго Риггана, которое старается убедить его в этом. Оказывается, что Ригган личность намного более интересная, чем ранее казалось. Вот здесь и встает проблема искусства и жажды наживы на искусстве. В современном мире мы может наблюдать такое сплошь и рядом: многомиллионные блокбастеры без особого сюжета, которые рассчитывают на солидные кассовые сборы, чем только можно заманивая зрителей в кинотеатры, жадные режиссеры и киностудии, которые экранизируют чуть ли не каждую книгу сомнительного содержания, о существовании которой большинство даже и не подозревало до выхода данной экранизации. Где же во всем этом искусство? В том-то и дело, что в последнее время стали забывать о том, что кино — это искусство, а актер — это деятель искусства. Ригган понимает, что он, как актер, обязан делать это самое искусство. Это и есть причина его отказа от роли Бёрдмэна в очередном фильме.

Бёрдмэн стал альтер-эго Риггана, потому что Ригган, как настоящий актер, вложил в образ супергероя частичку своей души. Он овладел этим образом, понял его характер, жил его жизнью. Ригган сделал то, что и должен был сделать актер. Образ Бёрдмэна дорог ему, и останется с ним на всю жизнь, как и любой образ, принятый актером. Риггану все твердят, что он не настоящий актер. Уважаемый театральный критик Нью-Йорка, сыгранная Линдси Дункан, признается Риггану в своей неприязни, говорит, что Ригган «не актер, а шоумен» и грозится завалить его постановку. Риггану, как и любому человеку, тяжело слышать подобное о том, во что он вложил свою душу, о том, на что он поставил всю свою жизнь. В момент его душевного упадка, волю над ним берет жажда наживы и славы, которая живет в каждом из нас, но у Риггана она именуется Бёрмэном. Бёрдмэн говорит Риггану, что он должен находится над всеми нами, что он создан для этого, что его «занудный философский бред» никому не нужен, и, вернувшись в кинематограф, Ригган вновь, так сказать, поднимется с колен и вернёт себе былую славу. Ригган предается на мгновение этой жажде и ему кажется, что он парит над всеми, но это было всего лишь на мгновение. Он не отказывается от своего предназначение и решает играть в своей постановке как, в прямом смысле, в последний раз.

На самом деле, над людьми находится не какой-то супергерой, умеющий летать, а тот, кто создает искусство, которое так нам всем необходимо.

Помимо Риггана, как я уже говорил, в фильме масса других замечательных персонажей.

Замечательно сыгранный великолепным актёром Эдвардом Нортоном, великолепный актер Майк Шайнер, который открывает свою душу, да и вообще живёт в полном смысле этого слова только на сцене. В жизни на Майке как будто бы находится защита из его фальши и своеобразной наглости, из-за которой Майка все считают настоящим мерзавцем. На самом деле Майк совершенно другой, и самим собой он является только на сцене

Дочь Риггана Сэм (Эмма Стоун), которая в детстве была своеобразно избалована, но в то же время ей всегда не хватало отца. По словам Сэм, самое худшее, что сделал для неё отец — это то, что он говорил ей, что она особенная. Убедившись в этом в детстве, Сэм нашла огромным разочарованием свою взрослую жизнь, стараясь убедиться в том, что она действительно особенная.

Лесли (Наоми Уоттс), которая всю жизнь мечтала играть на Бродвее. Вот её мечта сбылась, но она не может понять, достигла ли она чего-то или осталась маленькой девочкой с детской мечтой.

«Бёрдмэн» — это кино, которое заставляет задуматься. Это кино, которое с полной уверенностью можно назвать настоящим искусством. Это кино не для всех, но в то же время это кино, которое нужно смотреть всем. Потрясающая операторская, режиссерская и актерская работа, приправленная соответствующим сценарием, создает незабываемую атмосферу при просмотре и оставляет послевкусие того, что ты на самом деле прикоснулся к чему-то прекрасному. Всё это делает фильм «Бёрдмэн» лучшим фильмом 2014 года.

10 из 10