Рецензии

К просмотру кино я подошел только по причине затрагивания фильмом традиций финно-угорских народов, к каковым себя отношу. Вследствие чего, всегда очень осторожно смотрю подобные фильмы, и настроен довольно скептично на предлагаемый материал. Выборочно пробежался по некоторым рецензиям, в поддержку некоторым добавлю и свой комментарий на счет ответа «вопроса понимания» фильма.

Как говорят: «пока не коснется - не поймешь». Вопрос «смерти» стоит очень остро у людей, и тут на примере смерти супруги одного из героев, был очень классно поднят вопрос к «смерти» культуры целого народа (народов)! Нам дали рассмотреть «путь» как некий ритуал, как линию размышлений, знакомя с некоторыми традициями, важностью их в жизни людей, их отношением. Здесь акцент не на привлекательный рассказ, точность и документальность, а отношение человека к своей истории, культуре..

Как важно сохранить это отношение!, как в оставшихся единицах коренных жителей, так и в каждом из нас. Возможно, фильм разбудит в ком-то это отношение, еще не открывшем в своем сердце любви к культуре, в которой живет.

В фильме я вижу силу и осмысленность жизни, к своему человеку (любимой), к глубокой морали, огромнейший духовный рост людей, признающих значение своей истории. «Народ жив, пока помнит свой язык, хранит традиции»!

Технически фильм реализован интересно. Растянутые планы, наверное, впервые увидел хорошо реализованную операторскую работу в неподвижных ракурсах. Приятно слышать этно-футуристическое музыкальное сопровождение. Все очень интересно.

За поднятый вопрос огромнейшее спасибо!

10 из 10

Я никак не привыкну к индивидуальности Венецианского кинофестиваля (фильм 'Овсянки' получил несколько наград на нём). В Венеции любят авторский подход, все мыслимые и немыслимые инновации, а ещё очень любят глубокомысленное новаторство, которое довольно редко находит большое количество поклонников.

'Овсянки' - яркий пример подобного кино, кино, которое ни в коем разе не вписывается в формат коммерческого кинопроизводства, а скорее ориентировано на закрытые просмотры, где целевой аудиторией являются критики. 'Овсянки' под своим траурным ореолом рассказывает в пьесе в двух лицах о мало кому известной народности, обитающей на широких просторах России - о мери. Двое уже немолодых мужчин отправляются в путь, чтобы похоронить жену одного из них по обряду своих пращуров.

Фильм, идущий как бы своим путём, в монологах пытается нам дать больше информации о мери, но без динамики действия, на одних словах очень сложно заинтересовать публику. Я не удивляюсь, что, даже несмотря на краткость фильма (всего-то 75 минут), многие не досматривают 'Овсянок', выключая их, характеризуя фильм словами, типа, бред, муть и галиматья. Со стороны зрителя, которому больше по вкусу блокбастеры, 'Овсянки' - это унылое, бессмысленное действие ни о чём. А если бы я относился с большими привилегиями к артхаусу, то с должным бы пониманием отнёсся к тому, что создатели ленты пытаются нам рассказать о людях, которых мы не знаем, об их обособленности и желании сохранить душу своего племени. Но я отношусь к первым, поэтому с трудом досмотрел странное кино 'Овсянки'.

Не радует глаз и игра актёров. Все они словно говорят и двигаются так, что вот-вот случится конец света, и они об этом знают и это неминуемо. Но если двое мужских исполнителей просто ничем не произвели впечатления, то вот две девушки, отдавшиеся им, просто отвратили.

Фильм не для всех, он односложный, но со своим умыслом, во многом странный для тех, кто живёт нынче по канонам цивилизации и развитых технологий.

5 из 10

У директора крупного целлюлозно-бумажного комбината Мирона Алексеевича (Юрий Цурило) умирает жена Танюша (Юлия Ауг). Он просит фотографа с комбината Аиста (Игорь Сергеев) помочь похоронить Таню по обычаям народа меря, к которому причисляют себя Мирон Алексеевич и Аист. В дорогу они берут с собой двух овсянок – маленьких певчих птичек.

Наука знает о народе меря и считает его исчезнувшим. Создатели картины воспроизводят на экране древние традиции меря. По их обычаям тело умершего нужно кремировать, а прах опустить в воду. По дороге в места, где Мирон Алексеевич и Таня провели медовый месяц, вдовец рассказывает Аисту интимные подробности из жизни семьи – «дымит», так тоже заповедовали меря. Зритель также увидит, как меряне собирали невесту на свадьбу и почему каждый мерянин мечтает утонуть.

Фильм «Овсянки» произвел фурор на недавно прошедшем Венецианском фестивале, где получил «Озеллу» за лучшую операторскую работу, приз ФИПРЕССИ и приз экуменического жюри. Председатель жюри Квентин Тарантино аплодировал картине стоя. «Овсянок» хотят видеть в основной программе 48 мировых кинофестивалей, большая часть Европы купила его для кинотеатров. К сожалению, в России фестивальное кино пока не так востребовано, как на Западе.

Этот поистине потрясающий фильм вводит в медитативный транс, хочется, чтобы он никогда не заканчивался. Не знаю, что именно производит такое впечатление – длинные сцены, за которые Михаил Кричман получил «Озеллу», шаманские напевы, или сюжет, сотканный как единое полотно. Даже русские дороги и селения не выглядят откровенно убогими, как любят показывать их артхаусные режиссеры. Здесь все органично, спокойно, завораживающе. Обилие обнаженных тел на экране не выглядит пошло. Овсянки, весь фильм играющие второстепенные роли, вдруг становятся главными героями. Песня с непонятным набором слов приобретает тайный смысл. В фильме так много странного, что эти странности становятся магией и невозможно отвести взгляд от экрана. Несмотря на то, что в этом кино больше смерти, чем жизни, после его просмотра хочется жить.

Поставив себе за цель посмотреть все достаточно неплохие фильмы, вышедшие в России в 2011 году, я начал с Овсянок.

Фильм оказался очень томным, спокойным. Хоть фильм и современный, и сюжет проходит в наше время, но он лишен свей той суеты, того переизбытка электроники, что царят сейчас в мегаполисах. Провинциальный город, спокойные люди, казалось, никогда выказывающие ярких эмоций, сохранившие до сих пор какую-то часть своей культуры... Это вызывает уважение.

Некоторым может показаться, что сцены затянуты. Да, действительно, очень долго проходит смена планов. Но мне это показалось большим достоинством фильма - Так можно было рассмотреть каждый сантиметр снимаемого пространства. С головой окунуться полностью в сюжет фильма.

Я сразу понял, чем закончится фильм, ведь сюжет достаточно простой и немного банальный, мол, едут хоронить веретенницу, значит в конце фильма похоронят ее. Но даже после этого интерес фильма не угас. Фильм смотрелся на одном дыхании, как будто длился всего несколько минут..

Простой, ненавязчивый, ничему особо не учащий. Просто хороший Фильм.

10 из 10

Несмотря на то, что фильм идет всего 75 минут, смотреть его невозможно. От невероятной скуки тянуло в сон, и лишь мой принцип всегда досматривать до конца помог выдержать последние полчаса невыносимой чуши.

Сюжета нет никакого. Не спорю, в независимых фильмах сюжет не главное. Но где здесь хоть что-нибудь, как связаны эпизоды, о чем фильм вообще? Три основные темы - супружеская жизнь Мирона и Татьяны, птички-овсянки и вымирающий финский народ.

Последняя тема раскрыта слабо. Нам показывают несколько обычаев мери. Да, очень красивые северные места. Но почему-то напрашивается одна мысль - и что? Зачем автор рассказал об этом народе, что в нем примечательного? Почетная смерть в воде или украшение интимных волос невесты? Что в этом интересного?

Насчет овсянок ничего сказать не могу. Для меня так и осталось непонятно, при чем они вообще.

А вот семейная жизнь (вернее, рассказы о ней) Мирона и Татьяны становится центральной. Подробности, рассказываемые им, тошнотворны и мерзки. Одна фраза о трех рабочих дырочках сразу внушает отвращение. Сцена с рукой не менее пошлая. И зачем, черт возьми, (я никак этого понять не могу!!!) Мирон поливал ее водкой?! Похоже, от горя он рассудком тронулся, раз не стесняется и раскрывает подробности интимной жизни. На месте Аиста хочется досадно взглянуть на него и спросить: 'Товарищ, а зачем ты мне все это говоришь? Мне оно надо?'.

Эпизод с женщинами поражает. Откуда они взялись, кто такие, и что за странный вопрос: 'Хотите нас?'. Плюс ко всему, внешне они, мягко говоря, отнюдь не привлекательны. Интересно Мирон переживал о горячо любимой жене, если переспал с первой встречной при первой же возможности.

Обычно подобные фильмы оставляют меня равнодушной. Но этот, благодаря полному отсутствию смысла, тошнотворным сексуальным сценам, словесному эксгибиционизму, потрясающей скуке и попытках выдать сие творение за нечто глубокомысленное сумел по-настоящему меня разозлить.

Просмотр широко разрекламированного Квентином Тарантино российского фильма, который ни с того ни сего 'почти выиграл что-то где-то' у меня остался только один вопрос: 'о чем это по сути?'. К огромному сожалению авторов (которым на меня глубоко наплевать, чему я не слишком огорчаюсь, в целом) на мой взгляд, здесь, при всей красоте картинки, этот вопрос доминирующий.

Без понимания 'о чем' фильм стал не более чем очередным бессмысленным и беспощадным арт-хаусом. Все, что хотели сказать авторы затерлось между броским визуальным воплощением, которое при этом умудрилось быть целомудренным. Ну чем наш люд удивить можно в век плоть_и_новой революции? Душем из водки или 'дымом' про механику совокупления? Занятными и странными обрядами затерянного в центральной России народа, почти потерявшегося под осенними небесами? Сценой обмывания тела умершей? Ну, нас, россиян, подозреваю не удивили - зарубежная публика оказалась не готова, что ж поделать... Кстати говоря, сцена обмывания напоминает, только в менее сильном варианте техники предложенные в 'Ушедших' тоже выигравших, кажется, Оскар даже. Может это признак обязательной победы?

Так, вот - ни сильные, съемки с длинным и 'глубоким' кадром статичного оператора, идеально подбиравшего планы с голубоватой цветовой гаммой, придававшей ощущение воды всему фильму и, вероятно, олицетворявшей холод брошенного народа, брошенных глубинок страны; ни весьма ладные закадровые беседы главного героя с пояснениями (хотя почему-то казалось, что фильм должен быть без речи); ни выкристализовавывающиеся опосля показа самого ритуала традиции, поднятые на поверхность сценаристом картины не могут перетянуть на свою сторону. Концовка оставляет без осознания. Не полностью удовлетворенным в своем стремлении понять картину. Смотрел бы я ее расслаблено, не пытаясь поискать суть и смысл, может быть ощущения получились бы иные, но ведь кино то авторское... значит за ним должны быть баррикады наваленных друг на друга глубин. Но пялясь на воду Волги получилось только сказать 'красиво снято, да'.

В сухом остатке: красиво снято, да.

Кинообщественность разделилась: 'Предстояние' и 'Овсянки', черное и белое, зло и добро. Ужасно то, что оба - зло, чёрное. 'Предстояние' - бред для унутреннего употребления, неосоцреализм, т.е. как новый текст гимна, но вместо ссср- россия; 'Овсянки'- очевидный фестивальный продукт для внешнего потребления. Такого рода продукция не нова: фильмы Звягинцева, 'Эйфория', 'Как я провёл этим летом' и т.д. - в них русские, а мери в глазах иностранцев тоже русские, как казахи, армяне, тунгусы и калмыки, так вот, русские - иррациональные, непонятные, неадекватные, живут импульсами, а не разумом и чувствами. Иностранцам нравится думать, что мы такие: лица невыразительные, точно из теста, не меняя выражения лица, мы хороним, занимаемся сексом, сжигаем тела на топорищах!!! в лесном!!! краю, где подошёл к дереву, тряхнул, и оно плашмя упало, но мы всё равно на топорищах, хоть они и плохо горят, живём странными обычаями, т.е. вообще без национальных особенностей всё, кроме секса и похорон, а всё остальное у нас одним цветом- дикая смесь из водки, суши, супермаркетов, безликих заводов и улиц; берём на похороны птичек в клетке, хотя любой иностранец знает, что можно насыпать корма и налить воды в вертикальную поилку, но мы же русские, поэтому берём с собой, но почему-то не кормим все три дня, и клетку не закрываем, а они вылетают и исполняется наше русское заветное желание- умереть в иномарке, упав с моста в реку, именно в иномарке, иначе Один не примет в Валгаллу; а водкой мы всё делаем:пьём, моемся, костры из топорищ разжигаем, проституток угощаем, пьём, когда пишем сценарии и снимаем фильмы- водка - это наша живая вода, святой напиток такой...

Вот есть хороший корейский режиссёр Ким Кидук, мне нравятся его фильмы, но корейцы жалуются, что он снимает фильмы на экспорт, для фестивалей, а дома корейцы- нормальные люди- крючки не глотают и не все поголовно живут на плотах. Но нам это не интересно. Вы думаете турки дома кушают шашлык с кебабом? Нет - варёную курицу с рисом. И индейцы имеют лица абсолютно не похожие на Гойко Митича. Но нам интереснее смотреть на корейцев, турок, индейцев не таких, как мы- странных, других. Нормальное человеческое чувство. Правда потом не стоит обижаться, когда в американских фильмах все с фамилиями Толстой, одеты в ушанки, пьяные и с кувалдой...

Картина Алексея Федорченко «Овсянки» нашла во мне живой отклик. Режиссер сумел абстрагироваться от современных рефлексий и снял свое «другое кино» - медитационно- повествовательное, очень сдержанное, противоречивое. Даже эротика здесь имеет оттенок повествования, она тоже «другая», не современная, и именно она заполняет пробелы в истории героев. Я не скажу, что этот фильм займет в моих кино-пристрастиях особое место, но к просмотру его рекомендовать буду обязательно.

Тема любви-смерти-религии рассматривается, как автором Денисом Осокиным, так и режиссером, в очень неожиданной плоскости и не привычном формате. Главная религия героев – Любовь, у этой религии – свои обряды. А поскольку сюжет разворачивается вокруг уже стертого в нашей истории, древнего финно-угорского племени Мери, чьи традиции чтут действующие лица картины, эти обряды сложны для восприятия и могут вызвать отторжение. У директора бумкомбината Мирона (Юрий Цурило) умирает жена Татьяна и он вместе с сотрудником своего предприятия Аистом (Игорь Сергеев) едет хоронить ее привычным для Мери способом… Все происходящее на первый взгляд выходит за рамки привычного сознания, но вместе с тем судьбы героев перекликаются с нашими. Они до боли понятны и знакомы, просто нужно быть честным с самим собой.

Фильм получился очень поэтичным, глубоким и на редкость, правдивым. Да, диалог между создателями киноленты и зрителем можно назвать провокационным. Да, иногда происходящее, несмотря на невероятную красоту кадра, отличающегося глубиной и ощущения твоего присутствия в нем, может вызвать неприятие, но! По большому счету, Разговор этот прошел на тонком интуитивном уровне, и несмотря на необычность сюжета, режиссер не увел нас от главного - «Только любовь не имеет конца… Только любовь!».

Не знаю, на какую уж одухотворённую аудиторию было нацелено сие творение, но если вы любите смотреть несколько раз по пять минут, кажущимися невыносимо долгими, на живописный вид грязного и мокрого асфальта из заднего окна автомобиля, то вам определённо следует отложить все дела и просмотреть картину. Так как я не увидел в этом ничего, что могло было натолкнуть на хоть какие-нибудь мысли восхищения, мне показалось, что этим нехитрым замыслом режиссёр просто решил заполнить недостающее время просмотра.

В целом же на фильме не стоит особо заострять внимание, потому как каждый зритель ждёт от каждого фильма некой особенной притягательности, чувство удовлетворения от желаемого увидеть. Ну уж точно никто не хочет получить убойную дозу пустоты и абсолютной не заинтересованности.

Фильм, увы, удручает. Не думаю, что на самом деле я не понял всего замысла картины и не учуял эмоций, которых автор хотел передать, скорее там их просто напросто нет.

Ещё одна, 'новая', версия индифферентного кино.

3 из 10

Атмосферная медитативная философская роуд-муви - притча. Мифология, символы, ассоциации. Естественно, сразу же параллели с Тарковским и Звягинцевым. Ну тема воды, оно и понятно.

Мне вот кино, даже не по атмосфере, а по какому то отклику в душе, очень напомнило фильмы Джармуша. То же дорога, то же кино-амбиент, то же масса подтекстов и междустрочий. И при этом, конечно кино очень русское. Отсюда и присущая такого рода фильмам мрачность и даже, какая то чернушность.

О чём кино? Ну тут можно долго философствовать, выискивая какие то коллизии или метафоры, но мнения наверняка могут различаться. Всё же на то оно и авторское кино, что бы сам себе вопросы учился задавать и думать над ними. Мне показалось, что кино о человеческой тоске по счастью, которого вроде как и нет. в прямом понимании. Для главных героев счастье очевидно, и оно рано или поздно наступает, но вот приблизить его по собственному желанию, как бы и нельзя. Фатализм. В конце концов, всё сводится к фактическому хепи-энду, но в очень специфическом варианте и относительно той идеи, которую я понял.

Стоит ли фильм смотреть? Обязательно стоит. Не знаню понравится ли он, но отклик в душе обязательно найдёт. Может быть подскажет, что то. И пусть каждый найдёт своё счастье. По своему своё.

Кино, фактически построено на игре двух актёров. Очень органично и естественно. Юрий Цурило снимался в: В августе 44-го, Грозовые ворота, Ермак, Хрусталев, машину!, Поп. Игорь Сергеев снимался в: Бункер, Изгнание, Особенности национальной охоты, Гадкие лебеди.

Алексей Федорченко известен большинству прогрессивной кинопублике по своему нашумевшему фильму Первые на Луне. Позднее выпустил не очень хорошее кино Железная дорога и не очень хороший сериал Похищение воробья. Овсянки, хоть и спорное кино, но работа сильная и намекающая на конкретный почерк. Думаю, что можно назвать этот фильм успешным. И надеюсь, посмотреть в будущем новое кино-творение от Федорченко.