Рецензии

Одержимость — главная музыкальная композиция в фильме. Одержимость — характерная черта персонажей. Одержимость- главный художественный образ как метод достижения цели для человека.

Актерская игра более чем убедительна, она показывает нас самих, нашу реакцию, наши чувства, эмоции и наши страхи. Можно описывать каждого из персонажей, и экспрессивные выходки дирижера, и наивную простоту ударника, но их взаимоотношений куда гораздо интересней обсуждать, чем каждого по отдельности. Именно они завязывают сюжет, двигают его, доведет до кульминационной точки, влияют и провоцируют поведение барабанщика. Сильно сыграно, при чем в двух смыслах одновременно и в актерском, и в музыкальном.

Еще хочу сказать, что лично на меня этот фильм очень повлиял тем, что я имела участь быть студенткой одного педагога, который вел себя практически также. У меня были и слезы, и ненависть, но сейчас я вижу что это повлияло на то, что я умею и знаю благодаря той моральной закалке. Поэтому этот фильм для меня более чем правдоподобен и реалистичен.

Единственное что пугает, это то что сегодня матерщина не только полноправно бродит по всем улицам, но и без стыда проникает в фильмы как нормальный язык современного общения. Каждый человек ставит себе свою планку, но когда он ее опускает и переступает, то становится существом бесконтрольного разума, подчиненной просто своим психическим расстройствам. Антон Павлович Чехов сказал: «В человеке все должно быть прекрасным». Если ты Человек, то отдели себя от грязи, пока ты в ней не погряз полностью.

Когда я прочитала аннотацию к этому фильму, я была впечатлена. Сюжеты такого рода мне достаточно импонируют. Я именно из этого разряда людей, которые могут погрузиться в интересующую их область целиком и без остатка. И могу даже утонуть в этом. Поэтому я очень хотела поскорее посмотреть этот фильм. Но как обычно сыграл закон подлости, чем сильнее ожидаешь- тем больше разочаровываешься.

Фильм просто НИКАКОЙ. Преподнесен некачественно, неубедительно, неуверенно и неоригинально. Абсолютно банальные реплики героев, и предсказуемое развитие сюжета. От этого фильма так и веет клишированными приемами. А самое печальное, что его идея мне также осталась непонятна.

Вопрос первый, о чем фильм? Действительно, если режиссер взять за основу фильма сюжетную линию про парень-барабанщик, то режиссер промахнулся. Актер бездарный, его эмоциональный диапазон близок к зубочистке. А в его глазах мы разве видим одержимость? Оо, неет, только какую-то вечную боль и страдание на протяжении всего фильма. Я не вижу огня, не вижу удовлетворения, не вижу азарта, не вижу наслаждения. Зачем он это все делает? Я не верю ему, его словам, его мимике. Но еще хуже то, что этому бедному актеру даже и сыграть по сути некого, потому что прорисовка характера персонажа бездарная, я не уловила никакой мотивации к его действиям.

Хорошо, можно предположить, что режиссер все же считает главной и фильмообразующей идею о дирижёре, одержимом идеей найти гениального музыканта, любыми способами.

Если так, если режиссер решил схитрить, и преподнести истинную изюминку не так очевидно, то он ошибся. Это не сыграло. Не сработало. Он расставил недостаточное количество акцентов. И тем более кощунственно со стороны режиссера то, что он неправильно и неумело преподнес неплохую, по сути своей, идею. Образ дирижёра так и остался загадкой, персонаж прописан только с одной своей стороны, причем с самой плохой. Он напоминает жалкую пародию на майора Пейна, а от сочетания его грубого обращения со студентами и его гениальной музыки веет пошлостью. Единственное, что порадовало — это сам актер Дж. К. Симмонс, за ним хотя бы было приятно наблюдать.

Вопрос второй, зачем фильм? Я не понимаю, зачем нужно смотреть его. Он ничему не учит, он ничего не доказывает, он не доставляет эстетического удовольствия. На выходе мы получаем ноль. Разве что музыка приятная.

6 из 10

За музыку и за актера Дж. К. Симмонса.

Интересно, что оригинальное название фильма переводится на русский язык как кнут.

Фильм по сути является нечем иным как бенефисом Дж. К. Симмонса, который продолжает одну за другой собирать награды за свою роль, в частности недавнюю бафту. Теперь только оскар остался. Все остальные актёры попросту меркнут на его фоне. Майлз Теллер, конечно, неплохо изобразил сопляка, постепенно, не без кнута, перерастающего в сильную личность, но ему не посчастливилось с партнёром по съёмочной площадке, коим оказался, не побоюсь этого слова, гениальный Дж. К. Симмонс. А может парниша хотел шибко знаменитым стать, а оказался с лёгкостью затмён. Если взглянуть на фильмографию Симмонса, то там нет никаких действительно выразительных ролей, разве что роль директора газеты и босса Питера Паркера в трилогии «Человек-паук». Здесь же он выложился на полную. Поболею за него на церемонии, впрочем действительно сильных конкурентов у него нет.

Однако эта роль — пожалуй самая сильная из немногих сильных сторон фильма. Сюжет незамысловатый, каких-то глубоких посылов не имеет, пищи для раздумий не предоставляет. Это один из тех фильмов, которыми наслаждаются во время просмотра, но о которых забывают довольно быстро. Если вспомнить признак хорошего фильма как такого, о котором думаешь несколько часов или даже дней после просмотра, то нет, «Одержимость» не из тех фильмов. Да, он силён эмоционально, он втягивает в свою атмосферу, он заставляет жить главным героем и рваться к цели вместе с ним. Но всё это как-то совсем одноразово. Нету вот того «надо будет как-то пересмотреть» после окончания.

Фильм вырос из короткометражки. Не имея финансирования, режиссёр сначала снял короткометражную «Одержимость», а потом с успехом представив её на Сандэнсе и получив деньги, он раздул её до более чем полуторачасового фильма. Да, он очень хорошо раскрыл персонажей, характеры, мотивы, желания, но всё же остаётся впечатление, что формат короткого метра является куда более подходящим для такой истории.

Также стоит отметить, что фильм станет настояшим подарком для любителей джазовой музыки, для тех, кто хоть немного знаком с её представителями, историей. Этот фильм покажет, каких усилий стоит создать безупречное звучание, где доли секунды могут всё испортить. Фильм показывает, как работают лучшие в этой сфере, к чему должны стремиться начинающие оркестровые музыканты, насколько важно не сломаться, как нужно уметь видеть грань между стремлением к мечте и одержимостью.

В общем целом, навряд ли фильм получит более чем один оскар (за лучшую мужскую роль второго плана), но всех своих пяти номинаций он однозначно достоин. Мне понравилось. За великолепную игру Симмонса, отлично проработанные напряжённые эпизоды, хорошо переданную атмосферу и годную концовку (хоть и обрывистую, но самую правильную и логичную из всех возможных вариантов) с небольшой натяжечкой поставлю

9 из 10

Благодарю за внимание

Динамичная операторская работа, прекрасная компоновка, композиция и цвет кадров, движение-движение-движение. С этим часто очень легко переборщить, но оператор очень тонко балансирует на грани.

С визуальным рядом прекрасно сливается музыка. Джаз, дааа, музыка тут конечно отдельный разговор, тут всё понятно и без слов. На ютубах пришла огромная волна поглазеть на Джо Джонса, Паркера, Рича и оных, даже, если человек до этого с музыкой не особо дружил.

Слова. Семантика. Язык. Они не занимают сознание каким-то псевдонаучным либо сентиментальным либо мужественным бредом. Они дополняют то, что зритель видит из операторской работы и слышит из работы композитора.

Это фильм — это гармонии в гармонии. Джаз это ведь уникальнейшее явление в искусстве; это бунт, это попытка сказать миру и всем, да пошли в жопу ваши классики, ок? Я контрабасист и не хочу играть в вашем осточертелом оркестре; я труба, и это не значит, что я должен играть только на маршах под бой бочек. Джаз объединил в себе почти всю музыку, под разные ритмы и темпы; музыкантов, чувствующих её. Там есть и академическая точность, и импровизация, и маргиналы, и девианты, и дирижеры, да всё там есть.

В каком-то смысле, этот фильм шедевр. В нем все, что воздействует на психику, слилось в трогающую, цельную картину, где каждое звено дополняет друг друга и вместе они что-то гораздо большее, чем сумма самих себя. Он открывает что-то внутри.

Много смотрю фильмов, 99,5% совсем печальные и плохие. Везде штампы, какие-то непонятные приевшиеся всем идеи, одни и те же подходы к кульминациям, таймеры, переживания, драмы, любви, поучительные истории. Кинематографу давно пора завязывать с этим, он может намного больше, чем просто рассказывать истории в картинках. У него для этого есть воздействия на все органы чувств, кроме осязания и обоняния. Манипуляция и созидание может происходить на всех фронтах, визуальном, слуховом, образно-слуховом, которые, в свою очередь, сами преобразовываются и откладывают в сознании совсем другой, свой, гармоничный отпечаток (если правильно подобраны).

Этот фильм замечательный пример показать свое кино, стильное, цепляющее простому зрителю. В список еще Locke напрашивается, Moonrise Kingdom, и им подобные.

Фильм ничему не учит, я не думаю, что автор что-то конкретное хотел сказать. Он делал то, что ему нравится, в компании прекрасных талантливых людей; и о том, что он действительно любит. Обычно это рецепт настоящего искусства.

Об этом фильме я узнала совершенно случайно. И о как же рада, что так вышло! Посмотрела его 5 минут назад и сразу на Кинопоиск поделиться эмоциями.

Фильм однозначно нужно смотреть, смотреть всем. Даже человеку, совершенно не разбирающийся в джазе, будет чем насладиться и чему поучиться. Кроме отличной музыки зритель получит поучительную и, что самое главное, жизненную историю о молодом парне, мечтающим стать великим музыкантом. Фильм учит тому, что, если ты действительно чего-то хочешь добиться, нужно пытаться снова и снова. Цель достигается только упорным трудом, потом и кровью, в данном случае отнюдь не фигурально.

Потрясающая игра актеров заставляет сидеть, как на иголках все полтора часа. Когда играет музыка, ловишь себя на мысли, что отбиваешь ритм ногой, а то и пританцовываешь. Успехи и падения главного героя воспринимаешь как свои собственные. Ты буквально проживаешь с ним его жизнь, плачешь и смеешься. А уж как хотелось пустить кулаки в ход, глядя на то, как издевается над парнишкой дирижер. Спасибо большое Дж. К. Симмонс, вы потрясающий актер! Надеюсь вы получите Оскар, болею за вас.

И хотелось бы еще отметить финальные 15 минут картины. Такого напряжения не испытывала очень давно. Смотрела их, затаив дыхание. А уж когда пошли титры, хватка наконец ослабла, и все закончилось слезами и радостным смехом.

Вывод: смотреть картину обязательно, как пример того, чего можно добиться, если не опускать руки.

8,5 из 10

Что я могу сказать об этом фильме? Это фильм о музыке. Но на самом деле — он больше, чем о музыке. И он вызывает много эмоций при просмотре (у меня лично). Еще несколько лет назад я бы сказал, что фильм плохой. Сказал бы, что он жестокий, и успех в жизни можно заполучить намного легче. Особенно — большой успех.

Но сегодня у меня за плечами 5 лет личностного развития, у меня есть жизненный опыт, и нет юношеских розовых очков, и я вот что скажу — это шикарнейший, жизненный фильм, который, на мой взгляд, показывает всю правду такой, какая она есть на самом деле. Показывает правду о том, что путь к большому успеху не только не будет усыпан ковровой дорожкой из красных роз, нет — он будет жестким, болезненным и тяжелым. И придется много раз падать, разочаровываться, и доходить до грани…

Я сам 5 лет занимаюсь тем, что меняю свою жизнь, и в частности — пишу об этом процессе серию книг. И да, мне приходилось падать десятки раз, причем падения были очень болезненными. И после некоторых падений вообще было не ясно — а хватит ли у меня сил подняться. И в фильме я увидел именно это.

Один простой, никому неизвестный парень по имени Эндрю, без денег, без связей, без крутых родителей — впахивает как проклятый, и все ради того, чтобы в следующий раз снова упасть, еще громче, чем в предыдущий. Но — момент за моментом он находит в себе силы, и двигается дальше, к своей большой мечте. И в один прекрасный момент он ее достигает, и, на мой взгляд — ЗАСЛУЖЕННО! Даже не смотря на то, что в один момент он сдался окончательно и бросил все. Однако — обстоятельства предоставили ему шанс, и он им воспользовался.

Шикарная часть диалога:

- «Честно — думаю, ни до кого не дошло, что я пытался сделать в Шеффере. Я там не дирижировал. Любой придурок может махать руками и держать темп. Я хотел, чтобы вы преодолели пределы ожидаемого. Я думаю, что это абсолютно необходимо, иначе мы лишим мир нового Луи Армстронга, нового Чарли Паркера… . Нет в нашем языке слова вреднее и опаснее, чем — молодец…».

- «А где же грань? Может быть, вы перестараетесь, и тогда новый Чарли Паркер сломается, и не станет Чарли Паркером?».

- «Нет, что ты, нет! Настоящий Чарли Паркер никогда не сломается!».

Да, подход тренера Флетчера (точнее — дирижера) очень жесткий, даже жестокий. НО — оно того однозначно стоит. Ведь он хотел найти и взрастить нового ВЕЛИКОГО человека, а не очередную посредственность или середнячка… Зачем растить стадо куриц, если можно вырастить всего одного, но — орла. Такую фразу я однажды услышал от Мухтара Гусенгаджиева, и вот — я вижу одну из ее интерпретаций в этом замечательном фильме.

И да, кстати, многие ученики на этом пути в фильме — сломались, сошли с пути, или даже покончили с собой. Жестоко. Но настоящая великая личность вырастает и становится великой не благодаря чему-то, а — вопреки всему. Только тот, кто не может представить себя на месте посредственности, только тот, который на 200% предан своему делу и своей мечте — взлетит очень высоко, и затмит собой всех остальных. Теперь я это понял.

Что я еще понял — великими людьми не становятся скромные люди со скромными мечтами. Если ты не готов принимать решения и идти к своей цели напролом, если не готов быть настойчивым как дьявол, смелым и уверенным в себе — по-настоящему большого успеха тебе не видать. Есть еще хорошая цитата — «Успех — это способность двигаться от поражения к поражению, не теряя энтузиазма». Вы знаете карьеру Майкла Джордана, читали об этом? А ведь это идеальная иллюстрация для этого фильма:

«За свою спортивную карьеру я промахнулся более 10,000 раз. Проиграл более 300 игр. В 27 случаях мне доверяли сделать бросок, который должен был привести к поебеде, и я промахивался. Я терпел поражение вновь и вновь. И поэтому я чемпион». (с) Майкл Джордан.

Да, в одном коротком фильме невозможно полностью и в деталях показать все это, но сама суть — она передана отлично.

Ну и напоследок, этот фильм дал мне дополнительный стимул и новый пинок. Пинок к тому, чтобы прожить свою жизнь настолько ярко и красочно (и описать все это в моей серии книг), что многие другие вокруг будут завидовать и думать, что мне повезло. Но уж я то буду знать настоящую цену своего успеха…

p.s. — еще раз — к черту розовые очки! Быть чемпионом = пройти через поражения, пройти через боль, пройти через разочарования, потерять все (возможно — неоднократно) и при этом не сдаться. И никак иначе. Даже при выполнении всего этого — не факт, что ты станешь великим, но игра стоит свеч.

Фильм о том, что можно преодолеть всё, если задаться определенной целью. Фильм. который может заставить верить в собственные силы.

Главный герой Эндрю, которого играет Майлз Теллер, одержим музыкой, одержим желанием быть первым, несмотря ни на что. Он готов переступить через других людей, через себя, работать, сбивая в кровь руки, чтобы стать Лучшим! Удастся ли ему это под руководством лучшего, но строгого дирижера Флетчера, которого играет Дж. К. Симмонс? «Одержимость» — это схватка Эндрю и Флетчера, где победа должна быть достингнута любой ценой!

Дж. К. Симмонс уже получил «Золотой глобус» за лучшую мужскую роль второго плана, а также премию Гильдии актеров. И мне кажется, вполне заслуженно. Потрясающая игра, накал страстей, серьезная драматическая работа, когда актер живет ролью. Упругая походка, уверенность в себе, отточенность всех движений, амбициозность — все это удерживает внимание на актере, заставляет сопереживать героям, которые с ним сталкиваются по мере развития событий фильма. И при всем этом понимаешь, что Флетчер — талантлив, и из-за этого ему многое прощается.

Интрига фильма держится до самого последнего кадра, концерта в Карнеги-Холле — кто же сможет переиграть, выйти победителем? Эндрю или Флетчер? Сможет ли Эндрю, несмотря на все усилия — остаться в оркестре или же ему придется искать свой путь?

Хотя я к фильмам, которые построены в основном на музыке, где музыкальная составляющая выходит на первый план, отношусь сдержанно, «Одержимость» мне очень понравилась. Музыка здесь выступает как бы отдельным актером, ей уделяется особое место в замысле — и в то же время она является фоном, на котором раскрываются образы главных героев.

В фильме замечательно практически все — он сдержан, как может быть сдержан фильм с минимальным количеством пустых диалогов. И в то же время он импульсивен, динамичен, жизнь в нем бурлит! В «Одержимости» практически нет спецэффектов, к которым привыкли в совреемнном кинематографе — и в то же время он ни на минуту не отпускает внимание зрителя.

10 из 10

За хороший звук, за отличную игру актеров, за то, что все время держал в напряжении — как же дальше поступят герои!..

Что даёт нам фанатичное желание достичь чего либо?

Признаться честно, после просмотра во мне присутствовала субъективная оценка. Как человеку, занятому в музыке мне резало слух, когда тромбон могут назвать трубой, бесконечные легенды про Чарли Паркера, просто чтобы придать оттенок «богемной крутости» фильму.

Но прошло пару дней, и я попытался взглянуть глубже.

Я попытался рассмотреть одержимость не Эндрю, а Флетчера. Руководителя оркестра, экспрессивного, жестокого, жёсткого человека, готового пойти на всё, чтобы воспитать «второго Чарли». Его так фанатично захватывает само желание, что он использует любые методы для достижения цели. «Цель оправдывает средства»- справедливо ли это, стоит ли разрушить психику молодого человека, только для того чтобы попытаться! найти великого музыканта? Самое интересное, что я однозначно не могу ответить на этот порос да или нет.

Мы сами порой в стремлении добиться чего-то или кого-то теряем себя, не замечая этого. И более того мы даже готовы понести жертвы, ради своей Одержимости. И может быть вполне оправданные жертвы? Уверенность в своём стремлении, заставляет человека переступать грани своей личности, «прыгнуть выше головы».

Приёмы в фильме немного старомодны и избиты, но очень хорошо обыграны. Фильм скорее всего не получит Оскар, но он безусловно достоин внимания. Ещё хотелось бы отметить, приятное звучание старых добрых джазовых стандартов в фильме. Моментами они греют душу.

8 из 10

Руководитель оркестра в консерватории замечает мотивированного студента барабанщика и дает ему шанс.

Только репетиции напоминают армейскую учебку, препод орет на своих подопечных, унижает морально и кидается инструментами. Но барабанщик решает не сдаваться и пройти этот путь до конца, поскольку Чарли Паркер стал хорошо играть на трубе после того, как в него швырнули тарелку, а не после того, как его похвалили.

О посылании на амбразуры подопечных ради достижения художественного результата снимали много. Достаточно вспомнить советский фильм «Успех» и американский «Трюкач», про театр и про кино. Теперь сняли про барабанщика. Мило и камерно, чтобы не сказать бедно и стерильно. Главная линия хороша в основном благодаря Симмонсу, остальные только обозначены. Какова роль папы в мотивации главного героя, и стоило ли поступать так нехорошо с девушкой, остается только догадываться.

Барабанщикам и лайф-коучерам фильм безусловно понравится. Если же нацеленность на результат для вас не застит радостей жизни, и вам безразлично звучание литавр в стотыщпятьсотпервом исполнении «Каравана» Эллингтона, тут, как говорится, возможны варианты.

Выдающийся фильм о мечтах, поразительном упростве и стремлении стать великим.

«- Я хочу быть крутым.
- А ты не крут?
- Хочу стать одним из великих.
- А я тебе, видимо, помешаю?
- Да.»

Волнующий. Поразительный. Напряженный. Провокационный.

Такого накала страстей и напряжения не испытываешь даже при просмотре самых забористых триллеров. Я просто физически ощущал переживания главного героя.

Майлз Теллер играет Эндрю Нимана, студента консерватории, попавшего в оркестр деспотичного маэстро-дирижёра Теренса Флетчера в исполнении Дж. К. Симмонса. И там он сталкивается с весьма спорными методами обучения и мотивации. Флетчер держит учеников в постоянном физическом и моральном напряжении. Заставляет их трудится на пределе своих возможностей и превосходить пределы ожидаемого. Он унижает, а не хвалит своих учеников. Ведь слыша в свой адрес похвалу человек чувствует, что добился цели. И тут останавливается развитие, пропадает мотивация.

«Нет в нашем языке слова вреднее и опаснее чем «Молодец».»

Персонаж Симмонса вызывает трепет. Движения его рук наводят страх. Он морально уничтожает слабых, а из упорных и сильных делает великих. Ценит не человека, а талант. Ему плевать на студента, который покончил с собой по его вине, но искренне горюет, когда погибает талант.

«Чарли Паркер стал Чарли Паркером после того, как Джо Джонс на глазах у всех бросил в него тарелку. Настоящие Чарли Паркеры никогда не ломаются»

Фильм мотивирующий и вдохновляющий. Показывает, как важно быть уверенным в себе и своих целях. Добиваться своего несмотря ни на что. Даже если придется «отмывать кровь от барабанов».

P.S. Концовка фильма — полный катарсис.

10 из 10