Рецензии

Отца Эндрю бросила жена, оставив ему сына. Парень вырос, но травма осталась на всю жизнь. Он не хочет повторить судьбу своего отца. Во что бы то ни стало, он хочет стать знаменитым. У него замечательный отец, который любит его безусловной любовью, пускай сын будет посредственным человеком, лишь бы не страдал. Отцу не нравится увлечение сына джазом, он считает что все джазовые музыканты наркоманы, алкоголики и вообще пропащие люди. За семейным ужином родственники хвастаются и гордятся своими сыновьями-футболистами, но иронично относятся к занятию Эндрю. Отец не говорит в поддержку сына не одного слова, наоборот уязвляет его. Эндрю, не даёт себя в обиду, достойно защищается. При всей его любви к отцу, он считает, что тот не состоялся и это явилось причиной того что его бросила жена.

Эндрю выбрал путь музыканта, но какое дело он бы не выбрал, стремился добиться успеха по максимуму. Флетчер увидел в парне здоровую злость, энергию, жажду успеха, целеустремлённость, способность бороться. Многие упрекают педагога в жёсткости, но мне так не кажется. Каким образом можно из талантливого парня воспитать выдающегося музыканта. Безусловно Эндрю способный, трудолюбивый, но звезда дело штучное. Мечта Флетчера открыть миру уникального музыканта, но очень трудно из глубины души вытащить огонь на поверхность. Эндрю не гений, не впитал любовь к музыке с молоком матери. Бесспорно, Эндрю талантлив, но одного таланта мало. Как преодолеть пределы ожидаемого. Выйти за грань возможного. Где найти силы шаг за шагом идти к цели.

Учителю не доставляет удовольствие унижать и мучить своих студентов, таков его метод. Флетчер использует жёсткую конкуренцию. Нащупывает слабое место и вызывает злость, ярость, ненависть, давит на честолюбие. Его упрекают в смерти студента. Попасть в оркестр Флетчера мечтали все, большой удачей считалось быть замеченным этим человеком. Люди были свободны в своём выборе, Если человек оказался неуравновешенным, то в чём виноват учитель.

Многим не симпатичен Эндрю, считают его эгоистом, плохим человеком. Но я так не считаю. На протяжении фильма он не сделал ничего такого, за что его можно было упрекнуть. Да он вступал в честную конкурентную борьбу. Но он не совершил ничего подлого, непорядочного. Странно было бы, если он работая до кровавых мозолей, не воспользовался возможностью выделится. Для этого он и старался. Об этом он мечтал. Он пытался и Николь помочь найти себя, разбудить в ней интерес в жизни. Он провоцировал её, старался расшевелить. Но девушка оказалась неподъёмная, нашла более лёгкий путь.

Всё стоящее в жизни труднодостижимо.

Современный простой фильм про ученика и учителя. Современный, так как герои предельно циничны и беспринципны; простой, потому что их мирок представляется холодным и ограниченным, сжатым до папки с нотами и негативной мотивации. Фильм с виду о том, что по-настоящему взлететь и преуспеть можно только в одном и то, если твой ментор — маньяк (гений и безумство пресловутые, зато не скучно).

Учитель-дирижёр-тренер-сержант — гадливый, но харизматичный персонаж из галереи ищущего драйв Хауса (поднадоело, но куда деваться). Ученик — амбициозная эгоцентричная марионетка (откуда — разговор за семейным столом, предпоследний разговор с девушкой, антигуманная дрессировка). При этом обоими, конечно, проникаешься, постановка-то качественная.

Ударные — отличный выбор для представления оркестровых выступлений как зрелищного спорта плюс они для одиночек — несколько отстранены от основного массива музыкантов. Повествование логически темповое, несмотря на скупость и очевидность сюжета. Джазовая специфика умеренная — не академическая, а отрок-н-ролленная, жестикуляция и ритмический рисунок завораживающие. Чего не хватило — вот тех самых корневых эмоций и человечности. Да есть кровь-пот-и-слёзы, в том числе и обоюдные скупые мужские, есть и сложные отношения, чуть фрейдизма, но всё это как-то сухо, механически, просто в нужном ритме.

Возможно, если бы, проводя параллель, в качестве тренера режиссёра-дебютанта выступил Аранофски (Верховен?), фильм, приблизился к искомому «преодолению пределов недостижимого». Провисает в плане рефлексии.

P.S. Уместно ли привлечение личного, в буквальном смысле травмирующего, опыта актёра? Вопрос этики. Но неотскульптурированное лицо Майлза Теллера привлекает.

7 из 10

Поначалу, драма, поставленная Дэмьеном Шазеллом, кажется тривиальной и предсказуемой. История стара, как мир: деспот-наставник и запуганный, недооцененный ученик. Кажется, ожидать вроде как нечего. Добро победит зло, справедливость восторжествует, положительный герой покажет всем свою значимость.

Но не все так просто. В мире музыки, как и везде, не существует только черного и белого, возведенного в абсолют. Можно ли считать злодеем человека, который направляет, пусть своеобразными методами, жестоко выкидывает за грань возможного, в надежде раскрыть талант? Человека, который заставляет каждый день бороться, преступать через гордость, но в то же время позволяет найти скрытые резервы, почувствовать, что за каждым «не могу» следует «у меня получилось»?

Смог бы Эндрю достичь того, чего достиг, если бы «злобный» гений-дирижер не выталкивал его раз за разом из зоны комфорта? Не думаю.

«Самое страшное слово — это „молодец“».

Фраза, которая стала лейтмотивом фильма. Не останавливаться, не прекращать совершенствоваться, не почивать на лаврах. Именно это подразумевается под каждой репликой Флетчера. Под каждым оскорблением, ударом, пощечиной. Ведь на этом основан успех.

Что касается игры актеров, то она, безусловно, на высшем уровне. Практически все экранное время отдано двум персонажам, остальные выступают в роли теней, на фоне которых еще ярче проявляют себя Майлз Теллер (Эндрю) и Дж. К. Симмонс (Флэтчер). Оскар за лучшую мужскую роль второго плана явно не зря был отдан Симмонсу, он его заслужил. Нет ни переигрывания, которые нередко возникает у актеров, изображающих отъявленных мерзавцев, ни статичности и плоскости. Персонажи живые и реальные.

Музыке отдана ведущая роль, она сопровождает все повествование, как еще один персонаж. Все органично и уместно.

Атмосфера фильма очень напряженная, каждая сцена имеет свой вес и значение. Все заканчивается быстро, и после финальных тигров возникает желание узнать историю дальше. Фильм оглушает, придавливает мощью музыки.

Стоит того, чтобы пересматривать время от времени, когда нужны силы и вдохновение.

10 из 10

Есть у меня особенность — когда я смотрю трейлер фильма, у меня в голове складывается некий сюжет, и зачастую, мое удовольствие от фильма во многом зависит от того, насколько он расходится с сюжетом в моей голове. Чем сильнее — тем лучше. Значит, автор смог меня переиграть. Этот автор — не смог. Вообще. Совсем. Я не угадала одну деталь за весь фильм — девушка не пришла смотреть на триумф ГГ. Во всем остальном, фильм просто на диво банален, шаблонен и скучен. Подростковая сказка в ряду с «Бунтаркой» (она, кстати, лучше сделана), всякими «Шаг вперед» и «Добейся успеха». Те же повороты сюжета и приемы. Неужели перенос этой истории в «элитный мир джаза» превращает ее в фестивальный фильм? Нечего сказать и о персонажах. Главный герой Майлз Теллер — типичный неудачник от искусства, знаю пару таких, которые спились годам к 40. Бросает дело после первой серьезной неудачи. Его основной положительной чертой автор хотел показать старательность, то, как много он работает для достижения цели. Но любой человек, в своей жизни сталкивавшийся с профессиональной музыкой, танцами, спортом и т. д., понимает, что мальчик заглох на самой первой ступени, дальше будет хуже, и, если он и этого не смог, то лучше и правда бросить. Персонаж не вызывает ни малейшего сочувствия, симпатии или понимания. Он аморфен и в пиковых моментах достоин глухого раздражения. Той самой одержимости, как и страсти в целом ему откровенно не хватает. С профессором Дж. К. Симмонс дело чуть по-лучше, у него есть замечательные брови и морщины на лысине, которые живут своей жизнью и позволяют чем-то себя развлечь во время просмотра. Он, в целом, как и его антагонист, плоский и недообъемный. Да и не особо оригинальный по сути своей. Как я уже писала, если имеете хоть малейшее отношение к сферам, требующим 1000% отдачи на протяжении всей жизни, то видели подобных типов раз с пару десятков.

К сожалению, человечество все еще не нашло другого пути осознанно растить таланты. Мы вообще жестоки к своим отпрыскам, это, наверное, наша версия природного отбора. Но, т. к. человек заслуженный — зачтем ему. Если бы в фильме их было два, то, думаю, лента получилась бы куда выразительней. Про второстепенных персонажей и сказать нечего — они абсолютно картонные и плоские. Их как бы и нет в сюжете, а создание образа одной фразой, это не по адресу. Еще надо сказать о музыке. Она как бы есть, но ее нет. Есть фильмы, где музыка — это отдельный персонаж. Так вот это не один из них. На мальчишнике Когана играют ярче и живее. Из уже указанных плюсов — операторская работа. В паре мест лично для меня много плавающей (или как там ее называют?) камеры, слегка укачало, но в целом — красиво. В общем, фильм на нетвердую 3, полное разочарование. Оскар за звук я, конечно, понимаю, за монтаж со скрипом, но возможно, но за мужскую роль второго плана — увольте, были работы и сильнее.

Все скрестили пальцы, когда вручали Оскар? И, да, «Одержимость» его получила, и не один! Целых три Оскара: за лучшую мужскую роль второго плана, монтаж и, конечно же, звук.

Восхвалять «Одержимость», осыпать её восторженными эпитетами можно бесконечно и с огромным удовольствием. Фильм должен оставить заметный след в истории кинематографа и уместиться на пьедестале рядом с другими шедеврами.

История повествует нам о непростых отношениях учителя и ученика: дирижера известного джазового оркестра и талантливого молодого барабанщика, который очень хочет играть в этом оркестре. Я люблю фильмы, где акцент идет на общение только между двумя людьми: «Сыщик», «Сатисфакция», да хоть «Впритык». Конфликты, развитие отношений, комплексы, страсти, срывы — это всегда интересно.

Шикарно сыгранный персонаж злобного гения-дирижера Флетчера, который своими выкрутасами может довести и до слез и даже чего похуже. Но и молодой музыкант тоже не так прост, как может показаться. За желанием, во что бы то ни стало, играть в лучшем джазовом оркестре страны стоит более глубокая мотивация. Он хочет всеобщего признания, он хочет выбраться из тени серой посредственности. Он хочет, в конце концов, переплюнуть своих более успешных родственников. И «Одержимость» нам демонстрирует, до какого состояния может довести себя человек, слепо и фанатично следуя своей мечте. Хотя это очень странно звучит, ведь нам с детства из всех масс-медиа и утюгов вбивается одна единственная истина: добивайся своей цели, несмотря ни на что, и будет тебе счастье.

И кто тут более одержим: молодой музыкант или слегка поехавший дирижер? А можно ли осуждать Флетчера, который неспроста стал одним из лучших в стране. Его энергетика, его желание довести всё до отполированного идеала — разве это плохо? В какой момент его педантизм и дисциплинированность перешли грань и превратились в деспотизм и жестокость?

Но отойдем немного от человеческих страстей и окунемся в саму атмосферу. В фильме две составляющие: диалоги, и, конечно, музыка. Этот, джаз — яркий, внезапный, искрящийся вихрь! Но джаз — не только музыка. Это стиль, который мы видим на протяжении всего просмотра. Теплые приглушенные оттенки цветов, в которых снят фильм, красное дерево, кожаная обивка кабинета Флетчера, виски, бары, отполированные саксафоны, и даже пот, стекающий с лица музыкантов. Всё это атмосфера. Не зря «Одержимость» получила Оскар за лучший звук. Других вариантов и не могло быть.

В общем, фильм смотрится, как говорят в народе, «на одном дыхании». И я вам не поверю, если вы скажете, что на последней сцене не отстукивали ритм вместе с барабанными полочками Эндрю.

10 из 10

Качественно снятый фильм, неплохая игра актеров. Но что вынести из этого фильма?..

Да, есть сильные люди, готовые к борьбе за свою мечту. Да, есть люди, готовые не просто бороться, а пожертвовать ради этого всем… А есть те, кто к этому не готов. Здесь каждый сам наполняет чаши весов и делает свой выбор. Мотивирует ли этот фильм? Думаю, нет. Скорее, просто констатирует факт, что будет сложно, но в конечном итоге у тебя может получиться.

Для кого-то важно при этом оставаться человеком, а кто-то одержим мечтой настолько, что идет по головам (как Эндрю) или вообще «переходит грань» (как Флетчер, один из учеников которого покончил самоубийством).

Единственное, что можно обсудить после просмотра этого фильма- где эта грань, допустимо ли то, что делает Флетчер? Стоит ли явление миру нового Таланта судеб и жизней людей? Но и здесь, сам фильм просто констатирует еще один факт, дает Повод для такого обсуждения, но не Мысль.

Неплохой качественный фильм, не жалко потратить время на просмотр, но только один раз!

5 из 10

Чарли Паркер, идейный вдохновитель главного героя, главного героя второго плана (отныне обладателя премии «Оскар») считается одним из самых влиятельных музыкантов в истории джаза. И ведь серьёзно, ему запулили тарелкой в голову, после чего тот стал заниматься по 14 часов в день на саксофоне. А в 34 умер от героиновой зависимости.

Для меня, это — фильм про музыку. Целиком и полностью. Главная сложность, с которой так умеючи справился Дэмьен, режиссер, (в свои 30ть!) — это показать один вид искусства сквозь призму другого. И вот мы видим, как звук и тишина, особым образом организованные во времени, создаются с помощью движущихся изображений. Ну не чудо ли?! Сказать, что я в восторге от операторской работы — ничего не сказать.

Но фильм богат не только шикарной музыкой и ее визуальным представлением. Любите ли вы джаз, или нет, о смысле своего существования задумывались. Хоть разок. И вот, вашему вниманию представлен уникальный в своей честности самому себе Эндрю. Да, да, вам есть, чему у него поучиться. Попробуйте, для начала, провести примерно так же семейный ужин. Один лишь ужин, говоря все, что действительно думаете. Если у вас, конечно, есть близкие. Но, вернемся к смыслу жизни.

Музыка действительно жутко похожа на спорт, на состязание. Очень просто: либо преодолеваешь себя, либо всё это — не твоё, и иди в рок-группы. Либо смотришь это кино, и восхищаешься с первых кадров, либо нет. То, как построен фильм, и, особенно, как он кончается не может не впечатлить.

Приятного просмотра.

Что может сделать одержимость? Морально уничтожить, или вознести? Этот вопрос витает в атмосфере фильма до последних минут. Однако, точного и однозначного ответа мы не получим. Постоянное совершенство не привело ни к чему, одержимость так и не смогла завладеть душой героя. Он добился. Но разве в состоянии одержимости? Нет. Она лишь сопутствовала ему, не давала расслабиться, заставляла его, командовала им. Но в один момент все это ушло, «зрение» начало возвращаться к герою, и он осознал. Несомненно, вклад одержимости велик, но успеха он смог добиться без нее — она не способна мыслить, она способна лишь заставлять, удерживать.

С самого начала нам задают ритм, поддерживая напряженность. Мы следуем за героем, слепо бегущим к своей цели. В этом плане никаких вопросов и быть не может. Пусть кто-то скажет, что джаз давно устарел, что его объем слишком большой. Признаюсь, джаз я не люблю, но удерживает зрителя не он, а ритм, напряженные удары, откровенность.

Майлз Теллер, играющий в фильме главную роль и более известный по молодежным комедиям, играет на удивление хорошо. Уверенность в глазах, превосходство в мыслях — иными словами, вжиться в роль у него получилось. Все остальные, разумеется за исключением Флетчера, являются вторым планом, ничего особого не представляя, не выделяясь. Поэтому, особых проблем с актерами фильм не испытывает.

Глубокий, напряженный, волнующий — все необходимые синонимы вы подберете во время просмотра.

10 из 10

История начинающего барабанщика Эндрю зародилась в его голове с мыслей стать выдающимся музыкантом и запомниться миллионам слушателей. Он относился к той категории людей, которые чувствуют свое предназначение и отчетливо видят свой жизненный путь. Поэтому обучение в консерватории, длительные репетиции, просмотр и прослушивание творений известных музыкантов было не составляющей его жизни, это и была его жизнь. Всё остальное ровным счетом не имело значения, будь то походы в кино, беседы с отцом, прогулки по улице. Мысли были только о музыке, и они заполняли всё пространство. Эндрю был одним из, по сути он был никем. Он не привлекал внимания, ничем не выделялся, поверхностно был незаметен. Разглядеть его потенциал можно было, либо хорошо зная его, либо чисто случайно. Эндрю заметили чисто случайно. Какая-то неудачная попытка, но именно в этот момент он безумно поверил в себя.

Фильм «Whiplash» — это история не о том, кем станет главный герой. Это фильм не о результате, а о том, каким образом человек стремится его достичь, какие усилия он прилагает, что с ним происходит. Это история преодоления пути. Спросите человека, чего он добился, и он расскажет о результате. Но этого становится достаточно, чтобы сравнить его жизнь со своей собственной и сделать выводы. Люди интересуются, но по-настоящему их мало интересует вся основа результата, силы и нервы, затраченные на его достижения, слезы и улыбки, которые невозможно скрыть, бессонные ночи, да и просто, каково было и как тяжело это было. Показывая основу результата и закладывая данную составляющую в основу фильма, Дэмьен Шазелл затрагивает и другие не менее интересные и актуальные темы. Тема собственной веры в себя, правильности своего пути отражает проблему человека, рождаемую внешними факторами и обстоятельствами. Тема одиночества, как сопутствующая успеху или всё-таки мешающая ему. Тема человеческих возможностей открывает истину, которая до сих пор прокручивается в голове — «Настоящие — не ломаются». Если посмотреть глубже вопросов фильм поднимает много, и они далеко не новые, всё те же, но на фоне данной истории они по-прежнему сильны.

Актерский состав картины в лице двух главных героев запомнится надолго. Майлз Теллер сыграл на данный момент свою лучшую роль. Дж. К. Симмонс получил заслуженный Оскар. Актеры сделали данную картину живой и запоминающейся, достойной и сильной. Сила картины ощущается и с помощью музыки. Удачным вариантом становится выбор барабанов, как способ донесения одержимости. Их звуки с игрой Теллера отражают одновременно и силу и слабость, и уверенность и сомнение, и нормальность и сумасшествие. И как-то на одном дыхании смотрится картина, быстро погружая в свой сюжет и также быстро выкидывая на берег. Остаются только мысли и звуки музыки. Здесь неважно, чем всё закончится, важен сам процесс. Поэтому появляется желание еще раз ощутить одержимость. Достойное кино, которые нужно увидеть.

Музыка — это спорт, поэтому занимаясь ей профессионально, приготовьтесь к тому, что в будущем станете инвалидом. Как минимум моральным.

Чтобы играть первую палку в оркестре под управлением деспотичного, но ранимого самодура, главный герой готов почти на все: на предательство, отказ от личной жизни и затворничество. Не готов он только правильно заниматься, чтобы руки не превращались в кровавые культяпки. Кровавые мозоли барабанщика — первый признак того, что занимается человек неверно.

Но других вариантов нет. Хочешь стать великим — придется залить барабанную установку кровью и потом. Ну а как еще авторам показать страдания талантливого музыканта ради будущего величия? Если бы он готовился к карьере футболиста, наверное ему бы сломали ногу в парочке мест, фигурист разбил бы голову об лед, впал в кому, но выжил бы и продолжал заниматься дальше, шахматист съехал бы с катушек… а что же барабанщик? Конечно, кровавые мозоли и литры пота. Особенно впечатляет одна из последних сцен в фильме, когда герой настолько сильно концентрировался на игре, что потели даже барабаны.

А еще у героя развивается невнятный роман с девушкой продавцом попкорна. Но эти отношения показаны настолько вскользь, что не производят никакого впечатления. В тот момент, когда драммер решает расстаться с симпатягой ради барабанов, не вызывает никаких эмоций. Подумаешь, какая-то девчонка, сколько еще будет их в твоей жизни, парниша! (Особенно если ты бросишь барабанить.)

Фильм приятный, оставляет после себя хорошее впечатление. Пожалуй, дело здесь в актерской игре, в том числе и за барабанной установкой.