Рецензии

Удивительно, насколько точно на сей раз прокатчики подобрали название для фильма. Однако Одержимостью я уже привык называть другой фильм, так что пусть останется «плетью».

История про противостояние упёртого студента и его деспота-учителя нам прекрасно показывает, насколько это труд вообще: играть и исполнять те композиции, которые мы порой позволяем себе слушать фоном или мимоходом. Да, согласен, тот человек, что слушает джаз, выбирает музыку не просто сердцем, но и умом, но всё равно, даже и он может даже не подозревать, что происходит за кулисами. Фильм мне очень напомнил байопики от Аранофски, здесь даже его любимый приём — вид со спины, которую снимает преследующий актера оператор, частенько используют. Тандем из молодого режиссёра (Шазелл) и актёра (Теллер) при поддержке гениально сыгравшего здесь Дж. К. Симмонса бережно и трепетно подходит к подаче всего материала. Мы услышим немало известных имён и увидим, что наверное главным в фильме я считаю, потрясающе снятые, почти камерные выступления оркестра под началом Терренса Флетчера. Настолько яростно и страстно сыгранные инструментальные композиции, что от последней такой сцены просто мурашки по коже.

Смотреть нужно обязательно, если вы любите джаз. Смотреть нужно обязательно, даже если вы джаз не любите.

10 из 10

'Одержимость», — действительно дельный перевод фильма для кинопроката да и вообще для обоснования действий героя Дж. К. Симмонса, играющего деспотичного дирижера оркестра музыкальной консерватории по имени Теренс Флетчер. «Whiplash» — оригинальное название картины, что переводиться как «работа из под палки» или «кнут», «хлыст». Можно было бы подумать, что переводчики зашли вообще не в ту степь, однако нет и здесь редкое исключение тому, что наши локализаторы постарались лучше зарубежных коллег. Именно одержимость движет всей кинолентой, на одержимости строиться весь сюжет и действия героев. «Одержимость»… верно подмечено.

Итак по порядку. О сюжете не буду распространяться, ибо читающий это человек с синопсисом фильма явно ознакомился, а если же все таки нет, то лучше не торопиться и прочитать небольшой отрывок текста объясняющий на чем строится основная канва повествования.

Сценарист и режиссер Дамьен Шазель постарался на несколько номинаций «Оскара» это уж точно. Режиссерская и операторская постановка не блещут фантазией, в ленте нет ни интересной картинки, ни безумных поворотов камеры или акробатических ракурсов вроде «Бердмэна» или того же самого «Отеля Гранд-Будапешт», однако несмотря на это, картина снята добротно и качественно, все внимание в основном заостряется на барабанной установке и игре актеров, что и соответствует главной идее фильма.

Кстати насчет идеи картины, возможно для многих она покажется размытой и непонятной, но лично по моему мнению, идея в киноленте яркая и точная, которую можно выразить несколькими словами: «Если хочешь чего то добиться в жизни, паши как конь». Все предельно просто. Фильм как бы вам говорит: «А что вы хотели, что бы вам все принесли на блюдечке с голубой каемочкой? Нет уж!». И это правильно.

По месту действия. Нью-Йорк. Один из немногих городов где действительно чувствуется веяния искусства. Один из немногих городов, а скорее даже единственный город в США, стоящий на венце какого либо искусства. Актерского, музыкального, литературного… Голливуд? Не уж то? А как же Бродвей в котором играли многие известные деятели американской культуры, Карнеги-холл, Эвери-Фишер-холл музыкальные залы где выступали такие великие композиторы как Петр Чайковский и Иоганн Штраус, музыкальные залы которые принимали самые знаменитые симфонические оркестры мира. Есть чем похвастаться не так ли? Ну это уж лично мое субъективное мнение. Так что не будем…

Актерская игра. Актерская игра просто великолепная.

Майлз Теллер — отлично сыграл парня по имени Эндрю Ниман пытающегося добиться чего то в жизни, и попадая под влияние деспотичного маэстро-дирижера Теренса Флетчера (Дж. К. Симмонс). Постепенно его жизнь начинает рушиться, когда Эндрю в попытках угодить своему наглому, жесткому и несносному преподавателю дабы попасть в основной состав оркестра, ограждает себя от окружающего мира. Что бы увидеть какой труд был проделан в процессе съемок киноленты, посмотрите факты в разделе выше: «Знаете ли вы, что…», вы явно это оцените.

Дж. К. Симмонс — великолепно исполнил роль зарвавшегося маэстро-дирижера Теренса Флетчера не гнушающегося в попытках добиться от студентов максимальной отдачи обзывать их и доводить до физического и эмоционального изнеможения, хотя несмотря на это, мечта любого студента обучающегося в данной консерватории играть в его оркестре. Полностью заслужил «Оскар» за лучшую роль второго плана. Великолепное исполнение.

По поводу других актеров не буду распространяться, лишь скажу что все играют на уровне. Должным образом.

Саундтрек. Фильм наполнен многими известными джазовыми композициями, и так же теми, которые исполняют студенты консерваторского оркестра, композитор Джастин Гервиц неплохо поработал.

Итак вердикт. Добротная музыкальная и психологическая драма, во время просмотра которой по прошествии небольшого времени сам начинаешь в воздухе подыгрывать главному герою дабы тот все таки вытянул до той планки которую требует вопящий рядом из-за всех сил Флетчер и устало выпуская пар когда репетиция закончена, возможно так было только со мной, хотя кто знает… Великолепная игра актеров, и хороший саундтрек. Режиссерская и операторская работа на уровне. Тройное браво Дамьену Шазелю за то, что все таки выбил деньги на съемку картины. Фильм полностью заслужил все свои пять номинаций на «Оскар». Моя оценка без каких либо преувеличений:

10 из 10

Не буду петь дифирамбы сюжету фильма, актерской игре и тд, все это есть в других рецензиях, а я лишь хочу поделиться мыслью накатившей во время просмотра.

Почему люди стремятся стать великими, оставить след в истории?

Ясное дело немногие хотят быть посредственностью в своем деле, но разве мало быть просто хорошим?

Кто стремиться к успеху, равняется исключительно на лучших из лучших, на великих. Какой писатель не хочет иметь своего Шекспира, художник Черный квадрат, а футболист 4 золотых мяча?

Вы слышали от какого нибудь начинающего музыканта: «Я хочу стать таким же прекрасным гитаристом как Трэйси Ганз!»? Вряд ли. Скорее юный поклонник Guns n roses будет равняться на Слэша. Нет, я ни в коем случае не хочу оскорбить Трэйси, это хороший соло-гитарист, но в этом то и проблема.

Сквозь годы и века помнят не хороших, а великих. И так уж сложилось, что некоторым жизненно необходимо, чтобы их помнили. Казалось бы кому и зачем это вообще нужно? Твоим костям или праху уж точно будет безразлично, что о них скажут через 10, 20, 100 лет и даже на самих похоронах. Ответ напрашивается сам собой, только человек, верующий в загробный мир, неважно какую религию он исповедует, может заботиться о таком наследии.

«Не бывает атеистов в окопах под огнем»

Возможно, где то в вечности душе проще найти путь к свету, идя на отзвук своего имени, с теплом вспоминаемым его потомками. На какие жертвы в реальном мире, здесь и сейчас, готов пойти этот персонаж, чтобы обеспечить гипотетическое спокойствие на том свете?

Что же все таки с фильмом, стоит ли тратить на него время? Однозначно, да. В крайнем случае, выключиться вам его никто не помешает.

А я кажется нашел еще один фильм в слой личный список великих.

Мне понравился этот фильм. Конечно же называть его идеальным нельзя, фильм выше среднего. И на мой взгляд данная картина достойна Оскара. Бердмэн является очень хорошем фильмом, но он зацепил меня не так сильно как Одержимость. Наверное дело в том, что я люблю фильм с подобным посылом. Мне нравится смотреть на людей идущих к своей цели и достигающих ее. Хотя посыл был не оригинальным, смотреть интересно, и после просмотра начинаешь обдумывать идеи фильма.

Конечно же фильм получился бы менее интересным, если бы не великолепная актерская игра Дж. К. Симмонса. Он был очень эмоциональным и живым персонажем. Конечно же жестокие методы воспитания и преподавания данного персонажа могут вызвать критику зрителей, но я одобряю такие методы для того, чтобы обучить или воспитать человека. Хотя после просмотра я долго думал о правильности моих рассуждений, изображение которых я увидел в данном персонаже.

К сожалению, актерская игра главного героя слабовата, чтобы убедить зрителя в одержимости персонажа. Его актерская игра однообразна на фоне Дж. К. Симмонса, но все же картину это сильно не портит.

Также на протяжение всего фильма нас погружают в прекрасную атмосферу джазовой музыки, которую я очень люблю. И это позволяет нам закрыть глаза на недостатки фильма во время просмотра.

Итог: Фильм хороший, но минусы есть, и они серьезные. Фильм заставляет подумать зрителя над увиденным, а это самое главное. И все же я бы дал Оскар этому фильму, который я просмотрел на одном дыхание, не замечая недостатков во время просмотра.

8 из 10

Режиссёр Дэмьен Шазелл в фильме «Одержимость» раскрыл мысль, что именно так, как он показал в своём детище, рождаются настоящие гении. Лента воодушевляет, призывает не сдаваться для достижения цели, и эта мысль раскрыта весьма квалифицированно.

В кинофильме кипят такие страсти, так всё стремительно происходит, что его вполне можно отнести к триллеру. Шазелл написал сам и превосходный сценарий, в котором нет ни пустых диалогов, ни лишних героев.

Работа оператора, показывающего крупным планом движения рук, палочек, даже пальцев, тоже вызывает восхищение.

В сюжет фильма положена история о музыканте-барабанщике Эндрю, который в силу своей амбициозности мечтает не только о популярности, но и желает отточить своё мастерство до гениальности. Дирижер Флетчер, манипулируя честолюбием Эндрю, пытаясь сделать из него великого барабанщика, применяет для этого не похвалу, а жестокость, унижения и оскорбления.

Видя всё это, наверное, каждый думает: «А стоит ли идти на такие мучения, теряя друзей и обычные человеческие радости?» Конечно, только единицы, способные на такие жертвы, становятся известными всему миру великими гениями.

Эндрю сыграл Майлз Теллер. Благодаря тому, что он сам с пятнадцати лет играет на барабанах, игра его очень достоверна, он передал все эмоции Эндрю естественно и правдоподобно. А уж его соло на барабанах в финале исполнено впечатляюще виртуозно, его долго невозможно забыть.

Игра Дж. К. Симмонса не менее впечатляющая, он так изображал садиста Флетчера, что вызывал в процессе просмотра дикую ненависть к этому мучителю-дерижёру.

Фильм надо обязательно смотреть, потому что — это шедевр.

10 из 10

Вам приходилось присутствовать на репетициях оркестра? Я всегда люблю приходить заранее, чтобы посмотреть и послушать, как музыканты настраивают инструменты. А помните эти моменты, когда в зале наступает звенящая тишина… потом легкий взмах дирижера — и в одно мгновение пространство в зале заполняет музыка. Эх, прям мурашки по коже. Приходилось ли вам в такие моменты задумываться о том, какой тяжелый труд стоит за этим волшебством? Насколько тонко дирижер должен «чувствовать» исполняемое произведение и насколько точно организовывать работу такого сложного организма как оркестр? А музыканты? Думаете, настоящий музыкант — этот тот, кто в совершенстве владеет инструментом? Ничего подобного. Настоящий музыкант, помимо владения инструментом, обладает абсолютным музыкальным слухом, позволяющим ему «чувствовать» и «слышать» других музыкантов в оркестре.

Безусловно, «Whiplash» — это не только фильм о музыке и музыкантах. Это фильм об отношениях наставника и ученика. Фильм, заставляющий задуматься о цене совершенства. О мечте. О границах, которые каждый сам себе ставит. Или не ставит.

Джонатан Кимбл Симмонс абсолютно заслуженно получил «Оскар» и «Золотой глобус» за свою роль в этом фильме. Честно говоря, его Флетчер в этом фильме такой же главный герой, как и Эндрю. Наверное, более неоднозначный, чем Эндрю. С одной стороны безумный деспот, издевающийся над музыкантами. С другой стороны, музыкант-перфекционист, заставляющий музыканта выйти за рамки возможного, работать на пределе. Стоит ли оно того? Думаю, каждый в этом фильме найдет свой ответ на этот вопрос.

В общем, «Whiplash» — это «атмосферный» фильм. После просмотра он оставляет шлейф открытых вопросов, которые заставляют зрителя задуматься. Причем спектр этих вопросов достаточно широк, чтобы каждый нашел в этом фильме что-то свое.

И так, что же такое одержимость. Посмотрим повествование этого определения в википедии. Одержимость — полное и всеобъемлющее подчинение разума человека чему-то, какой-либо мысли или желанию.

Фильм Дэмьена Шазеля состояние одержимости полностью передаёт в лице главного героя. Молодой амбициозный музыкант под влиянием дирижёра становится способным на всё, наверное, даже продать душу дьяволу, только бы добиться цели, которая сделала его синонимом одержимости; цели — стать лучшим, стать великим.

Действительно добиться какой-то высокой цели, оставаясь тем, кем ты был до того пока эта самая цель не стала воплощением тебя и не прикладывать все возможные и невозможные усилия наверное нереально. Многие гениальные люди (творчество, искусство, наука) кажутся нам не от мира сего. Процессы, происходящие в их головах, поведение и отношение к жизни могут быть крайне непонятны.

Если вернуться к сюжету кино, настоящий гений своего ремесла, дирижёр лучшей в стране музыкальной консерватории Торенс Флетчер замечает барабанщика Эндрю Нимана и приглашает его в свой оркестр. Флетчер не ошибся, Эндрю действительно тот, из кого можно слепить настоящего музыканта. Но только какими методами пользуется наставник, безжалостно относясь к свои ученикам, толкая их всё дальше и дальше к границам собственных возможностей, и что будет с теми, кто окажется не способным переступить эту грань, покажет себя хоть на долю слабее, чем хочет деспотический маэстро-дирижёр. Они просто-напросто рискуют сломаться, и тогда рядом могут появиться депрессия, нежелание жить, попытки суицида… Но можно ли по другому найти и воспитать нового Луи Армстронга или Чарли Паркера? Флетчер полагает, что самая страшная похвала в мире — молодец, она не даёт человеку развиваться дальше, а найти и сделать кого-то великим музыкантом можно только методом кнута, даже не вспоминая о сладком.

Картина «Одержимость» получилась по-настоящему живой, трогательной, музыкальной с завораживающей сценой в конце. Фильм смотрится на одном дыхании, с неким напряжением витающем в воздухе. Майлз Теллер в роли Эндрю сыграл свою главную роль в жизни, чем проложил себе дорогу к более серьезному кино, нежели комедии в которых нам удавалось видеть его ранее. Дж. К. Симмонс и вовсе получил Оскара за лучшую мужскую роль второго плана, что говорит об его игре само за себя. В фильме очень много джаза и для его любителей эта музыкальная драма отличная находка.

Одержимость — фильм, который заслужил свою высокую оценку и был номинирован на Оскар. Увидеть все картины, которые претендовали на эту статуэтку, не получилось, но Whiplash однозначно один из лучших фильмов увиденных мной в 2014 году.

10 из 10

На протяжении всей известной истории существовали всего два инструмента мотивации: положительное и отрицательное подкрепление, образно названные «пряником» и «кнутом». Примерно в течение того же времени ведутся споры относительно того, какой из двух мотиваторов даёт лучший результат. У каждой стороны есть свои апологеты, сторонники кнута обычно обитают в армейских и уголовных структурах, тогда как приверженцы пряника — в экономике, науке и искусстве. Впрочем, новейшие изыскания в области психологии всё-таки говорят о том, что для максимального раскрытия потенциала необходимо поощрять ученика, отмечать его успехи, поддерживать в моменты трудностей и почаще говорить «Молодец!».

Дирижёр консерваторского джазового оркестра Теренс Флетчер придерживается противоположной точки зрения. По его мнению нет более вредного для подающего надежды таланта слова, чем «молодец», а настоящий гений может проявить себя только через сверхусилие, преодолевая невыносимые условия и колоссальное психологическое давление. Как из простого углерода чудовищное давление формирует алмаз, так и из обычного ученика оно же может создать «нового Чарли Паркера». А обеспечить своему ученику такое давление — задача учителя, за которую Флетчер берётся с заметным удовольствием.

Так что из кнута и пряника юному барабанщику Эндрю достаётся только первая половина, зато в двойном размере. Кстати, оригинальное название фильма «Whiplash» как раз и означает «удар кнутом» и подчёркивает эту однобокость мотивации. Будучи переведено как «Одержимость», название фильма потеряло свой смысл, сделавшись просто броским словцом.

На первый взгляд, режиссёр Дэмьен Шазелл снял «Цельнометаллическую оболочку» и интерьерах джазового оркестра. Причём выбор джаза — самой, наверное, свободной в мире музыки, и при том невероятно сложной, если хочешь достичь в ней настоящей вершины мастерства, только подчеркнул заданный режиссёром контраст. Но на самом деле не всё так просто.

Основа «Одержимости» — конфликт между Учеником и Учителем, Эндрю в старательном и искреннем исполнении Майлза Теллера и Теренсом Флетчером, в роли которого Дж. К. Симмонс был настолько умопомрачительно хорош, что Люпите Нионго не было никакого смысла держать паузу после слов «And the Oscar goes to…»

Ученик талантлив, амбициозен, но недостаточно умел, как и положено ученику. Образ Эндрю в этом смысле отличается от сонма других «ученических» персонажей только родом занятий. Архетипическая задача ученика — превзойти своего учителя. Но Учитель в «Одержимости» — отнюдь не мастер, чей уровень виртуозности кажется Ученику недосягаемым в начале и оказывается достижимым в кульминации. Уровень Флетчера как музыканта в той единственной сцене, где мы можем его оценить, оказывается более чем скромен. Флетчер — не мастер, он просто деспот, который безжалостно третирует всех музыкантов своего оркестра, проверяя на прочность их психику. Он заявляет, что ищет нового Чарли Паркера, музыкального гения, но на самом деле раз за разом вызывает на поединок воль людей, находящихся в заведомо проигрышном положении. Муштра Флетчера, возможно, закаляет характер, но никак не способствует росту мастерства, если, конечно, не считать таковым умение выбивать дробь в бешеном темпе, которому не в состоянии следовать оркестр. И конфликт Эндрю с дирижёром лежит не в области музыки, а в области борьбы характеров, и в ней же он и разрешается.

Подменяя обучение воспитанием, Флетчер пытается заменить для Эндрю фигуру отца. И здесь возникает второй, невидимый, но от этого не менее важный конфликт фильма — конфликт между двумя отцовскими фигурами. Настоящий отец Эндрю не просто есть, он активно присутствует в его жизни, и его подход к сыну — полная противоположность отношению Флетчера к своему ученику. Отец интересуется достижениями Эндрю, разделяет его переживания, даёт ему эмоциональную поддержку и произносит то самое запретное слово «Молодец». Флетчер, словно Призрак Оперы, требует от Эндрю отказаться от всего, кроме репетиций, отец сохраняет для сына жизнь во всём её многообразии.

Количество экранного времени не должно вводить в заблуждение. Дж. К. Симмонс безусловно царит в кадре, но Дэмьен Шазелл двумя короткими сценами даёт совершенно однозначный ответ на вопрос, метод какого из двух отцов является правильным. Братья Эндрю, все до одного, стали уверенными в себе и успешными людьми каждый в своей области, судьба «любимого» ученика Флетчера трагична. Что касается самого главного героя, то в кульминационный момент не муштра и издевательства дирижёра, а безусловная поддержка и эмоциональное тепло, полученные от отца, позволили совершиться его решающему преображению.

И, освободившийся от жестокого погонщика, караван уверенной и мощной поступью пошёл вперёд за своей собственной звездой.

9 из 10

«I was there to push people beyond what`s expected of them. I believe that`s an absolute necessity».

Свои личные переживания и впечатления от годов, проведенных в джаз-бэнде Принстонского колледжа, Дамиэн Шазелль сумел облечь в форму философского повествования о том, что есть талант, как рождается музыка и где проходят границы отношений «ученик-учитель». Заручившись поддержкой Дж. К. Симмонса, американский режиссер, сначала снял короткометражный вариант истории о начинающем барабанщике и его непростых отношениях с наставником, а затем получил от независимых компаний сумму чуть более 3-х миллионов долларов, и поставил действительно стоящий фильм.

Если Сократ был «повивальной бабкой» человеческих душ, то преподаватель музыки по имени Флэтчер (Дж. К. Симмонс) стал своеобразным аналогом древнегреческого философа относительно таланта студента-барабанщика Эндрю (Майлз Теллер). Мудрость без сантиментов, не ограниченная никакими нормами этикета — таков методологический подход Флэтчера. Он резок, груб и невыносим, но это лишь его принцип преподавания, Шазелль намеренно введет в фильм сцену, где продемонстрирует Флэтчера во время общения с людьми, не являющимися его учениками, и здесь учитель будет мил и учтив. Пожилой Флэтчер даже своим внешним видом являет лаконичность и строгость — его гардероб состоит из вещей черного цвета. В методических рекомендациях никогда не пропишут приемов, подобных показанным в «Плети» (да их к тому же невозможно вербализировать), но это совсем не значит, что заставить кого-либо проявить свои таланты с помощью давления и прессинга, и в тоже время подспудной любви учителя к пока нераскрывшемуся должным образом таланту своего ученика, есть не эффективный метод.

Магический, будто компьютерный бит, о котором пойдет речь в «Плети», лежит не в плоскости, создаваемой Фабрицио Моретти и Мэттом Хэлдерсом, а относится к джазовому стилю, но это не означает, что фанат инди и модного актера Майлза Теллера упустит что-то из этого чуть более, чем полуторачасового повествования, ведь речь здесь идет не о направлениях и стилях, а о Музыке как одном из понятий сонма идей. Процесс создания музыки, в том виде как его описал Стивен Фрай в своей автобиографической книге «Моав — умывальная чаша моя», занимает постановщика «Плети» не меньше (и становится второй центральной темой), чем особенности воспитания и оформления гениальности. Намеренно подчеркивая физическую сторону акта творения прекрасного, со всеми ее непременными и неприглядными атрибутами в виде пота, крови и слез, Шазелль, не отходя, от формально заявленной в качестве центральной, темы противостояния жестокого ментора и его одаренного послушника, с легкостью показывает, что за самыми возвышенными творениями человека всегда стоит не просто великий труд, но и физика этого жалкого и кажущегося совсем неуместным рядом с искусством и музыкой, как одним из его проявлений, человеческого тела.

Третьей же темой «Плети» является упомянутый выше труд вкупе с целеустремленностью и волей к преодолению трудностей. В зависимости от того, какой из аспектов фильма кажется вам доминирующим, вы и решите, кто же является главным героем — Флэтчер или Эндрю. Фигура юного Эндрю олицетворяет не столько талант, сколько умение выпестовать этот талант. Он не уверен в себе и, по собственным словам, «до сих пор ходит в кино с отцом». Эндрю будет терпеть поражения и неудачи, но если талант действительно истинный, то это лишь закалит его. Где-то в середине картины, режиссер визуализирует метафору, о том, что все стоящие вещи даются лишь ценой собственной крови и Эндрю, будучи буквально покрыт собственной кровью, не взирая ни на что, все равно будет бежать к ударной установке, только бы Флэтчер не лишил его места в своей группе.

Во времена, когда все больше и больше как ценителей кино, так и кинодеятелей дистанцируются от Оскара и его мнимой значимости, а массы в то же время все более и более внимательно прислушиваются к результатам, оглашенным Американской Киноакадемией, тем самым подтверждая, что к искусству данная премия уже давно не имеет никакого отношения. «Плеть», будучи действительно интересным и ценным авторским фильмом, однако, попала в список номинантов на Оскар, но исключительно благодаря тому, что компания Sony занималась продвижением картины (студийные боссы никоим образом не были связаны с финансированием проекта Шазелля, несмотря на то, что сценарий «Плети» входил в престижный Black List, давая тем самым, исчерпывающие представления о своих приоритетах в рамках дилеммы «искусство-прибыль»). Оскара от ангажированных деятелей «искусства», как и следовало ожидать, «Плеть» не получила.

Как бы там ни было, участие в гонке за наградами стало для «Плети» подобием широкой маркетинговой кампании как в Северной Америке, так и во всем мире (что невозможно представить при исходных данных в виде начинающего режиссера и маленького бюджета), а значит позволило свершиться такому событию как культурное просвещение далеких от искусства масс, с радостью принимающих «Бердмана» в качестве «лучшего фильма». Но с другой стороны — неприятные ощущения от лицемерия и отсутствия собственной точки зрения у того зрителя, который посмотрел «Плеть» и восхищается ей только лишь из-за попадания фильма в список номинантов Оскара (и более того — такой субъект даже не подозревал бы о существовании и тем более о ценности этой картины, в ином случае), отчего-то не проходят.

Важно также отметить, что исходя из качества репертуара широкого кинопроката на момент выхода фильма, можно с уверенностью называть «Плеть» шедевром кинематографической драматургии, но если оценивать ее в рамках кинематографа и его высших достижений в целом, то данная картина представляется крепкой поделкой и не более того. Но абсолютные истины, как известно, есть вещь недостижимая, а Дамиэн Шазелль рисует очень правдоподобных и очаровательных героев, которые являются по большому счету метафорами, а не персонажами, и подобный подход не только редок, но и архисложен.

Без сомнения удачливый относительно рекламы собственного фильма Дамиэн Шазелль изобразил Флэтчера как некоего современного Диогена, который «ищет человека». «Плеть» это совсем не история успеха юного музыканта, и Шазелль ясно даст это понять неподражаемым в своей элегантности финалом. Данный фильм представляет собой тот уникально редкий случай, когда идея, лежащая в основе картины, оказывается куда важнее сюжета. Знал, ли режиссер, что используя эту формулу, он протягивает руку в ту сторону, где из морских волн выходит Вайола и Себастиан, а Бертрам дарит Елене столь долгожданный поцелуй? Или же это вышло у него случайно? Сие неизвестно, да и неважно. Главное не забывать, что за грандиозностью и великолепием сонета, кантаты, скульптуры и картины всегда стоит не менее грандиозный в своей невыносимой тяжести труд, который пусть и скрыт от глаз того, кто наслаждается искусством, но облагораживает и творца, и творение, и тех, кто не только смотрит, но и видит.

Скажу сразу: если вы до прочтения данной рецензии не посмотрели фильм, то советую скорее вам это сделать. Посмотрели? Итак, продолжим.

Все «Оскары» полученные этим фильмом абсолютно заслужены, а особенно «Оскар» в номинации «Лучший звук» и «Лучшая роль второго плана».

Давайте начнем, с актерского состава, в котором особенно выделяются две личности — Майлз Теллер и Дж. К. Симмонс. И скажу честно, Теллер немного теряется на фоне Симмонса, однако они все равно отлично дополняют друг друга. Но актерсая игра второго намного сильнее, правдоподобнее и действительно заслуживающая «Оскара». Я считаю, что Симмонс сделал невероятную работу, которая, надеюсь, изменит его актерскую карьеру. Ведь раньше при виде этого актера мы говорили: «Эй, смотри, это ведь Джона Джеймсон из Человека-Паука», то теперь, скорее всего, будем говорить: «Эй, смотри, это же Флетчер из Одержимости».

Что уж говорить насчет музыки. Я думаю, что для любителей джаза, этот фильм — отличная находка, т. к. часто звучат джазовые инструменты. Я, сказать честно, не ярый любитель джаза, но музыку мне лично было слушать довольно приятно.

И главный плюс картины — это напряженность и отсутствие скучных, затянух моментов. Фильм нигде не провисает, да и хронометраж меньше двух часов, но самое главное он поглощает в себя целиком и полностью. Ты чувствуешь персонажей и переживаешь за них. И да, финальная сцена великолепна.

И при написании рецензии я поймал себя на мысли, что не вижу в фильме практически ни одного минуса. Есть только одна глупая и, как мне кажется, совсем ненужная сцена. Но этот минус просто меркнет на фоне огромного количества плюсов.

10 из 10

«Одержимость» — один из фильмов, похожих на которые увидеть можно не так часто, как хотелось бы. Он абсолютно не переоценен и полностью заслуживает свою высокую оценку. Он вдохновляет и мотивирует не сдаваться и идти дальше, как главный герой. Советую посмотреть каждому.