Рецензии

Фильм, несмотря на свой столь скромный бюджет, непременно заслуживает тех наград и оваций, что получил… Хотя денег он собрал, мне кажется, гораздо меньше тех, которых, по моему же скромному ИМХО, достоин.

Ну да не будем о грустном, а лучше поговорим о плюсах картины.

Неоспоримым монолитом на первом плане стоят актёрские работы. В первую очередь две: Майлз Теллер — очень порадовал, для него, мне кажется, это чистейший прорыв. Так сыграть в драме (отнюдь не комедии), показать борьбу личности, внутренние переживания — это талант. Долго он его не проявлял на полную, вот дождались… Ну а теперь хочу сказать и об главенствующем правителе бала — Дж. К. Симмонс. Оскар — более чем по праву дан этому актёру, к персонажу которого я до самого конца не знал, как относится.. да и по сегодня не знаю. Он настолько многогранен в разных моментах и ситуациях, что ты не можешь сложить в голове полноценную картину внутреннего мира этой личности, что только придаёт загадки — подобное сыграть очень трудно, но Джонатан с этим справился. Массовка и вторые планы, с которыми взаимодействия было меньше, тоже хорошо себя показали, поддерживая общую атмосферу истинности жизни на экране.

Во-вторых: режиссерская работа. Новичок — сделал такое… Теперь буду ждать от Дэмьена Шазелла новых работ, надеясь притом, что он не разочарует.

В-третьих: множество остальных технических деталей, так дополняющих картину. Особенно это коснулось «живой» съёмки — очень качественно сделана, для подобного вида операторской работы, правдивости происходящего добавляет.. по крайней мере для меня.

Ну и четвёртый огромный плюс — это музыка. Что таить, она прекрасна. Я и раньше слушал джаз, но изредка… а теперь частенько включаю ту или иную композицию, в основном из числа показанных в данной ленте. Спасибо создателям за столь прекрасный вкус.

Минусы… Ну а здесь я почти ничего сказать не могу.

Разве что «развернуть» лучше характеры некоторых персонажей не мешало — но это, видимо, притянуто мною за уши, ибо для одного часа сорока минут всё сделано отлично. Плюс хотелось бы увидеть не только личностный триумф Эндрю, но и его признание… Но это уже спойлер, так что лучше не слушайте меня, а идите смотреть это кино.

Да, именно. Если вы не видели до данного часа «Одержимость» — срочно просмотрите, прочувствуйте, а главное — вслушайтесь. Оно того стоит, не сомневайтесь: отменная кинолента.

P.S. Я когда первый раз увидел названия был в небольшом недоумении, однако при просмотре понял: «Да! Это истинна Одержимость!». Спасибо за внимание.

Это — пока лучшее, что я видел про музыкантов.

Не так давно я негодовал: почему (на Западе, в наши дни) почти не снимают фильмы про работу, про профессионалов? Бесконечно унылые истории об учёных, музыкантов, художников и т. п. — сводятся исключительно к скандалам и «расследованиям» вокруг их личной жизни, а то, чем эти люди, собственно, были интересны (иначе о них не сняли бы кино), — остаётся за бортом.

Так вот, «Одержимость» — не такой фильм. Это фильм — о работе. Жуткой, корявой и необходимой. Кровь, пот и слёзы нормальных будней профессионала.

Суть истории — конфликт молодого барабанщика и ядрёного дирижёра (Дж. К. Симмонс, внимательно следить за мимикой и пластикой его — одно удовольствие), который своими «иезуитскими методами» хочет воспитать — ни много ни мало — гения.

Операторская работа и монтаж — то, что — помимо, собственно, темы и её решения, — делает этот фильм совершенно великолепным. Кстати, вероятнее всего, оператор и режиссёр монтажа умеют читать партитуры (ноты), что особо радует. Вообще, приятно сознавать, что авторы рассчитывали — прежде всего — на ПОНИМАЮЩУЮ аудиторию. А не на тех, кто пришёл за очередной мелодрамой типа «пацан к успеху шёл».

И — деконструкция ожиданий. Шик просто. Уж сколько я смотрел подобные фильмы — и знаком с клише оных. Ан нет — три-четыре раза повороты сюжета заставали меня врасплох, браво. Приятно, когда режиссёр таким образом даёт понять, что он — именно режиссёр, а я — всего лишь зритель.

И — финал. Это вообще отдельный разговор. последние 15 минут — в неимоверно жёстком темпе происходит дуэль. Так сказать, финальная битва двух главных героев. Само собой, побеждает Джаз, но дело не в том.

10 из 10

В центре повествования картины — Эндрю (Майлз Теллер), парень из не совсем благополучной семьи. Мать бросила маленького Эндрю с отцом. Не совсем понятно почему, но главный герой воспринимает себя неудачником. У него нет здравого суждения о себе — что же на самом деле он представляет, чего может добиться собственными усилиями. Чтобы компенсировать такие чувства в себе Эндрю мечтает стать «одним из великих». Но он настолько беспомощен, что не способен двигаться к этой цели самостоятельно. Как на беду, в жизни главного героя встречается Флетчер (Дж. К. Симмонс), страстно желающий воспитать, одному ему понятными методами, «одного из великих», неважно кого — барабанщика, трубача или пианиста.

Это воспитание и представляет суть этого фильма. В процесс «выращивания гения» входят: унижения, лишения, оскорбления, обман, муштра и прочие «педагогические» приёмы Флетчера. Как говорит герой Дж. К. Симмонса: «нет в нашем языке слова вреднее и опаснее слова молодец». В дрессуре кнут без пряника, увы, не работает. Но Флетчеру это не знакомо. Похоже, что положительный результат и не входит в планы «воспитателя». Ему нужен только процесс. Для Флетчера идеал музыканта, этакое «механическое пианино», а не творческая личность. Кстати, личность Эндрю, как и творческие возможности, преподавателя не интересует. Его интересует только подчинение и соответствие своим представлениям о мире музыки. По ходу фильма зрителю прививается мысль, что только таким должен быть путь «гения».

Развязка фильма так и не дала надежду на оптимистическое развитие событий. После всех перипетий Эндрю нашёл в себе силы на собственное видение происходящего. Барабанщик – внутренний дирижер оркестра. И оказалось, что внешний дирижёр не нужен! В финальной сцене Флетчеру не осталось ничего лучшего как «прилепится» к этому достижению, пытаясь дирижировать и всё-таки участвовать в игре оркестра.

Самое ужасное, что Эндрю крадёт достижение у самого себя и отдаёт его Флетчеру. Поиск одобрения Флетчера и улыбка радости, когда Эндрю его нашёл, говорят сами за себя. К сожалению, Эндрю так и не вышел за «орбиту» сумасбродного Флетчера.

Печально, но «методы Флетчера» найдут себе поклонников. Более того, они пойдут сами и поведут своих детей к Флетчеру, чтобы их научили «великому» искусству. Одержимость «достижениями» в попытке уйти от собственной никчемности, видимо, неисчерпаема. У «Флетчеров» огромное поле для деятельности.

За хорошую игру Дж. К. Симмонса:

4 из 10

Молодой парень попадает в джаз-бэнд, руководителем которой выступает преподаватель с нетрадиционной (и вполне себе такой прогрессивной) системой обучения.

Фильм потряс. До костей, до костного мозга у меня внутри всё вибрировало почти все 106 минут, включая титры. Ни один фильм, ни один триллер, боевик, ужасы и прочие никогда не вызывали у меня таких сильных и ярких эмоций. Никогда бы я не подумала, что музыкальное кино может быть таким будоражащим, энергичным, напряженным, интенсивным, красочным и глубоким.

Стремление, упертость, злость, рвение, терпение, нетерпение и, главное, Талант — вот о чем этот фильм. Майлза Теллера видела впервые, и тогда как я не возьмусь судить о его актерских способностях (по сути «играть» как актеру ему пришлось очень мало), но как музыкант он мне просто разорвал мозг и сердце. Симмонс просто ЗВЕРЬ. Каждое его слово, движение, каждый взгляд, подергивание пальцами, головой,, каждое незначительное шевеление, всё от и до исполнено безупречно и потрясающе.

Середина фильма безумно выбивается из динамики общего фильма, и это было как резкое отрезвление, не совсем приятное и интересное, но, безусловно, необходимое. Да и какая разница: концовка стерла из памяти все неприятные ощущения, заменив их новой дозой адреналина, изумления, поражения, восхищения и напряжения.

При просмотре, я, наверное, была больше похожа на футбольного фаната, чем на человека, смотрящего фильм о джазе, и это ли не прекрасно?! Когда музыка заставляет чувствовать ТАКИЕ вещи.

10 из 10

Посмотрела этот фильм дважды. В один и тот же день.

Молодой человек Эндрю, учась в консерватории, мечтает о праве быть исключительным. Он знает, кем хочет стать и как этого достичь. План прост и труден одновременно: попасть к лучшему дирижеру в лучший оркестр и бесконечно репетировать. Он ни минуты не сомневается, отстаивает дело, которым горит, в любых спорах, не идет на компромиссы и уверен в своих силах. Одна проблема — Эндрю уже «знает» свой максимум, на который способен.

И Теренс Флетчер, дирижер от Бога. Жесткий, нетерпимый, требовательный, принципиальный и неумолимый. Сущий дьявол во всем, что касается звучания. Джаз — его жизнь. А дело его жизни — найти талант, равный Чарли Паркеру. Стать катализатором, открывателем и «волшебным пинком в небо». Ибо только после ломки талант может раскрыться полностью. Идея Теренса — безграничность возможностей. И он всеми силами пытается выбить из Эндрю все ограничители.

Учитель встретил своего ученика. Об этом фильм. Сложно представить человека, который останется равнодушным к этой истории.

Прекрасная игра актеров! Джонатан Симмонс безумен, убедителен и неподражаем! Наблюдать за его героем одно удовольствие. Майлз Теллер — блистательное исполнение характера амбициозного интроверта. Все остальное в фильме лишь декорации для этого дуэта.

Одно из главных достоинств фильма — сильные диалоги, которых в последнее время не хватает на экране. В них не просто раскрывается характер персонажей, но и вся идея фильма. Заметьте, картина идет меньше двух часов, что стало уже непривычным для современного зрителя. И за это время сюжет успевает заинтересовать, развить мысль и достичь её апогея. В век, когда герои привыкли больше изъясняться иносказательно, а само действие фильма несет больше информации, чем диалоги, отдельный респект сценаристам «Одержимости», вложившим огромный смысл в каждое предложение!

Кстати, опять же название. «Whiplash» в буквальном переводе «кнут», «работа из-под палки». Это не только эмоциональный окрас фильма, но и музыкальное произведение Хэнка Леви, которое репетирует оркестр Флетчера. Жалко, что в русском языке нет слова-эквивалента. Потому что «Одержимость» все-таки нечто сумасшедшее, в какой-то степени исключающее тяжелый труд, имхо.

Сюжет развивается идеально полупредсказуемо и завершается очень сильной финальной сценой! Сложно говорить о сюжете без спойлеров, поэтому концентрируюсь на съемках. Как и в «Бёрдмене» мы видим закулисье. На этот раз консерваторские будни: изнурительные репетиции, похожие на тренировки спортсменов, бесконечную подготовку от конкурса к конкурсу, конкуренцию музыкантов внутри оркестра. Камера снова попадает в коридоры. Часто берется крупный портретный план. Это только усиливает ощущение тесноты и замкнутости. Такая своеобразная аллегория на «кастовость» джаза. Маленькое горнило, куда попадает не каждый, где в муках выковывается талант: кто-то становится пеплом, а кто-то заостряется до предела. Даже сам оркестр редко берется в общий план — можно пересчитывать клапаны на трубах и саксах. Здесь особенно раскрывается монтаж: огромное количество ракурсов сменяют друг друга, не создавая мелькания в глазах.

«Одержимость» производит впечатление абсолютно цельного ядра. Героев такого типа как раз не хватает в повседневной жизни. Примерно это противопоставление и происходит в сцене, где Эндрю встречается с Николь. Она работает продавщицей поп-корна в кино, ненавидит свой колледж и понятия не имеет, кем хочет быть в этой жизни. Полная противоположность устремлениям Эндрю и олицетворение современной молодежи.

Почему фильм не стал лучшим, уступив Оскара «Бёрдмену»? У нас, например, вышел небольшой спор. Мы сошлись на том, что «Бёрдмен» рассчитан на большую ЦА, нежели «Одержимость». Но мне к тому же показалась неубедительной любовная линия. Понятно, что и как хотели оттенить авторы, только настолько ли необходимо это было? Потому что если и есть небольшие провалы в темпоритме фильма, то они касаются сцен встреч Эндрю и Николь. Здесь нет большой заинтересованности и большой жертвы. А повернутость главного героя на успехе ясна и без девушки.

Не передать нахлынувших эмоций от воспоминаний о своей музыкальной школе. Все, кто прошли через семь лет ада по курсу фортепиано, будут смотреть «Одержимость» с содроганием.

Must See!

10 из 10

Если сказать, что фильм «Одержимость» — хороший фильм, то не ясно, а что такое по определению хороший. На мой взгляд, картина удается, когда она начинает работать на нескольких уровнях и из нее можно вычитать не один и даже не два скрытых слоя. Несмотря на то, что, кажется, будто «одержимость» сама одержима только одной темой — музыкой (80% фильма — простые репетиции), в процессе анализа можно выявить еще несколько так называемых дискурсов, вложенных в фильм дебютантом кинематографа, режиссером и сценаристом картины Дэмьеном Шазеллом (Бойтеся, Есмь спойляры)

Во-первых, одним из каркасов «Одержимости», который не в малой степени ответственен за напряжение и интригу фильма является старый, добрый психоанализ. Главный герой — Эндрю, вырос в неполной семье. Мать покинула его так давно, что он ее совершенно не помнит, что естественно наложило свой отпечаток на его психику. Таким образом, у него образуется стандартная навязчивая идея — это он виноват в том, что она его бросила, т. е — он не слишком ХОРОШ для нее. Теперь становится понятно, откуда растут ноги у его «Одержимости», отчаянных попыток стать лучшим и доказать «фигуре» матери, что у него есть достоинство! Еще один важный аспект — отсутствие в жизни Эндрю «фигуры» отца, т. е. властного, жесткого (порой жестокого), сильного, волевого, дисциплинированного, тренированного, мужественного воина (на роль которого реальный отец (фактически мать) не походит нисколько). И вот, однажды, он встречает именно такого человека — дирижера Флетчера. Заметим, как персонаж постоянно колеблется между любовью к отцу/матери и восхищением перед руководителем. В конечном счете, фильм удачно встает на рельсы не выходящего из моды «Эдипого комплекса» и Эндрю «преодолевает» фигуру отца и становится мужчиной. Несколько менее интересно развиваются его отношению с новой подругой (заметим, знакомство и дальнейшее общение происходят параллельно знакомству и репетициям с Флетчером), которую он вынужденно бросает, дабы возложить свое либидо на священный алтарь искусства.

Во-вторых. Как ни странно, в фильме косвенно присутствуют и мотивы национализма и расовой ненависти. Кто такой Флетчер? Крепко сбитый лысый мужик, в строгом одеянии, в подозрительно напоминающих Dr.Martens ботинках, с чисто немецкой пунктуальностью, цель которого — выявлять среди серой посредственности и дилетантства новых Гениев музыки. Более того, он приветствует борьбу и естественный отбор («Он сломался»). Его идея о том, что нужно быть или лучшим или никем передается и Эндрю, который начинает презирать своих родственников и друзей за их приземленность и отсутствие высокой цели в жизни («любви к дальнему» как бы сказал Ницше). НО. То ли с целью показать, что перед искусством все равны, то ли в качестве очередной уступки (признания) афроамериканского населения в Америке, борьба между Э. и Ф. разворачивается на сцене, где играют… Джаз! Т. е. исконно негритянскую музыку, служившую рабам последним отдохновением от деспотизма и принуждения господ. В последней сцене только Э. и Ф. во всем оркестре имеют белый цвет кожи. (Все это, конечно, способствовало продвижению фильма на Оскар).

В-третьих, фильм поднимает извечный вопрос XX/XXI века — какое место занимает искусство в современном обществе. В мире, где ничто не имеет сущности и превращается в рекламную обертку, чистый знак, без означаемого (политики-актеры, бутафорское образование, стандартизованный семейные отношения тому пример), кому нужна ЧИСТОТА искусства? Фактически само оно уже давно — товар, знак, символ, которые потребляются ничуть не хуже гамбургеров ($-утоление голода/$-хорошее настроение). И все-таки, история знает, что САМЫЕ великие художники всегда самокритичны и ответственны перед аудиторией. Так К. Клайбер, (занявший первое место в списке из двадцати наиболее выдающихся дирижёров всех времён), обливался холодным потом перед выходом на сцену, будучи уже пожилым стариком! С. Кубрик ради чистоты кадра мог сделать для самого второстепенного эпизода более ста дублей! Что интересно сам фильм «Одержимость» в полной мере соответствует заявленному им же высочайшему уровню, не позволяя себе ни одной проходной, скучной или выпадающей из общего дискурса сцены.

Что касается технической стороны, то и тут фильм не подкачал. Как мною уже было замечено, 80% действия разворачиваются в четырех стенах, где кроме барабанных палочек, партитур и потных лиц главных героев снимать больше нечего! Но оператор, благодаря невероятной по трудоемкости операторской работе, выжимает из ситуации все до последней капли. Дикий монтаж, волшебное звуковое сопровождение, божественная игра Дж. К. Симмонса и М. Теллера создают напряжение такого колоссального размаха, что стомилионным блокбастерам остается только молча покуривают в сторонке, честно признав, что наипростейшая по форме (но как мы видели, не по содержанию) история с минимальными художественными средствами выражения и искренним желанием сделать хорошее кино укладывает их на лопатки. Так и должно быть, ведь истинное, чистое искусство живо. И не умрет никогда.

Не спрашивайте меня о том, каков этот фильм потому, что я смогу сказать не так уж много. А именно:

- беспокойный, энергичный, цепляющий;
- музыкальный, чувственный;
- о мечте. Но мечте реальной, такой, как мы с вами. Потной, окровавленной, выстраданной, даже немного заплаканной. Настоящей.

Режиссер бессовестно играет нашими сердцами как хочет, то замедляя, то ускоряя темп произведений и фильма соответственно. И именно поэтому я его и ненавижу и обожаю одновременно. Так же как и двух главных героев, кстати.

А знаменитый «Караван» Дюка Эллингтона не оставляет вам большого выбора при составлении собственного мнения. Вас в любом случае схватят за шкирку и заставят погрузиться всем существом в этот хаотичный и одновременно невероятно упорядоченный мир ритма.

Этот фильм не о джазе. Он о людях.

И его стоит посмотреть хотя бы ради финальной сцены, от которой, прошу прощения, просто сводит челюсть.

P.S. Даже если вы не поклонник джаза, «Whiplash» Хэнка Леви предложит вам повернуть голову в этом направлении.

Вступление

Качественные фильмы в последнее время становятся всё большей редкостью. Основная цель Голливуда и ко — сорвать кассу по всему миру. Однако, изредка прорываются поистине хорошие, художественные фильмы.

Жажда славы движет многими, и главный герой как раз таким человеком и является. Его оппонент — идейный искатель талантов, который ни перед чем не остановится чтобы найти новую легенду джаза.

Персонажи

Эндрю — студент одного из престижнейших американских ВУЗов(?). Барабанами занимался с самого детства. Всегда ориентировался на легенд-барабанщиков ХХ-го века, заслушивая их записи и стремясь играть подобно им. Парень является своего рода ударником. Готов отрабатывать свое мастерство и днём и ночью. Он готов нанести колоссальный вред здоровью, лишь бы стать одним из легенд. Данный герой слишком зациклен на идее стать лучшим. Он мечтает, чтобы о нём говорили. Он ничего больше другого не хочет и в результате, прерывает роман с девушкой и портит отношения со всеми вокруг из оркестра. Ему не нужен никто. Данный персонаж тщеславен и имеет много других грехов. Это и делает фильм правдоподобным.

Флетчер — надменный и подлый. Его многие поставят в один ряд с злодеями из других фильмов. Однако, стоит задуматься почему он такой. Флетчер пользуется своим положением, издеваясь над своими студентами если они неправильно выбрали темп, если кто-то из них фальшивит или даже если просто кто-то ему показался бездарностью. Этот герой любит бить по самому больному месту и для него нету границ дозволенного.

Суть

Оба персонажа являются очень трудными по природе своей. Эндрю хочет стать знаменитым, и он готов сделать для этого всё, но кажется, что если бы планка была низка, то после преодоления этой планки Эндрю «забил» бы на развитие своего таланта. И тем не менее планка очень высока. Людей стремящихся попасть в Богему джаза отсеивают такие люди как Флетчер. Ненависть к квази-талантам у преподаватель очень большая. Его мизантропичность распространяется на всех без исключения в оркестре. Всем своим видом Флетчер пытается показать, что он ест бездарей на завтрак и никто у него не задерживается в оркестре, если тот не хочет самосовершенствоваться. Его идея сразу не ясна, то ли он любит издеваться, то ли им движет что-то особенное в будущих музыкантах. Это становится ясным где-то ближе к середине фильма, когда он узнает о том, что его лучший ученик погиб в результате суицида после тяжелейшей депрессии.

Само противостояние между претендентом и искателем талантов идёт в течении почти всего фильма. Поначалу Флетчер увидел в Эндрю будущего гения, однако никак не мог добиться необходимого результата. Студент не мог оправдать надежд преподавателя, тогда к Эндрю «на хвост» сажают двух претендентов на место. Сквозь пот и кровь главный герой оставляет право на место за собой, но изнурительные тренировки и череда невезения приводят к эскалации конфликта между студентом и преподавателем. В результате взаимных «грязных ударов» Флетчер и Эндрю покидают престижный ВУЗ. Через некоторое время судьба снова сводит их, и когда преподаватель захочет окончательно задавить Эндрю он понимает, что раскрыл гения.

Итог

Фильм потрясающий. Держит в напряжении весь хронометраж изредка давая эмоциям опуститься вниз. Звук, картинка, монтаж — вся работа делалась на совесть. Быть может профессионалы найдут некоторые «ляпы», но я не смог заметить особо раздражающих. Это не типичный американский фильм, где есть плохие и хорошие. В этом фильме есть личности, которые стремятся добиться своего во что бы то ни стало. Сама философия Флетчера «если сказать человеку, что он молодец, то он не будет стремиться превзойти себя» открывает ещё одну темя для раздумий.

8 из 10

Одержимость фильм предельно простой и подчинённый одной ясной цели, достижению профессионального успеха. Но сам этот путь изображён просто замечательно, посмотревшие этот фильм люди действительно задумаются готовы ли они пойти на такие жертвы ради своей цели.

Во многом это фильм о самоограничении, Эндрю вынужден последовательно отказываться от всего, что так или иначе мешает его занятиям, от друзей, хобби и даже нравящейся ему девушки. Также этот фильм и о самоистязании, по мнению автора труд до изнеможения один из основных способов добиться желаемого.

Главного героя играет Майлз Теллер и он сумел добиться очень интересно эффекта. Его персонаж не вызывает особого сочувствия или тем более чувства жалости, напротив его начинаешь по настоящему уважать за несгибаемую силу воли и некий самоконтроль. Хотя даже у него бывают срывы, и во многих из них виноват его наставник.

По началу персонаж Дж. К. Симмонса не вызывает ничего кроме раздражения. Он надменный и самодовольный мудак жестоко обращающийся со своими учениками. Но потом понимаешь, что ненависть к нему один из основных стимулов для получения лучшего результата. Да он доводит своих учеников до психического срыва, но те из них кто сумеют пройти через всё это уж точно станут великими.

Одержимость фильм непростой эмоционально, вдобавок наполненный персонажами которым сложно сопереживать, но он выводит отношения ученика и учителя, на качественно новый уровень.

8 из 10

Мне кажется, русский перевод названия «Одержимость» как нельзя лучше характеризует главного героя-барабанщика.

Мне представлялась розовая картина, как парень упорно будет добиваться своей цели, потому что ему нравится оттачивать определенный навык, он получает удовольствие, развивает силу воли. На деле оказалось иначе: цель барабанщика была в том, чтобы прославиться, стать крутым музыкантом. Зачем? Я был бы рад, если бы кто-нибудь задал ему этот вопрос, а он попытался бы ответить что-то связное.

Главный герой оказывается агрессивным, сумасшедшим человеком, который готов, наверно, даже убить, чтобы добиться своего. А чего своего? Славы, известности, стать крутым музыкантом. Причем, вначале к нему даже возникала симпатия. Но последней каплей стал момент, когда он отказался встречаться с клевой девушкой, так как это мешало бы его цели.

Мне за таким не нравится наблюдать. Я предпочитаю смотреть на приятных мне героев.

Наблюдать за фильмом немного интересно, последняя сцена впечатляет. Много «крутых» моментов. Ну знаете, есть такие сцены, как та из Криминального чтиво в общежитии или как те сцены из фильмов, где снимается Брэд Питт, где он очень крутой мужик, такой серьезный и безупречный. Вот дирижер тут выступает в роли такого Брэда Питта.

Минусы фильму за агрессию, сумасшествия героев и, что немаловажно, за идею обучения whiplash, из под палки, кнутом. Режиссер воспевает такую идею, считает, что иначе нельзя, не родится гений.

У меня другое мнение на этот счет.

4 из 10