Рецензии

Начать нужно с того, что название фильма «Whiplash» дословно переводится как «удар хлыста» или «плеть», и является одним из терминов джазовой музыки. Согласитесь, такое название задает гораздо более жесткое настроение, чем вольный русский перевод «Одержимость». И фильм на самом деле жесткий. Правда, жесткий по голливудским меркам, отчего он выглядит слегка прилизанным и адаптированным для массового зрителя. Отсюда, должно быть и открытый финал. Да, да! Финал именно открытый. Лишь на первый взгляд, может показаться что там все однозначно и радужно. Уверен режиссер хотел снять нечто большее, чем очередной фильм о тернистом пути на вершину славы. Хотя большинство зрителей все же воспримет «Одержимость» именно так, на самом деле, в нем поднимаются куда более серьезные вопросы. В современном обществе царит культ успеха, культ героя, культ славы. И нам, конечно, приятно смотреть как преодолевая боль, страдания и унижения, герой идет к своей цели. Но в действительности это кино должно бы заставить нас не раскрыв рты наслаждаться обаятельной харизматичностью Дж. К. Симмонса, а дать почву для размышления о цене успеха, и вообще о смысле гонки на вершину общественной пирамиды.

А именно к этому стремиться главный герой фильма. Всеми путями он хочет достичь успеха. Он так воспитан. Так думает его дядя, братья и вся семья (за исключением отца). Энрю бросает девушку ради успеха, даже не пытаясь скрыть, что считает ее человеком низшего сорта. Он с призрением смотрит на уличных барабанщиков, а над его кроватью висит девиз «кто ни к чему не годен — идет в рок-музыканты». Парадоксально, но играя джаз — музыку диалога, импровизации и открытого творчества, как раз этого мы в оркестре Флетчера не видим ни грамма. Наоборот, перед нами музыкальная казарма с деспотичным сержантом за дирижерским пультом. Зато оркестр Флетчера занимает первые места в конкурсах, и сулит отличную карьеру… для тех, кто выдержит его адские жернова.

Вы не задумывались почему Эндрю потерпев крах на одном из конкурсов забросил барабаны в чулан и пошел работать в забегаловку? Или почему его напарник-барабанщик бросил все и перевелся на медицинский факультет? Ведь они уже были хорошими музыкантами и могли с успехом продолжать выступать на сцене. Если музыка была для них главным в жизни, их страстью и судьбой, то разве могли какие-то неудачи в состязаниях стать причиной отказа от нее? Конечно нет. Но такие учителя как Флетчер убивают любовь к музыке и прививают любовь к успеху и навыки любой ценой, по головам конкурентов идти к нему. В этом Флетчер прямая противоположность своего кумира Чарли Паркера, который умер в нищете, давая уличные концерты.

В одном из ключевых диалогов, Флетчер жалуется, что джаз умирает из-за того, что все стали слишком мягки, и что он один не покладая рук стремился через унижения и муштру раскрыть таланты своих учеников. Но на самом деле, если и говорить об «умирании джаза», то именно такие как Флетчер убивают его. Убивают внутреннюю свободу музыканта, без которой невозможно никакое настоящее искусство. Он может вырастить первоклассных технарей, которые будут держать «охренительный темп и ритм», но вряд ли это будет способствовать действительно творческой реализации.

Проблема конечно не только в таких как Флетчер. Проблема во всей массовой культуре потребления и культе успеха. Но, последнее время, даже из Голливуда дует какой-то другой ветер. Можно вспомнить ряд картин идущих в той же канве критики культа успешности. Мы уже видели «Черного Лебедя», или «Пианистку» показывающих обратную сторону славы в искусстве. Недавно появился искрометный «Бердмэн». И «Одержимость», Дэмьена Шазеля, стоит в том же ряду блистательных фильмов исследующих эту тему.

Перед тем, как начать просмотр, я совершенно не знал, чего ждать от фильма. Это один из тех факторов, что сыграл мне на руку. А ведь начал то смотреть по трем причинам: Майлз Теллер, Дж. К. Симмонс, очень высокие оценки и отзывы. Сказать, что я приятно удивлен — ничего не сказать.

Сюжет. Это история о непростом парне по имени Эндрю, который выделяется тем, что хочет стать великим. Точнее, он выделяется тем, что сделает все, что угодно, чтобы достигнуть своей цели. Любая жертва, любая цена. Он одержим. Это история о непростом музыканте по имени Теренс Флетчер. Он известен всем как своенравный тиран, заставляющий дрожать от страха всех своих учеников. Человек, при виде которого все встают по стойке смирно, человек, способный довести до слез. Он одержим. Это история о столкновении этих двух личностей со всеми вытекающими последствиями: до самого конца фильма нам не ясно, за войной ли или за дружбой мы наблюдаем. Эндрю и Теренс не находят понимания у окружающего мира, каждый преследует свою благородную цель и кульминацию этого захватывающего приключения, просматриваемого на одном дыхании — имеем удовольствие наблюдать в одном из самых сильнейших финалов за всю историю кинематографа.

Актеры. Повторюсь, сказав, что после «Захватывающего времени» Майлз Теллер стал одним из любимых актеров-представителей своего поколения. Я не пропускаю ни одного фильма с ним и очень рад, что он принял участие в данном шедевре. Его актерскую игру в «Одержимости» можно описать разве что эмоциями — настолько профессионально и великолепно Майлз исполнил свою роль. Несомненно, это лучшая роль в карьере Майлза, но я желаю ему достигнуть еще больших высот — кто знает, возможно этот паренек, не в меру правдоподобно показавший нам одержимость, и в жизни так же хочет стать величайшим. Дж. К. Симмонс очень полюбился мне, как и большинству зрителей по своей роли Джона Джеймисона, эксцентричного и очень юморного персонажа из трилогии Сэма Рэйми о похождениях Человека-паука. С тех пор я видел его в не очень большом количестве фильмов, но ЭТА роль — покрывает все с лихвой! Опять же — одни лишь эмоции. Скажу лишь, что все награды в этом году мистер Симмонс забрал абсолютно заслуженно, ведь сразу сложилось впечатление, что актер и вправду живет музыкой, а это — самое главное. Гениально, просто гениально и другие слова излишне. Остальные актеры играли второстепенные роли и растворились на фоне Майлза и Дж. К. Симмонса, но тоже проделали хорошую работу — придраться мне не к кому и это логично. Отмечу лишь Мелиссу Бенуа — ей отлично удалось сыграть роль милой девушки с такой обаятельной-обаятельной улыбкой.

Исполнение. А теперь поговорим и о главном виновнике торжества — Дамьене Шазелле. Я апплодирую вам стоя, мистер Режиссер. Снять в наше время такой гениальный фильм, да и еще с таким крохотным бюджетом — под силу далеко не каждому. Режиссура на очень высоком уровне. Фильм интересен, волнителен, драматичен, непредсказуем, он не отпускает до самого конца, ну и, конечно же, финал! Что за финал! Последние 10 минут смотрятся на одном дыхании, сколько драйва, адреналина, эмоций! Сколько же впечатлений оставляет «Одержмость» после себя! Молодой и очень перспективный режиссер-дебютант уделяет внимание каждой детали, делая свой фильм очень атмосферным и мое Браво посвящается именно Ему! Это прорыв в мире Голливуда. Запомните.

Наверное, не смогу добавить что-то еще: эмоции переполняют до сих пор. Да и не надо, наверное, добавлять. Спасибо Дамьену, спасибо Майлзу, спасибо мистеру Симмонсу за эти великолепные два часа в моей жизни. Буду неоднократно пересматривать этот Шедевр и находить в нем что-то новое. И это будет в моем темпе!:)

Фильм об амбициозном оркестрово-джазовом барабанщике, его обучении в лучшем музыкальном колледже штата и о его отношениях с преподавателем, одержимым идеей жесткостью, ломкой и психологическим насилием найти нового Чарли Паркера.

С одной стороны, фильм сделан неплохо, отлично передана атмосфера джаза: совершенства, сложности и высоты, упорства в обучении и гранях человеческих возможностей. С другой — не покидало чувство, что фильм делают люди, которые не дотягивают до той же высоты в умении создавать фильм.

Звездная болезнь на один короткий разговор с семьей, осознание своего пути гения на пару фраз в кафе с любимой девушкой, сама любимая девушка — пара встреч в кафе на пару фраз. И ничто из этого толком даже не начинается, не то чтобы развернуться и дать многоплановость сюжета. И построение кадра вызывает вопросы — нажмешь на паузу и не сможешь объяснить, почему кадр именно таков; даже кадрирование часто кажется не просто случайным, а чуть ли не ошибочным. Вопросы вызвала и общая недостоверность сюжетных ходов — что, правда, подстава оркестранта в «Карнеги-холле»?

И в ключевых кадрах, и в жестах видишь идею сюжетного хода, которую хотел передать автор фильма, но идея оказывается не переданной из-за ее лобового, символистского обозначения. Она не становится неотъемлемой частью фильма, частью его духа, а наносится поверх как нарочитый спекулятивный прием. Чтобы показать, насколько уперто и маниакально играл на барабанах главный герой, крупным планом показали окровавленные на руках пластыри; а после окровавленную кисть руки сунули в ведро со льдом, и лед стал красным при внезапной, не понятно к чему замедленной съемке. С внезапной, опять же, нарочитой физиологичностью. Такие моменты, конечно, упрощают фильм — и неуместностью эстетики, подошедшей бы фильму о наркотиках, и неуместностью этики: джаз вообще-то для взрослых, эмоционально зрелых людей, а не сентиментальных подростков.

… В целом, не замечай я этико-эстетических ляпов и того, что фильм не дотягивает до затронутой им темы (а насколько это вообще важно _не мне_?), оценила бы его на «отлично».

И да, музыка. Музыка вопросов не вызвала — только восторг, а музыки в фильме много.

Первое, что остается после просмотра — восторг! Боже, не знаешь куда деть свои эмоции! Неподдельный восторг не дает задуматься о том, а если у этой картины минусы, дабы постараться, нет, вернее попытаться высказать объективное мнение, но это невозможно! К черту объективность!!!

Музыка, музыка, музыка — это то, что пропитывает весь фильм. Наполняет чувствами, не дает спокойно сидеть на месте. Без штампов, без соплей: сценарий не дает заскучать, да не то что «не заскучать», скорее «спокойно лицезреть происходящее», скучать точно не придется, гораздо сложней безучастно наблюдать за происходящим, так и хочется сказать персонажу: «Нет, пожалуйста. Он же специально, дабы мотивировать!» И когда кажется, что ты уже догадываешься, каким будет следующий сюжетный поворот, какой будет реплика, всегда происходит то, чего ты никак не ожидал! Переживаешь, волнуешься, думаешь, ну наконец-то все будет нормально, но нет! Снова неожиданность, снова волнение: «Ну как же так!» И как здесь оставаться спокойным?!

Все сливается воедино: звуки, картинка, монтаж, актерская игра. Все безупречно, нет ничего лишнего. Не прибавить не отнять, как бы противно и пафосно это не звучало. Уже с начала понимаешь, что ты оказался во власти подлинного искусства, и теперь до самого конца ничто не может оторвать тебя от экрана. И как часто такое с вами может случиться? Как часто настоящее произведение искусства пленяет нас, заставляя забыть о реальности, проблемах, с головой погружает в происходящее, подталкивает эмпатировать главному герою во всей полноте смысла и значения, которое несет в себе это слово.

Хочется сказать спасибо, от всей души.

10 из 10

Знаете, почему этот фильм достоин той шумихи, которую наделал? Знаете, почему достоин Оскара? Моё мнение: это потому, что после него никто не останется равнодушным. Я бесконечно далека от искусства барабанить по дискам палками в частности и от джаза в общем, но главное ведь не в этом, верно?

Эндрю (Майлз Теллер) хочет стать великим музыкантом. Поначалу он считает, что он «молодец», но его наставник Флетчер (Дж. К. Симмонс) на протяжении всего фильма выжимает из него все соки, чтобы добиться чего-то большего.

Сам посыл картины очень противоречивый. И я ждала этого вопроса Эндрю: «А где же грань?» Мне очень хотелось придушить Флетчера за то, как он обращается со студентами. Да, он хочет найти «своего» великого музыканта, но на пути к достижению этой цели он переступает через головы. Ему совершенно плевать, насколько сильно может сломаться студент и до чего может себя довести после его издевательств. В его тактике есть своя правда: если не заставить человека работать усерднее, из него никогда не выйдет великого музыканта. Но это слишком.

Эндрю довольно милый паренёк, однако слишком самовлюблённый. В какой-то мере, ему нужна была трёпка. Он жил с уверенностью, что рано или поздно станет великим барабанщиком, и в чём-то даже похож на Флетчера: идёт по головам. Ему плевать на тех, кого он подставил, ему плевать на девушку, которую он смешал с дерьмом только лишь потому, что она не его, так сказать, уровня.

Конец, конечно же, предсказуемый: ещё в самом начале было понятно, что Эндрю своей цели добьётся. Но на протяжении всего фильма вы сидите в напряжении и не можете оторваться.

Посыл сильный: чтобы добиться своей цели, нужно работать, работать и ещё раз работать. Не сдаваться из-за того, что тебя кто-то загнобил, а идти до самого конца и доказать им, что они неправы. Но неужели при этом обязательно вести асоциальную жизнь, забивать на друзей, девушек, потому что они якобы отвлекают? И всё, о чём ты должен думать, — это твоя работа? Даже создалось такое впечатление, что Эндрю не любил своё занятие по-настоящему, а просто хотел доказать всем и каждому, что он лучший.

Игра актёров на высшем уровне. Полутона, выражения лиц на напряжённых моментах, какие-то мелкие кивки или усмешки — всё это натурально и отлично сыграно. Актёрам веришь и сопереживаешь, а уж Флетчер заставил меня показывать ему неприличные жесты через экран несколько раз.

9 из 10

Не 10 лишь из-за смысла фильма, который я всё же не поддерживаю. Тактика Флетчера слишком жестока. Всему остальному — безусловная 10-ка.

Шикарный фильм. Очень понравилось, как сыграли актеры. На все 100 и даже больше. А конец вызвал бурю эмоций. И это все при том, что я совсем не люблю джаз.

Первую часть фильма невольно относишься к герою Симмонса только как к жестокому бесчеловечному типу, который не остановится ни перед чем, лишь бы подтвердить свою крутость миру или найти «нового Чарли Паркера». Он не щадит ни психику своих музыкантов, ни их физическое состояние. Затем понимаешь, что этот человек стремится к совершенству, пытается заставить людей выйти за пределы их возможностей, сделать лучше, быстрее, выше и сильнее… Думаю, на таком уровне это есть нормально, для того чтобы быть одним из лучших, нужно идти на жертвы, быть достаточно жестким.

«Настоящий Чарли Паркер никогда не сломается». Во многом это так. Музыка — это тоже большой спорт, это тяжелый физический, душевный и эмоциональный труд, в нее нужно вкладываться, вкалывать, не жалея себя. Главный герой, замечательно показанный Майлзом Теллером, понимал это. Он готов на эти жертвы, он оставляет девушку, которая ему симпатична, живет своей целью, живет только музыкой и желанием достичь мастерства.

Сцена в конце смотрится на одном дыхании, Эндрю просто выворачивается наизнанку, всего себя вкладывает в игру ! Смотреть однозначно !

10 из 10

Fata volentem decunt nolentem trahunt

Гладкая поверхность барабана, металлический отблеск тарелки, послушные палочки… С этих незатейливых деталей начинается картина, с ними будет связано все ее повествование и ими закончится. Резко очертив с их помощью почти бездонную тему творчества и достижения в нем успеха, Дэмьен Шазелл с головой уходит в мир барабанных ударов и ритма. Взяв за основу, фактически, пилотную версию-короткометражку 2012 года с одноименным названием, он приносит своей истории новый смысл. Главным аспектом, привлекающим внимание режиссера в несуразном, неосмысленном и фрагментарном творении 2012го, стал тиранический метод работы дирижера, отсылка к которому сделана в оригинальном названием «Whiplash» (от англ. «кнут», «работа из-под палки»), по совместительству красиво переплетенного с названием играемой оркестром композиции. Этот аспект, как и саму короткометражку в целом режиссер переделывает не только путем многочисленных надстроек и вводом ряда новых персонажей (совершенно ненужных, как мы поймем, подойдя к финальной сцене), но и внесением новых идей. В фильме 2014го он стирает грань между одержимостью и трудолюбием, талантом и успехом, смешивает эти противоречивые понятия и устремляется в хаотичную плоскость психологических наблюдений и переживаний. Удивительно, как Шазеллу удается поддерживать постоянный интерес и напряжение и не переходить границу банальной скуки, являющейся частой ловушкой, в которую попадает всякий, кто храбро решился устремиться в мир психологии.

У этого секрета есть несколько разгадок. Конечно же, восхищение вызывает операторская работа. Развивая приемы пилотной версии, картина предстает перед нами в быстрой смене статичных фрагментарных кадров. Мир оркестра превращается в мир деталей с большим фокусным расстоянием и точечной резкостью. Жонглирование миллионом таких кусочков в монтаже воссоздает визуальный ритм, созвучный звуковому, который так просил найти Флетчер своего ученика. Только на секунду представьте объем проделанной работы, количество «видеопазлов», и вы поймете, что Том Кросс свой Оскар за лучший монтаж получил неслучайно.

Но поймать нужный ритм оператору Шэрону Мейр удается, как и Эндрю, не всегда — порой чрезмерное увлечение деталями приводит к дробности, а слишком частая смена кадров быстро приедается и вскоре не может сконцентрировать зрительское внимание. Тогда, в этом водовороте труб, шнурков, барабанных палочек, губ и даже какого-то мусора на полу, на помощь приходит другой, совершенно противоположный, но тоже использованный еще в ранней версии прием подвижных кадров. Картинка обретает пространство, с глубиной и целостностью, и с помощью продолжительных дублей достигается долгожданный «темп».

Этот же прием помог избежать разрушения кульминационной сцены, по совместительству, являющейся развязкой истории. В течение фильма сюжет с монотонным обрабатыванием скорости удара слишком часто повторяется. Именно поэтому с каждым разом этой сцене все труднее и труднее достигать первоначального эффекта — полного напряжения и нетерпения. Вскоре режиссер интенсивно добавляет деталей, словно закручивая гайки, чтобы удержать эмоциональное состояние зрителя: капли пота, капли крови, вызывающие жалость мозоли… Но, несмотря на все эти приемы, для обывателей шум ударов сливается в один громкий звук, и вряд ли кто-либо из зрителей почувствовал какую-либо перемену в этом звучании при переходе от одной репетиции к другой. Следовательно, и последнее выступление, которое, по предположению автора, должно было вызвать восхищение, в наших глазах становится почти абсурдным — как можно восхищаться тем, что в предыдущей сцене жестко критиковалось? Но динамический визуальный диалог между Эндрю и Флетчером, выраженный, опять же, в безупречной операторской работе, помогает не заметить этого противоречия и в последний раз достигнуть полного напряжения в привычной ситуации.

Последний же секрет успеха молодого режиссера — это, пожалуй, сюжетная линия, а именно, путь Эндрю и изменение его психологического портрета. Режиссер упрямо продолжает развивать свою концепцию восходящего движения, и включает в нее противостояние главных героев. Внешняя форма «Одержимости» сильно напоминает байопик, но автору не интересно рассказывать еще одну историю о великом человеке. Вместо этого он со всей внимательностью рисуют «борьбу и единство противоположностей» — учителя и ученика, двух «одержимых» личностей, «volentem», смело порывающих с реальностью и обыденной спокойной жизнью, гениев, согласных на «fata decunt». Шазелл не только описывает их взаимоотношения, но, как и все в фильме, доводит их до абсолюта.

Если смотреть на такую форму с реалистичной точки зрения, остается опасение, что успех, которого достиг Эндрю в 19 лет, может стать первым и последним в его жизни. Впрочем, точно так же есть риск, что сам Шазелл станет жертвой этого успеха и останется режиссером одного фильма. Эти два опасения тесно связаны между собой, и, скорее всего, судьба полюбившегося героя станет яснее и понятней, когда мы сможем через пару лет взглянуть на новые успехи (или их отсутствие) у Шазелла. Однако на данный момент его новый амбициозный проект «La La Land», релиз которого запланирован на 2016й, внушает надежду, что эти опасения безосновательны.

Если разобраться детально и на светлую, так сказать, голову, что в этом фильме такого? Я бы сказал, что его удостоили звания «шедевра». Звучит громко. Ещё бы. Пятьдесят второе, на данный момент, место в топе сайта. А на рейтинг, на рейтинг вы посмотрите. Я уже говорил и повторю ещё разок. Становление личностей, формирование талантов и легенд, и просто люди с титановой силовой воли и выдержкой — это идеальная схема для картины. Если бы мне, когда — нибудь, выпала возможность снимать кино, вероятнее всего, я бы именно такую тему и выбрал.

Но подобного рода постановки друг другу рознь. И там, где один режиссёр покажет всё и даже больше, другой, не покажет вообще ничего. В этом вся и загвоздка. Чего хотят люди от такого фильма? Конечно, эмоций, накала и срывов, в прямом смысле слова, достижения цели собственным потом и кровью. Есть прекрасная цитата, которая, если я не ошибаюсь (а если всё же ошибаюсь, прошу меня простить), принадлежит известному древнеримскому поэту и мыслителю Публию Вергилию Марону: «Не отступай перед бедой, а прямо иди ей навстречу». Даже если эта «беда» предстаёт перед тобой в образе очень жёсткого и даже пугающего дирижёра. Хотя, почему же беда. На благо же старается. На самом деле, в таком подходе есть очень немалый смысл. Чтобы выковать крепкий меч, железо нужно закалить. Но, не перекалить. Иначе, попросту будет крошиться и сломается. Также и с будущими гениями и легендами.

Маленькая часть меня «мягкого» на душу, конечно, возмущается таким методам. Всё — таки, человек может элементарно не выдержать и наложить руки на себя. Да мало ли. Люди разные бывают. И подходы должны быть разными. Но другая часть меня (примерно процентов восемьдесят пять — девяносто), поддерживает позицию дирижёра. Ведь, как и говорит Флэтчер, только дай слабинку, ослабь ремень и всё, сгорела звезда. Человеку всегда нужна мотивация. Его дух нужно укреплять. И вот мы наблюдаем, как истекая потом и разбивая руки в кровь, Эндрю, стиснув зубы и жадно хватая воздух, этот самый дух укрепляет. Между прочим, когда я учился в музыкальной школе (и даже смог её закончить без единой тройки, каким — то образом), оркестровые занятия я как раз проводил за ударными. Но, видимо, барабанщик во мне умер, так и не родившись, а по душе больше клавишные инструменты. Что ж поделать. Дак вот. Преподаватель по основному предмету у меня тоже был суровый дядька пятидесяти трёх лет. Он, правда, стулья в меня не швырял, но много кричал и много требовал. Но тогда я его не понимал и дулся. С возрастом, а вовсе не под впечатлениями от фильмов такого рода, я переосмыслил кое — что. И его действия стал даже одобрять. В картине Шазелла тоже имеются подобные намёки.

Тут вам и про здоровую конкуренцию, и про отсеивание слабаков, и про саму, собственно говоря, одержимость. Одержимость идеей и желанием найти талант, который взорвёт джаз. И про одержимость этим талантом стать. По разные стороны баррикад, но герои преследуют одну большую цель. Объяснить можно тягой к музыке, искусству, а может, переизбытком тестостерона в крови. Бог его знает.

«Одержимость» наглядно демонстрирует нам, как являясь, по сути, недорогой и даже, я бы сказал, отчасти камерной постановкой, лента может держать тебя в объятиях и крепко сжимать. В некоторых местах, быть может, до хруста костей. А это уже, для современного кинематографа, согласитесь, не последний показатель. Пока прокат атакуют многомиллионные блокбастеры, которые довольно частенько, к сожалению, оказываются обыкновенной жвачкой, на свет всё же появляются любопытные недорогие киноленты с проблесками. Да, пусть, даже и не шедевры. Не всем же им становится шедеврами. Однако, в работе Дэмьена Шазелла очень много «вкусностей». Начиная с ровной операторской работы и крепкого монтажа, и заканчивая усердными стараниями актёрского дуэта. В особенности, это касается Дж. К. Симмонса. Майлз Теллер, на удивление, тоже порадовал. Я пока не берусь приписывать ему какие — то громкие звания, но в моих глазах, он подрос. Наверное, ему стоит выбирать более интересные проекты, чем молодёжные мелодрамы и постапокалиптические сказки.

Забавно, но следующая работа этого режиссёра тоже будет рассказывать историю джазового музыканта. На этот раз, пианиста. У меня это вызывает некие подозрения. Не решил ли, теперь, Шазелл выезжать за счёт подобного рода лент. Надеюсь, что это лишь заблуждения, а творчество этого человека будет разноплановым и свежим. В любом случае, посмотрим, как Теллер владеет клавишами.

Эту же картину я вам посмотреть рекомендую. Неважно, занимались, или занимаетесь ли вы музыкой, а может захотите «удариться» в это направление. Кино на самом деле удалось. Отличный баланс, напряжение, которое вы вместе с героями будете испытывать и просто мотивирующая и закаляющая боевой дух история. Без сомнений, продукт, как полезный, так и интересный. На этом и закончу. Всем побольше выдержки и несломляемой воли перед самыми большими трудностями.

— Нет, изюма не хочу.
— Сразу бы сказал.
— Я вокруг объем.
— Странный ты человек.

9 из 10

Если вы думаете смотреть фильм или нет — смотрите!

Скажу честно, я мало что понимаю в музыке, поэтому фильм этот хотелось посмотреть, чтобы увидеть путь преодоления себя. Хотелось увидеть одержимость своим делом настолько сильную, что она затмевает все остальное. Которая заставляет вечно жертвовать ради безусловно великолепных перспектив, но которые будут неизвестно когда, если конечно ты не сломаешься и дойдешь до этого конца. Одержимость ради дела в которое веришь, которое любишь — вот это мне уже более знакомо.

Ожидания от фильма изначально не маленькие, и именно из-за них я откладывала просмотр, очень боялась, что Теллер не смог вытянуть, не показал в должной мере или душевную борьбу или тяготы сомнений в себе или сложности в преодолении мнения всех окружающих. Для меня он был актером из «Проекта X» и «21 и больше» — там он сыграл нормально, но там и роли не требовали настолько большого раскрытия души. Не буду петь ему диферамбы, скажу просто — он смог и сыграл так, что ему веришь.

Естественно не могу не отметить блистательную игру Дж. К. Симмонса — но в том, что он отыграет в этой роли на более чем 100% сомнений не было еще с момента просмотра трейлера.

Относительно развития сюжета — никаких нареканий нет, разве что очень вскользь была показана линия отношений Эндрю с девушкой. Нет мне не хотелось увидеть обычную «лав стори», не нужно кидать в меня виртуальными помидорами, но при текущем построении сюжета просто не совсем понятно, чем в плане личностных взаимодействий главный герой жертвует из-за своей одержимости и мамзель должна была как раз раскрыть эту линию, но видимо как-то не получилось — толи из-за ее не значительности экранного времени ей отвели слишком мало, то ли ей так мало отвели экранного времени, что она стала слишком проходным персонажем.

В остальном фильм хорош, эмоционален, интересен. «Одержимость» из тех фильм, которые действительно заставляют задуматься, а не тратишь ли ты зритель, свою жизнь впустую.

Очень понравилась сцена семейного ужина Эндрю — точно передан дух подобных мероприятий и после этой сцены лично я особенно начала сопереживать герою, так как его изначальные мотивы становятся понятны, так же как и трудности от того, что для своей семьи он был все же белой вороной. Белой вороной, которая хотела признания и одобрения. Белой вороной, которая хотела утереть нос красавчикам-спортсменам.

Закончу отзыв с того, с чего начала — посмотрите это кино.

10 из 10

Лысый желчный хрыч весь фильм издевается над студенческим оркестром. Личная жизнь у дирижера явно не сложилась (любимое слово в его лексиконе 'педики'). Он кочует со своим замордованным молодняком с одного конкурса на другой и пополняет списочек жертв, которых довел до маникально-депрессивного расстройства и даже суицида.

Так продолжается, пока в поединок с хрычом не вступит Юный Барабанщик...

Мы не увидим переполненных публикой огромных залов, не узнаем, достиг ли герой своей цели: стать новой легендой музыки. Перед нами лишь небольшое репетиционное помещение, бесконечные повторения пассажей и поток ругани якобы гуру.

Самое начало пути к славе. Вот только можно ли прийти по такому пути к действительно успешной карьере? Благодарных выпускников консерватории в фильме не упоминают, а действия 'мастера' меньше всего похожи на искреннее стремление помочь раскрыться молодым талантам. Скорее, он целенаправленно их ломает из собственной озлобленности на судьбу. Оправдание у хрыча одно: гений должен уметь страдать, в большом мире вам будет еще хуже. Вот только в большой мир после его уроков выходить некому.

Триумфа в финале не чувствуется.