Рецензии

Загадочное исчезновение молодой хорошенькой домохозяйки имеет отличные шансы стать сенсацией, и ее мужу в такое время придется нелегко, ведь ни полиция, ни общество, подпитываемое скандальными предположениями из уст медиа, не оставят его в покое. Теперь они все так страстно желают найти их удивительную Эми. Так что же с ней случилось?

Избрав для очередной своей экранизации роман американской писательницы Гиллиан Флинн, Дэвид Финчер пополнил свою фильмографию еще одной напряженной историей, демонстрирующей, насколько сложной штукой является брак, и как он в определенный момент может обнажить в супругах совсем неожиданные черты, скрывающиеся глубоко в человеческом характере.

Пять лет супружеской жизни, сопровождаемой серьезными проблемами, станут испытанием для всякой пары. У Ника и Эми все начиналось будто в сказке, а потом быт превращает их в таких чужих друг другу людей. Такое случается довольно часто, но обычно это приводит к более спокойному и рациональному исходу, чем к такой сумасшедшей цепочке событий, разворачивающейся на экране. Кто вообще эти Ник и Эми? Дейтвительно ли они те, какими их изображают жадные к чужим скандалам медиа? И насколько хорошо они знают друг друга? Немало вопросов поднимает начало этой истории и ответы, которые зритель получает постепенно, не разочаровуют. Мистер и миссис Данн не дадут заскучать. Бен Аффлек и Розамунд Пайк действительно выглядят здесь, как обычная супружеская пара. Они так убедительно первое время разыгрывают здесь скучных людей, у которых вполне заурядные семейные проблемы, но, зная вкус Финчера, заурядное и скучное в его фильмах — это уютное покрывало, под которым скрывается немало скелетов. И когда это покрывало сдергивают с жизни героев, возникает скептическое чувство насчет того, насколько хорошо люди могут знать тех, с кем годами живут под одной крышей. И после этой роли, такой острой игры, совсем по-новому начинаешь смотреть на Розамунд Пайк, как на актрису. Это одно из лучших перевоплощений этого года. Уж очень хороша у нее получилась удивительная Эми.

Начинаясь как семейная драма, эта кинокартина постепенно обнажает суть своей истории, превращаясь в захватывающий психологический триллер. Финчер любит переносить на экран истории с сюрпризами, способные усилять интерес зрителя с каждым новым сюжетным поворотом. И несмотря на то, что фильм идет почти три часа, под конец как-то совсем не хочется прощаться с этой отнюдь не заурядной парочкой. Можно потом еще долго размышлять, кто из них в чем виноват, кто из них заслуживает жалости, но в результате возникает ощущение, что мистер и миссис Данн друг друга стоят. И под необычайную музыку дуэта композиторов Резнора и Росса, что эхом дополняет атмосферу супружеской жизни, наблюдать за тем, как главные герои танцуют свой брачный танец, — одно удовольствие.

Идеальных браков не существует, но некоторые из них еще более дисфункциональны, чем может показаться на первый взгляд. С 5й годовщиной вас, мистер и миссис Данн!

Ник Данн — альфонс из Миссури — живет в доме, арендуемом женой, ходит в бар, ею приобретенный, по утрам любит пропустить стаканчик и залипнуть в «Battlefield». Откуда деньги на выпивку говорить вряд ли стоит. Спустя годы брака лавочка прикрылась: супруга исчезает, оставив после себя цепь подсказок, и не знаешь, то ли это подарок к годовщине, то ли в самый раз бить тревогу.

Понять что к чему, Нику помогает пара копов, один из которых уверен, что простой ответ самый верный, вторая — что не всё так просто, как первому копу кажется. Кто из них прав догадаться не трудно: и не потому что это Финчер, а потому что Аффлек, с глазами щенка и ямочкой на подбородке, просто не может быть бэд гаем.

Первый час фильма режиссер активно играет мускулами, как бы говоря, что не зря ему снова доверяют бестселлер. Тот же сумрак, холод кадра, неуютная атмосфера и давящая на мозг музыка. Но если «Девушка…» еще держалась в рамках детектива, то в «Исчезнувшей» Финчер шалит по-взрослому. Начавшись как нео-нуар, фильм резко меняет крен в сторону семейной драмы, ближе к концу вынуждая давиться смешком.

Жонглируя жанрами, Финчер намеренно избегает выводов. Его интересует не конкретное, но явное, то, что есть в каждом, но у каждого своё. Как если бы импульс, двигавший «Зодиаком» и Джоном Доу, оказался не таким далеким и нашел выход там, где его совсем не ждешь. Ну, скажем, в рядовой супружеской чете. Одна история — две версии, две стороны медали. Муж, не до конца честный и оттого малосимпатичный, жена — любимица Америки — жертва, созданная прессой.

В дежурный конфликт «герой-злодей» вторгается вихрь обстоятельств, по нескольку раз меняя роль охотника и жертвы. Детектив поэтапно сменяет триллер, триллер — смешная во всех смыслах история кто кого перехитрит. Единственная, по сути, претензия: когда высказались оба, напряжение спадает. Границы обозначены, акценты расставлены — остается ждать логического завершения. Но брак — материя тонкая и логика здесь у каждого своя.

Ричард Келли, к своим 40-ка всё еще «подающий надежды», сравнил «Исчезнувшую» с «Глазами» Кубрика. Тот же кризис, снедающий супругов, те же холод и отчуждение, возникшие из ниоткуда. В целом, не согласиться трудно. Но если Крузу, чтобы понять что творится в голове у жены, достаточно было её накурить, то у Аффлека, как следует из первых слов фильма, только один выход — раскромсать в фарш её череп.

Обычно я начинаю с предисловия. Типа: Вот, новый Финчер в кино! Я ждал этого события несколько лет! Как всегда с Финчем, не знаешь, чего и ждать от новой постановки! На что променял Дэйв сиквелы трилогии «Миллениум»? Удалось ли мастеру удержать планку качества? Есть ли что сказать в свои 52? Не выбесил ли его мистер Подбородок во время съемок своим деревенским юморком?! И далее, далее, далее. Вместо сотни вопросов без ответов я сразу перейду к главному. На данный момент это лучшее, что я видел в кино в этом году, я уже боюсь смотреть Нолана, чтобы через месяц не бросаться в очередной раз подобной фразой. Это 10 из 10. Тридцать из десяти. Сто из десяти. Если Розамунд не дадут Оскара, я прокляну их, перестану смотреть трансляции, или поеду мстить. Но «лучший фильм» дать «Исчезнувшей» академики точно зассут. Максимум Дэйва как режиссера наградят, це ж не про угнетенных заикающихся гомосеков фильм, это про нас с вами, обычных людей.

От банальной своей схемы (сюжет-актерка-зрелищность-выводы) при обзорах на киноновинки я тоже сегодня откажусь. Вы сами знаете синопсис, который в кои-то веки не выдает вам всю подноготную фильма до просмотра. Вы знаете, и кто там играет. Я просто распишу свои мысли по фильму, который зацепил меня за губу крючком своего посыла и тянул так до конца фильма, тыкая носом в гадкие, вонючие места, чтоб я не задумывался так делать впредь.

Финчер — гений! Вы знаете это, я знаю это, кто не знает это, пусть выйдет погулять в окно. Ни один режиссер не гнет свою линию так, как делает этот человек, плюющий на продюсерские указания, сборы, общественное мнение и прочий «шум за сценой». Он прогибает мир под себя, выворачивая на зрительский суд самое низменное, самое гадкое и циничное, что входит в понятие «человек». Его фильмы неуютные, колючие, развлекательным зрелищем никогда не являющиеся в полной мере. Даже его опыт в блокбастеростроении вышел самой мрачной частью в той «чужой» франшизе. Вот и в этом году, подкрепляясь достойным кастом, Финч выворачивает «американскую мечту» наизнанку, показывая нам её дымящиеся влажные внутренности, попутно пройдясь по несвойственной для себя теме, хотя в том или ином его фильме она находила отголосок. Финчер здесь показывает истинное понятие значения «таинство брака». Это не детектив о поисках убийцы, это детектив, раскрывающий тайну смерти брака, когда двое людей, любящих друг друга, превращаются в чужих для друг друга монстров. Не хочется ударяться в спойлеры. Дэвид как матрешку, раскладывает перед нами сюжет, только самая маленькая матрешка оказывается не последней, а первой в новой серии матрешек, так сказать, обратных, когда, надевая их уже в обратном порядке, получается в итоге новая, абсолютно другая матрешка, не похожая на ту, что мы видели в самом начале. Это сложно описать, но это гениальное сюжетное построение. Какой еще автор осмелится засунуть кульминацию истории в середину двухчасового полотна? Мастеру плевать на художественные каноны.

Финчер — хитрый жук! Подспудно расставляя для зрителя стикеры с напоминалками и подбрасывая «конверты с уликами» (господи, теперь я всегда буду бояться таких игр), он вроде ведет зрителя тем курсом, которым мы привыкли ходить по неприглядной улице с названием «Финчер стрит». Ты идешь такой и думаешь: мм, загадки, конверты, это же как «Игра», как «Семь», как «золотой век» Финча, не ударившегося ещё в экранизации слухов о Фэйсбуке или в переделку шведских хитов. Только хрен там собака рылась, закапывая обглоданную человеческую кость. Этим фильмом Финчер заставил меня, и надеюсь, не я один это прочувствовал, поверить и осознать, сколь неоднозначна бывает правда, каким миражом может оказаться не только реальность его фильмов, но и окружающая меня и вас действительность. Как конченный параноик, Дэвид подставил под удар не только наследие своего творчества, занятно к нему отсылая, он подставил всех коллег по киноцеху, заодно подставил всех мужчин и женщин, если не целиком, то очень емко показав, какие они есть на самом деле. Редко я в кинотеатре ставлю под сомнение свое мировоззрение, спасибо или «будь ты проклят» мастеру за это, я еще не решил.

Так как мысль заплетается, ещё раз отмечу Пайк, от которой я не ожидал никак такой смелости и уровня мастерства. От «ходячей мебели с грудью» в самой херовой картине «бондианы» она доросла, даже не знаю, до высот Мэрил Стрип или Хелен Миррен, а ведь впереди еще столько лет, в отличие от этих мадам. Такая разная, такая сексуальная, такая милая, в первой половине я готов был сказать «I do» и пить шампанское на свадебной вечеринке, и похрен на разницу в возрасте. Потом я чуть сменил щенячий восторг, но в сексуальной притягательности не разочаровался. Извини, Скарлетт, ещё пара твоих «Люсь» и еще пара таких ролей у Рози, и кое-кому придется лететь с пьедестала. И да, академики, я не шутил выше. Бен Аффлек удивил, что очень мало меня раздражал, видимо, потому, что прятал свой подбородок. Финчеру и нужен был тюфяк с подковыкой, Бен его и изобразил, но мне кажется, он просто и в жизни такой. Тут даже номинаций не будет. Бен, иди-ка в режиссерское кресло, а? Хотя молодец. Из остального каста отмечу Ким Диккенс, сыгравшую проницательную новую версию Фарго; неожиданно оказавшегося лучше, чем я думал, Тайлера Перри в роли адвоката «киркоров-стайл», и замечательную «актрису грудью» Эмили Ратажковски — у девушки большое, впечатляющее будущее в карьере этой или другой, смежной с кинотеатральной. Харрис сыграл этакого своего антипода из «Как я, мать вашу, встретил», скользкого полубезумного типа, который полностью заслужил такой сюжетный поворот.

Вот так довольно коротенечко прошелся. Я обещал не говорить об актерке?! Я обманул. Это фильм Финчера, детишки, привыкайте обманываться. Мыслей в голове еще много, просто сложно их выразить, ибо не обладаю уровнем Финчера в емкости и понятности своих высказываний, не умею обходиться полунамеками. Показав жизнь настоящую и жизнь показную, под вспышками фотокамер, наполнив горькими уроками и редким черным юмором повествование, показав историю красивой любви, имеющую не два дна, а десять или больше скрытых уровней, Финчер дает самый страшный фильм года, а может, и нескольких десятилетий. Лучший триллер, в котором боишься не стандартного маньяка с ножом, а самой жизни, не приукрашенной телевизионными софитами и не загримированной пудрой.

Начну с того, что этот фильм снят по роману Гиллиан Флинн «Исчезнувшая». Позже Гиллиан сама решилась адаптировать произведение под сценарий.

Я до сих пор нахожусь под впечатлением от этого фильма. Достаточно давно уже меня ни один фильм так не завораживал и не затягивал. Когда кажется, что вот, ты уже понял, чем всё закончится, сюжет поворачивает в другую сторону. Очень быстро ты забываешь о своих попытках угадать финал и просто наслаждаешься невероятно интересным сюжетом.

Это история о пропавшей в день годовщины свадьбы девушке Эми Данн, о её муже Нике Данне, который пытается ее найти, о их знакомстве, совместной жизни и её подводных камнях. Своим исчезновением Эми мстит мужу. Чем же он заслужил такую расправу?

Когда увидела в интернете, что снимать этот фильм будет Дэвид Финчер, режиссёр шикарных фильмов и сериала, сразу поняла, что выйдет что-то шедевральное. И я угадала.

Главную роль в фильме сыграла Розамунд Пайк. До этого я встречала ее лишь в фильме «Джек Ричер». Блестящая игра. У меня нет слов. Розамунд сумела передать всю суть Эми, от тихой милой девушки до жестокой ревнивой сумасшедшей. Она по-настоящему прониклась этой ролью, жила Эми. Я посмотрела список всех актрис, рассматривавшихся ранее на эту роль, и сделала для себя вывод, что лучше сыграть бы никто не смог. Розамунд Пайк- вот истинная Эми Данн.

Для меня большим открытием в «Исчезнувшей» стал Бен Аффлек. Изначально Бен мне не нравился, я считала его обычным рядовым актером. Видимо здесь он получил именно «свою» роль, которая идеально ему подошла. Аффлек в ней раскрылся. Ему досталась роль мужа Эми — Ника Данна и справился он с ней безупречно. Сыграть растерянного, или нет, убивающегося из-за пропажи жены, или наоборот счастливого Бен смог прекрасно. Этот фильм поменял моё мнение об актёре, возможно до этого фильмы просто не позволяли ему полностью раскрыться. Молодец!

Даже второстепенные роли подбирались с немалым старанием. Это чувствуется. Никому нельзя сделать замечание по их игре.

Ну и плюс ко всему, это первый фильм, снятый в 6К-формате. Фильм показывали в зале с самым большим экраном и всё выглядело так реалистично, будто я сама хожу там внутри фильма. А какая музыка…Она действительно создавала атмосферу кино, не было совершенно каких-то лишних мелодий. Вообще всё в этом фильме находилось в гармонии между собой. До сих пор нахожусь под впечатлением от «Исчезнувшей». Хочется пересмотреть этот фильм еще не раз.

Браво! Высший балл!

Если взглянуть с двух сторон, со стороны читателя книги и поклонника этого режиссера, то несомненно этот дуал останется для меня в выигрыше. Начиная с заставки студии, появляется некая атмосфера — используется так называемый амбиент трек, авторов Трента Резнора и Аттикуса Росса, можно сказать уже постоянных поставщиков очень органично вписываемой музыки для фильмов режиссера. Работа со звуком, достойна похвал, очень большое внимание к деталям, фоновая речь, различные шумы, в этом фильме кажется что дольше работали над ним, чем в каких либо других, подобного жанра. Не привычно для новых фильмов, тут присутствуют вступительные титры который ненавязчевы, но в тоже время, стильны. Фильм раскрывает прямо таки картину жизни, отношения людей не только в рамках семейных но и просто социальных отношений. Очень нравится разноплановость сюжета, здесь и драма и детектив, и немного триллера.

Здесь нет добра и зла, в каком то ровном виде, каждый здесь по своему плохой… Ну возможно кто то безумнее, претенциознее. Отдельно можно упомянуть внутрифильмовое телевидение, здесь ему отведено большое внимание, передачи и новости которые постоянно освещают сюжетные события фильма. За счет него, тут постоянно меняется мнение у общества об одном из главных персонажей. Каст очень хорошо подобран, можно сказать все персонажи выглядят и ведут себя как будто под них писалось сие произведение. Это все из-за тесного сотрудничества, между режиссером и автором книги, которая и адаптировала свое произведение под «киношный» формат, выкинув все лишнее, и не убрав ничего важного.

Бен Аффлек здесь реально, радует и я могу с уверенностью сказать, что он поднялся на новый уровень, так как ранее я с ним смотрел около восьми лент. Он сдержанный по эмоциям актер, и тут он попадает прямо в точку, ведь как из-за этого, происходят нападки на него, во время развития истории. С Розамунд Пайк ранее мне не доводилось сталкиваться, но играет она здесь также на очень хорошем уровне. Отличный «мигающий» монтаж, флэшбеки для полного раскрытия сюжета, и не большая доля юмора делает это фильм одним из лучших пока за этот год. За счет того что в эту картину очень сильно погружаешься, и более двух часов хронометража пролетают быстро, мой эскапизм более чем удовлетворен, поэтому я посещал кинозал два раза, о чем не пожалел, и смог познакомить с этой картиной семь человек.

9 из 10

Фильм открывает монолог главного героя, после которого практически у каждого зрителя появится одна и та же мысль. Не обольщайтесь, эта история не так проста, как вам кажется. Просто вы попались на первую из многочисленных хитрых уловок Дэвида Финчера.

Не лишённая интриги завязка дает ход леденящей, коварной, но остроумной истории, которая перетасовывает главные темы так же ловко, как неверный муж придумывает ответы на каверзные вопросы обманутой жены.

Вялотекущий детектив сменяется динамичным триллером, главными темами которого является брак и общество, мнением которого так просто управлять. Беря за основу одну из жизненных крайностей, Финчер играет на вашем чувстве юмора, заставляя находить смешное в мрачном и несмешном.

Даже структура повествования, как-бы издевается над зрителем и выдает все ответы уже на середине фильма, ошарашив вас разоблачением филигранного, виртуозного обмана. Знание ответа на главный вопрос не только не сбавляет интерес, но и заставляет его загореться с новой силой.

Вся общая непредсказуемость и комплексность истории держится не только на сценарии, но и на чудовищной силе актёрской игры, нервных электронных мелодиях Трента Резнора и высококачественной картинке.

Монолог, открывающий фильм, его же и закрывает. И да, он обманывает зрителя точно так же, как и в первый раз. В голове появляется лишь один вопрос: «Где в этой истории начинается правда и заканчивается ложь?». Уверен, этот же вопрос каждый день задают себе люди, завязшие в тине несчастного брака.

Если хотите красиво расстаться с девушкой, сходите с ней на «Исчезнувшую».

9 из 10

«Исчезнувшая». Пожалуй, этот фильм произвел настоящий фурор на сегодняшнем рынке кинолент. При том настолько шумный, что уже сейчас кинокритики, равно как и простые смертные, прочат ему победу во всех номинациях Оскар, что у него будут. В Кинопоиске он уже ворвался в топ-30 фильмов за всю известную нам историю и, вероятно, не думает останавливаться.

И в этот раз я также не стал исключением, пав жертвой столь пагубного влияния. Оно было настолько сильным, что посмотрев фильм в пятницу вечером уже к вечеру воскресенья я одолел и книгу, по которой он был снят.

Но нет, не торопитесь с выводами. Книга пополнила мою библиотеку отнюдь не по причине испытанного мною неистового восторга, но скорее ядерной смеси удивления и непонимания, которая вытекала из моих ушей все время, что я ехал до дома после его просмотра.

И нет, мои претензии отнюдь не к сюжету — его-то как раз пересказали почти что досконально. Да и книга, признаюсь честно, скоротала мои часы крайне незаметно, что скорее свидетельствует о приличном таланте автора, нежели об обратном.

Нет, претензия к режиссеру.

Да-да, глаза вас сейчас не обманули. Но спешу заверить, что я нисколько не пытаюсь нажить славу в роли беспардонного критика, гнобя фильм лишь потому, что он нравится всем остальным. Достаточно вспомнить мой отзыв про Стражей Галактики. И Финчер безусловно крайне талантливый режиссер. Вот только, на мой взгляд, передать полностью атмосферу остросюжетной книги ему не удалось.

По крайней мере в начале фильма. Знаете, смотря первые 1,5 часа на потуги Бена Аффлека, в очередной раз сыгравшего мямлю (в его оправдание замечу, что прочитав книгу я понял, что как раз здесь-то его образ просто идеально вписался в портрет главного героя), я дичайше устал. Но это еще можно сбросить на пятничный вечер и усталость за прошедшую рабочую неделю. Однако если бы это была только усталость.

Недоумение. Именно это чувство жило во мне первые 90 минут. Конечно же с развитием сюжета оно меня отпустило, однако испытывать сие чувство на протяжении 60% киноленты, согласитесь, малоприятное испытание. А эмоция родилась лишь потому, что я так и не понял, что Дэвид хотел нам показать — взгляд на события со сторон мужа и жены, или же заправский детектив Агаты Кристи, где ваше мнение меняется чуть ли не через каждую минуту в силу вновь открывшихся обстоятельств.

Именно за ответом на данный вопрос я и обратился к книге (к слову, там был первый из предложенных мною вариантов). Но фильм… он просто балансирует где-то на грани, от чего превращается в своеобразного котопса — конечно, такое встретишь редко, но получение высочайшего удовольствия точно соответствует вероятности такой встречи. А результат? Кота нет, собаки тоже, и вы не понимаете, что делать с этим чудом.

Не скажу, что я не рекомендую к просмотру этот фильм. Скорее наоборот, его стоит посмотреть хотя бы ради стилистики и игры Розамунд Пайк, которая для меня открылась с новой стороны. Сюжет? Не скажу ни слова — это надо просто видеть. А затем обдумывать наедине с самим собой.

Однако возьму смелость и дам лишь 1 свою краткую рекомендацию. Прочитайте книгу до того, как посмотрите этот фильм. Поверьте, тогда вы получите куда больше удовольствия от этой изумительной и столь необычной истории, которую нам подарила Гиллиан Флинн.

Ну а коль изучение 512 страниц не представляет для вас какой-либо ценности — что ж, смело в кинотеатр. Даже в таком случае вы не пожалеете.

7,5 из 10

Вряд-ли есть дело, которое-бы не было возбуждено женщиной…

Новое творение Дэвида Финчера было для меня, пожалуй, одним из самых ожидаемых фильмов года. И дело тут не столько в имени режиссера или актерском составе, сколько в интриге, которая была завязана еще… в трейлере! Случайно увидев видео к данной ленте, я довольно долго злился. Это же надо, раскрыть карты перед показом фильм. Но, скрипя зубами, я пошел в кинотеатр с надеждой, что ошибаюсь.

Никогда еще я не был так рад собственной ошибке! — думалось мне в начале просмотра. Не спеша начинающийся фильм быстро подвел нас к «точке кипения». События развивались динамично, счет времени давно был мной потерян, я готовился к удивительному продолжению ленты, как вдруг… да, нам снова раскрывают все карты. Отчаянно не веря в то, что теперь картина потеряет всякую изюминку и спокойно дойдет до конца, я стал еще пристальнее всматриваться в картинку и прислушиваться к диалогам. И снова ошибся. Совершив невероятный пируэт, картина снова обманула зрителя, только усилив впечатление от просмотра.

На выходе из зала в моей голове вертелась лишь одна мысль: «Это было невероятно!». Уже очень давно я не попадал на подобные фильмы. Фильмы, которые в самом начале приковывают тебя к креслу и не позволяют отстать от действия до самого конца. Причем делаю это не за счет красивой картинки, или качественного экшена, а за счет лихо закрученного и хорошо продуманного сюжета. Да, возможно в картине есть несколько необоснованных сцен, но на восприятие они не влияют, так как не относятся к основному сюжету, а лишь подводят к нему.

Но помимо сценария, есть и другие особенности, которые не мешало бы обсудить. Во-первых — это конечно же игра актеров. Тут и Бенджамин Аффлек, который снова радует нас после его «Арго», похоже, наш Бен наконец-то направил свою карьеру в нужное русло, что он может подтвердить уже через полтора года, в новом фильме от DC Comics, и Розамунд Пайк, пожалуй впервые сыгравшая по настоящему хорошо, и тот же Нил Патрик Харрис (даже из фильма понятно, почему он представляет секс-меньшинства), да и все эпизодические и не очень роли распределены и сыграны хорошо.

Во-вторых — это конечно работа режиссера, оператора, композитора, в общем всех кто отвечал за техническую составляющую фильма. В чем же именно их достоинство? Да в создании должной атмосферы, которую, учитывая то, что фильм легко можно было превратить в бюрократический детектив, поддержать было не так-то просто. Финчер снова показал, чего же он стоит.

В-третьих — это комедийная составляющая фильма. Сейчас я задам вам вопрос, на который вы попытаетесь ответить: А часто ли вы смеетесь на хорошем, повторяю — хорошем, триллере? Уверен что нет. Тут же все шутки смотрятся к месту, либо разряжая атмосферу, либо готовя нас к новому удару. Из минусов можно отметить разве что неважный Product Placement, который, пусть и бросается в глаза, но в целом просмотру не мешает.

Как итог — мы получаем отличный, хорошо продуманный фильм, который приятно смотреть, а потом так же приятно над ним размышлять. А что вы думаете, когда смотрите на свою жену?

10 из 10

Вообще по первым получасам этого достаточно длинного фильма, тяжело понять, чем же он может быть интересен и зачем его взялся снимать именно Дэвид Финчер. Ведь достаточно банальная история, где все потенциальные сюжетные ходы может и не предсказываются, но уж точно обыгрывались в десятках других триллеров с похожими сюжетами. Но после не самого удачного фильма «Девушка с татуировкой дракона», Финчер вновь возвращается не только в форму, но и к своей тематике. Это вновь кино о людях, живущих в фальшивых, поддельных реальностях. И главное, без шансов вырваться из этого бесконечного круговорота бытия.

Ник Данн — неприметный мужчина, чей брак уже начинает разваливаться на части. Хотя внешне это и не заметно, но он уже изменяет жене, проводит больше времени со своей сестрой-близнецом и готовится подать на развод. Как вдруг, на пятую годовщину семейной жизни, прозванную в народе «деревянной свадьбой», его жена исчезает при загадочных обстоятельствах. И если на первый взгляд может показаться, что это похищение, то вскоре становится понятно, что речь идёт об убийстве. А главный и единственный подозреваемый — Ник Данн, чья внешность так и кричит о скрываемых тайнах в глубинах сознания.

К сожалению, рассказать о том, чем же интересен новый фильм Дэвида Финчера, не раскрыв сюжетных подробностей невозможно. Ведь начинается кино, как уже сказано выше, достаточно заурядно. Хотя легко догадаться, что весьма маловероятно, что Ник Данн кого-то убивал, а «сахарный» дневник его жены Эми, который вдруг превращается в обвинение мужа в убийстве, слишком нереалистичен по своему слогу. Странно, что никто из следователей даже не подумал, читая его, что Эми зарабатывала себе на жизнь писательским трудом, который в какой-то момент (явный намёк на «смерть» печатной прессы) оказался не востребован. Именно в этот момент фильм принимает ироничную интонацию в виде фильма ужасов на основе сцен из супружеской жизни. При этом нельзя сказать, что это фильм ужасов только с мужской стороны, пусть главным объектом гонений становится именно герой Бена Эффлека. Да, он в один миг становится в глазах общества изгоем, изменником, убийцей. И в этой реальности не так уж важно, кто он есть на самом деле. Масс-медиа отлично манипулируют сознанием масс. Причем чем лживее информация, тем больше в неё веры у окружающих. А в случае с Эми — ложь сопровождает её с самого детства, когда всё что она не совершила, было реализовано в серии книг «Восхитительная Эми».

Но и с женской стороны всё не так однозначно. Ведь жизнь под покровом постоянной тайны невозможна. Тут уже проявляется беззащитность одинокого человека перед жестоким миром, где повороты судьбы непредсказуемы, псевдосвобода «сильной женщины» оборачивается новым затворничеством, а вчерашние союзники легко становятся злейшими врагами. Конечно, в таких условиях человек, как животное стадного типа, готов пойти на что угодно, лишь бы сохранить иллюзию не бессмысленности собственного существования. И конечно, институт брака в этой иллюзорной реальности — один из важнейших. Все эти самовыдуманные семейные ценности, где дети становятся предметом взаимного шантажа, параллельно, пребывая цементом для связки двух людей, слабо понимающих зачем они вообще живут под одной крышей, оборачиваются кошмаром от которого нельзя умыкнуть. Потому оглушающим является финал: жуткий и безысходный, оглушающий многих зрителей наповал, судя по реакции зала, оказавшейся в замешательстве. А особо это было заметно по влюблённым парочкам, которые тоже столкнулись с той же страшной загадкой, что ставит Дэвид Финчер перед своими зрителями. Что же скрывается за глазами партнёра напротив: взгляд хищника или жертвы?

Итак, Дэвид Финчер снял фильм, обобщающий весь его прошлый опыт. «Исчезнувшая» обладает непредсказуемостью «Игры», философской широтой «Семи» и актуальностью «Социальной сети». С визуальной точки зрения «Исчезнувшая» является продолжением тенденций, заложенных в «Социальной сети»: общая серо-коричневая («кофейная») гамма разбавлена отдельными яркими («молочными») сценами.

Определение жанровой принадлежности всегда субъективно, но мне кажется, что новый фильм Финчера относится к числу современных фильмов-нуар. По канонам жанра здесь есть и одинокий искатель-мечтатель, и femme fatale, и благородные борцы правосудия, и огромная непонимающая масса обывателей.

В гениальном сценарии Гиллиан Флинн протагонист становится героем поневоле. Его (как и многих из нас) толкает вперед не тщеславие и смелость, а крайняя необходимость. Ник (Бен Аффлек) изображен славным малым, но не более того. Как Эми (Пайк) — это «классная девчонка», так и Ник — забавный, но непримечательный персонаж нашего времени. Если проанализировать: почему Ник выглядит привлекательно в наших глазах, то оказывается, что он обаятельный и заслужил сочувствие из-за сложившихся обстоятельств. Его поступки в повседневной жизни или в экстренной ситуации демонстрируют «кошачью» покорность судьбе.

Героиня Розамунд Пайк, напротив, — воплощение гениальности власти. Как известно, для долгого счастливого правления необходимо сочетать жестокость с милостью. Со времен фильмов «Из прошлого» и «Леди из Шанхая» мы не видели на экране таких обаятельно бессердечных героинь. К слову, Пайк сыграла роковую женщину еще в одном новом нуаре, «Джек Ричер».

Сценарий и постановка фильма восхитительны. Каждые 15 минут возникает мысль, что неотвратимый финал уже близок, но открываются новые обстоятельства, и нас снова увлекает в пучину страстей. Со временем появляется ощущение эмоциональной истощенности и два взаимоисключающих желания: увидеть (любую) развязку и продолжать просмотр. При этом в 2,5-часовой киноленте нет ни одной динамичной сцены. «Исчезнувшая» иллюстрирует, насколько драйвовой бывает монотонность и насколько динамичными — спокойные диалоги.

Разумеется, «Исчезнувшая» рассказывает о каждом из нас, пусть и в гиперболизированной форме. И томные интеллектуалы, и жесткие обыватели, и играющие на публику работники СМИ — это суть настоящего дня. В Старом Свете и в Новом. А уж в вопросе подверженности случайным слухам все мы, зрители всех чинов и рангов, идентичны рядовым жителям Миссури. Если киногерои меняют свои убеждения в зависимости от новостных сообщений, то мы приходим на просмотр, под впечатлением увиденного трейлера.