Рецензии

Семья, брак, муж, жена, любовь, страсть, влечение, секс, привязанность, совместная жизнь — есть что-то такое, что сближает воедино все эти понятия…. ну или должно сближать…. наверное? Дэвид Финчер на основе книжного первоисточника Гиллиан Флинн предлагает взглянуть на тяжбы семейных уз через призму обязательных недопониманий, ссор, взаимоунижений и копящейся неприязни. Протяженная через весь сюжет потребность к соблазну и взаимоединению, вспыхнувшая словно спичка, что оставляет после себя лишь грязный черный пепел, отравляющий вкус желанной плоти и повышенное либидо, врезается в памяти как что-то само собой разумеющееся, неизбежное, что по прошествии некоторого времени приведет состояние семейного райского очага к вынужденному краху… Что вся эта идиллия, горячая интимная пора, схожесть внутренних взглядов на мир и нежное отношение друг к другу лишь приторная сказка с неожиданным, но закономерно горьким финалом.

Запах женщины, хрупкость и элегантность телесных форм, ее вкус… можно ли им насладиться? Впитать его нежный аромат. Прочувствовать бурлящую энергию. Понять замаскированное желание. Вскрыть заложенную генетикой раскрепощенность. Разоблачить порочные секреты. А что будет после?… После овладения трепетным дыханием и сердцем, ритмично бьющимся в такт твоему. После насыщения объятиями, сексом, любовью и поддержкой. Такой старательной, искренней, душевной, но рутинной. Одинаковой. Пресыщенной. Раздражающей. Чужой….? Это животные существуют стайками и плодятся под действием впрыснутых в них госпожой природой инстинктов и не задумываются о величине копошащихся в их рассудке «букашках». Человеческие же существа разумны, уникальны и привередливы. Одним лишь плотским удовлетворением, насколько бы сладким и головокружительным оно не было, в выстраивании полноценной ячейки общества сыт не будешь. Стадия безудержной похоти и экстремального возбуждения рано или поздно начнет переходить в новую форму взаимного союза, некогда пылающие чувства безвозвратно теряют градус остроты, особенно если судьба вдобавок ко всем известной бытовухе подбрасывает сложности с финансами и вынужденный переезд из крупного города в серую глухомань. Прямо-таки полный букет факторов для назревания бурных конфликтов и обид.

Кто такая Эми? Отвергнутая жена, которая хочет расплаты за испорченную судьбу, стервозная хищница, жаждущая боли и страданий и кончающая от вида беспомощности и раздавленности своих жертв (особенно если брать во внимание незавидную участь ее прошлых ухажеров), а может больная на всю голову шизофреничка, готовая безмолвно наложить на себя руки для осуществления задуманного плана? Кто такой Ник? Загнанный в тупик муж, у которого просто наступила черная полоса в жизни, подлец, ведущий паразитический образ жизни, возможно, убийца?… Убийца не в прямом смысле, а тот, кто собственноручно медленно уничтожал свою собственную жизнь и свой брак, не мог разгрести накопившийся ворох проблем, ибо смиренно плыл по пассивному течению, даже не пытаясь свернуть на путь выхода из затяжного кризиса. Две стороны баррикад, ни одна из которых не может считаться положительной и правильной, как и не дает однозначных ответов на вышепоставленные вопросы. У каждого свое видение распухающих язв семейного бытия и свой способ от их избавления.

«Главное — мы вместе, все остальное — шум со сцены» — произносят главные герои, словно воспевая гимн вечности их светлого союза, ту единственную ценность, что ни при каких обстоятельствах не позволит двум голубкам разлететься в разные стороны. «Мы не будем такими, как другие пары» — о да, размерами «грязных трусов» мы их переплюнем во сто крат, а тот самый презираемый «шум со сцены» сыграет в выстраивании идеализированного супружества далеко не последнюю роль (учитывая то, что оба связаны с журналистикой, а Эми обрела народную славу благодаря серии детских книг «Супер-Эми», прообразом которых она является). Здесь режиссер неожиданно, но очень изящно вплетает в историю условного столкновения мужской и женской правды тему колоссального влияния общественного масс-медиа на зомбированную толпу. Насколько же тонка и непрочна грань между ненавистью и глубоким сопереживанием к одному и тому же человеку, как легко общественная мораль поддается манипуляции, достаточно лишь пары публичных высокопарных исповедований, чтобы резко сменить восприятие сформировавшегося ранее образа и завоевать всеобщее доверие. Именно сцена телевизионного интервью, обнажающего все смертные грехи Ника перед его женой и антифанатами, ярко демонстрирует переход от гнева к милости, превращая в глазах социума изменника-супруга и настоящего засранца в жалкого и разбитого горем мужа. Чуть позднее и этот запланированный ход, обеляющий репутацию говнюка, принесет за собой не самые приятные последствия: выигрышную иллюзию для миллионов свидетелей ты нарисовал, но как теперь уживаться с темной реальностью того, что ожидает тебя в доме за закрытыми дверьми и отключенными камерами? А как часто мы с вами восхищаемся полюбившимися знаменитостями, их задушевными рассказами, фотосессиями, телепередачами, участием в общественных проектах, узнавая об этом через СМИ, даже не задумываясь о том, что в сущности представляет собой всеми почитаемая персона, кто скрывается за маской благородности, какие скелеты в шкафу прячет? И наоборот смело обвиняем тех, кто причастен к негативным происшествиям просто потому, что осуждающее мнение навязано нам под давлением интернета, журналов, ТВ-шоу…

Окончание скандального круговорота-расследования всех пережитых провокаций закольцовывает интригу в повседневное русло, но уже без лицемерных улыбок и обманчивых взглядов. Вся правда-матка теперь на виду, жизнь без притворства, только в коконе, внутри глухой коробки, ведь за стенами ликующая общественность верит тому, что обрисовала им пресса: настоящую гармонию, и как следствие рост популярности. Такой поворот действует как нож в спину, рождая дискомфортные чувства тотальной безвыходности, завуалированной угрозы и закапывания самого себя в еще более глубокую яму, что вполне логично, поскольку в нужный момент судьбоносные ошибки так и не были исправлены. На основе финального эмоционального потрясения, символизирующего пример вынужденного сожительства, зрителю остается задуматься о ценностях, привитых в собственном брачном / любовном союзе, а если его пока нет, то понять, для чего мы, существа со своим совершенным внутренним мироустройством, создаем все эти отношения, которые рано или поздно обречены на этап непримиримого перетягивания одеяла в свой угол?…

9 из 10

В очередной раз Дэвид Финчер поражает удивительным и сложным сюжетом данной постановки. Все гармонично! Такие мрачные краски всего происходящего интригуют все больше и больше.

Вот она супружеская жизнь! Вроде бы все хорошо, вроде бы понимание и доверие есть, но с каждым годом брак превращается в скучное проживание с человеком, который стал чужим. А ведь брак — это тяжелая работа над отношениями.

Тут и раскрывается вся сущность каждой личности. Мысли, слова, поступки. Очень сильные образы, все же заставляют задуматься о том, на что готов человек ради своего блага, своей свободы и счастья. А ведь, обиженная и оскорбленная женщина — это опасно!

Действительно, не понимаешь, кому симпатизировать. Такие разные люди, но что-то общее есть. Он лжет, она хочет большего от отношений и совместной жизни. Вроде и любовь есть, но чувство мести и жалость к самой себе, все это становиться сильнее какой-то любви и понимания. Она ему наскучила, вот и решил развлечься со студенткой. А что, почему бы и нет?! Это всем известная ситуация, но такая серьезная в отношениях и чувствах. Столько ненависти и зла. А в итоге непредвиденные обстоятельства, и они снова вместе.

На мой взгляд, посмотрев этот фильм дважды, они стоят друг друга. Погрязли в лжи, негативных эмоциях и чувстве страха.

P.S: Узнайте по-лучше своего избранника или избранницу, прежде чем вступить в брак!

Хотелось бы написать максимально лаконичную рецензию, не затрагивая сюжетных моментов, а ограничиться только сдержанным комментарием по существу.

Это хорошее кино. Так уж вышло, что в течение долгого времени лично меня кино «трогать» перестало. Что ни смотри — всё пусто. Так называемые «сильные» фильмы, так называемые «остросюжетные» или «психологические» оставляли в моей голове вопрос: «Как называлось кино, которое я посмотрел?» С Финчером не об этом.

Трудно сказать что это: режиссерский гений или слаженная работа команды, работавшей над картиной? Аффлек предстаёт абсолютно неуверенным, потерявшимся в браке и запутавшимся в ситуации мужчиной. Любая попытка показать силу и уверенность оказывалась провальной. Это и требовалось. Розамунд Пайк выходит на экран очаровательной. Именно очаровательной, потому что именно эти чары заставляют верить в реальность её намерений и отрицать их одновременно.

В фильме всё кажется гармоничным, а «ловушки» для любителей отгадывать конец заранее расставлены очень удачно, мне кажется. Внимание зрителя заостряется на абсолютно не имеющих отношения к делу деталях.

К определенному моменту я заскучал, глянул сколько ещё ждать конца и удивился, как можно растянуть на полтора часа то, что должно было кончиться сейчас? Мне хотелось, чтобы финал наступил тогда, когда именно для меня этого требовала ситуация. Этому не было суждено случиться и я не пожалел.

Работа меня удивила трижды, а это, наверное, много. Вместе с титрами из моих уст вырвалась улыбка и слова: «Однако, чёрт возьми». Та самая улыбка, когда Розамунд Пайк сидит лично перед вами и уверяет вас в чистоте намерений. Так, не веря ни единому её слову, вы будете улыбаться.

Минус балл за чувство страха, которое испытывал перед институтом брака на протяжении фильма. Жениться теперь боязно. По существу же это высшая оценка, а сжатого отзыва не вышло.

9 из 10

Финчер — это Финчер! И этим всё сказано. Маэстро жанра. Король головоломок, разгадать которые практически невозможно без помощи самого режиссера. Я говорю о том, что сюжет этой картины невозможно предугадать. Просто нереально. И, на мой взгляд, именно этим чувством, чувством постоянного напряжения, постоянной недосказанности, постоянных поворотов, хорош этот режиссер.

В этом фильме всё также. С одним лишь отличием, что в данной картине, ты совершенно не знаешь, какому герою симпатизировать. Честное слово, меня метало, словно между двух огней — между двух главных героев, мужа и жены. И ты постоянно перебегаешь с одной стороны на другую, считая правым сначала одного, а потом другую. И наоборот.

Сюжет закручен, и разгадать следующий кадр невозможно. Это то, что катастрофически не хватает сегодняшнему кино. Но, благо, есть еще такие режиссеры, которые берут бесконечно сложные сценарии, чтобы их воспроизвести на экран.

По поводу актеров не могу сказать чего-то особенного. Аффлек мне никогда особо не нравился, а на роль, которую сыграла Блант, я предпочел бы Терон, которая, кстати, была одной из претенденток. Но, это уже совсем личная оценка.

Несмотря на то, что я бесконечно доволен сюжетом, по мне фильм немного затянут. Совсем капельку. Но, во всем остальном это замечательный фильм, который держит у экрана все отведенное ему время.

Как и большинство, я считаю этот фильм мощным и захватывающим.

Сюжет крутится вокруг мужчины, обычного, ничем не примечательного мужа. И глядя на него многие женщины могут сказать: «мой такой же». Однако жена не так проста. Она умна и не хочет становиться жертвой обстоятельств.

Наблюдать за развитием сюжета — одно удовольствие. Здесь хорошо прописаны персонажи, прослеживаются их эмоции, их чувства, страхи. Можно ассоциировать себя с ними, сопереживать, почувствовать тоже, что и они. Этому способствует и хорошая актёрская игра.

Честно признаюсь, не понимаю ажиотажа вокруг Пайк, так как считаю, что все актёры играли на высоком уровне. Они не играли, они жили, они боролись за эти роли, работали над ними и выложились на 100%.

Атмосферный триллер и детектив, который постоянно держит в напряжении. Концовку фильма я считаю очень мощной. Она как ушат ледяной воды заставляет задуматься о нас самих, о том, что мы делаем и кого мы выбираем.

Особенно рекомендуется к просмотру в одиночку, когда можно не отвлекаясь ни на что и ни на кого посмотреть и погрузиться в более тёмный и мрачный мир, который ничем не отличается от нашего, просто это мир за закрытыми дверями, мир, где можно умереть.

8 из 10

Похоже, что Дэвид Финчер вошел в ту когорту режиссеров, которых можно назвать неприкасаемыми. Скажу сразу, я не являюсь поклонником Финчера, но не могу не отметить, что у него есть свой режиссерский почерк. Сделав себе имя на «Семи» и «Бойцовском Клубе», он стоит в одном ряду с такими культовыми режиссерами как Квентин Тарантино, Вуди Аллен, Стивен Спилберг и другими, которым готовы простить любые огрехи, но фильм признают успешным. В особенности, если сюжет еще и интересно подан. Фильм «Исчезнувшая» как раз из таких.

Идея действительно неплохая: семейная пара готовится отметить юбилей, но жена неожиданно пропадает, оставив после себя кучу вопросов и игру для мужа, походу которой мы узнаем некоторые интересные подробности их семейной жизни. Вот только воплотить ее в жизнь сценарист не смог. Во первых, фильм очень затянут — полчаса можно смело убирать. Но даже с этим он кажется каким-то незаконченным. Отсюда возникает вторая проблема — отсутствие внятной развязки. Мотивация героев, логика — тут все это отсутствует. Ну можно было сделать так, чтобы зритель додумал сам (как в фильмах Коэнов). И тут третья проблема — персонажи прописаны неинтересно. Исключения — сестра Ника Данна, за остальных и переживать то не хочется. Единственное, что сделали хорошо, это середина фильма, в которой происходит развитие событий и со стороны Ника, и со сотороны Эми — снято динамично и интересно, это нелохо подводит нас к развязке, ну а потом… уже знаете.

Актерская игра… Ничего особенного я в игре актеров не увидел. Можно сколько угодно распинаться про крассавицу Розамунд Пайк, но послушайте. Хотя она и замечательно выглядит, но актриса она посредственная. И та номинация на «Оскар» — тут все просто, в последние годы роли людей с неуравновешенной психикой только приветствуются. Я не увидел ни тех эмоций, ни тех переживаний, которых ждал от нее. Хотя все говорили о том, как она расцвела в этой роли. С Беном Аффлеком все проще — я не ждал от него ничего, так как он мне совершенно не нравится как актер. Так и получилось — ничего особенного он не показал. Единственные, кто порадовал — Керри Кун в роли Марго Данн и Ким Диккенс в роли детектива — собственно два самых живых персонажей фильма.

Итог. Фильм раздут, причем очень сильно — сыграли неплохая идея, необычная подача и имя режиссера. Однако сценарные дыры, плохо прописанные персонажи и, извините, клоунская развязка эту идею погубили на корню. Кто-то будет со мной не согласен, кто-то скажет, что я ничего не понял и надо пересмотреть. Нет уж, увольте господа, он и без всех этих минусов растянут сильно и имеет концовок больше, чем «Властелин Колец 3» (а их там штук 8), когда действий в нем укладывается буквально в 30 минут экранного времени. Я бы поставил 5,5 (а то и 6) баллов, но ожидания были через чур высоки: от восторга критиков до имени режиссера. Так что, извините…

4,5 из 10

Как много хороших фильмов нам удается посмотреть, ну, скажем, хотя бы за год? Свежих фильмов, вышедших в этом самом году? Десять? Пять? Два? Один? Или вот еще вопрос: сколько современных режиссеров, снимающих отличные фильмы, вы сможете назвать, не задумываясь? Я, наверное, сразу назову от силы фамилии три-четыре — не более. А как часто вам попадаются детективные романы с неожиданным финалом (чур, не называть саму королеву — Агату Кристи), или же просто не избитые, интересные детективы, поднимающие не только типичные для данного жанра вопросы убийство/жертва/убийца/мотив, но и нечто большее, нечто иное?

Отличительные черты трудов Флинн — мрачность и лихо закрученный сюжет с прям шокирующей концовкой (ни в «Острых предметах», ни в «Темных тайнах» угадать убийцу полностью мне не удалось, лишь частично!). «Исчезнувшая» мне понравилась меньше, чем два других романа (не пропустите премьеру «Темных тайн» с Терон и Холтом в августе этого года), наверное, по той причине, что это все же более психология, чем детектив, я бы даже уточнила, гиперболизированная психология семейных отношений. В произведении важнее взаимоотношения героев и брак и, как итог, его распад, чем похищение и убийство. Поэтому несколько теряешься, когда ждешь «крови и зрелищ», а тебе дают препарированные анормальные отношения мужа и жены, в результате наступает разочарование — все-таки Флинн не Макьюэн или Йейтс (почему-то именно эти имена первыми пришли в голову), и перепрыгнуть саму себя ей не удается, по крайней мере относительно стиля и глубины. Печатной «Исчезнувшей» не хватает «руки мастера», чтобы перестать быть хорошим детективом, а стать классикой. Впрочем, я сейчас не о том… А о том, что Дэвид Финчер — мастер своего дела. Достаточно сказать: «Бойцовский клуб» и «Семь» — и все. Рекомендация — получена. Остальные слова — бесполезны. Финчер тот режиссер, который ставит лучшие на сегодняшний день триллеры. Это факт. Поэтому в том, что фильм будет безупречным и со всеми этими фишечками (фу, словечко мерзкое, но подходящее), я не сомневалась ни минуты с того момента, как только узнала о новом проекте. Разумеется, дабы как-то скоротать ожидание, я прочла роман (мои впечатления — см. чуть выше) и задумалась, как же все это будет преподнесено зрителю. Тут стоит пояснить: роман представляет собой действо от первого лица двух главных героев — Эми и Ника. Главы чередуются, и читатель попеременно погружается во внутренние миры то одного, то другого героя. Книги от первого лица более субъективны/интимны, и при экранизации всегда есть шанс, что весь внутренний монолог героя, что собой по сути представляет роман от первого лица, может быть донесен до зрителя несколько некорректно, а то и вовсе не так. Вторым терзавшим меня вопросом был выбор актеров на главные роли. Ни Розамунд Пайк, ни Бен Аффлек «звезд с неба не хватают», скажем прямо. Хотя… на роль Ника и нужен был кто-то с такой внешностью и харизмой, как у Бена, — симпатичный американский парень с немного глуповатым выражением лица. То есть, Аффлек это сыграет на раз-два-три, но и кто-то другой бы сыграл не хуже, например, тот же друг Аффлека Мэтт Дэймон или Джейк Джилленхол (!), да кто угодно с американской внешностью и умением изобразить некую наивность/глупость. Так что в принципе с мужской главной ролью я смирилась, нужно было бы быть очень бесталанным, чтобы испортить фильм. А вот на счет Пайк у меня были сомнения. Почему-то в памяти выплывали только два фильма с ее участием — «Гордость и предубеждение» и «Воспитание чувств». Про первый не могу сказать ничего хорошего, а вот во втором она мне очень понравилась — хорошо сыграла свою недалекую и миленькую героиню, а вот могла бы она сыграть умную психопатку — тот еще вопрос. И (здесь тьма восклицательных знаков, выражающих мое восхищение) сыграла она бесподобно. В самой первой сцене знакомства Ника и Эмми, если вы будете внимательно смотреть на Пайк, точнее, в зеркало ее души, то увидите настоящее безумие, разумеется, оно не бросается в глаза, когда вы смотрите фильм в первый раз, не прочитав книгу и совершенно не подготовленными к тем лихим поворотам сюжета, но я-то смотрела, уже зная, что и как, — это просто супер. Браво, Пайк!!! Оскар должен был быть ее, а не Мур. Ох уж эта политкорректность академиков! Самое главное, чтобы талант Розамунд не стали эксплуатировать именно для ролей неуравновешенных женщин, а то по трейлеру ее последнего фильма «Return to sender» у мен закралось такое подозрение.

Но о фильме все-таки. Несмотря на столь длинный хронометраж — 2 часа 29 минут, он практически нигде не провисает, нет ничего лишнего, все на своем месте, и удали ту или иную сцену для сжатости ленты, было бы потеряно что-то важное. Несомненно. Фильм-пазл. Тем, кто не знает сюжет, интересно наблюдать за расследованием и с середины фильма, когда все переворачивается с ног на голову, становится еще любопытнее, ну а тем, кто в курсе всего, не менее интересно наблюдать за тем, как это преподносят режиссер, оператор и актеры. Лично я не могу назвать ни одного недостатка фильма. И для меня он в первую очередь не триллер о пропавшей жене Ника, а психологическая драма. Драма о родителях, которые «калечат» психику своих детей и даже не замечают этого, драма браке и его конце, драма о любви, которая принимает настолько уродливые обличия, что и придумать нельзя, драма об отношениях двух противоположностей… У фильма Финчера очень много пластов. Поэтому для меня «Исчезнувшая» то кино, которое через год-другой захочется пересмотреть, чтобы «откопать/поднять»/понять очередной пласт. Разумеется, при особенном настроении, но лучше бы это самое особенное настроение наступало пореже;-) Ибо все-таки фильмы у мистера Финчера не самые жизнеутверждающие.

Приятного просмотра.

И не дай Бог никому превратить свой брак в нечто подобное!)))

10!

Как же давно я искала что-то вроде этого фильма. Скажу сразу, я не любитель расчленёнки, насилия, убийств и тому подобного. Но все-таки, здоровый интерес к загадочным историям, которые могут произойти в современном мире, во мне есть. И когда я узнала, что Розамунд Пайк играет здесь одну из главных ролей, я решила узнать, что же там такое интересненькое. И Оскар хотят ей дать. И рейтинг высокий на КиноПоиске. Режиссура Дэвида Финчера не была каким-либо аргументом в этом вопросе, так как о его творчестве мне мало что известно. «Девушку с татуировкой дракона» я посмотрела позже, и не очень впечатлилась. Но «Исчезнувшую» я твердо решила смотреть. Как выяснилось три часа спустя, не зря.

С самой первой фразы Ника понимаешь, что ничего обычного в этом фильме не будет, его там просто не может быть. Мы погружаемся в рассказ о семейной жизни Ника и Эми Данн, начало которой было просто волшебным. Девушка, которая является героиней рассказов о своей приукрашенной действительности и парень, умеющий привлекать и удерживать внимание женщин. Их любовь сильна, по крайней мере, любовь Эми к Нику, и они пытаются верить (или только она пытается), что остальное неважно. Потеря работы, переезд в новый дом из Нью-Йорка, бытовые проблемы. Эми приходится найти работу «не своей мечты», пока ее муж играется в видеоигры и не только, но я не буду спойлерить. И вот однажды, в один «прекрасный» день, Эми вдруг испаряется, а в доме обнаружены следы насилия. Полиция, разумеется, пытается выяснить, как было дело, какие отношения в семье были до злосчастного дня. Улики, подозрения, и, конечно же, допросы Ника, которые просто, но эффектно доказывают ему, как мало он знает о своей жене. И эта, по-моему, основная мысль этого фильма — мы все очень мало знаем друг о друге, и, наверное, о себе тоже немного. Мы не знаем допустимых пределов, зайдя за которые человеку трудно контролировать свою натуру. И это по-настоящему страшно.

По ходу действия мы все больше вникаем в ход событий, пытаясь понять, что-же, черт возьми, произошло. «Что вдруг случилось? Почему? Зачем? А вот отгадка!!! А нет, не она… Но!.. Ладно, давайте дальше». Эта потрясающая атмосфера фильма, которая дает тебе надежду на то, что ты знаешь, кто во всем виноват, но вот половина фильма прошла, и сюжет — фьюитть — делает поворот на 180 градусов и все начинается сначала. «Неужели? Правда? Ничего себе!» Такие мысли посещают зрителя, желающего обманываться и радоваться этому. Или не радоваться. По правде говоря, хорошего мало. Когда эта половина фильма начинается, вдруг осознаешь, какие демоны могут обитать порою в душе человека. Не просто человека, а обманутого, растерзанного, с вывороченной наизнанку душой. И кто это сделал? Ответ прост: этот человек рядом с тобой. Он не подозревает, он думает — в меру своей инфантильности и желании лучшего — ничего не случилось, все по-прежнему отлично. Только вот нет. Ничего уже не отлично. Ты за чертой. Назад дороги нет. И дальше только путешествие, в котором ты сможешь полюбоваться на свои грехи из чужого окна. Но ты и представить не можешь, что будет дальше, что тебя ждет. Все решено за тебя, ты не принимаешь в этом участия. Повинуйся же, или умри.

«Исчезнувшая» привлекает своей загадочностью, даже мистицизмом, но не лишена при этом просчетов. Все-таки «Идеальное убийство бывает только в книгах». Или в фильмах по книгам. В этом плане — все идеально. Все происходит по воле человека, в нужный момент, с нужными последствиями. Наверное, в жизни такое невозможно. Но этим и привлекает.

Итак, за качественную работу, качественное исполнение ролей актерами, за музыкальное сопровождение, за удивительную Розамунд Пайк

9 из 10

P.S. Любите тех, кто рядом с вами

Есть кино хорошее, отличное и… Кино_С_Большой_Буквы. Ну… это как есть BMW, Audi, Mercedes-Benz. А есть Bentley и все споры завершены (если кто помнит ту рекламную войну и понимает мой намек). Но, извините, отвлекся.

Кино с большой буквы от просто хорошего кино, как и премиальное авто от обычного, отличается отношением к нюансам. Финчер снял отличное кино. И как? Никакой компьютерной графики. Никакой стрельбы и драк. Только актерская игра, которой веришь. Фильм идет 2 с половиной часа, а смотрится на одном дыхании. Даже второстепенные персонажи проработаны отлично (адвокат Таннер Болт и детектив Ронда Бони хороши), я уж не говорю про главные роли. Ручная работа.

Саундтрек — безупречен. Подбор актеров — отличный. Розамунд Пайк — это вообще попадание «в яблочко». Самое то для этой роли, с её милым, «синтетическим» лицом.

Что мы имеем по сюжету? Супружеская пара Ник (Бен Аффлек) и Эми Данн (Розамунд Пайк) празднует пятую годовщину своей свадьбы. Празднует — это мягко сказано. Проводит.

Но что-то пошло не так…

Стоп, пересказывать Финчера — дурной тон. Я и не буду. Я уважаю ваше право получить удовольствие от самостоятельного просмотра.

Сама история — это махровый баян. Кто только не снимал фильмы про супружеские пары в кризисе? Фильмов полно! Он — подлец, она хорошая. Он — хороший, она — стерва. Потом сюжет про трудности жизни, переживания, стечение обстоятельств, пара лихих поворотов истории и финал с намеком на избитую истину. Если фильм позиционируется как триллер, режиссер может сделать маньяком одного из супругов, кровушки напустить, расследование замутить. В очень хитрых триллерах жертву и маньяка поменять местами. В общем, все это мы видели.

Финчер, как профессиональный честный фокусник, закатывает рукава и показывает. Вот нормальный хороший парень — раз. Вот нормальная хорошая девушка — два. Крутим роман. Не пошлый, красивый. Достойный. Помещаем героев… куда?.. правильно, в брак. Ждем пять лет. И на выходе получаем сюжет, от которого мурашки по спине бегают.

Может, это история про то, к чему может привести ситуация, когда умная женщина в браке с простым мужчиной немного… хм… заскучала и перестала верить в его любовь? Ну-у-у… тоже вариант трактовки сюжетных перипетий. Но это не совсем об этом.

Дэвид Финчер устроил длинную и запутанную ловушку в начале картины, только изображая, что разворачивая перед зрителями историю супружеских взаимоотношений, что-то объясняет. В итоге, на протяжении всей картины флюгер личных симпатий зрителей разворачивается то в сторону одного героя, то другого — и так по нескольку раз. Окончательно оставляя в растерянности в финале картины. Как герои сумели во все это вляпаться?

После просмотра я услышал, как парень пересказывает сюжет фильма билетеру (той было интересно, стоит ли смотреть): «А она оказалась такой маньячкой…». Жаль, человек ничего не понял.

Видите ли, если считать Эми маньячкой, а Ника — распутным простаком, фильм оказался бы слишком прост. Люди любят простые объяснения, когда не утруждают себя попытками докопаться до пугающей правды. А повесить ярлык «у нее не все дома» и «он такой козел» — это просто.

Дело в том, что герои картины — нормальные люди, отдававшие себе отчет в том, что они делали. Если они кого и обманывали, то в первую очередь себя. И начали они этот обман именно с себя.

Давайте об Эми. Как бы ни хотелось пожалеть Эми, или хотя бы посочувствовать, нужно понимать: её взаимодействие с окружающими людьми токсично. Вся сучность и невероятная опасность Эми заключается в том, что она вскрывает людей через их нормальность, предлагая приятную игру. Вы все, дорогие зрители, кто примерил на себя эту историю, окажись на месте Ника, будете виноваты лишь в том, что вы нормальны, хотите нормальных отношений, и считаете нормальными отношения, которые выглядят, как нормальные. Вы не замышляли ничего плохого. Вы старались договариваться и соглашались с чем-то, лишь бы не усугублять конфликты. Эми не дает жизни настоящим чувствам, рядом с ней не дышится полной грудью, рядом с ней трудно быть собой, она лишь красиво подыгрывает иллюзиям, своим и чужим ('я была классной девчонкой, как хотел Ник»), а это так соблазнительно. И вы поймете, во что вы вляпались только тогда, когда окажетесь глубоко внутри своей (или не своей) придуманной истории. Welcome to hell.

Ну, а выдать исчерпывающую характеристику герою Бена Аффлека предлагаю Вам самим. Приятного просмотра!

10 из 10

Уже давно фильмы Дэвида Финчера можно назвать хорошо зарекомендовавшим себя брендом. Каждый его новый фильм становится все лучше и лучше предыдущего. Финчера даже можно назвать настоящим продуктом Голливуда, ведь его фильмы не только хорошо продаются, но и выглядят отменным образом. Отличительная черта его фильмов — прекрасное техническое мастерство. И все это сказалось на том, как ждали очередной его фильм — «Исчезнувшая», который не стал исключением — смотреть этот фильм и вправду приятно.

В день пятилетия своего брака Ник Дан не находит дома своей жены Эмми, зато находит разбитый и перевернутый журнальный столик в гостиной и еле уловимое ощущение бардака. Как любой нормальный человек Ник звонит в полицию и сообщает о том, что с его женой вероятно произошла какая-то неприятность. Хороший, но растерявшийся в этой ситуации Ник Дан оказался в ловушке — он вроде бы ничего плохого не сделал, но его жена пропала, а в ходе расследования всплывает все больше и больше фактов, которые указывают на то, что Ник вполне себе может быть причастен к этому таинственному исчезновению. Ник, конечно, всеми силами пытается спастись в этой ситуации. Ему в этом активно помогает его сестра Марго и нанятый известный адвокат из Нью-Йорка — Таннер Болт, который ко всей этой ситуации в небольшом городке в Миссури относится с определенной долей юмора.

Первое, что бросается в глаза в этой истории, что в ней, как ни странно, почти нет людей, которые бы могли быть симпатичными. Ник Дан, хоть и оказался по воле случая в щекотливой ситуации, которая вообще-то грозит ему тюремным заключением, выглядит растерянным и недалеким, все время совершая глупые поступки, которые позволяют его соседям и всем волнующимся за Эмми, еще больше по косвенным признакам подозревать его в самом ужасном в ее отношении. Хотя тут вступает детектив Ронда, старающаяся держать нейтралитет и следовать букве закона, поэтому она вполне отчетливо понимает, что при всех уликах, пока нет тела Эмми, она не сможет полноценно доказать чью-либо вину, в том числе и вину Ника. Для нее, как для представителя буквы закона, главное раскрыть это непонятное, то ли убийство, то ли похищение Эмми, и она совсем не опирается на мнение местных жителей, которые узнавая все больше подробностей неудавшейся личной жизни Эмми и Ника, готовы последнего посадить в тюрьму. Про Марго — сестру Ника мало что можно сказать. Ее жизнь заключается лишь в работе в баре, которым она совместно владеет с братом, да в том, чтобы постоянно пилить его за то, что он глупый и совершает разные поступки, совсем не думая о том, к каким последствиям они приведут. Эмми, без сомнений, звезда среди всех персонажей и не только потому, что вся история вертится вокруг нее. То, как раскрывается ее характер в течении фильма, заставляет не раз удивиться. К этой героине можно относится по-разному, с точки зрения здравого смысла, эта женщина мягко говоря странная, и вряд ли будет симпатична кому-либо. Хотя, наверное, можно и ее понять, ведь с ее точки зрения, все происходящее вполне имеет определенные основания. Главное, что в плане развития и подаче этого персонажа — Эмми самая большая удача фильма и его движущая сила. Второстепенные персонажи вроде адвоката -Таннера Болта, Дейзи Коллинза — бывшего возлюбленного Эмми, ее родителей — каждый из них тянет лямку на свою сторону, желая получить максимальную выгоду для себя из этой ситуации. Главные силы этого фильма — это две вещи: эгоизм каждого из героев, и информационное поле, которое ведет по ходу фильма всех жителей в Миссури в понимании того, кто же виноват в исчезновении Эмми.

Если считать, что кино выполняет в первую очередь развлекательную функцию, то фильм «Исчезнувшая» с этим точно справился. Во многом это получилось по очень простой причине: Ник и Эмми — обычные ребята, а к моменту исчезновения Эмми они стали эталоном заурядности: они переехали из Нью-Йорка в Миссури, осели без работы, по уши в долгах и без какой-либо перспективы в собственных отношениях. А это подводит зрителей к тому, что любой такой же обычный человек, который устал от безденежья, непонимания с близкими, плохой работы, может оказаться в столь же необычной ситуации, как и Ник. И то, что история на самом деле не очень приятная, отходит на второй план. Большинство людей наверняка не отказались бы, чтобы в их жизни стали происходить удивительные события. И, если это, как в данном случае, исчезновение жены, то почему бы и нет. Ведь такое не происходит каждый день и не происходит с каждым, это заставляет взглянуть на жизнь совершенно под другим углом, и все бытовые проблемы отходят на второй план. Приятно щекочет нервы понимание того, что даже обычный водитель или домохозяйка может попасть в настоящий триллер с элементами детектива.

Фильм во многом, конечно, атмосферный. Иногда в нем даже можно углядеть черты совсем классического кинематографа, без спецэффектов и графики, когда на первый план выходят сценарий и игра актеров, как будто никаких современных технологий нет. И нет ничего удивительного, ведь этот фильм снят по книге, которая предполагает такой характер фильма.

Как итог, можно сказать, что даже развлекательное кино, может оказаться больше, чем просто интересным, что и смог в очередной раз доказать Финчер.