Рецензии

Что же.

Фильм определенно хорош хотя бы с точки зрения исполнения. Если откинуть в сторону дискуссии о сюжете, героях и событиях фильма, то останется очень качественный фильм. Питер Джексон блистательно показал себя в этом фильме (и я не про его камео).

Фильм наполнен красочными символами и интересными кадрами. Все действие развивается очень точно. Режиссер мастерски играет нашими чувствами. Заметьте, именно чувствами, а не эмоциями. Это очень сложно.

Сложно описать то, что творится на экране, его сюжет, некоторые могут сказать, что фильм непонятный, затянутый, бессмысленный и т. д. На самом деле, так оно и есть. Но это всё работает на общую картинку. На протяжении всего фильма мы погружаемся все глубже в два мира: мир девочки, и мир маньяка. Жизнь героини так внезапно оборвалась, и теперь, перед уходом в рай, ей надо постичь всю жизнь, будучи зрителем. Маньяк же продолжает сидеть в своем логове, наслаждаясь своими тайными воспоминаниями. Очень яркие оба образа.

О сюжете не будем, ведь каждый почувствует и поймет фильм по-своему.

В целом получился очень разносторонний, многогранный и, безусловно, интересный фильм, который стоит посмотреть и не раз.

Поставлю

9 из 10

Великолепный режиссер, мастер передачи атмосферы, Питер Джексон, известный всем своими потрясающими работами, такими как трилогия «Властелин колец» и современный ремейк «Кинг Конга» показал миру еще один свой фильм под названием «Милые кости».

Тут он нам представляет не какой-то вымышленный мир с необычными существами, а просто американский городок, простую американскую семью. Повествование ведет маленькая мертвая девочка Сюзи Фелман, что значит «лосось» (??!), которой однажды не посчастливилось встретить на кукурузном поле своего соседа. Марк Уолберг, сыгравший отца трех детей: младшего сына и двух дочек, младшей из которых является 14-летняя Сюзи (Сирша Ронан), смотрится на экране весьма неплохо. Лучше всех справился со своей задачей Стэнли Туччи, изобразивший маниакального соседа, однако у меня сложилось впечатление, что все герои фильма незакончены, недоработанны, неясные. «Милые кости» в плане продолжительности мало отличается от других работ Питера, фильм идет 135 минут, а действие очень затянуто. Старается скомпенсировать это чувство великолепная музыка и картинкана экране, то пестрящая различными эффектами, изображая мир после смерти, то демонстрируя серую и напряженную жизнь членов семьи. Питер Джексон, видимо, считает, чем больше сцен в сюжете, тем лучше проникновение зрителя в атмосферу фильма. На мой взгляд, дыр в сценарии достаточно, нам показывают так много деталей, но вопросы «почему», «зачем» остались открытыми (зрители сериала «Lost» представляют, что это такое). Вотэти вопросы.

Те кто еще не смотрел «Милые кости» лучше пропустите этот абзац и сразу перейдите к оценке. Может быть, я просто что-то не уловил, но мне непонятно до сих пор… Почему ее братик знает, что Сюзи между двумя мирами? Он видит ее? Она общается с ним или что? Если да, то почему не сказала, кто её убил? Куда и почему уезжала их мать? И почему решила неожиданно вернуться? Зачем маньяк хранил сейф с телом Сюзи у себя дома на протяжении года? Как отреагировали бабушка на блокнот маньяка? Где потом была полиция? Почему старшая сестра была уверена, что это сосед? Непонятно… А сцена, где убийца из подвала услышал тихий щелчок на втором этаже и рванулся, что есть мочи наверх, просто убогое клише кинематографа.

Фильм не оставляет ничего после себя, кроме понимания того, что Питеру Джексону лучше снимать настоящее фэнтези, а не реальную жизнь. Не удалось…

За красивый потусторонний мир.

5 из 10

История, наполненная глубоким смыслом, на каждой секунде прочтения. Книгу Элис Сиболд я нашла на просторах интернета, но прочитав просто влюбилась в этот маленький шедевр! Узнав, что есть и экранизация, не раздумывая бросилась смотреть, но вот впечатления были уже совсем иными… Понравилась или нет сложно сказать. Экранизация хороша на моментах фэнтези. Картинки просто идеальны, видно, что фильм качественный. Показ местности так же сыграл плюс, какие-то детали, которые рисуются в воображении при чтении так же интересно увидеть воочию.

Но что мне не понравилось в экранизации, так это отсутствие некоторых моментов, из-за которых началось искажение смысла. Действительно, когда ты только прочтя книгу переключаешься на экранизацию начинается «А где это?», «А где то?». Некоторые разговоры, детали в книге перекочевали из конца — в начало, из начала — в конец, а что-то бесследно исчезло.

Так и не досмотрев картину, я сделала вывод: либо сначала смотри фильм, а после читай книгу, либо читай, и не смотри экранизацию вообще. Фильм достойный, но к его просмотру я вернусь позднее, немного забыв эту будоражащую историю.

Фильм повествует нам душераздирающую историю. Жестокое убийство родного для тебя человека, оставшееся без наказания и даже без имени виновного, убивает не одного человека. Оно убивает сразу нескольких. И единственное исцеление, единственный способ оправиться и вернуться в реальность — отпустить того, кого ты так любил, ведь отпустить — не значит забыть. К этому ведет на протяжении всего фильма ведет нас автор.

На фоне миров живых людей, нам открывается еще один. Неизведанный, словно мир на границе. Уже не жизни, но еще не того, что ждет нас после нее.

На первый взгляд это невероятное место, полное света и тепла, красок, воображения и фантазии, безграничной фантазии. Мир не ограниченный временем или обстоятельствами. Мир полный гармонии и радости, где «дорога создается под ногами идущего». Это идеальный мир.

Но, так ли он идеален на самом деле?

И здесь нам открывается его вторая сторона. Ведь, некому заставить тебя одеть связанную с любовью, хоть и не модную, шапку. Нет человека, в присутствии которого твое дыхание просто замирает. Здесь ты не почувствуешь неповторимый запах человека, тепло нежных рук и любящий взгляд. В столь идеальном мире нет места для любви. Ведь и любовь — неидеальное чувство.

В каком мире живу я? Важны ли для меня люди? Способен ли я все еще быть для кого-то любящим, преданным, родным? Ведь, однажды, все это может просто исчезнуть.

Драма, которую можно было бы снять так трогательно и проникновенно без излишних стараний; горе от ужасной потери, которое можно было бы передать и без лишних слов; жизнь, главный режиссер каждой судьбы, которая могла бы быть показана без излишнего наносного пафоса… Всё это могло бы быть в «Милых костях». Могло бы, если бы съёмочная команда гналась первую очередь за идеей и нравственным содержанием. а не деньгами.

Не могу отвечать за оригинальный сюжет, так как книгу не читала. Но зато описать впечатления от того, что увидела на экране, вполне в состоянии. Можно начать с плюсов.

- Сирша Ронан. Тут можно без долгих комментариев, девочка молодец, не страдает типичным недугом «голливудских школьников», у которых обычно две крайности: либо переигрывают, либо не доигрывают, на что в обоих случаях смотреть тошнотворно. Умная, хорошая юная актриса. Хорошо, что больше не снимается в таких кошмарных проектах вроде «Города Эмбер», где оригинальную историю писательницы искромсали и изуродовали, как могли.

- цветовое решение. Что в случае загробного, «переходного», яркого мира Сюзи, так и в случае реального, серого мира людей, оно уместно, красиво, передаёт атмосферу и настраивает на нужный лад.

- мысли Сюзи и её «ирреальность». Тут надо говорить спасибо автору книги, а не сценаристам, потому как, догадываюсь, подавляющую долю нужной и необходимой информации они тоже вырезали, посчитав, что куда лучше заполнить экранное время своим творчеством.

- Стэнли Туччи, которого прямо не узнать в образе мерзкого Джорджа Харви. Вот у кого, помимо Сирши Ронан, роль тоже абсолютно точно удалась. Гадкий, отвратительный Харви, психически больной человек, вполне оправданно вызывает к себе ненависть зрителя. На протяжении всего просмотра не возникает сомнения в том, что вы точно так же, как и Сюзи, хотите, чтобы ему за всё воздалось сполна.

А дальше, уважаемый читатель, начинается тропа минусов, которая, промелькнув тоненькой дорожкой в начале фильма, потом всё разрастается, расширяется, углубляясь в целый лес недочетов и глупых штампов. Жаль, что такую историю, с претензией на добротную психологическую основу, испортили именно извечные американские клише.

- даже самый хороший полицейский-детектив, естественно, не углубляется в расследование пропажи маленькой девочки, несмотря на то, что это, вроде как, его работа и прямая обязанность;

- вот эти глупые, бестолковые, ненужные фразы родителей о том, что «всё будет хорошо» после того, как до них дошла весть о смерти старшей дочери, вообще повергают в шок;

- неизвестно зачем предпринятая попытка насмешить своего зрителя в самый, вроде бы, трагичный момент семьи, первые месяцы после смерти Сюзи, посредством появления в доме вечно молодящейся бабушки (Сьюзен Сарандон), которая круглосуточно дымит как паровоз, хлещет всё, что попадается под руку и не умеет вести хозяйство, раздолбав половину дома. Избитая, давно уже не смешная тема, которая смотрится более чем неуместно и убого в таком фильме в такой момент.

- вообще у всех в этом фильме, за исключением, наверное, только педофила Харви, серьёзные проблемы с логикой. Мать (Рейчел Вайс), чьи поступки, мягко говоря, можно назвать более, чем странными — вместо того, чтобы пытаться сохранить свою семью и всем вместе преодолевать боль, вполне легко решает для себя этот вопрос — уезжает в одиночестве, бросает детей и мужа в страшном состоянии и лелеет своё горе и саму себя на плантациях юга. Настоящая мать! Что касается отца Сюзи, в исполнении Марка Уолберга он получился довольно неплохим. Но опять-таки полная нелогичность сюжета ломает и его, более-менее адекватный, образ. Совершенно непонятно, как именно, посредством каких таких умозаключений, герои «Милых костей» приходят к своим убеждениям. Отец Сюзи три года жил в соседних домах с её убийцей, искал его повсюду, проверял каждого подозрительного знакомого досконально — и вдруг однажды, когда он заглянул случайно к Джорджу Харви во двор и покрутив в руках засохший цветочек, его посетило озарение… Как? почему? откуда? Сценаристы таинственно обходят тему его логических мысленных цепочек, ограничиваясь показом параллельной метафоры с сейфом в ирреальном мире Сюзи. Мало того, и сам Харви каким-то образом в этой совершенно обыденной сцене встречи с соседом тоже как-то нутром догадывается, что он раскрыт. Что за магия? Дорогие американские сценаристы, объясните нам, простым гражданам, не философам, свои изощрённые психологические изыски!

Что сказать о фильме в целом? Это неплохое кино, которое, подчеркну ещё раз, могло бы стат замечательным и трогательным фильмом, если бы не… если бы не всё, о чём было сказано выше. Безусловно, это только моё личное мнение, и я никому его не навязываю — так, если вы со мной не согласны, напишите о своих возражениях. Если же после прочтения этой длииинной рецензии вам всё равно хочется посмотреть фильм — посмотрите и составьте собственное впечатление.

6 из 10

Не люблю фильмы, не складывающиеся в одно нерушимое целое. Такая раздробленность иллюзий, снапшоты из отдельных хороших, отличных, и отстойных эпизодов. Как вердикт — непрожаренный стейк, когда ты просил наоборот.

История замыленная. Режиссер — я наверно многого ждала от Джексона, помятуя Властелина колец. Но эта планка не его. Просто кино НЕ его. Да, он оторвался на красочных эпизодах Рая, но довольно спустя рукава, халтурненько.

Сирша Ронан одна из моих новоиспеченных любимец, и ругать ее тут не за что. Отогрыла хорошо, но больше в ролях жертв видеть ее не хочу, потому как в ней спит маленький убийца и тиран, которого пора выпустить на свободу.

Марк Уолберг в роли отца не слишком убедителен, не вышел еще из амплуа мачистов, а маман Рейчел Вайз так вообще… Я еще не видела в кино таких непохожих «родителей» и «детей». И эта огромная рыхлая старшая сестра, у которой не дрогнул ни один мускул, когда она листала исповедальник маньяка… Станиславский бы убился.

Один из красивых снапшотов — появление в дверях Сьюзан Сарандон с папироской, стрелками и локонами по тогдашней моде. Я обожаю эпоху 70-х, когда каждый день был скрашен звуками диско и лаком для волос. А уж Сьюзан меня как порадовала своим цинизмом, и шаткой походкой со стаканом виски.. Какого черта автору романа потребовалось зафигачить столь муторную историю в это классное время — не понимаю. Выбрала бы 90-е или наши дни что-ли.

И еще один немаловажный факт, ради которого можно вытерпить пару часов — Стенли Туччи. У Малковича появился реальный конкурент. Недаром его роль была отмечена и выдвинута на соискание Глобуса и Оскара. А ведь всегда считала его неприметным, да и роли были какие-то комедийно-глуповатые. А тут мистер разошелся всю ширь таланта. Этот блеклый пробор, тусклые закатанные глаза, походка… скрытая, но угадываемая мимика, которая заставяляет леденеть сердце. На месте этого ватсона я бы сразу его раскусила. Только маниакально одаренные личности могут мастерить кукольные домики, скрупулезно выпиливая крохотные детальки.

6 из 10

за игру Туччи

Не, ну правда. Джексон — шикарный режиссёр, а его постановки бесподобны. Но здесь… Я, признаться, не ожидал. Как будто Коэльо решил заняться кинематографом.

Начнём с того, что меня друзья убедительно просили отсмотреть сие произведение, ибо в нём «много смысла, умных размышлений, годных саундтреков, шикарных постановочных ходов и бла-бла-бла». Короче, драмы. Диск был в итоге куплен.

Однако же с самого начала меня зацепило то, о чём никто из них не упоминал. Это няшность лица главной героини, сыгранной Сиршой Ронан. Но больше в этой Сирше ничего нет, т. к. само лицо на все ситуации имеет не больше трёх реакций. Молодая актриса, понимаю, но Джексон просчитался. /-1

Далее меня держал интерес узнать личность главного злодея. Узнал, и был вознаграждён. Стэнли Туччи я достаточно давно считаю прекрасным актёром, и тут он не оплошал. Где надо, вызовет гнев и презрение, где надо, жалость. В противовес ужасно подобранному на главную роль актёру, здесь явный плюс. /+1

Первые 20 минут фильма меня не покидало ощущение некой эзотерики. Которое ушло после мега эффектного появления «третьего мира», о провале которого я выскажусь. Пока что провал неоправданного перехода от арт-хауса к фэнтэзи. /-1

Представленное «Чистилище» было крайне отвратительно донесено до зрителя. Сама его идея была передана какой-то искалеченной. Намёк на его смысл просто тонет в пучине уже надоедающих спецэффектов, от которых тошнит радугой. /-1

Абсолютно непонятна, как таковая, роль спутника главной героини, который поучает её, хотя сам идёт наравне с ней. Сравнивая, естественно, с Вергилием в «Божественной Комедии», тут налицо конфуз. /-1

С этим же спутником связан фэйл передачи психологии героя в «третьем мире». Главная героиня должна была перед тем, как отпустить жизнь, заново пережить её. Но в её жизни не было этого спутника, и кучи других детишек, испортивших финал. /-1

Дух времени не ощущался никак. Это ни в коем случае не 70-е года. Создавалось полное ощущение, что это Америка наших лет. Даже ни одного хиппаря на улице (я молчу про школу) не видно. Не «комильфо» как-то. /-1

Не видно было течения времени. За весь фильм прошло как будто не несколько лет, а всего лишь неделя, не больше. /-1

Наконец, пара позитивных нот. Саундтреки хороши, музыка заставляет чувствовать то, что именно нужно в данный момент фильма. Это всегда радовало, и радует сейчас. /+1

И, несмотря на все минусы, фильм смотрится «жвачно», на одном дыхании. Оторваться было сложно. Всё-таки неплохая постановка сюжета. Половина от «спасибо» автору книги (которую я всё же собираюсь прочесть), половину Джексону. /+1

Итого, по самым оптимистичным подсчётам, -

6 из 10

Для Джексона, по моему скромному мнению, позор. Но основной аудитории (точнее, девочкам 12—17 лет) понравится. И, как я вижу, уже понравилось. На что Питер, видимо, и рассчитывал.

Есть такие фильмы, которые чему — то учат, есть те, которые пугают, есть те, которые просто приятно смотреть, а есть те, которые смотреть больно. «Милые кости» — фильм, который подходит под все эти определения сразу. Рекомендую смотреть его и людям, у которых в жизни все хорошо и тем, кто перенес тяжелые события. Поразительно, но этот фильм соединил в себе самые сильные формы любви.

Любовь родителей и детей — именно с отцом маленькая героиня поддерживает самую сильную связь. Эти трогательные моменты наполнены чувствами, ощутимыми зрителю.

Любовь хищника и жертвы. Явление уродливое и жестокое, но присмотритесь к действиям маньяка, его педантичности, его одержимости. Стенли Туччи… Для меня образ этого актера в кино всегда ассоциируется с добротой и теплом, а тут он меня испугал, заставил ненавидеть, отвратил от себя. Это еще раз говорит о таланте этого человека.

Первая любовь между юношей и девушкой. Во многих современных фильмах, где речь идет о подростках такие вещи показаны пошло, но здесь ими любуешься и сочувствуешь.

Любовь подруг. Внимание приковывает встреча главной героини с ее подругами по горю. Девочки со взрослыми глазами. Мудрые маленькие женщины. Максимальная отдача.

И, наконец, любовь актеров и создателей фильма к кино. Музыка, актерская игра, сюжет, визуальные эффекты — замечательно.

10 из 10

Фильм поразил в сердце.

Фильм Питера Джексона «Милые кости» — это чудовищно сентиментальная картина, а также очень странная и впечатлительная. Она буквально с первых минут шокирует нас своим неординарным подходом ко всему происходящему. Повествование напрямую идет от первого лица — Сюзи Сэлмон, меланхолично наблюдающей с небес за тем, как идут поиски сгубившего ее маньяка. Главная героиня начинает свою историю с того, что ее убили, когда ей было 14 лет. Далее нам показывают предысторию ситуации, которая возникла на кукурузном поле, где произошла трагедия. Сьюзи заманил в землянку, изнасиловал, расчленил и спрятал кости в сейфе мистер Харви, сосед-очкарик с небезынтересным прошлым.

Фильм, не смотря на свою плавность сюжета, полон многими и разными событиями. В фильме показано очень много сюжетных линий, которые не теряются из виду, а плавно входят в историю. У Джексона, не понятным образом, получилось в одном фильме органично сплести несоединимые жанровые особенности. Также в фильме присутствовали восхитительные актеры.

Сирша Ронан, та самая, мертвая девочка, Сюзи Сэлмон. Играть, настолько искренне и чисто может не каждая актриса. Ее героиня, девочка, у которой отобрали жизнь, тогда, когда она еще ее не почувствовала. Это трагическая история.

Стэнли Туччи, тот самый, маньяк-убийца, мистер Харви. С его талантом, он может быть кем угодно. В этом фильме он воплощение ужаса. У него пронзительный взгляд и ужасающе спокойный вид, он сыграл идеально маньяка-убийцу, на которого хочется спустить всех собак.

«Милые кости» — тяжелый, грустный и страшный фильм, оставляющий после себя чувство чего-то прекрасного и светлого. Питер Джексон по жонглировал нашими чувствами и встряхнул наш мозг. Он показал нам, от лица мертвой девочки, как прекрасна жизнь. Это я вам скажу жесточайший трэш эмоций.

И на последок…

«Я желаю всем вам жить долго и счастливо» — это самая банальная финальная фраза, за исключением того, что ее произносит мертвая 14-летняя девочка.

Поначалу мне думалось, что «Милые кости» Питера Джексона, снявшего легендарную трилогию, это всего лишь красивая картина, в которой были напичканы красивые спецэффекты и пару знаменитых актеров. Но к моей радости все совсем не так. Премьера фильма неоднократно переносилась, что вызывало у меня настороженность и все большее желание посмотреть ее. Решил посмотреть поздним вечером, дабы придать восприятию фильма особую атмосферу.

Меня всегда захватывали жизненные картины, показывающие трагические и страшные события людей. Кто бы знал, что мирно живя с соседями, среди них окажется некто, кто получает удовольствие от своих убийств, детально прорабатывая их? Актер, и я бы сказал профессионал своего дела, Стэнли Туччи показал такого маньяка, от взгляда которого пробегает дрожжь по всему телу. Его взгляд пронизывающий, который был неприятным и жутким.

Молодая ирландская актриса Сирша Ронан сыграла девочку, ставшей жертвой маньяка. С ее стороны все выглядело убедительно. И видите чему учит картина, а именно детей: что не надо заводить разговоры с незнакомыми людьми. Какими бы они не казались и кем бы не были не нужно доверять всем, а тем более идти с ними куда-либо.

Актерский состав режиссер подобрал богатый. Тут и Рэйчел Вай с Марком Уолбергом, сыгравшие родителей и тетя с сестрой главной героини- понравились все.

Иной мир неповторим, изменялся по настроению Сьюзи. Сценарий выступил сильной стороной фильма., а особенно хочу заострить внимание на работе композитора Брайна Ино. Главная тема никого не оставит равнодушным.

В итоге картина Джексона стала для меня самой любимой и уважаемой, за что ему очень благодарен. Поучительный, драматический фильм, показавший семейные, подростковые и внешние проблемы людей.

10 из 10