Рецензии

После столь долгого молчания Люк Бессон снова среди первых, и почему-то хочется, чтобы он собрал побольше наград.

Итак, Бессон обеспокоен тем, что человек появился на Земле миллионы лет назад, и с ним, увы, ничего хорошего не стало. А что с ним могло бы быть в тисках совершенно агрессивных обществ, где повсюду так или иначе бегают леопарды или же крепкие парни с пушками. Как же от них защитится, не став еще агрессивнее и злее? Наивно думать, что это могло быть иначе.

Также наивно считать, что центральная проблема человека состоит в эффективности его ума. Страшно представить, когда бы мафиози и всяческие офисные гитлеры вдруг начали соображать на все 100% своими драгоценными мозгами, все так же обладая полезными связями, деньгами и властью. Нам-то куда деваться?

Я думаю, процент, на сколько работает твой мозг — это не проблема. Проблема — не это. Да и зачем человеку соображалка, когда идеология наживы и потребительства настраивает широкие массы только на отупление. Ведь это новое время предъявило запрос на бессмысленные, но очень «нужные» профессии — повсюду просто полчища охранников, нянек, каких-то работников кол-центров и консультантов, офисных бездельников, которые гоняют почту по кругу либо делают несколько простых действий ежедневно, терпят это лишь бы получить раз в месяц свое жалование. Получить свою плату за возможность разлагаться. И сколько раз мы слышали эти ужасные слова от начальниц — зачем тебе эти курсы, не нужно тебе повышение квалификации, ты же делаешь простую работу — складываешь цифры на калькуляторе… И так далее в таком духе. И я все более убеждаюсь, что в подобной хозяйственной системе интересных задач совсем мало, а большие зарплаты, которые могут хоть как-то компенсировать этот пробел высоким качеством жизни, они всегда для особенных (лояльных, не обязательно умных). Так вся верхушка пирамиды балансирует на ее основании, они никогда не пустят вас наверх, им самим там тесно. Тогда вопрос — зачем нам такие мозги, которые мудрее мудрого, в то время, пока Системе умные вообще не нужны? Претензию можно было бы предъявить к Системе, то есть капитализму. А так, это просто кокетливо и наивно, что впрочем, для кино и неплохо.

Но, отвлеклись. Все же, Люси- яркая выдумка режиссера — музыкально видеоклип, телепрограмма о бескрайних просторах перемешанная с жесткой дракой, эклектика с мгновенными перемещениями по свету, утопическая сказка про сто процентов — все же это большое, хоть и своеобразное событие. И взгляд Люка Бессона очень современен: кругом — экранное пространство, технические новинки, в которых человеческое существо радостно тонет, и эта все более стертая грань между реальностью и виртуальными мирами, точнее их перестановкой местами. Бессон конечно не создает новый взгляд, да и новых идей… их нет, но людям нравится думать, что они знают, как устроен мир, даже в пределах фантастичекого фильма, маленькая радость открытия старой идеи, названной по-новому — мол клетка должна поделиться информацией с другой клеткой, иными словами — плодитесь и размножайтесь. Когда-то знАчимое для всех слово — прогресс теперь подменяется синонимам, потому что в него никто не верит.

Порой даже начинает казаться, что «Люси», эта чистая выдумка, вполне себе может быть правдой. Некоторые люди тоже по-особенному чувствуют природу, энергию цветов и живых деревьев, и музыку чувствуют в виде потоков, и есть китайская бесконтактная борьба где возможно на расстоянии толкнуть человека, лишь научившись правильно расслаблять и концентрироваться в одной точке. Это все есть. И это делает фильм как будто чуть теплее, хотя на самом деле самая лучшая ложь — это полуправда. И так Люк Бессон игриво тянет нас к логической развязке, где все должно сойтись в одной точке.

Бессон, любитель поиграть со зрителем на стыке жанров, он все же остался в рамках боевика. Плохо это или хорошо? Возможно, что у него просто не было другого выхода. Но борьба с бандитами делает фильм не то чтобы приземленным, а несколько риторическим. И то, что милая Люси, которая в жизни и мухи не обидела, получив свое лекарство, вдруг схватилась за пушки, убивая всех негодяев на своем пути. Возмездие. Это ли — великий ум, реализованный на все 100? Бессон и сам толком не знает. Может ли прозревший просветленный человек из нового времени (допустим, как Люси) быть настолько безжалостным и агрессивным? И если это так, то ну его эти мозги. Пусть люди будут чуть глупее дельфинов, но человечнее и мягче, нас же 7 млрд., а иначе мы просто не сможем существовать все вместе. Мне видится проблема ровно иначе — не в жесткости, а наоборот. Но в любом случае, фильм задевает, даже как-то по-своему заставляет задуматься, наверное, благодаря контрастной музыке и остроте сюжета. А что до — философии, ну, она осталась недоработана на этот раз. Сценарий хуже его исполнения.

Понравилась одна занятная и точная фраза, брошенная полицейским: «Я не уверен, что от меня есть польза». Каждый ли режиссер может так деликатно преподнести шутку про полицейского? Далеко нет. Только за это я бы настаивала на вручение призов. А так, фильм вышел очень своеобразный.

10 из 10

О ожиданиях.

Если честно, то я соскучился по добротным фильмам Люка Бессона. Под добротными фильмами я понимаю фильмы ставшие уже классикой: «Леон», «Пятый элемент». Ведь подобного зрелища не было так давно, последний боевик (за режиссурой Люка я говорю именно о ней) был «Жанна Д`Арк» аж 99-ого года! Так где же они, боевики легендарного и культового Люка (Артур — не считово)? А они все ушли в сценаризм однообразных, но не без интересных фильмов о Перевозчике и еже си с ними. Да конечно была «Малавита», но это всё-таки не совсем боевик, скорей комедия в стиле «Анализируй», к тому же этот фильм снят по мотивам книги. А я то, искал мысли и идеи самого Бессона. Конечно, не боевиками едиными живы и «Ангел-А» 2005-ого очень порадовал философией и юмором. Но возвращаясь к мысли — где боевики? И тут бабах, вижу афишу — «Люси».

О кино

Смотрел данный фильм в кинотеатре, по этому эффект может быть слегка приукрашен звуком, большой картинкой и еще большими ожиданиями о кино! Фильм очень интересен и необычен. Интересен он по тому, что затрагивает вопросы бытия, кои всегда не давали покоя людям и были самыми интересными и обсуждаемыми уже как пару веков, а то и не пару… Так вот вопрос, зачем нам дарована жизнь? Как раз ответом на этот вопрос и стал фильм «Люси», в котором Люк Бессон ищет на него ответ и находит его сообразно своей идее и фантазии. Фильм динамичен по Бессоновски, есть погони перестрелки, все как у добротного боевика. Но это не просто боевик, а боевик Люка, поэтому не обойтись и без сюрпризов. Коими стали метафоры и сравнение животного мира и мира людей. Далее спойлер — люди как мышь, заглатывающая наживку! И мир метафор или иносказаний, весьма хорош и необыкновенен для такого жанра кино. Кому то может не понравиться, но людям знающим Бессона должно подойти.

Единственное чего не хватает фильму, так это более развернутого взгляда на вопрос, из-за чего, концовка фильма вызывает вопрос — и это все? Хочется продолжения, хочется более объемного взгляда на вопрос. Фильм мог смело идти не 1,5 часа, а 2 и было бы не скучно. По тому как 1,5 часа пролетают незаметно, складывается впечатление, что «книга» только началась и дальше будет еще интереснее, но эти мысли прерывает черный экран и титры. Не скажу что это портит фильм, но пару балов отнимает. Фильм заставляет задуматься о бытие и постараться понять — зачем человеку дарована жизнь? А чтобы это понять, нужен как минимум мозг, который у нас у всех в наличии, но функционирует не полностью. О чем и говорит фильм. Единственное что становиться очевидным, что 100%-ое функционирование мозга напрочь лишает человека, всех его человеческих качеств, максимально сближая его с природой и тонким миром. Возможно, такими и были Адам и Ева, деградировавшие в обычных людей при сделке с дьяволом. Хотя фильм голосует за теорию Дарвина. А как все было на самом деле, решать вам! Свобода выбора, вот что нас отличает от животных и делает не такими как все.

А в целом очень даже хорошо! Молодец Люк Бессон. Надеюсь это возвращение в жанр, нам давно полюбившейся и знакомый, в жанр в котором не когда не будет тесно, ну и на конец, в жанр в котором у Бессона практически не было промахов.

Отдельно о спецэффектах, хотелось сказать что они очень хороши, не смотря на малый бюджет, по голливудским меркам. Картинка четкая, красивая, яркая и сочная, когда видишь сцены из дикой природы, хочется побывать на сафари.

7 из 10

Поклонники старого доброго Люка Бессона ждали истинного возвращения мастера лет эдак 15, еще со времен «Леона» и «Пятого Элемента», ибо его продюсерские работы вроде «Такси», «Перевозчика» и «Заложницы» были не так круты, а последующие режиссерские — и вовсе мимо.

И вот — «Люси». Этот фильм — тот редкий случай, когда герой Моргана Фримана, мало того, ничего не знает на 100%, так ему еще и, вдобавок, даже тортик никто не предлагает съесть. Ну а если серьезно, то фильм неподдельно захватывает. Казалось бы, все ингридиенты противоречивы до невозможности, но они так поразительно слаженно работают вместе, что рот открывается сам собой, а в голове вертится только одна мысль: «Вот он, тот самый Люк Бессон — настоящий, смелый и нахальный, плюющий избитым жанровым клише в лицо, поражающий воображение зрителя и держащий его в напряжении от начала и до самых финальных титров».

Нет, его новый фильм не калька с недавнего «Превосходства» Уолли Пфистера, как многие успели подумать. Бессон разрабатывал «Люси» долгих 10 лет, успев самостоятельно пропитать свое детище всем, что подарил миру кинематограф за это немалое время. Расширяя фильм, подобно возможностям мозга главной героини, до невообразимых высот, режиссер разрывает устоявшиеся шаблоны. Причем так уверенно, что, в считанные минуты, классический остроумный французский боевик с азиатской мафией, в качестве двигателя сюжета, превращается в отлично поставленную голливудскую псевдонаучную фантастическую экшн-драму на тему возникновения Вселенной с философским подтекстом, бешеной динамикой и таким вожделенным рейтингом R. А спецэффекты от ILM и удачное применение IMAX-формата выводят Бессона на уровень, уж если не Нолана, то уж точно не Пфистера.

За короткие 90 минут Люк Бессон успевает рассказать историю длинною в вечность, передавая многое через визуальные образы и аллюзии. Он говорит со зрителем обо всем настолько подробно и основательно, что быстротечность событий не вызывает ощущения схематичности или поверхностности происходящего. А зритель, в свою очередь, успевает побывать везде, где только можно, а также увидеть все то, о чем даже не мечтал.

Особого внимания заслуживает Скарлетт Йоханссон, с каждым годом все больше радующая качественно растущей актерской игрой. «Люси» далеко не первая фантастика на счету актрисы, и на роль той самой единицы она подходит как нельзя лучше. Недаром же, лейтмотивом всего сюжета является понятие времени как единственной меры во Вселенной.

«I am everywhere» (с)

10 из 10

Мне всегда нравились фильмы Люка Бессона. Фильмы Леон, Пятый элемент и Такси, являются одними из моих любимых фильмов, но каждый по отдельности. Если смешать много вкусного в одной миске, не всегда получается хорошо. К сожалению это один из таких примеров.

Основная тема: фантазии на тему что мог бы делать человек, если бы использовал 100% своего мозга.

Герои и персонажи: Люси (Скарлет Йохансон) — симпатичная студентка, неделю назад познакомившаяся с парнем. Смесь героев: Леон, Матильда (Леон) и Лиллу (Пятый элемент); Профессор Норман (Морган Фримн) — профессор, изучающий возможности человеческого мозга; Перье Дел Рио (Амр Вакед) — сотрудник таможенной службы, помогающий Люси. Этот герой чем-то похож на Эмильена из фильма Такси, только более крутой. Мистер Чанг (Чхве Мин Сик) — глава мафиозной группировки занимающейся поставкой наркотиков, абсолютный злодей.

Первые 15—20 минут в фильме показывались две независимые истории: 1. История Люси, и ее общение с молодым человеком и бандитами; 2. Лекция профессора Нормана, на которой высказывались сомнительные факты о возможностях человеческого мозга.

Каждая из этих двух историй постоянно прерывается на 2—3 секунды отрывками из передачи В мире животных, символизирующих действия героев или место где это происходит. Все сделано очень красиво, но этих отрывков в фильме слишком много. На 5й-7й раз начинает раздражать и отвлекать от фильма.

Обратил внимание на два киноляпа: 1. Когда Люси на полицейской машине гонит в больницу (гонка в стиле фильма Такси) ближний свет автомобиля выключен, а в следующем кадре он уже включен; 2. Действо в больнице заканчивается тем, что Люси разрезает живот мертвого нарко-курьера и достает пакет наркотиков, в результате у нее руки все в крови; в следующем кадре, на выходе их больницы руки уже чисто вымыты.

После просмотра фильма возникает ощущение что фильм поспешно слеплен из того что было. Взят стандартный сценарий, использованный уже много раз (наркобарон, курьер и крутой герой), скрестили между собой героев из старых фильмов, нарезали National Geographic, добавили уникальной графики, приправили сомнительными научными фактами и подали в кинотеатр.

Я очень уважаю работы Люка Бессона, и игру Скарлет Йохансон, но…

5 из 10

Общеизвестно, что современный кинематограф за последние пару лет практически перестал подавать признаки жизни, погрязнув в непомерном количестве ремейков, сиквелов, приквелов, вбоквелов и поставленных на конвейер блокбастеров. Сюжеты мельчают, режиссеры огорчают, спецэффекты и те давно не вызывают этакого бурного «ах!». На фоне всей этой ситуации новое творение Люка Бессона не выглядело бы уж слишком большим плевком в лицо зрителя, если бы не одно но, заключающееся в потугах создателя сделать из проходного фильмеца философско-научное кино с большой буквы «К».

Трейлер, да и, собственно, начало фильма могли показаться многообещающими. Кому-нибудь. Меня же немного ошарашила эта явно пошлая попытка режиссера указать всем на его собственный уникальный и неповторимый стиль съёмки, Бессон как бы говорит нам: «!обратите внимание на мою режиссуру! разве я не гениален?». Нет, конечно, я не в коем случае не пытаюсь умалить его заслуги, он действительно приложил руку не к одному десятку добротных греющих душу фильмов, но весь этот коктейль из вставок канала Animal Planet, монотонного голоса Моргана Фримена, не несущего в себе никакой полезной информации, и откровенно-слабой актерской игры Скарлетт Йоханссон и ее дружка вызвал у меня лишь смутное раздражение.

Фильм всё шёл, а моё непонимание с каждой минутой всё росло и росло.

Что могу отметить, выбор на главную женскую роль ничем не обусловлен, если бы вместо Скарлетт в фильме играла та же Джоли или манекен в белом парике из соседнего магазина, никто бы ничего и не заметил. Сюжет сшит нитками не то что белыми, а уж совсем прозрачными, которые разорвутся стоит лишь кому-нибудь открыть учебник по биологии за 9 класс или первую страницу в поисковике. Если миф о 10% человеческого мозга, и то как его подают в данном творении, еще можно списать на жанр, то приравнивание Йоханссон к чуть ли не Богу, даже для меня, человека не религиозного, было уже перебором. Ситуацию ухудшили огромное количество ляпов, а также необъяснимых и непоследовательных действий главных героев, которых я, к сожалению, перечислить не могу, ибо спойлеры. Постепенно стало подкрадываться недоумение — и это разрабатывали 10 лет? Если да, то печально.

Многие маленькие девочки очень любят представлять себя в образе супер-женщины — сильной, красивой, непобедимой, но, как известно, в большинстве нет и доли этого. А Люк Бессон, любит снимать супер-кино о супер-женщинах — и не просто кино, а чтоб с изюминкой, но в итоге получается нечто среднее между фантастикой, боевиком и мелодрамой, а по сути — ничто, пустышка.

2 из 10

Не могу поверить, что такое мог снять Люк Бессон.

С первых секунд бросается плохая игра актёров и шаблонность происходящего. А ещё врезки. Врезки, поясняющие, что на самом деле происходит (как-будто мы не способны догадаться). Но в тоже время это же Бессон. Ну подумаешь. Наверное дальше будет круто.

Будет. Да, таких крутых сцен надо ещё поискать. Просто потому что больше в них ничего нету. Оператор и человек рисовавший спецэффекты определённо постарались. А вот что делали остальные, включая режиссёра, я не знаю.

Обычно научная фантастика хоть чуть-чуть соприкасается с тем миром, который мы знаем, с его законами, философией. Это нужно. Нужно, что бы поверить в иллюзию, в то, что это возможно. Здесь соприкосновение идёт лишь с мифами, которые время от времени появляются в прессе, но уж никак не на уроках в школе или университете. Как-будто сценарий писал школьник, фанатеющий комиксами и супергероями, но не знающий физики. Отсюда и примитивные, но крутые тексты.

Всё что происходит на втором и третьем плане вообще не от мира сего. Полиция совсем не умеет работать, мафия пользуется телефоном, хотя всё же прослушивается? Таможня не обращает внимание на разговоры о наркотиках. А то как работает главная героиня с компьютером я вообще боюсь комментировать. Можно было придумать спецэффекты по-круче, особенно, если Люси действительно обладает своими возможностями.

Игра актёров в фильмах с красавицей и спецэффектами вообще не нужна. Тем более, когда есть врезки, объясняющие, что происходит. Морган Фримен старался как мог, но его явно ограничивали тексты. Скарлетт Йоханссон видимо просто проходила мимо и решила попозировать перед камерами, что же признаем ей это удалось:)

Монтаж просто холодная склейка. Вырезки из Хроноса (Chronos 1985), Animal Planet и т. д. Резкое переключение между сценами уж точно не помогает погрузиться в фильм, сфокусировать внимание. Рваная подача.

Фантастика должна погрузить зрителя в свой мир. Заставить поверить в то, что это возможно. С мной этого не произошло. Уж слишком примитивны приёмы.

2 из 10

Плод явно не доношен и мёртво рождён. Живым его делает лишь грим и сила рекламы.

Кто бы мог подумать, что самые смелые предположения учёных станут реальностью уже в наши дни? Человеку не обязательно ждать ещё сотни лет, чтобы совершить прорыв и выйти на другой уровень понимания Вселенной. Подтверждением этому является молодая девушка по имени Люси. Она вела самую обыкновенную жизнь, пока сомнительные и таинственные люди не решили поставить на Люси эксперимент. Его результаты не мог предугадать никто. Простая и симпатичная девушка превратилась в настоящую машину-убийцу. Теперь она будет диктовать свои правила игры, ведь открывшиеся способности Люси не оставляют шансов на соперничество. Какие мотивы двигают девушкой из будущего, и как она решит воспользоваться своим потенциалом?

«Люси» стал уже четвёртым фильмом, в котором гениальный и легендарный Люк Бессон обращается к теме сильной женщины. «В сущности женщины — намного сильнее мужчин, — отвечает в одном из своих интервью французский кинорежиссёр на вопрос, почему он неизменно обращается к подобным сюжетам. — Я совсем не считаю их «слабым» полом. Особенно это понимаешь, когда видишь, как 45-килограмовая девушка справляется с тремя мужчинами». И всё же Люк Бессон мастер зрелищных кинолент, а данный фильм — более тяготеет к размышлению. Да простят меня фанаты данного творения, но все попытки свести сюжет к глубоким размышлениям о сущности человеческого мозга и его возможностей выглядят не убедительными и банальными. Те же «Области тьмы» в этом отношении выигрывают. А финальные эпизоды и вовсе более тяготеют к фильму-мистике, чем научной философии — а ведь героиня Скарлет пытается проследить эволюцию человечества. С точки зрения экшена он также сводится к одной погоне не известно за кем с кучей разбитых машин, да тремя-четырьмя сценами перестрелок. Могло получиться вполне зрелищно, если бы не… Впрочем, сами поймёте, когда посмотрите.

Из игры актёров, конечно же, хотелось бы отметить героиню Скарлет Йохансон — ту самую Люси, что, став жертвой эксперимента, объявит войну своим обидчикам. Как утверждает сам режиссёр — её кандидатуру он подобрал сразу, даже не рассматривая иных претендентов на главную роль. «Как только я увидел её, я понял — это именно тот типаж, что мне нужен. Я понимал, что мне придётся провести вместе на съёмках целых восемь месяцев, поэтому мне нужен тот человек, с которым я бы мог сработаться». Люк Бессон считает себя настоящим человеком мира — где бы он ни находился, по собственному признанию, он везде чувствует себя уютно, если там есть работа по душе. Вместе с тем, проблема, поднятая в фильме — не знает границ и национальностей, именно поэтому действие картины затрагивает многие страны Земли: Италию, Германию, Францию, Тибет…

Фильм вполне подойдёт для разового просмотра, что удивительно для создателя таких картин как «Никита», «13-й район», «Из Парижа с любовью», целого ряда «Такси» и «Перевозчик», «Васаби», легендарного «Леона» и др. Впрочем, кому то этот фильм даже очень понравился. Тут уже дело вкуса.

6 из 10

Собираясь в кинотеатр на «Люси», я, как поклонница творчества Бессона, рассчитывала, что увижу отличный фильм, от начала до конца наполненный истинно «бессоновскими» фишечками. На поверку оказалось, что я ошибалась, и фильм будет неким гибридом «Превосходства» и «Людей-Х», созданным под давлением сообщества феминисток. Но обо всём по порядку.

Pro:

1. Отличная игра Скарлетт Йоханссон, которая всеми силами пыталась вытянуть сей «шедевр». И несмотря на то, что амплуа супер-вумэн для неё достаточно привычное (взять хотя бы Наташу Романов, которая, как стереотипная русская женщина, и коня на скаку остановит, и большим злым дядечкам задницы надерёт), она выложилась на все доступные ей сто процентов и действительно порадовала глаз.

2. Визуальная сторона фильма. Вот что-что, а картинка сделана изумительно. Всё очень ярко, красиво и гармонично. Особенно порадовали параллели между животным и человеческим миром в начале.

3. Старый-добрый Морган Фриман. К нему не может быть никаких претензий, за исключением того, что он уже стар, а глаза его безнадёжно затянуты катарактой. Эх, время-время, куда же ты так быстро.

Contra:

1. Скомканность сюжета. Серьёзно, после фильма у меня было впечатление, что в меня кинули слегка недожаренной яичницей, потому что события развивались то слишком быстро, то лишком медленно, а что-то так вообще выходило за рамки какой бы там ни было логики.

2. Странно расставленные акценты. По-моему, в фильме слишком часто выходило на первый план то, что должно бы было спокойненько отдыхать на заднем, а некоторые важные события попросту показаны не были, мол, зритель сам додумает. Спасибо, додумала.

3. Отсутствие динамичности. Да, даже гонки и перестрелки не спасли фильм от гордого звания «скучный».

В общем-то, впечатления от «Люси» у меня весьма спорные, но одно могу сказать с уверенностью: я ожидала большего.

5 из 10

Что хочется сказать, ожидания были занижены, но я наконец увидел фильм Люка Бессона, а не его непонятные безвкусные поделки.

Под безвкусными поделками, я подразумеваю такие фильмы, как: Трилогия про Артура и Минипутов, «Необычайные приключения Адель» и «Малавита». Я знаю, что Бессон еще тот фантазер, но этот его период жизни был, на мой взгляд, не тем, каким мы привыкли его видеть. Помню, давно на одном из ММКФ, он представлял свой фильм про Адель, говорил, что пока идет экономический кризис, он будет снимать легкие комедийные фильмы, а когда обстановка улучшиться, он снимет фильм где всех убьет. Видимо таким фильмом он считал «Малавиту», но фильм мягко говоря, получился не ах, далеко не ах, т. е. вообще какой-то безвкусный.

И тут свершилось чудо, он явил свету «Люси». И я наконец получил истинное удовольствие от фильма, крича про себя: «Наконец это фильм Люка Бессона!!!11». Постановка кадра, камера, ирония, параллели, отличная визуализация и музыка, музыка, музыка, от настоящего мастера Эрика Серра, что дает непревзойденную атмосферу его фильмов 90-х годов. Великолепно.

Да, безусловно, в фильме есть немного пафоса, немного глупости и наивности, но все это разбавляется динамикой, простатой повествования и абстракцией, ну и, конечно Йоханссон. Простата, вот что нравится больше всего, здесь нет какой-то вычурности и сложных сюжетных линий, но в тоже время есть логика, удивительно, но факт, действия героини и героев логичны и не нуждаются в критике. Нет вопросов и нет ответов, есть только, прямая как стрела линия, в которую погружаешься с головой. Это истинные фильм для разгрузки головы после долгой упорной недели.

Итог: Простота все же лучше, да, надо смотреть и сложные фильмы, думать над ними. Но этот фильм к ним не относиться, да и не должен относиться. Вот в чем прелесть Бессона, он не лезет в дебри, а просто фантазирует. И не нужно воспринимать его буквально, это нужно воспринимать как сказку, фантастика она и есть фантастика. Смотреть всем!

8 из 10

Пока на экранах гремит фильм «Люси», у критиков реально бомбит. А вот подобного рода «бомбление» зачастую меня и подталкивает сходить на тот или иной фильм. Не люблю я находиться во власти чужого мнения, не имея возможности сформировать своего собственного. Это первый момент, который побудил меня сходить в кинотеатр.

Во-вторых и в-третьих, это Скарлетт Йоханссон и Люк Бессон. Они оба вызывают у меня чувство восхищения за проделанное в течение последних лет десяти творчество. Я не мог пропустить этой картины. А уж с учётом моего преклонения перед кинематографом и походами на сеансы с большим экраном — так и подавно.

Лично для меня этот фильм предстал как совокупность недавно вышедшего на экраны «Превосходства» и бессмертной трилогии «Перевозчик». От трилогии фильму в наследство достались драйвовые погони с десятками разбитых машин французского автопрома и захватывающими драками да перестрелками, а от «Превосходства» — последние минут 15—20 картины. Ну, один в один.

И если от первого момента я, как и любой любитель крепкого боевичка, был в восторге, то от второго у меня осталось тошнотворное послевкусие. Фильм с Джонни Деппом в «главной» роли меня заставил пожалеть о потраченных 150 рублях, что бывает не так уж часто (надо было на утренний сеанс идти — было бы не так обидно). И тут — наступление на те же грабли. Сверхинтеллект, управление материей, полный контроль систем связи и всего-всего остального.

И дело даже не в неправдоподобности и обыгрывании каких-то заштампованных научных гипотез и совершенной нереальности и невозможности происходящего. Нет, отнюдь, я совсем не против расслабиться в кресле и поверить во всё происходящее на экране на пару часиков. Просто в этом фильме, на мой сугубо личный взгляд, это совершенно неумёстно и притянуто за уши.

Выйдя из зала, я поймал себя на мысли, что сделать это надо было минут за 20 до конца фильма, до начала самой мозговзрывающей жести. Тогда осадочка практически бы и не осталось. А так, передо мной картина, которую я вряд ли когда-либо пересмотрю ещё раз, и посоветую для просмотра лишь для того, чтобы оспорить с собеседником какие-то эпизоды картины.