Гимн сайта Anwap

Рецензии

kingwayne
Единственная мера — это Время!
Данная картина поднимает один из самых животрепещущих вопросов человечества: «Насколько мы используем возможности своего мозга?» Безусловно, «теория 10 %' имеет как много сторонников, так и немалое количество противников, аргументы которых конструктивны и объективны. В любом случае в настоящее время нам не суждено точно подсчитать этот мифический процент. Да и нужно ли человеку это?

Вот и Люк Бессон не стал искать в этом истины и воспользовался данной теорией исключительно ради завязки для блестящего сюжета своей картины. Героиня ленты «случайным образом» употребляет гигантскую дозу новоиспеченного наркотического средства, что вместо её закономерной смерти приводит к увеличению использования возможностей мозга. По мере развития сюжета фильма фантазийный процент незамедлительно приближается к 100, что позволяет героине становится сверхчеловеком, потенциал которого безграничен как сама вселенная.

В одном из ключевых моментов фильма затрагивается проблема истиной меры человеческой жизни. Безусловно, именно данное нам Время служит единственным источником измерения нашего физического пути в этом мире. Человек должен изучать этот аспект нашего существования, ведь именно его ограниченность и конечность приводит нас к поиску остальных истин, столь желаемых для познания.

Используйте свое время для обогащения разума и очищения сердца, чтобы потомки смогли стать лучше и мудрее нас!
Показать всю рецензию
Demanhalf
С помощью мозга неизвестно куда...
Экшен от Бессона всегда иронично, нереалистично и зрелищно. Здесь он полностью поддерживает свой тренд и поклонники останутся довольны. Давайте же разберемся с идеей.

Сюжет строится на том, что человек использует возможности (sic!) своего мозга на 10-15%. Поскольку идея компьютеров в фильме не второстепенна, скорее наоборот, то проведем аналогию. Представьте, что у вас многоядерный процессор, гигабайты оперативки зашкаливают, несколько топовых видеокарт трудятся над изображением...а вы ставите эмулятор Денди и играете в Тетрис. Все ли части вашего агрегата работают - да, а какой процент его возможностей и ресурсов вы используете - вот в чем вопрос.

Фильм не дает ответов, использует популярные теории и гипотезы, порою очень топорно. Но он, если голова не занята всецело поеданием поп-корна, заставляет головной мозг встрепенуться и поразмышлять после титров, которые наступают уж очень быстро.

К игре актеров придраться можно, как к столбу, почему он стоит там где стоит. Йоханссон большую часть времени играет высшее человекоподобное, отчаянно старающееся сохранить личность, но теряя её и связь с нашей реальностью. Этим можно объяснить любые сцены с её участием, то есть почти все.

Морган Фримен - профи. А в образе, отведенном ему тут...'Сквозь червоточину' будто смотришь. Возможно, я пристрастен, потому что обожаю его роли.

Французский страж порядка, попавший в аномальную ситуацию и решивший идти до конца, не сдающийся корейский босс и его преданный помощник - эти персонажи слабо раскрыты, сыграны отлично для отведенного им экранного времени.

К недостаткам отнесу все, что происходит за чертой в 70%. Тут авторы теряются (их можно понять, но все же очень жаль). Общие философские фразы, рандомные перемотки времени, много чего...

В итоге. Фильм приятно удивил, подкинул пищу для мыслей и восприятия. Рекомендую.

Это недолго и увлекательно

9 из 10
Показать всю рецензию
fenixrts
Не забывайте что это просто кино! Доля реальности, доля фантастики, и завернуть в экшон
Анбеливбл! — так мог бы я охарактеризовать новый фантастический боевик Бессона одним словом. Но масштаб фильма требует, по меньшей мере, полноценной рецензии, а то и две…

Летающие полицейские машины, зубодробительные перестрелки, пафосные диалоги и коктейль из технофетишей разных калибров — всё это по умолчанию присутствует в новом творении мастера фантастического жанра Люка Бессона. Однако по жанровой составляющей я бы присовокупил сюда еще научно-популярный документализм, поскольку наличие в титрах имени Моргана Фримена уже подразумевает тонну полезной информации.

Другая известная звезда, исполнившая роль главной героини фильма, Скарлетт Йоханссон помимо ахов от мужской аудитории заслужила, к тому же, справедливые комплименты по части игры, привнеся в фильм сильный драматичный эпизод (ее беспомощный вид и трясущийся подбородок будут преследовать меня не одну ночь).

Особенно иронично было наблюдать за героем Чхве Мин Сика, который некогда сам сыграл узника в фильме «Олдбой». Здесь же он предстает в роли кровожадного босса мафиозного клана, способного идти до конца в своих преступных замыслах. Умение одинаково мастерски исполнять роли невинной жертвы и беспринципного убийцы — вот показатель настоящего гения актерского мастерства!

Как и в фильме «Пятый элемент» в «Люси» Бессон обращает свой взор в сторону спасительного женского начала. Однако если в первом фильме женщина (Лилу) олицетворяла собой нечто сакральное и мифическое, то в «Люси» героиня предстает как наивная молодая девушка, по воле случая получившая запредельную дозу, как сказал бы Чубайс — инновационного, наркотика. Данный наркотик позволяет Люси расширить возможности своего мозга до запредельных 100%

Сегодня даже многим обывателям известен тот факт, что человек использует свой мозг в непозволительно малых объемах. И поднятая в фильме тема апгрейда человеческого мозга преподносится несведущим потребителям на достаточно высоком уровне, показательно демонстрируя, что эволюция человеческого тела не остановится лишь на 10 или 20%. Ведь, кому бы не захотелось получить такую же власть над собственным телом, как героине фильма? Ну и над окружающим миром… так, на всякий случай…

Философия фильма затрагивает всю человеческую цивилизацию, показывая в ретроспективе уровень примитивности первых гоминидов, а также поднимая вопросы нашего дальнейшего будущего. И если в «Пятом элементе» главные герои боролись с темными силами, пришедшими из другого измерения, то в «Люси» борьба людей идет уже с самими собой. Сможет ли человечество достойно справиться с кризисами на ее пути? Ответ известен лишь одной Люси, которая, как явствует из концовки фильма, теперь окружает нас повсюду…

9 из 10
Показать всю рецензию
maksimkat1
Адреналиновый Интерстеллар
Почему фильм с подобной философией — всего на полтора часа и названием — вообще не раскрывающим всю его суть?! А позиционируется он в рекламе как боевик с супер-женщиной…

Я совсем не ожидал таких размышлений и посыла в этой ленте. Думал очередная отсылка Бессона к «Никите», однако здесь Люк пошёл дальше. Да, происходящее на экране можно в каждой сцене назвать бредом, абсурдом, нелогичностью и несвязностью, но как же это круто и псевдо(?!)научно! Лично я от подобного залипаю. Запихнуть в пафосный экшн, философию, не побоюсь этого сравнения, «Интерстеллара»!!! Это выглядит горячо) О да, последние полчаса фильма это нечто.

И лишь расстраивает, что Люк Бессон решил взять такую интересную научную теорию и запихать ее в боевик. Хотелось бы чтобы он развил и углубил её по-максимуму. До масштабов легендарного «Пятого Элемента». Но видимо это не входило в его планы. А жаль, лично для меня. В итоге фильм, казалось бы, должен до конца не понравится тем, кто хотел боевика, и тем, кто увидел в нем научное, но «недозревшее» зерно. Но как оказалось, фильм очень хорошо окупился и пришёлся по душе массовой публике, если считать по сборам.

После просмотра узнал, что режиссёр уже написал сценарий для сиквела. Если всё же дойдет до съёмок, думаю, что не упущу шанса посмотреть его.

8 из 10
Показать всю рецензию
Olivio
Люси - но не австралопитек. Жаль
'Ну почему люди не могут жить без сердца, без печени, без почек... Зато без мозгов - запросто!' Неразгаданные загадки жизни.

'Люси' - отличный образец того, во что превратилось современное кино. Это когда главной и основной целью становится получение прибыли, а производство фильмов превращается во-все убыстряющийся конвейер, управляемый сиюминутной конъюнктурой. Иных фильмов, в данном случае, ждать и не приходятся. Редкие исключения лишь подтверждают генеральную линию партии.

Также на данном фильме наглядно видно, во что под таким давлением со временем превращаются талантливые люди. И нет, это не алмазы, а даже совсем наоборот. Эх, Люк Бессон, что же с тобой стало.

Данная ситуация характерна для всех видов искусства, а не только для кино. Если в 90-х годах вы еще могли прийти в книжный магазин и взять наугад книгу по фантастике с большой вероятностью того, что она не окажется мусором, то сейчас ровно наоборот. 95% того, что стоит на книжных полках, не стоит и бумаги, на которой напечатано. И по-хорошему нуждается в изъятии, и захоронении. Желательно с ритуалами очищения. Уж больно ядовита для интеллекта такая литература.

Вообще, если делать честный постер для фильма 'Люси', то это должен быть всем известный мем рукалицо капитана Жан-Люка Пикара. Нет, наверное, ни одного научного или исторического факта, который не был нагло выдуман или перевран в данной картине. Если где то случайно затесался правдивый факт, то это явная недоработка создателей фильма и надо жаловаться. Нельзя же загрязнять такой кристально чистый идиотизм.

Это и пресловутые 10% возможностей мозга, которые якобы использует человек. Сам создатель его и опроверг: он то при создании картины мозг вообще не использовал, но что-то да наснимал.

Это и о влиянии наркотиков/гормонов на интеллект.

Это и довольно странные представления о том, что с повышением интеллекта растет способность управлять своим телом и появляется возможность нарушать физические законы. Вот у тебя читатель, например, есть кошка? Ты, вроде бы, должен быть умней ее, но вот по ловкости, гибкости ей и в подметки не годишься.

Даже в такой мелочи как исторический пример (это там, где речь идет о Чарльзе Дарвине) умудрились наврать. К моменту выхода в свет «Происхождения видов» он уже был уважаемым ученым, и его теория естественного отбора была воспринята довольно положительно. В фильме же утверждается противоположное.

Вообще, чтобы разобрать все антинаучные и бредовые идеи, показанные в фильме, надо написать не тонкую такую книжку. В связи с этим заявления Бессона, что он 10 лет обдумывал сценарий картины, а также консультировался с учеными при съемках, могут вызвать лишь гомерический хохот. Ученые, видимо, были британские.

И самое главное: абсолютно не понятно для чего все это. В фильме нет ни мощной драматической составляющей, ни игры актеров. Героиня Йоханссон - типичная Мэри Сью. По собственной глупости она стала тарой для перевозки наркотиков. После чего наркотик выполнил все за нее: и сверх разум дал, и сверх силу. Далее героиня с каменным лицом всех и вся побеждает. Даже в кино про супергероев, их становление - это более мучительный процесс, требующий от них силы воли и действий.

И это весь сюжет картины, изредка прерываемый пафосными или нравоучительными речами главной героини. Услышав эти речи, настоящие ученые наверняка захотят покончить с собой. Надо бы узнать, не было ли всплеска самоубийств среди них, когда фильм вышел в прокат.

У того же Бессона уже была суперумная героиня. Это - Лилу из 'Пятый элемент'. И ее интеллект никак не мешал ей испытывать ей эмоции и сопереживать, что верно не только с точки зрения нормального искусства, но и науки. Высокий интеллект вовсе не означает отсутствия эмоций и эмпатии. Скорее наоборот. Но деградация сжигает сердца, и вот теперь у него такая героиня.

Некоторым, конечно, будет не приятно читать (что тут скажешь: лекарство редко бывает вкусным), но данный фильм мог получить популярность и окупиться только потому, что заботливо выращено новое поколение. Которое не имеет критического мышление, не вдумывается в то, что им показывают. Они - потребляют. И не приемлют другой, отличной от их точки зрения. Это не их вина, а того строя, при котором мы все живем.

Вывод: фильм 'Люси' не просто антинаучный. Он внедряет в сознание зрителей абсолютно лживые и глупые идеи. При этом фильм напрочь лишен какой либо драматической составляющей и хорошей актерской игры (сценарий не позволяет). Да пребудет с вами здравый смысл.

3 из 10
Показать всю рецензию
klassen
Богиням до нас дела нет…
Попозже я объясню суть этого названия текста. Оно немножко двойственное.

Фильм «Люси» я собирался посмотреть уже достаточно давно. Но, как всегда и бывает, долгий ящик побеждал. Вот показали по телевизору, я этому рад… короче, поехали!..

Люк Бессон как-то вот приучил нас всех к тому, что его произведения — сплошь под знаком качества. И вот «Люси»… Что можно сказать о «Люси»? Да много чего…

Конечно, картина не безошибочна. Она небезупречна. Но при этом она захватывающа! И при этом не только в плане экшена, но и по части философии.

Прекрасную блондинку по имени Люси как-то вдруг угораздило ввязаться (если не сказать «влипнуть») в историю. Под давлением силы она должна была стать курьером. Доставить в своём животе партию определённых наркотиков. Вот уже её один бэдгай бьёт по животу… И вуаля! Наша красотка вбирает в своё тело порцию товара. Но при этом её организм не убивает её, а начинает развиваться. Клетка. Мозг. Мозг при этом должен был заработать на все 100%, — все его доли. С этих пор становится маняще интересно.

Глупости? Ну, куда без них… Отныне супрвумен-супергёрл придумала одно дело. Но что это за именно за дело — этого я не скажу принципиально. Фильм несколько ссорится с логикой. Люси в силах была остановить хвост. Полицейский наряд обязан был обезвредить хвост. Все способны были нейтрализовать хвост. Но, видимо, бэдгаи чрезмерно круты!.. Вот и получается, что осталось нам, зрителям, думать так, что Люси нет дела до бед простых смертных. Но… это частные додумки и на истину в последней инстанции не претендуют.

Кроме этого были ещё чудо-спасения в обход правил фильма! То есть, я имею в виду, я учёл всю крутость героини, но даже это, порой, обходят, не удосужившись хотя бы сослаться на это правило!.. (я, увы, подробней не могу написать что там было такого, ибо боюсь запороть впечатление не смотревших).

Люси? Ну, Скарлет Йоханссон красива, тут не отнять. Ещё здесь был в роли учёного Морган Фриман. И масса ноунеймов, которые, впрочем, достойно!

И что в итоге? Ну, я бы сказал так!.. Фильм очень и очень хорош! Даже невзирая на промашки. Но я бы отметил такой момент… Мне показалось, что меня фильм вёл, вёл, значит, куда-то, а как будто привёл не туда. В этой связи, похожей тематики фильм «Области тьмы» выглядит предпочтительнее.

Но фильм «Люси я всё же рекомендую к просмотру. Свою оценку он получает не только за красивые глаза!..

8 из 10
Показать всю рецензию
T - 3000
Клетки это плохо
Кинофантастика в опасном состоянии, и вынуждает думать, почему раньше такое делали лучше. В прошлом веке зрителей было легче удивить. Но авторы пытались. Понимали, что одними картинками и громкими словами сыт не будешь. Старались делать на совесть не только эффекты, но и сценарий. Теперь время ушло. Люди всякого навидались. Крутое кино выходит каждый год в больших количествах, зритель избалован. Чудеса перестают удивлять, форма уже не так впечатляет, и хочется интересного содержания. На содержание нынешние авторы бросают минимум стараний. Иногда, как здесь, и форма не особо радует.

Люси — так назвали ископаемые останки одного «австралопитека», прямоходящей обезьяны, предка человека родом из Африки. Один из персонажей фильма заявляет, что недавно был в музее. И там он узнал, как звали самую первую женщину в мире. Во-первых, женщина — это женская особь человеческого вида. Самка шимпанзе — не женщина, самка гиббона тоже. И самка доисторического примата — тоже не женщина. Во-вторых, никто так никого не звал. Это имя ей дали современные учёные. Понятно, что люди разные. И не всем интересна наука. Обвинять рядового гражданина в глупости не надо. Но проблема в том, что уровень ума всего фильма такой, как у того мужика в ковбойской шляпе. Другая проблема в том, что фильм нагло корчит умника. Люди говорят много ерунды, а на экране часто происходит красивая, но антинаучная жуть.

Скарлетт Йоханссон хороша внешне. Да и как актриса, даже при таком плохом сценарии и таких ужасных диалогах и монологах. Морган Фриман нужен тут, чтобы произносить глупости, но как пожилой учёный он смотрится убедительно. Особенно, когда молчит. Главный злодей неинтересный, его подручные — пустышки. И тут много упущенных возможностей. Например, главная героиня. В начале фильма, ещё до всей завязки со способностями мозга, она показана как недалёкая барышня с приятной внешностью. А приходит она к тому, что становится умнейшим человеком на планете. Этот контраст вообще не сработал. А поведение сильно поумневшей Люси напоминает робота, который зачем-то выучился искусству волшебства, по сравнению с которым Дамблдор и Гендальф нервно курят в стороне. То, что дало ей новые способности, опасно для жизни, и может убить. Это могло вызвать волнение, но переживать за неинтересного человека не тянет. Тем более, что Люси не хочется называть положительным персонажем. Она убивает людей. В том числе, случайных, не злодеев вовсе. А сколько полицейских машин разбиты её стараниями. В каждой водитель получил или опасные травмы, или билет в морг. Полицейский, с которым она познакомилась, тоже упущенная возможность. Он ей понравился, но на этом фильм не отыгрался. Есть опасность, что она скоро умрёт. Тут она встречает человека, в которого влюбляется. И она встретила его именно благодаря тому, что поставило её жизнь под удар. Это мог быть ещё один штрих в копилку сильной драмы.

Морган Фриман с первой же своей сцены вешает лапшу на уши, и почему-то сразу ясно, что Люси скоро с ним встретится. Не выходит даже поволноваться. Это могло стать маленькой интригой и придать напряжения. Ей надо поговорить с этим учёным, но получится ли? Это не сработало. Проведение параллелей с животным миром — пускание пыли в глаза. Наверное, кто-то решил вот так запросто поиграть в Стэнли Кубрика, который в своей «Космической одиссее» поднимал тему эволюции. Люси оглядывается по сторонам, опасается наблюдения или нападения. Тут же на экране показывают гепардов, которые хищно смотрят на свою добычу, прежде чем атаковать. Морган Фриман рассказывает о размножении, а на экране уже спариваются всякие животные. И парочка в легковушке. Жаль, мало показали.

Глупость есть в основе любого, даже самого сильного фантастического фильма. Но где-то её мало, а сюжет богат и интересен. Где-то её много, но фильм использует её ради самоиронии или сатиры, и поэтому она не мешает. Где-то её много, и сюжет неинтересный. Это такой случай. Наука в этом фильме подверглась жестокому надругательству. Сценарий плох в любом смысле. Действующие лица неинтересные. Картинка очень яркая, но и столь же грубая. В итоге, приятно кое-где покормить глаза визуальными эффектами. Кое-где охота смеяться от того, насколько тупой сюжет. В целом, это просто неудача.

3 из 10
Показать всю рецензию
wildcat
Вы знаете, что делать с жизнью — РАЗВИВАЙТЕСЬ!
Люк Бессон — в своём репертуаре. Остросюжетный фильм с героиней-женщиной со сверх-способностями. Ничего не напоминает? Даже свет изо рта был. Я о 5-м элементе, конечно же. Правда, глубинная идея там была другая, банальное спасение мира. В то время, как здесь речь идёт уже ни много ни мало, об эволюции человека. Точнее, о революции — кажется, так там сказано.

Думаю, эта идея будет достаточно близка тем, кто занимается саморазвитием. А для остальных припасены известные актёры, лихо закрученный сюжет и красивые картинки.

Решение с демонстрацией картинок из «В мире животных» в качестве подоплёки происходящего в начале кажется хоть и очевидным, но достаточно интересным. В этом можно видеть как бы комментарий автора. Так же речь профессора играет подготовительную роль для понимания того, что произойдёт с Люси.

Правда, почему после операции она спала в довольно дорогом гостиничном номере, а на следующую ночь оказалась в какой-то голимой тюрьме, в то время, как остальные. судя по всему, сразу были отправлены с посылкой, неясно, но Бессону я эту сюжетную дыру, так и быть прощу. Особенно за то, сколько страха и слёз было выжато из Скарлет Йохансон в первой части фильма — американцы так не умеют.

Ну и моя личная единственная претензия — многовато кровищи и трупов. Правда, таковы тенденции современного кинематографа популярных жанров, а Бессон всегда умел им следовать.

Три языка тоже с одной стороны смутили, а с другой два из них я понимаю, и поэтому мне нравится многоязычное кино. Где актёры не изображают с грехом пополам иностранный язык, а потом находят повод перейти на язык фильма, а действительно говорят на родных языках.

На мой взгляд, Бессон очередной раз подтвердил своё мастерство снять фильм и качественно развлекательный и в то же время будоражащий какие-то животрепещущие, жизненные, философские темы (для тех, кто о них задумывается), т. е. отнюдь не пустой. Именно за это я его и люблю.

Любопытно, конечно, что у него за фетиш такой на женщин, но он не впервые превозносит их как совершенных существ, и не мне в общем-то жаловаться. Спасибо, Люк!

Фильм однозначно произвёл впечатление, причём я сижу теперь и думаю, как бы хотя бы каждую клетку свою осознать? Ведь это наверное возможно?

9 из 10
Показать всю рецензию
Да Винчи должен жить
Fantastisсh. Praktisсh? Gut?
- А что будет, если человек сможет использовать свой мозг на все 100%?
- На все 100 %? … Невозможно представить.

Из лекции профессора Нормана,

Фильм «Люси».

Действительно, я и представить себя не мог… настолько фантастического фильма. Не в смысле «виртуозного и гениального», а в смысле «фантастичного и немыслимого».

Не претендую на подробное знакомство с современной нейробиологией, но идея о том, что в нашем собственном мозге заложен потенциал к нарушению всех известных нам принципов физики и психологии, кажется мне, откровенно говоря, странной. Казалось бы, сколь бы умен ни был человек, он не сможет заставить лэптоп работать быстрее его текущего технического предела? Казалось бы, ну не в силах чей-то там мозг, усиленный всего лишь в 10 раз (сейчас он работает якобы на 10%), создать за пару минут суперкомпьютер… Или такого рода рассуждения лишь придирка?

Проблема в том, что у нас действительно мало данных, чтобы рассуждать о возможностях мозга. Мало этих данных и у Бессона. Потому чувствуется, что сюжет просто нафантазирован: в отчаянной и небезупречной попытке уравновесить логичность и зрелищность сценария.

Возможно, именно поэтому основной теме фильма посвящено не так уж много интересных деталей и впечатляющих ученых диалогов. Она скорее обозначена, чем раскрыта. Зато хватает пистолетов, полицейских, несущих вселенский хаос автомобильных погонь, наркотиков, взрывов и прочих атрибутов кровавого досуга. Первая половина и вовсе выглядит классикой криминального кино: похоже на обезумевший «Леон». Кажется, с годами Бессон утратил остатки сентиментальности и моральной умеренности: во всяком случае, на экране происходит полное буйство, словно убийство совершенно случайного прохожего — абсолютная норма вещей для человека разумного.

Хотя, возможно, это раздражает только мою не в меру инфантильную душу, тем, кто планирует смотреть этот фильм, следует иметь в виду — перед нами скорее ненаучно фантастический боевик, слегка приправленный бисером волнующего философского вопроса, чем глубокая интеллектуальная драма. Здесь не будет нового откровения: ибо, повторюсь, Бессон сам загнал себя в рамки темы, выходящей за рамки любых наших догадок о ней.

Тем не менее, фильм достаточно бодрый и оригинальный, да и актеры на месте. А посему -

7 из 10
Показать всю рецензию
ivaaan
«Люси» в моем вкусе.
Желание посмотреть данный фильм возникло во время его показа в кинотеатрах, но осуществить задуманное получилось не сразу.

Новоиспеченный бойфренд Люси просит ее об одолжении занести небольшой кейс в одно из офисных зданий. Не без пререканий Люси соглашается на это, после чего ее жизнь резко меняется, и она оказывается жертвой, загнанной в ловушку. Но по стечению обстоятельств ей удается найти выход из ловушки и обрести сверхспособности. Теперь прежние охотники становятся жертвами.

Это не просто фантастический фильм, это чересчур фантастический фильм. Выполненный Люком Бессоном в стиле Люка Бессона. Интересный сюжет с хорошей реализацией, но мне кажется, Бессон перегнул палку. Операторская работа, локации, костюмы, визуальные эффекты — все на высшем уровне. Но в фильме присутствует недосказанность, причем не одна. Неизвестно происхождение вещества, из-за которого закручивается вся основная интрига, и каким образом он может так повлиять на организм человека. Слишком нереально, но это фантастика — здесь возможно всё. Другой вопрос: это что за такая корейская организация, которой дозволено абсолютно все, и она обладает просто неограниченными возможностями. О самой группировке ни слова, кроме очевидной национальности. Их лидер не отказывает себе ни в чем, в том числе и расстрелять человека средь бела дня возле входа в офисное здание. Также ему ничего не стоит противостоять целому отряду полицейских вместе со своими узкоглазыми приспешниками. Но самое важное — ради чего? Ради наркотика, или что он там собой представляет, который за несколько часов до этого не значил для него настолько много. Или ради цели убить главную героиню, то есть руководствуясь принципам. Это слишком. Да и самой главной героине практически ничего не известно, события в фильме протекает быстро, тем более хронометраж не дает особо развернуться. Что касается актерского состава, то к нему вопросов быть не может. Скарлетт Йоханссон в очередной раз доказывает свое мастерство, а Морган Фриман уже давно все доказал. Был приятен Амр Вакед, справился со своей ролью тоже неплохо.

В целом фильм неплох и глаз радует. Но слишком уж фантастическая фантастика.

7 из 10
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 ... 35
AnWapИгры в Telegram