Рецензии

Научно-фантастическая драма, перенасыщенная жестокими сценами. В результате насилия гангстеров-наркоторговцев молодая девушка Люси (Скарлетт Йоханссон) приобретает сверхъестественные способности, для начала позволяющие ей по своему желанию сверхэффективно управлять своим телом и воздействовать на других людей. Причина столь радикальных изменений — попавшая в организм Люси доза синего порошка, за которым наркоторговцы начинают охоту. Тем временем Люси обнаруживает у себя новые способности…

По фильму, человек использует всего 10% возможностей своего мозга. Режиссер и автор сценария фильма Люк Бессон создал фильм-размышление, фильм-аттракцион на тему: что бы было, если бы человек использовал не 10, а 20, 40, 60, и даже 100% потенциала мозга.

Фильм, затронув серьезные вопросы о границах познания человеком самого себя и вселенной, о важности передачи опыта и знаний другим людям, не задел эмоционально. Причина, на мой взгляд, в том, что режиссеру не удалось придумать что-то такое, что могло бы сбалансировать, связать друг с другом в гармоничное целое разнородные пласты фильма. А так, лекция профессора (Морган Фриман) перед обширной аудиторией об исследовании головного мозга и документальные кадры, иллюстрирующие научные гипотезы, получились художественно несовместимыми со сценами автомобильной гонки, перестрелок и кровавых подробностей гангстерской жизни (из-за них возрастной ценз фильма 18+).

По сценарию все очень серьезно, ни проблеска юмора, весь фильм Люси не улыбнется; сначала плачет, боится, страдает, потом, обретя сверхспособности, демонстрирует целеустремленность в достижении поставленной ею самой перед собой цели. Скарлетт Йоханссон явно справляется с задачами, сформулированными режиссером, но смотреть на все это порой не очень приятно. У бедной Люси, что со сверхспособностями, что без, то живот кровоточит, то губа подбита, то лицо кровью забрызгано.

Чтобы все же более четко обосновать оценку, задам сам себе один вопрос. Постигший секреты мастерства, поднимавшийся на вершины Люк Бессон, — на сколько процентов он смог использовать в этом фильме потенциал Скарлетт Йоханссон? В рамках данного конкретного сценария — наверное, почти на 100%. А если брать в расчет все возможные сценарии для игры талантливой актрисы и красавицы, то, к сожалению, всего на 10.

Остается надеяться, что к следующему своему фильму мастер, призвав на помощь последние достижения науки и заглянув в самые укромные уголки своего большого сердца, все-таки отыщет куда-то запропастившийся со времён «Пятого элемента» пакет с синим порошком.

6 из 10

Люк Бессон — любимый мной режиссер с самого детства, с тех пор как я посмотрела Пятый элемент. Я видела много его работ и с нетерпением жду новых фильмов. Вот и его новое творение Люси… Летом я смотрела фильм с похожей идеей — Превосходство — и после просмотра начала находить сходства, хотя я видела лишь трейлер к Люси. И несмотря на то, что оба фильма несут схожую идею, преподносят нам ее совершенно по-разному.

Люси была самой обычной девушкой, пытающейся совмещать учебу в Тайване и бурную студенческую жизнь. Однако благодаря ее новому парню девушка попадает в серьезные проблемы. Она оказывается во власти корейской мафии, которые зашивают ей в живот пакет с новым наркотиком и назначают девушку курьером. Во время перевозки Люси получает пару ударов под живот, в результате чего пакет рвется и наркотики попадают в организм, действуя непредсказуемым образом. Мозг девушки начинает ускоренно эволюционировать, делая ее непобедимой, неуязвимой и совершенной…

Должна признать, было время когда я всерьез верила в теорию о 10% использования человеческого мозга. Сейчас я как минимум в ней сомневаюсь. Хотя абсолютно все признают эту идею абсурдной, в ней есть доля истины. Человек ведь не такой, каким был 2 млн лет назад. Мы умеем говорить, познавать, создавать. К тому же, у некоторых людей развиты сверхъестественные способности. Здесь я бы не сказала, что наш мозг и в самом деле работает только на 10%, — я бы сказала, что мы эволюционируем. Мы развиваемся постоянно. И кто знает, какими будут люди через еще 2 млн лет?

Если отбросить все эти размышления и верные-неверные теории, то мы имеем бодрый, яркий экшн-боевик, с погонями, драками и перестрелками, которые умеет снимать Бессон. Главная героиня без труда на огромной скорости разъезжает по солнечным улицам Парижа. Также хороши и спецэффекты — особенно в финальной сцене.

В главной роли красуется бесподобная Скарлетт Йоханссон. Именно красуется — своим присутствием она украшает практически каждый кадр фильма. Наивная, беспечная и запуганная девочка из начала фильма превращается в смертельное оружие, непробиваемую стену, настоящую безэмоциональную машину. У нее исчезают все чувства, лицо превращается в маску, а мир для нее стал огромным уравнением, которое нужно решить как можно быстрее. Как сам Бессон признавался, что не зря женщины — главные героини его фильмов. Одна из главных причин, по которым мне фильм так понравился!

В небольших ролях появились Морган Фриман, в роли профессора Нормана, который занимается исследованиями работы мозга, и Амр Вакед, французский полицейский Пьер Дель Рио.

К минусам уже относили слабоватый, даже как кое-кто выразился глуповатый сценарий. Я конечно признаю, что идея — полная фикция, что какой-то вид наркотика может превратить человека в сверхчеловека. Что потом человек получит неограниченные супер-силы. Главное не это. Мне понравилась идея, что человечество не стоит на месте. Что мы постепенно, даже очень медленно, но эволюционируем. И хотя мы навряд ли достигнем таких же способностей, как Люси, мы не остановимся. Человечество не остановится. Никогда.

9 из 10

Приятного просмотра!

Слишком много шума из ничего (с)

К сожалению, новая картина великолепнейшего Бессона прошла для меня именно под таким девизом. И это действительно расстроило и заставило задуматься. Неужели уже не осталось не избитых тем? Мир плагиата пополняется. Одни задумки перехватываются другими и изредка раскрываются новыми цветами. Человек подаривший миру такие шедевры как «Пятый элемент», «Леон», «Ангел А», сериал «Ее звали Никита» в этот раз отдаривается чем-то более похожим на дешевое «пойло». И знаете ли, тяжеловато перейти от дорого вина к заправскому портвейну. Неизменным осталась лишь доля феминизма в картине. Странная смесь таких знаменитых фильмов как «Газонокосильщик», «Области тьмы», и недавнего «Превосходство». В принципе, если хорошенько подумать, то в этот состав мы еще сможем включить пару-тройку менее известных «шедевров». Немного скомканное начало. Немного глупый момент попадания «неопознанного синего порошка» в кровь. И слишком большое количество не состыковок и «провалов». Пройтись по госпиталю с пушкой мимо пациентов и врачей и остаться незамеченной — могу, умею, практикую. По мелочи наберется крупное. Может это и не Бессон вовсе? Из всей картины мне запомнился лишь один момент звонка маме. Но не могут же «три минуты силы» сделать весь фильм.

Но давайте закроем на это глаза, забудем Люси и будем ждать новое произведение киноискусство от старины Люка.

3 из 10

Жаль, конечно, но фильм «Люси» моих ожиданий не оправдал.

Я понимал, что Бессон пыхтел миллионы лет над его созданием, всячески стремясь доказать, что он не снимает однотипное кино.

Плюсы: Радует отличная подборка музыкального ряда, фирменная картинка и вставки сцен из дикой природы в сопоставлении с человеческой жизнью.

Ну а дальше… Не принимая во внимание скомканность, топорность сценария, множество нестыковок, определенной степени шаблонность и невнимательность к деталям, мне целом не хватило понимания того, о чем же в действительности думает там себе такое супер — существо как Люси, как поменялась ее система ценностей и мировоззрение, не дано никаких особых идей, над которыми, выходя из зала, ты будешь увлеченно размышлять.

Ценить свои возможности, каждое мгновение жизни? Понять, что вселенная может все, и человек есть одно целое с ней? А силой мысли ты потенциально можешь сворачивать горы? нууу да. Мы это кушали. Зародилось также подозрение, что Скарлетт Йохансон — это не самый лучший вариант на роль Люси.

Итог: Много шума, но блюдо не годно для душевного насыщения, а сцены с полупрозрачной распахнутой маечкой главной героини, призванные добавить остроты картинке, все ниже роняют восприятие этого творения, как чего-то мало-мальски серьезного и масштабного.

6 из 10

Я ждала этого фильма, но увы, он не оправдал мои ожидания. Фильм должен был стать ярким и запоминающемся, с таким то режиссером и актерским составом. Так в чем же минусы такой яркой картины?

Ну начать следует с сюжета, он не оригинален в фильме «Области тьмы» почти тоже самое. Однако на этот раз развязка была куда лучше(об этом позже).

Дыры в сюжете и откровенные глупости. В некоторых моментах просто на прочь отсутствует логика. Псевдонаучная речь тоже не добавляла картине привлекательности. Нам не объясняют и то, кто наши узкоглазые друзья, кто наша главная героиня, кто и зачем отправил этот порошок, нет, не ждите, что услышите на это ответы. Меня мучил вопрос: «Фильм фантастика или боевик?», ибо эти два жанра не лучшее сочетание. Не мало минусов, не правда ли?

Однако, плюсы все же есть. Скарлет Йохансон с ее привлекательностью и актерской игрой, и концовка была зрелищной, особенно учитывая, то, что успеваешь разочароваться в данном произведении.

Вывод: хотите подумать, смотрите «Эффект бабочки»,ради концовки можно посмотреть, нужно ли тратить деньги на это в кино или дождаться лицензионного диска решать вам.

4 из 10

Разочарование настолько велико, что я (человек, не зарегистрированный, наверное, ни на одном форуме/флудилке и т. п.) не поленилась создать профиль, чтобы написать рецензию.

Фильм расстроил просто поразительно. В нем есть ОДИН плюс — к счастью, он идет всего полтора часа, иначе мой мозг мне бы отказал.

Мой друг, фанат «Области тьмы», клятвенно божился, что это «просто идеальное продолжение, сходи обязательно». Не могу сказать, что я тащусь от «Области», но по крайней мере смотрела с приятными чувствами. Поэтому мы с молодым человеком поддались уговорам и отправились в будний вечер в кино.

1) Начало порадовало. Завязка случилась быстрее, чем заняла вся реклама перед фильмом (то есть в первые же минут 10). Скарлетт Йохансон в амплуа легкомысленной молодой дурочки тоже настраивала на образ, обещала удивительные перемены. Но еще через 10 минут все пошло прахом.

2) Весь остаток фильма после действия наркоты Скарлетт проходила с идеальным покер-фейсом и даунически приоткрытым ртом. Наверно, это непременный атрибут любого супер-человека (да здравствует Белла Свон/ Кристин Стюарт).

3)Для начала Люк решил упомнить «Убить Билла» и залить все как следует кровищей и закидать очередями стрелянных патронов. Все «мочили» друг друга кстати и не кстати, при любой удобной возможности. Но мало ли, думала я, может, сначала нужно показать точно, кто тут плохой дядя. Ан нет. Это было только начало.

4) В этом фильме есть все: куча компьютерной графики, лженаучные рассуждения, суперкомпьютер… Нет только одного — логики. Никакой. Даже ни намека.

Во время просмотра мне очень хотелось язвительно подкалывать очередной идиотский поворот сюжета и громко хохотать. А главное — хотелось поскорее уйти домой спать, это точно принесло бы мне больше пользы.

В общем, не повторяйте моих ошибок и потратьте полтора часа своей жизни на что-нибудь более стоящее.

Посмотрев трейлер, вы уже поймете, каким будет сюжет, вот только в том-то и ирония, что уместили в нем самые интересные моменты. Случайным образом привлекательная блондинка, роль ее исполняет замечательная Скарлетт Йоханссон (наверное, именно на этом и решил сыграть режисер, привлечь, так сказать, публику), попадает в передрягу, из которой ей так до конца фильма и не удается выбраться. И это даже не секрет, ведь вам еще в самом начале скажут, каким будет финал. Остается только понаблюдать несколько великолепных вырезок из трейлера и кучу других почти что несвязных моментов.

О несостыковках можно говорить бесконечно.

Во-первых, красивая героиня, необходимая для привлечения внимания, не могла определиться, продолжать строить из себя всю ту же картинку или все же начать соответствовать полученному статусу сверхчеловека. В итоге получалось так, что, подмигнув паре-тройке спутников, она сохраняла смиренный вид и выглядела, мягко говоря, странно и несвойственно.

Во-вторых, весь сюжет крутился даже не вокруг нее, а вокруг голубых кристаллов, которые, к тому же, все называли порошком (интересно, куда они смотрят?). Чудесный наркотик, на нем заработают миллионы… А проверять это кто-нибудь пытался? Нет, они действительно решили продавать под видом наркотика то, действие чего даже не испытано.

В-третьих, в фильме оказалось так много всего, что даже и похвалить его не за что. И суперспособности, и изменение материи, и перехваты телефонных разговоров, и трансляция по телевизору, и превосходное вождение, и остановка времени, и путешествия в прошлое — все. И ничто из этого не раскрыто. Похоже на бардак из моментов, вырезанных из разных фильмов, совсем друг с другом не связанных.

В-четвертых, сама идея изначально не показалась мне удачной. Согласитесь, нам куда интереснее было бы смотреть на обычного человека, получившего особенные способности, на то, как он думает, что с ними делать, как совершает ошибки, а не идеализирует каждый свой шаг и знает наперед собственное будущее. Это нам несвойственно. Неизвестно. Неинтересно. Да и нелогично отчасти. Я, конечно, на звание профессора не претендую, но мне кажется странным, что от процентного соотношения использования нашего мозга настолько могут измениться возможности человека вплоть до управления Вселенной и всеми ее элементами. Запоминать больше — да, управлять временем — нет.

Для меня лично фильм не стоит поставленной ему оценки, ожидала я, несомненно, большего. И даже фильм «Области тьмы» из похожей тематики, который я уже успела поругать, заслуживает куда большего внимания, чем «Люси».

5 из 10

«Люси» Люка Бессона при правильном к себе отношении способна подарить немало положительных эмоций.

Главная героиня, собственно Люси, девушка не самого большого ума, от этого самого ума знакомится с довольно грозными азиатскими мафиози, в результате чего вынуждена приютить в своем милом животике килограммовый пакет голубеньких сильнодействующих кристалликов, который ей необходимо переправить через границу. Отказаться нельзя, ведь у грозных азиатских мафиози есть адреса всех родственников героини. Но пакет случайно рвется прямо внутри Люси, в результате чего ее мозг постепенно разгоняется с рабочих десяти процентов до целой сотни. Но кроме запредельного интеллекта уже на тридцати процентах, мозг этот учится абсолютно новым способам общения с окружающей действительностью, самым тривиальным из которых становится телепатия.

Понимаю, аннотация у меня получилась стилистически разнузданная, но сам фильм в этом смысле пошел еще дальше. Поэтому честнее описывать его содержание вот так, чем нормальным сдержанным стилем, как, например, официальный синопсис, после прочтения которого можно принять фильм за вполне адекватную неглупую картину. Но нет, глупость здесь чуть ли не краеугольный камень, а адекватность, к счастью, отсутствует. И именно этим фильм и берет. Являясь в первую очередь комедией, начинается он сразу с безумного настроения, раскрывающегося уже в самом первом, идиотском и очень забавном диалоге.

Скарлетт Йохансон в «Люси» сделала самое главное — показала постепенные изменения в своей героине. Поверхностно, конечно, немного карикатурно, но в общую стилистику фильма это вписывается просто отлично. Изменения эти Йохансон показывает в первую очередь взглядом. Да и вообще глазам здесь уделяется огромное значение. За фильм нам показывают несколько вариантов внешнего вида их радужной оболочки.

Также на настроение фильма работают отсылки, в основном на предыдущие работы Бессона. Например, Героиня, при помощи высокого интеллекта и ноутбука за минуты получающая огромный объем знаний — прямая отсылка к «Пятому элементу». Никуда и безклассического Бессоновского экшена. Вот только единственная в фильме погоня по Парижу выглядит хоть и не свежо, но все равно весело. Перестрелки… Они, конечно, есть, но когда героиня способна трансформировать реальность вокруг себя, никакой опасности не ощущается ни на миг.

Но и самая интересная, хоть и спорная отсылка — Морган Фриман, рассказывающий выдуманные, но интересные вещи об устройстве человеческого мозга, да и Вселенной вообще. На эту роль нельзя и придумать лучшей кандидатуры, чем ведущий документальных фильмов «Discovery». А когда его персонаж лично встречается с Люси, он превращается в того самого Моргана Фримана, который все понимает и может объяснить, не забывая пошучивать, и которого мы видели в немалом количестве фильмов в последнее время (в трилогии «Темный Рыцарь», например).

Все эти компоненты наслаиваются друг на друга, сюжет, в начале хоть немного укладывающийся в рамки разумного, становится все глупее, безумнее и забавнее, и все венчает концовка, которая представляет собой перебор даже для такого фильма, но поскольку благодаря своей недалекой сущности кино может позволить себе очень многое, даже она становится скорее плюсом, чем минусом. Стоит только помнить, что отсутствие ума тоже может быть умышленным и очень веселым.

7 из 10

Знаете, этот фильм по окончании его просмотра вызвал у меня противоречивые чувства. С одной стороны, я задумался, а что такое вообще жизнь? Для чего она нам была дана и как ею распоряжаться? Но с другой — сам фильм получился скучноватым и слегка, совсем чуть-чуть затянутым. Поэтому предлагаю рассмотреть данную картину с двух сторон: с философичной и кинематографической.

Хотели бы вы, чтобы Люк Бессон снял философскую фантастику типа научно-популярных передач каналов про природу и мироздание? А хотели бы вы, чтобы в это был примешан еще и фирменный бессоновский кинематографичный стиль — красивый экшн, безумные погони? Но, видимо, сам Бессон не определился, что бы он желал снять, поэтому в итоге у него получилась смесь философского кино с тупым боевиком с заезженным сюжетом.

Тема расширения способностей своего мозга достаточно популярна в кинематографе. Достаточно вспомнить недавнее «Превосходство», провалившееся в прокате. Нет, там, конечно, совсем о другом, но некие параллели все же провести можно. Но даже, похоже, сам Морган Фриман не очень понимал, что за научную хрень он несет.

Первые пятнадцать-двадцать минут явно сильно затянуты, что для кино с полуторачасовым хронометражом, согласитесь, достаточно много. Их вполне можно было бы сократить — например, сцена разговора Люси и мамы в больнице.

Персонаж французского полицейского, на мой взгляд, вообще был в этом фильме лишним. Он, по-моему, был нужен лишь для того, чтобы удостоиться поцелуя главной героини.

Но все же фильм был вообще несмотрибельным, если бы не красавица Скарлетт Йохансон. Она одна тащит на себе весь фильм. И если Морган Фриман весь фильм ходит с лицом типа: «А что тут, собственно, происходит?», то Скарлетт — единственная из всего актерского состава, у кого хоть какие-то эмоции проскальзывают на лице.

Было пара моментов, которые заставили меня приятно улыбнуться — первый, это сцена погони в Париже: ну как же не вспомнить легендарное «Такси»! А когда Люси стала превращаться в суперкомпьютер и вытягивать энергию из всей электроники в институте профессора Нормана, я чуть на весь зал не крикнул: «Веном! Ты ли это?!».

Этот фильм мне напоминает «Ноя» Даррена Аронофски — своим философским подтекстом, «Начало» Кристофера Нолана — боевиком с вкраплением философского сюжета и «Превосходство» Уолли Пфистера — почти схожим сюжетом, а в особенности последней фразой фильма: «Я повсюду».

Но все же я считаю, что новая работа Люка Бессона заслуживает оценки

7 из 10.

Скучный и затянутый фильм на один-два раза.

P.S. Кстати, кадры с тра… пардон, размножающимися животными напомнили мне такой же момент из нашего «ДухLess`а».

Это даже не фантастика. Это сказка. Сказка, лишенная логики происходящего. Безудержное вранье на тему «Что будет, если..?»

Что будет, если человек начнет использовать свой мозг на 100%? Он покорит вселенную (в прямом, а не аллегорическом смысле)!

К сожалению, сценарист не задался вопросом: а что будет, если ДВА человека начнут использовать мозги на те же 100? Другой вселенной у нас нет, оба станут вынужденно ковыряться друг у друга в абсолютных возможностях, и вся псевдонаучная философия фильма полетит в тартарары. Вот о чем поразмышлять бы видному ученому (Фриман) вместо того, чтобы читать лекции, глубиной и антуражем не поднимающиеся выше телепередачи «Как это делается?» для очень средних зрителей. Роль ученого в фильме вообще непонятна. Текст его лекции, удачно совпавшей по времени с приключениями Люси, объясняет зрителю, в чем, собственно, заключается замысел сценариста. Его вполне мог бы заменить голос за кадром или субтитры, но к голосу или субтитрам, согласен, героиня не могла бы ехать, тратя экранное время на столь любимые зрителями спецэффекты.

Вообще с ролями напряженка. Масса народа крутится в кадре, ничем не оправдывая своего существования.

Для чего нужен был человек без биографии — дружок Люси из первых минут фильма? Откуда и зачем тащил он чемоданчик, если его содержимое из лаборатории наркодоктора должно было попасть в руки самого наркодоктора? Почто получил пулю в спину? Эти события остаются без объяснения.

Опять же — для чего потребовался полицейский инспектор? Для единственного невнятного поцелуя? Так ведь вокруг кандидатов — на любой вкус, хватай и целуй кого хочешь. Полицейский просвистел сквозь сюжет шальной пулей, не застряв в смысле.

Теперь о наркотике, похожем на медный купорос. Нам показали, что его назначение — вызывать глупое хихиканье у предварительно обдолбанного наркомана. Возможно, это именно то, в чем нуждаются нарики всей Европы, иначе к чему весь кипиш? Суровая мафия надеялась заработать большие деньги на такой хохме? И как смогли проморгать производители, что их дурь способна вызывать левитацию? Нет, полет мысли за пределы сознания — это да, но реально взмыть над полом и треснуться о потолок?! Лично у меня возникло впечатление, что «изготовитель» наркотика сам впервые увидел его одновременно со зрителями.

Черт с ним, со сценаристом. Как видит происходящее режиссер Бессон?

С главной героиней все нормально — худенькая, с узким тазом: сексуальные предпочтения Бессона не изменились.

На экране много всяких трах-бах, гонок, трупов и прочих красивостей. В этом Бессон снова нас не обманывает в наших ожиданиях.

А вот с полетом фантазии год от года хуже. Героиня, получившая власть над миром, листает время, как что?.. Правильно, как окна на планшете. (Если бы фильм снимался лет 20 назад, она бы их мышкой двигала?) Компьютер «нового поколения», созданный ею, еще несколько лет назад можно было отыскать на ютубе в роликах про магнитную жидкость. А очень впечатляющий распад тела на атомы режиссер Збигнев Рыбчинский снимал еще до появления компьютерных эффектов в кино.

Итого. Как это все чаще случается, вместо фильма достаточно посмотреть трейлер. Или же, если не жаль времени, брать на просмотр глаза, но не мозги. Для такого физиологического развлечения даже их 10-процентный потенциал не потребуется.