Рецензии

Скажу сразу: я этот фильм совсем не ждал и в кино не хотел идти, но, конечно, ради «спортивного» интереса примерно узнавал о чем фильм, и, возможно, посмотрел бы его на DVD в будущем, (ведь трейлер был такой захватывающий!), но под напором друзей, которые почему-то прониклись описанием фильма, все-таки пошел…

Итак, что же я увидел:.. . фильм разделился на две половины, одна из них была сносного, а иногда даже хорошего качества, вторая же мне явно не понравилась.

Самое лучшее, что было в этом фильме — задумка. Когда нам начали разъяснять предысторию, я даже засомневался в своих подозрениях к фильму и хотел поменять в корне свое мнение, но к середине фильма, когда мы вовсю окунулись в фильм, сценарий стал буксовать, стали появляться шаблонные фразы, кадры… Это все испортило. Типичная проблема в современном кино: придумали хорошо, а вот оформить все до конца так и не смогли…

К тому моменту когда я понял, что сюжет банален, у меня оставалась надежда на сногсшибательный экшн, который был продемонстрирован в трейлере. Как оказалось нам показали крутые пастырские трюки, вампирские выкрутасы, но чего-то особенного или нового не было, все это мы видели, (по крайней мере я видел), в других фильмах. Скажу так: сегодняшнего зрителя таким не удивишь, пусть даже и в 3D.

Из того, что еще мне понравилось в «Пастыре» это был сам выдуманный мир, его гнетущие пейзажи, вечно темные города, почти как пост-апокалипсис. В общем за это плюс создателям, а в особенности создателям спецэффектов.

Актерская игра была не выдающейся. Единственно кто мне понравился, так это сам Пол Беттани и его Пастырь. Остальные не проявили ничего запоминающегося.

Вот, что я надумал после просмотра фильма: великолепная задумка с мрачным миром и гегемонией церкви, банальный сюжет, неплохой Пол Беттани, приевшиеся зрителю трюки.

6 из 10

Религиозный пост апокалипсис уже априори содержит в себе ударную дозу эпичности. А если уж взять и добавить в мир, в котором происходят события, извечное противостояние людей и вампиров, то градус эпичности можно просто подогревать соответствующей музыкой и умеренным пафосом сочащимся из главных героев. И это при том, что вампиры в «Пастыре» не похожи на вампиров канонических (то есть высоких, бледных и млеющих при виде юных дев), а больше напоминают популярный образ монстров — на четырех лапах, непонятной окраски и формы, облитых слизью начиная с острых клыков и заканчивая той частью тела, которая есть у любого животного, но писать ее название не очень прилично.

«Пастырь» сделанный по малоизвестному комиксу, однако умудряется этот потенциальный заряд мрачного и давящего эпоса потерять где-то в той самой части тела. Скотт Чарльз Стюарт, режиссер картины, видимо ничего иного, кроме решения судеб мира в пределах двух квадратных метров, снимать не умеет. Постановщик «Легиона», заполучив гораздо больший бюджет и сохранив главного актера (Пола Беттани), с удовольствием снял то же самое, только в другой обертке и с тем же пикантным соусом из церковно-религиозных проблем. Опять есть протагонист, который в огне не горит и в воде тоже не горюет, и антагонист, который вроде как парень с благими намерениями, да еще и старый приятель протагониста, но все же человек (правда только на половину) нехороший, а потому печальный конец ему предрешен.

Хотя прогресс все же есть. Такой откровенной глупости, какой пестрил «Легион» здесь не наблюдается, а уж в стиле и красоте работа Стюарта заметно добавила. Деньги, в общем, потрачены с умом и помимо Беттани в картине присутствуют еще несколько заметных персонажей, хотя театр одного актера это не отменяет. Пол, превращающийся в весьма заметного «героя боевиков» все так же является главной достопримечательностью «Пастыря»

За зрителя не обидно. «Пастырь» — увлекательное действо на один раз. С ненавязчивым сюжетом, но достойным экшеном. Обидно за Скотта Чарльза Стюарта, который совершенно не развивается как режиссер и уныло топчется на тех же граблях, научившись лишь смягчать удар черенком, но не избегать его полностью.

Все-таки есть люди, которые не учатся на своих ошибках… Люди, у которых очень остро развита вера в хорошее, когда на это нет никаких предпосылок. Конечно я не все фильмы смотрю в кино, но за 2010 год единственный фильм, на который я откровенно пожалел своих денег, был Легион. Прошло больше года, выходит фильм, хорошо прорекламированный от тех же создателей с тем же главным актером и с аналогичной тематикой, что заставило меня пойти на этот фильм? Реклама? Все-таки думаю нет, зритель с определенным стажем уже научился отличать трейлеры от самих фильмов, и знает что хороший трейлер и громадные деньги на рекламу вовсе не означают хороший фильм. Но есть такой нюанс как общее мнение, современный зритель очень любит спецэффекты и кучу разнообразных монстров, что трейлер фильма «Пастырь» и показывает нам, ну правда сложно не пойти в кино на фильм, о котором все кругом говорят, вроде знаешь что пожалеешь, а все равно идешь, ведь общественное мнение, увы, превыше твоего, хотя не всегда, и теплится капелька надежды, что фильм все же не разочарует, наверное у нас менталитет такой, поэтому несмотря на провальный, на мой взгляд, «Легион», купил билет на фильм «Пастырь».

Увы, капелька надежды растаяла, хотя хочу заметить не сразу. Что понравилось? Первое — декорации будущего, о котором мы никогда не будем мечтать, на мой взгляд, хорошо проработан город, действительно завораживает, остальное, что мы видим, — пустыня, о чем сказать ничего нельзя. Второе, монстры — страшные, что в таких фильмах очень важно, важен и герой, который в акробатических прыжках с ними справляется, при этом в сопровождении мы видим кучу спецэффектов, было и такое, но на мой взгляд качественные можно по пальцам пересчитать.

Собственно, это все, что можно было сказать хорошего, остальное плохо, наверное это и объясняет мое затянутое вступление, о фильме много не напишешь, особенно если вы смотрели Легион. Сюжет, ради чего мы и смотрим фильмы, размазан, какие-то неоднозначные поступки делают герои, нельзя объяснить их поведение, почему они поступили так, а не иначе, как-то все на импровизации какой-то, пойдем туда, потом туда, глядишь что и получится, фильмы такого жанра обычно может спасти финальная битва, которая получилась ужасно смазанной. В конце фильма есть намек на продолжение, которое наверняка выйдет примерно через год? Пойдет ли зритель на этот фильм или нет, мне очень интересно, допустим ли мы еще одну ошибку, о которой опять будем жалеть? Думаю все-таки да, такова наша сущность, верить в хорошее несмотря ни на что.

Итак, что могу я сказать о фильме сем?

Показания пафосомера зашкаливают. Что, впрочем, вполне типично для такого рода фильмов, странно было бы ожидать другого. Здесь я, конечно, могла бы удариться в критику, потому что критиковать есть за что. Но нет! Я слишком пристрастно отношусь к заглавному актеру, чтоб сделать это. Да и фильм мне вполне понравился.

Я люблю вампиров и постапокалипсис. Тут же два в одном. Хотя нет, тут больше, чем два… Это просто невозможный винегрет. Постапокалипсис с ретроспективой: т. е. с устройством а-ля средневековая Европа + Дикий Запад века 19ого. Вампиры. Вампирские «личинки». Новый концепт обращение в вампиров. Религиозность. Вампирочеловек. Трагично-пафосная любовная линия. И все это с легкой примесью киберпанка. И все это втиснутое в полтора часа…

Да, еще 3D. Собственно, редкий фильм уже обходится без этого формата. Можно было бы здесь обойтись? Пожалуй да. Но! Сделано качественно, и смотрится неплохо, совсем неплохо. Фильм не забит под формат, тут почти ничего тебе в глаза не летает. Но все дело в том, что я начинаю замечать, как… быстро привыкаешь к хорошему. С тех пор, как пошла волна «объемных» фильмов, при просмотре «плоских» уже чего-то не хватает. Глубины, реалистичности, атмосферы, динамики. Что поделать, человек быстро привыкает к хорошему. Поэтому я не скажу, что 3D здесь лишнее. Оно органично. К тому же, видится мне, что еще год-два, и фильмов 2D уже вообще снимать не будут. А наши дети-внуки станут морщить нос от вида «плоских» картинок.

Что еще можно сказать про фильм. Предсказуемо? С первых кадров! И это не преувеличение. Данная лента из тех, где мелодию можно угадать с одной ноты. Но! Хронометраж достаточный? Нет. Я бы добавила минут 10—15. После просмотра в голове возникает слово «мало!». Интересно смотреть? Да. Захватывает? Да. Сделано качественно? Несомненно. Картинка радует? Безусловно. А актеры? Ну…

Здесь стоит остановиться. Почему же?! Ведь актерский состав искрится знакомыми именами. И именами хорошими. А потому, что в таких фильмах ставка все равно делается на экшн. Ну нужно несколько диалогов о чьей-то трагической судьбе, тяжких воспоминаниях. Вот и все. Товарищи! Ну нешто кто-то ожидает драму и игру достойную «Оскара»?.. Нет. Жанр обязывает к пафосу, масштабности, прямолинейности, возведенной в квадрат, героичности, возведенной в куб, чрезмерной трагичности и переносу внимания с внутреннего мира персонажей, на их мир внешний. Позы, фразы — все это вполне шаблонно, но не менее мило сердцу. За просмотром можно попереживать, а после — можно улыбнуться таким знакомым жестам и словам. От «Ван Хельсинга» до «Пастыря» — вся прелесть в этих фильмах в их предсказуемости, в яркости, динамике, категоричности, в пафосе, пафосе, пафосе.

Поэтому игра здесь на необходимом жанровом уровне. Яркая, захватывающая, чем-то типичная. Карлу Урбан, Кэм Жиганде, Мэгги Кью на своих местах. Шаг влево, шаг вправо от общего настроения картины — и было бы уже не то. Жесты, слова, мимика, позы — все это шаблонно, как и сами персонажи. Так нужно. Про главного же героя ниже.

Религия, вера тут не является лейтмотивом, хотя герои часто крестятся в камеру. Особенно, естественно, Пол Беттани. Его герой суров и религиозен. Хочется прибавить «как и всегда». Сайлас из «Кода да Винчи», Михаил из «Легиона»… Актер, который играл и во многих других, совсем других и очень замечательных лентах. А у меня уже четко ассоциируется с религией. Он сам такие роли выбирает, или типаж располагает к тому, что ему предлагают их?.. Складывается впечатление, что он сам должен быть очень религиозен. А может быть, совсем наоборот. Но в обход этого, могу заметить, что плохой игры нигде за ним не замечала, и «Пастырь» не стал исключением. Да что там, для Беттани этот образ несомненно органичен.

Вообще, я не верующая, хоть и не атеистка. Я не могу верить в то, что не знаю, а если я что-то знаю, то слово «вера» исчезает за ненадобностью. И к религиям я отношусь отрицательно. Впрочем, данное фильмовое устройство с господством вот такой властной, тиранической, самодовольной, трусливой и глупой церкви… мне видится жизненным. Уж если люди верят, то пусть со слов героев — посредством своих сердец, а не церковного декора. Но несмотря на свою позицию относительно этого вопроса, мне интересны вера и религии с точки зрения истории и человеческой психологии. А так же я люблю фильмы, в которых затрагивается эта тема. Меня к ним притягивает (что и кажется странным тем, кто хорошо меня знает). И так же меня притягивают персонажи, отчаянно верящие в своего бога, несущие его слова, являющиеся его правыми руками, рубающие врагов во имя… Хм. Может, они притягивают меня именно потому, что у них есть то, чего нет у меня, а у меня есть то, чего нет у них. Случись нам спорить — никто бы не смог победить. Я, пожалуй, как ведьма, которую совершенно иррационально и невозможно тянет к инквизитору…

Так о чем я? А мне просто нравится смотреть на сурового, бледного, страдающего Пола Беттани. Мне нравятся его глаза. Мне нравится его мимика, взгляды, жесты, пафос, походка. Мне нравятся постапокалиптические пустоши и модификации мотоциклов. Мне нравится экшн. Мне нравится реалистичность 3D. Мне нравятся полулюди-полувампиры. Мне нравятся минорные, трагичные, на разрыв аорты, любовные линии, и то, что в таких фильмах главный герой всегда одиночка. Именно поэтому моя оценка высока, а фильм я потом пересмотрю. Вы можете сказать, что это дурновкусие, а я отвечу: отнюдь. Мне просто нравится, а это… не грешно. Я люблю европейский и советский кинематограф, я люблю артхаус, я люблю классику, я могу отличить гениальный шедевр от подделки, могу критиковать и хвалить, находить мельчайшие детали, смотреть все подряд для составления мнения. Я и не говорю, что этот фильм шедеврален. Но для того, чтобы фильм нравился, это и не нужно. Он просто нравится. Просто.

9 из 10

P.S. Когда я уже смирилась с тем, что в кино на «Пастыря» не пойду, приснился мне Пол Беттани с крестом на лбу, стоящий рядом с мотоциклом на моем дачном участке, а вокруг пустошь. «Вестимо знак!» — решила я проснувшись. Хотя в знаки я не верю. Но увидев во сне такое, невольно задумываешься над походом в кино. А посему не запустили ли в Голливуде новый вид промо-акции?.. А то вчера мне еще и Депп в виде Джека Воробья приснился. Он как бы намекает… В общем, на «Пиратов» тоже придется идти.

Обидно. Обидно, когда смотришь на весьма бодренький трейлер фильма, видишь неплохие сцены и хороших актёров и уже надеешься, что удастся фильм. А после просмотра понимаешь — ну твою ж мать, трейлер всё спалил. Ну буквально всё, что можно было бы увидеть в фильме, мы скомкано, но увидели в трейлере. И вот обиднее ещё больше, когда понимаешь, что с такой стилистикой и с такими актёрами очень даже неплохими создатели умудрились запороть почти полностью эту картину.

Про что фильм. Фильм действительно действует по принципу «ото всюду понемногу». Из «Книги Илая» позаимствовали пустоши и постапокалипсис (ну ладно, может это чутка натянуто звучит), из «Эквиллибриума» позаимствовали обустройство в местном «последнем оплоте человечества» городе-храме. Есть эдакие «монсиньоры» — храмовники, сидящие за высокими трибунами и контролирующие этот мир, есть постоянные сообщения в городе о вере, Боге, и что если «предашь церковь — предашь Бога». Есть даже почти аналогичная сцена из того же «Эквиллибриума», когда все разом по сигналу останавливаются и что-то делают, в данном случае крестятся. Из «Константина» здесь позаимствовали псевдо-священное оружие, но ёмаё, такое чувство, что сделали это для галочки. И его мало. Преступно мало. Да и Великий «святой дробовик» из «Константина» ещё никому не удавалось переплюнуть, так тут этого и не пытались сделать. Опять же к сожалению.

Сюжет предсказуем, штампован, скучен, но можно было бы ему это простить, лишь бы остальное не подкачало. Но на фоне «остального», ещё больше видишь минусы сюжетной линии, главный из которых — рваное повествование. Фильм ну уж очень сильно порезали, но не удосужились позвать нормального монтажиста. Смотрится просто некрасиво. Запоминающихся моментов ну на 2—3 сцены, это если очень постараться и закрыть глаза на недостатки, то можно увидеть во всём этом мусоре неплохую стилистику, игру актёров и тд. Но это не каждый так постараться сможет. Ну и, снова, «трейлер всё спалил».

Актёры понравились. У Пола Беттани с Мегги Кью получились эдакие «пафосно-религиозные воины света», за их игрой достаточно интересно смотреть. Карл Урбан, идущий по разрушаемому его соратниками горящему городу, изображающий из себя дирижёра невидимого оркестра, играющего Dies Irae — вот это по-настоящему круто. Хоть и «трейлер..», ну вы поняли. Ну так почему же создатели ввели так мало этого персонажа? Зачем показывать, как он одной рукой убивает одного пастыря, а то, как он месит двух других оставлять за кадром? Думаете показали вместо этого что-то похлеще? Хрен, все куда-то идут, что-то ищут, о чём-то толкуют. На данном моменте актёрская игра заканчивается, а, соответственно, и первый более-менее «плюс» фильма мы уже увидели.

Перейдём ко второму, также недоработанному, «плюсу». Стиль. Ну есть у этого фильма, хоть и немножко понатасканный с других фильмов, стиль, и с этим трудно поспорить. Пафосно-религиозные пастыри, город-храм, над которым уже и солнца-то нету, а по идее это последний оплот человечества, главный гад, вампир-человек (Не «Сумерки», не бойтесь, оригинальные вампиры здесь просто как безглазые собаки большие), одетый на стиле «вестерны рулят» — хороши идеи, да недожали. Практически ни за одну из этих идей нельзя уцепиться до конца фильма, всё-таки «минусы» прут в слишком уж больших количествах. И за это тоже обидно, ведь могли такое тут устроить..

В результате, перед нами по-плохому предсказуемый, штампованный фильм с несколькими неплохими, но недожатыми идеями, и с хорошими актёрами, которым попросту не дали раскрыть своих персонажей, отчего за них просто не переживаешь. Картинка тусклая, экшена мало, музыка нормальная отсутствует как класс (если не считать моментной Dies Irae). И, не могу не вспомнить блин, «трейлер всё спалил».

Обидно.

Я обожаю кино в жанре постапокалиптика ибо выросла на нём и теперь в копилке достойных фильмов прибыло. Много нужно смелости, чтобы взяться за экранизацию не такой уж известной манхвы, но авторы, похоже, ещё те нахалы, да и даром убеждения обладают на очень хорошем уровне.

Что стоило ждать от фильма? Первое, влияние первоисточника. Те, кто обвиняют фильм в излишнем пафосе, вероятно, забыли: данная характеристика — отличительная черта комиксов (не важно чьих: корейских, американских или японских). А ещё: линейность и однозначность сюжета, некоторая гиперболизация персонажей, их отличительных черт и условность среды обитания. Второе, влияние режиссёра. Это вторая полнометражная работа Скотта Чарльза Стюарта после «Легиона». Естественно, можно ожидать тех же махов, что и в дебюте, т. к. на формирование безупречного стиля должно уйти намного больше времени и фильмов (вспомним хотя бы Питера Джексона). Третье, бюджет. Весьма средненький для фантастики, рассчитывать на что-то сверхъестественное не приходится. Четвертое, актёры. Люблю я Пола Беттани — глаза у него необыкновенные, зыркнет и слов не нужно! И к Карлу Урбану очень позитивно отношусь — думаю главной своей роли он пока не сыграл. Забудем о «Сумерках», но в «Пандоруме» и «Бурлеске» Кэм Жиганде был хорош. Мэгги Кью помню по «Миссии: Невыполнима-3» и такая радующая глаз героиня украсит любой фильм.

Что было в кино и чем фильм зацепил? Актёры и персонажи. Ой, как мне Пастырь напомнил отца Александра Андерсона из манги «Хеллсинг». Правда, он лишён безумия последнего, но как вариант протагониста весьма убедителен. Пастыри лишены имён ибо являются орудием церкви и само их название — возврат к исходному значению слова — защитник (а не духовный лидер) паствы. В русском языке у данного слова (как и у «священник») нет женского варианта из-за церковных традиций, поэтому Монашка — единственный вариант более-менее схожий по смыслу. В паре — Пол Беттани и Мэгги Кью есть и химия, и «электричество». Всё их общение вне схваток можно было вообще свести до красноречивых взглядов и руки Монашки на щеке Пастыря. Было бы намного лучше: с искрами, изящней и надрывно. Кэм Жиганде был чертовски мил, смышлён и задорен. Карл Урбан в роли Черного Шляпы был великолепен: маленькие клычки, жёлтые глаза, чувство юмора, невероятная мускулистая стать (против сухопарого Пола Беттани), хотя и не последователен. Прогиб в сторону всё того же «Хеллсинга» защитан. Сюжет и режиссура. Всё как и ожидалось: линейно, предсказуемо, пафосно, с эффектом незавершенности и недосказанности! Кроме того, заимствование из такого классического вестерна как «Искатели» — вовсе не зазорно (значит, учиться режиссёр, развивается). Позорно снимать ремейк на фильм, которому и 10 лет нет, а в данном случае — лишнее напоминание о «старом добром кино» выглядит вполне достойно. Наконец-то, вампиры — не томные юноши и девушки с горящими глазами (в печенке уже все эти псевдо-готические сериальчики, фильмы, С-А-Г-И). Вампиры — хищники, движимые целью — питаться и стоить улей. Не логично (хищники редко живут большими колониями, это отличительная особенность насекомых — хотя есть и Чужие, у которых всё именно так), но свежо и пора завязывать со всем этим бредом «Укуси меня, вампир! А то я так не хочу стареть и умирать, что аж никак!»

В целом, кино мне очень понравилось, но фильма было «мало», т. е. истории ещё 10—15 минут с толком потраченного экранного времени не повредили. Что я хотела бы увидеть? Мир, в котором живут герои поподробнее, а не из прямоугольного окна. Мир, которым руководит церковь: религиозное поклонение, доведённое до абсурда; «липовую» праведность в противовес искренней благочестивости. Собственно, я практически была уверена, что после исповеди в стиле общения с оператором мобильной связи в кабинке, больше напоминающей место удовлетворение основных потребностей, Пастырь как бы невзначай пройдёт мимо музыкального магазина Virgin, предлагающего записи проповедей и церковные песнопения, или ещё чего-нибудь ироничного. И показали бы жизнь пастырей как она есть: у «станка», без друзей-соратников, без цели — одиночество на грани отчаянья. За эпизод в лифте — авторам спасибо! А Вы замечали, что дети лишены страха и все необычные персонажи для них — сказочные и потому интересные вне зависимости от исходящей от них угрозы? Техника, спецэффекты, 3D. Я влюбилась в мотоциклы главных героев: реактивные, скоростные и заряжаются от солнца — «простое и чистое выражение скорости». Точно бы знать, что такие придумают, и можно начинать копить. На таком мотоцикле и разбиться не стыдно (хотя технику жалко)!!! Холодное и огнестрельное оружие в сражениях с вампирами — стильно, функционально и практически безупречно! «Ночной поезд» — тоже грамотная вещь, а вот деревянные дома и полное отсутствие какой-либо растительности меня поставили в тупик: чем они питаются и откуда дровишки? Вампиры и улей вышли вполне реалистично, постановка боев выше всяких похвал, пустынные пейзажи были милы сердцу. Пролог истории в виде мультика — коротко, по существу и классное введение в историю. В 3D мульт смотрелся странно, но интересно — многослойно и не объёмно. 3D фильма весьма посредственное (бюджет сказывается), но почему бы и нет?

Вывод, как экранизация комикса в жанре постапокалиптики фильм хорош и я совершено точно поставлю данный фильм в хорошем качестве (ещё бы режиссёрку) себе на полочку. Да, и продолжение посмотрю с удовольствием.

9 из 10

Большая война между… ааа, какая разница? Большая победа наших — какая разница, кого? — которая дорого стоила. И в результате авторитарное религиозное государство, размещающееся в отдельных укрепленных городах. Вобщем, типичный постапокалипсис, с участием моднючих вампиров.

В последнее время Пола Беттани тянет на какое-то неудачное кино. Популярное, сильно ожидаемое, дорогое и все равно неудачное. Вначале «Легион» (тьфу на него, чтоб его режиссеру икалось целые сутки!), потом «Турист» (парочка Депп — Джоли, беспроигрышный сюжет, красивые города, шпионские страсти, а на деле — пшик пшиком), и вот теперь «Пастырь»

С другой стороны, чисто визуально смотреть его очень приятно. Лично мне приятно смотреть на мужественного, немногословного Беттани и симпатичного плутоватого Жиганде. Кроме того яркие качественные драки, долг, верность, безответная любовь и надежда, которая никогда не умирает.

Из минусов — сценарист, которого стоило бы нашинковать в капусту, чтобы поуменьшил количество пафоса на сцену и достаточно небольшая доля экшена а также схематично поданный мир, и множество лишних моментов, которые не неся особой художественной нагрузки, снова и снова акцентируют внимание на избыточной религиозности Пастыря.

А принципе, однажды смотреть можно. От «Ван Хельсинга» тоже особых откровений не ждали, а до сих пор с удовольствием пересматривают. Что будет с «Пастырем», предсказать не берусь, но честно говоря, в таком же успехе сомневаюсь.

От меня субъективно

7 из 10

P.S. Интересно, как можно висеть, пришпиленным за плечо к стене и потерять сознание?

.

Когда я увидел рекламу фильма Пастырь меня сразу затянуло в этот мрачный мир. Сама идея фильма неплоха, но как мне показалось она не раскрыта до конца. Фильм идет всего полтора часа и поэтому кажется, что события идут быстровато. Как я потом узнал этот фильм основан на корейской манхве (комиксы) 90-х годов. Мультфильм-предыстория в начале меня очень восхитил. Красочно, красиво, интересно. Но все же фильм не произвел сильного впечатления. Как я считаю его можно было сделать более зрелищным. Идея такого красивого, загадочного мира очень глубока. Вот эту глубину они как раз и не раскрыли.

Что об актерах, то Пол Беттани мне нравился всегда. Ему идут роли связанные с религией или средневековьем. Как по мне, так он очень красив. Пол очень талантливый актер. Я его увидел первый раз еще давно в фильме «День расплаты», где он меня просто покорил. Потом была «История рыцаря», где он просто восхитительно себя показал. Так вот и в Пастыре он сыграл достойно на высоком уровне. Поклонникам актера стоит посмотреть Пастыря.

Буду надеяться, что в последующих частях раскроется намного больше этот загадочный мир, который был воплощен в Пастыре.

8 из 10

Еще не зная мультяшной предыстории, забыв ознакомиться с предыдущими картинами режиссера, но уже увидев трейлер, завлекший в кино мрачным сочетанием постапокалипсиса и вампирско-церковного флера, кажется давно исчерпавшего себя. Оказалось это по манге — что в полной мере объясняет те убогие стороны проекта, показавшие себя с худшей стороны.

Графика, между прочим, к ним не отностися, пусть оператор старательно захламляет горизонты дымкой и туманом, в кадре обычно оказывается ограниченное количество пространства, а города визуально синтетичны донельзя, фильм смотрится, и даже без 3D, толком не показавшегося себя в полной красе. Художники нашли столько серых оттенков, сколько вообще может содержать палитра, добросовестно отретушировали мелочи под постапокалиптическое будущее (хотя даже мотоциклы, видно что сборные), получив в итоге достойную атмосферную картинку. Самое интересное, что сравнив свои ощущения с недавними идеальными планами «Запрещенного приема» однозначно говорю, что в «Пастыре» гипертрофированные прыжки, ужимки и прочие малореалистичные эффекты не выглядят идиотично-раздражающими. Немного экономии пришлось и на вампиров с минимально детализированными фигурами и лицами, а сража улья, вообще содрали с тролля из «Властелин Колец», настолько, что выявление подвида в рамках одного вида можно считать невозможным.

Самая кошмарная часть фильма, это форма и диалоги, в которых подан вполне вменяемый сюжет. Он обрезан до малюсенького эпизода без кинематографического развития — есть завязка, есть развитие, а кульминация и наполнение с кодой скомканы, нечетки, не концентрированы. Отчаянно кошмарны диалоги. От них настолько становится все плохо, что уши зактываются сами, словно муравейники вечером. Единственное исключение, подтверждающее правило это исповедь — если бы фильм был сделан с таким чувством и стилем, цены бы ему не было! Но это легко списывается на комиксовость. Актерам играть почти негде — максимум действия с минимальной эмоциональной наргрузкой. Полу Беттани еще в «Легион» пришлось больше напрягаться, чем здесь.

В сухом остатке: минимально нагруженный смыслом фильм с хорошей эстетикой, которую стоит доработать в продолжении… более весомом и качетсвенном.

А вот я наступила. После просмотра фильма Легион, я занесла режиссера Скотта Чарльза Стюарта в черный список и зареклась ходить на его фильмы. Но вот я сижу в кинотеатре в стерео очках и смотрю трейлер к фильму Пастырь. Пол Бетанни, Карл Урбан и Кэм Жиганде, а так же не плохие спецэффекты. Решаю посмотреть.

После просмотра я вышла с желанием отругать сценариста и пожурить режиссера. Все те же ошибки, все те же промахи.

Фильм очень затянут, слишком много не нужных, пафосных диалогов. Моментами актерская игра вызывает смех в тех местах, где должна вызывать сочувствие. Милый и дорогой Кэм Жиганде так переигрывает, что вызывает лишь сожаление о его потраченном на сие творение времени. Эдакий блаженный шерифик, дурачек-герой, который лишь мешается под ногами и несет чушь.

Иной вопрос Карл Урбан, который, конечно же, дивно хорош собой, но абсолютно не подходит для ролей такого типа. Просто очень смешной персонаж, эдакое вселенское зло в ковбойской шляпе. С его ростом и габаритами драка в конце фильма казалась такой не естественной и не интересной, что я начала зевать. Жаль конечно, что дурная режиссура портит впечатление о хороших артистах.

Ну а мой дорогой, любимый и просто неповторимый Пол Бетанни в очередной раз пытался вытянуть на себе весь этот фарс. Но не его великолепная мимика, не его непроницаемый взгляд, который испепеляет на месте, не уж никак его прекрасное тело не смогли помочь данному бреду стать хоть на минуточку интереснее. То что он нес во время фильма, то что по мнение создателей фильма должно было отражать драматургию и актерское мастерство, можно назвать лишь белой горячкой. Если в Легионе он был одним и единственным достоинством, то Пастырь лишен и его.

Скучно, нудно и не интересно. Ничего нового, никакой идеи, никакого напряжения и уж точно совсем не страшно.

Справедливости ради скажу, что понравилось лишь видение постапокалептического мира глазами режиссера. Хотя все-таки «хваленые» спецэффекты и модное 3D жутко подвели и до конца подгадили впечатление.

Только за хороших актеров и лично ради Пола Бетанни

4 из 10