Рецензии

Если кратко — кино хорошее. Подробности — ниже.

Я помню. Нет, не ГДР, конечно — я там и не был никогда. Так, немного телесериалов («Телефон полиции 110», например), магазин «Лейпциг» в Москве, несколько ультрамодных 100-процентно синтетических футболок из страны «реального социализма», да и, пожалуй, нарисованный Шрайбикус в кабинете немецкого на 4-ом этаже в моей старой школе. Однако, есть в воспоминаниях ещё кое-что, кое что важное. Я помню свои ощущения от тех «картинок» о ГДР, которые попадали и формировались в моем мире — в мире «простого советского мальчика». И вот эти «эмоции» — сам не знаю почему, — эти полу-детские нотки в отчасти (а где-то и сильно) сфантазированном «запахе» страны «хороших немцев» — разбудило это кино. Хотя, конечно, может я и лукавлю — кто же себя поймет?

Удивительно просто — всего несколькими сценами — автор погружает зрителя в ГДР первой половины 80-х. Да, вот эти ребята в аудитории слушающие допрос с плёнки бобинника — органичны. И театр с его жёсткими стульями и постановкой о заводе — в ту же копилку. Не успеваешь заметить тонкую грань и ты уже по ЭТУ сторону стены. И ребята в штатском — где-то рядом.

Дальше нас ждёт букет. Составленный из страсти, похоти, любви, таланта, подлости, смелости и из много чего ещё. Нет, правда, эта икебана стоит того, чтобы ею насладиться. Эти люди — за исключением, пожалуй одного — они реальны. Вы только гляньте на них — сразу почувствуете, что знаете их давно. У нас всё было так похоже… И зло — министр, и его карающий меч — подполковник, и писатель — глашатай партии (включая дальнейшее его перерождение), и бесконечно жаждущие свободы окружающие его люди. Их и выдумывать не надо — надо просто вспомнить.

Другое дело Визлер. Вот этот — не прост. В принципе — реален, но не прост. За тем как убеждения человека оборачиваются против самих себя, как идеология побеждает идею, которой служит — поверьте, наблюдать одно удовольствие. Режиссеру — овации. Он — виртуозно сыграл на логичном вполне недоверии зрителя к офицеру Штази. И настолько честно провел эту фигуру через всю ленту, что хочется еще раз сказать — это было очень хорошо, это заставило сопереживать. Это, в итоге, заставило поверить в реальность случившегося к конце 20-го века. Да так, что я признаться, ждал в финальных титрах строчки о том, что «история основана на реальных событиях».

9 из 10

Просто феерически-переоцененная нуднотина типа про 'ужасы' тоталитаризма, как серо и скучно живут люди ГДР, подвергаются слежке и запугиванию со стороны безнаказанной власти, кругом цензура, а бедным интеллигентам, которым запрещено читать 'западную' литературу, только и остается, что шепотом выражать недовольство.

Нет чес-слово, так и вспоминается Гоблин с его 'миллиардом расстрелянных лично Сталиным'.

Ни уж-то все те, кто восторгается сим шедевром, серьезно верят, что люди ходили ниже травы и тише воды и не знали радости, что министры были такими падонками, а половина населения являлись агентами Штази?

Или как можно уверовать в 'прозрение' главного героя? Мужик всю жизнь был прекрасным дознавателем на службе и государства, ответственно выполнял свою работу, верил светлое социалистическое будущее и тут бац! не с того не с сего проникся симпатией к какому-то писателю. Ага, так Я и поверил.

Чем объяснить такое количество номинаций и премий? Да тем же, что и вручение Горбачеву нобелевской премии мира за развал Советского Союза.

В общем, обычная такая полит агитка, этот - хороший, вон те - плохие, сюда - иди, туда - не ходи, а над фильмом вообще не задумывайся - принимай все за чистую монету.

4 из 10

Агент гос. безопасности, жестоко выбивающий показания по 40 часов приходит в театр и влюбляется. А потом ему ещё и приходится следить за той к кому он испытывает трепетные чувства. Чем не завязка сюжета?

Кино очень сложное. Понять как там спецслужбы следили за людьми, какие это люди, какие были методы? Разобраться в достоверности всего этого невозможно, так что приходится принимать то, что имеем. А имеет довольно таки хорошо спланированную операции — комар носа не подточит.

Все политические и общественные аспекты я опускаю. Для меня они не имеют никого значения в данном случае. Тоже самое могло произойти в любой стране мира. Ну или почти в любой.

Так вот, человек всю жизнь сначала учился, а потом работал в гос. безопасности. Понятное дело идеология и работа стоит на первом месте. Делать то больше и нечего. Семьи нет, хобби нет, одна работа. И тут раз! И влюбился. Весь фильм о том, как агент спасает любимую женщину. Именно её, а не писателя, как кто то может подумать. Писатель так, подвернулся по дороге. Смотреть это всё дело местами очень интересно. Концовка заставляет держать ком в горле.

Правда нельзя не заметить удивительную вещь. Практически все фильмы можно объяснить любовью. Вот он полюбил и по этому всё и произошло. А ведь так и получается)

P.S.

Так, по мелочи, но фильм о любви.

замечательный фильм, который покоряет своей простотой, добротой, и прочими человеческими слабостями.

действие фильма происходит во времена не так далекие и многими до сих пор так любимыми, и порой эти положительные эмоции затрудняют, и это в наши то времена все дозволенности, увидеть бочку дегтя наслаждаясь той самой ложкой, нет не меда, а скажем сахарного тросника.

По сути фильм довольно сурово обошелся с Партией, обнажив и усилив всю подноготную бюрократизма, тем самым в самом начале фильма зафиксировав позицию авторов — тоталитарный режим однозначное Зло.

Тут мы сразу знакомимся с распухщими чиновниками, бесчеловечными сотрудниками КГБ (формально Штази, но мне кажется с намеком на трудящихся Лубянки), доносчиками в стиле Союза и пр.

Но после того как познакомился с системой, тут же начинаешь понимать что она состоит из простых людей, со всеми их слабостями которые и придают режиму более менее пристойный вид. Именно сцена в столовой с анекдотом про Председателя Хонекера, разрядило обстановку и придало более человечный вид всему дальнейшему действию.

И действительно мы не видим тут арестов, репресий, убийств, максимальная угроза героям это отлучения от ремесла и забвение, что согласитесь по Советским меркам прям ляпота а не наказание.

но нашего Героя даже такой «Либерализм» не вдохновляет на покорство Партии и он решается на выпуск критической статьи и вследствии хитроумных переплетений, жырных чиновников, актрис, и штази он оказывается «под колпаком».

Тут наступает момент, на мой взгляд довольно символичный, в одном из самых консервативных, закоренелых сотрудников штази, пробуждается человек, со всеми присущими слабостями, которому ничто хорошее и плохое не чуждо. который вследствии и помогает нашему Герою избежать, довольно либерального, но все же наказания.

можно много рассуждать о мотивации данного поступка, и спорить с пеною у рта, что из за таких как он разрушилась система. в фильме данная мотивация же четко показана, это отсутствие личной жизни, друзей, любимого человека, что присутствует с другой стороны у объекта его наблюдений, вначале это была зависть, потом он просто заменил свою жизнь чужой.

концовка фильма просто шедевральная, начиная с газеты с Горбачевым, помнят значит еще, заканчивая опубликованием книги. Простая но в то же время положительная концовка, которая в очередной раз напоминает что все плохое со временем проходит и вспоминается в будущем с улыбкой.

в целом фильм нельзя назвать антикомунистическим или анти каким либо.

он просто подчеркивает такие простые человеческие истины: Тоталитаризм, Бюрократия, Доносы, Милицейское государство, это плохо.

свобода мысли, действий, человеческие слабости, амбиции индивидуума, это хорошо

Порой мы забываем что те не далекие времена только и были любимыми из за такой порой вот, вроде откуда не возмись, человеческой доброты.

может быть Мир и вправду был менее циничен чем наш современный…

однозначно шедевр!

10 из 10

Многие удивились, когда на церемонии вручения премии Американской киноакадемии в 2007 году золотая статуэтка за лучший иностранный фильм отошла не «Лабиринту Фавна», на которого делались основные ставки, а немецкой ленте «Жизнь других». Удивляться действительно было чему. Вместо изящной, бесподобной по исполнению, в чем-то даже новаторской, истории о войне и раненном детском сердце лавры победителя унес, на первый взгляд, заурядный политизированный фильм с лежащим в гробу надоедливости противостоянием человека и системы. Тут социализм, как водится, вселенское зло, вся социалистическая власть — если и не дьяволы во плоти, то люди морально опущенные точно, а агенты Штази — не иначе как безжалостные палачи. Проще говоря, все так любимые американцами «ужасы» тоталитаризма. Но все-таки в этом что-то есть, и это «что-то» — в последнее время совсем обмельчавшее понятие «гуманизм».

Режиссер Доннерсмарк — гуманист на все свои немалые 2 метра роста. И сценарий к «Жизни других» — свой второй лишь по счету — он писал, видимо, не от жажды творить, а от необходимости сказать. Поведанная история сюжетно и драматургически, в общем-то, не сильна. Режиссер, постоянно смещая акценты, фиксирует внимание то на вынесенной в заголовок жизни других, пуская основную мысль на самотек, то, опомнившись, на центральной линии агента, порой он больно остро возносится на второплановых деталях (в частности, связь Кристы-Марии и министра можно было обыграть более тонко или вообще обойтись намеками), а местами сдабривает действо напускным трагизмом. Такой шероховатой структуре не дает развалиться на части несомненная оригинальность и продуманность конструкции конфликта. Тут нет приевшейся системы протагониста-бунтаря и олицетворения режима как антагониста, Доннерсмарк определяет два полюса и, не допуская открытой конфронтации, ставит между ними герои Ульриха Мюэ — капитана Вислера, который по ходу дела становится пред решением сложнейшей дилеммы — ключевой в картине. В принципе, ясно как день — плохой парень попадает под влияние хороших и тоже становится хорошим, но насколько банальна не была бы эволюция взглядов, насколько навязчивы не были бы выводы о целительной силе искусства и любви, в сущности все это подчинено одной высокой гуманистической цели — сказать: человек, будь он хоть частью машины тотального подавления личности, может делать правильный выбор, может, в конечном счете, называться Человеком. Пока Триер, погрязая в мизантропии, расстреливает жителей безобидной деревеньки, Доннерсмарка всё не покидает вера в людей. Наивно, скажите вы. Ну, раз по Восточную сторону от Берлинской стены среди главных стражей режима нашелся тот, кто, посеяв ростки освобождения, сознательно подпиливал основы бездушной системы, почему же и не сыскать хорошего человека сейчас?

О чём же этот фильм? Пересмотрев его несколько раз я так и не нашла ответа. То ли о подвиге человека, который пожертвовал собой ради другого. То ли судьба человека, жизнь которого была на волосок от гибели. То ли о предательстве самого близкого человека?

Каждый, конечно же, найдёт в нём что-то своё. Каждый устыдится за своё, будет сожалеть и тоже не обо всём сразу, а только о том, что тронет его сердце. Я не буду думать или говорить о том, что хотел донести автор данного произведения. Я, скажу честно, даже смотрела-то поначалу с неохотой и в «пол силы», если так можно сказать. Но почему-то совершенно логичное окончание фильма заставило меня смотреть не отрываясь.

Как часто самые близкие люди делают нам больно? Кому как, а мне частенько достаётся. И не, потому что я плохой человек или потому что они плохие, нет. Потому что мы все ждём друг от друга иного. Чего-то большего. Больше внимания, больше тепла, большего соучастия. В результате оказывается, что ожидания не оправдываются. Но всегда находится в человек: «солнечный мальчик», «серый кардинал», не важно, находится человек, который не корысти ради, который из доброты душевной подставляет своё плечё, что бы вы не упали. И вы не падаете. В жизни мы часто не замечает/обижаем/не знаем таких людей, но это кино. И как «в кине, на первом ряде» благодарность находит своего адресата.

«- 29,80. Подарочную упаковку?

-Нет. Это для меня»

Вот для чего нужны такие фильмы, заставить наш мозг хоть разочек послушаться сердца и сказать спасибо всем тем, кто был добр к нам в самые лёгкие и тяжёлые минуты нашей жизни.

Не забывайте о жизни других. Ведь не только в вашей жизни должны появлятся такие люди, как Герд Вислер. Станьте и вы для кого-то ангелом хранителем!

PS: Спасибо тебе!

8 из 10. Потому что, только концовка заставила биться сердце чаще.

Фильм действительно шедевр, Оскар лишь тому подтверждение.

История одинокого человека, который увлечен жизнью других, больше чем своей… И та другая жизнь ему не дает покоя, он всячески старается помочь людям, за которыми следит… Он зритель, и хочет наслаждаться «актерами». ..

Удивительный фильм, который затрагивает и не оставляет равнодушным к главным героям. Отличная игра, не о какой скучности и монотонности речи быть не может

10 из 10

«Соната о хорошем человеке» — второе название фильма.

Это очень страшный фильм.

Самый страшный фильм о социализме, какой можно представить. О жизни, в которой не выживает никто и никогда. А уж «хорошие люди» — тем более.

Это один частный случай из жизни «Других». Несколько месяцев, может быть, полгода. За эти полгода решаются судьбы совершенно обычных людей.

Это все правда, но это звучит фальшиво. В этом фильме есть много другого. Пронзительный, и в то же время очень нежный фильм. Никаких ужасов — и ощущение страха. Никакого надрыва — и ощущение безнадежности. Никаких красивых жестов — и ощущение искренности. Холод и теплота человеческих отношений — вот о чем этот фильм на самом деле. О том, что можно любить людей на расстоянии, что можно любить людей просто за то, что они люди. Другие. Чужие.

О том, кто на самом деле — чужой.

О невыносимой холодности мира, и о том, чего стоит наша теплота.

Фильм о Хранителе.

Пожалуйста, посмотрите его.

Это очень добрый фильм.

На такие фильмы никогда не поздно писать рецензии, ибо это тот случай, когда актуальность темы никогда не изживет себя. Недаром он получил «Оскар» — все-таки эта наличие этой статуэтки указывает на некую ценность фильма, несмотря на все расхожие скептические сентенции по поводу «попсовости» награды. Полагаю также, что многим он покажется нудноватым, затянутым и, возможно, банальным — что ж, о вкусах не спорят. А вот думающей аудитории я без сомнения посоветую данную картину, ибо в ней содержательная сторона неимоверно сильна.

О чем?

Речь пойдет о политической ситуации в ГДР в целом и о действиях разведывательного государственного органа «Штази». Признаться, лично я с историей ГДР не особо знакома, но социалистический дух тотального контроля в «Жизни» показан очень выразительно. Тут вам и использование служебного положения в личных целях, и угнетение свободных умов, и изнанка службы в суровой разведке. Все составляющие тогдашней жизни в отличных пропорциях преподнесены зрителю — вроде и немного, и не шокирующе, но очень тонко («Мой папа говорит…» // « А как его зовут?»). Кроме того, после солженицынского «Гулага» (да и вообще курса истории СССР) германская система воспринимается как более гуманный и справедливый вариант советской. Впрочем, речь в фильме совсем не о ней — это скорее декорация, второстепенный персонаж, который создает благоприятную почву для роста главной Идеи.

О ком?

«Жизнь других» — картина о жизни людей (прошу прощения за тавтологию). Именно люди являются тем лейтмотивом, ради чего задумывался весь сценарий. Характеры героев невероятно жизненны и красноречивы, причем это касается абсолютно всех персонажей за исключением некоторых совсем уж второстепенных. Министр, капитан разведки, драматург, его любовница, его друзья — каждого можно подробно анализировать на протяжении нескольких страниц. К сожалению, в рецензии вряд ли это будет к месту, посему остановлюсь лишь на Главном Характере — капитане Вислере. (Сразу хочу предупредить о некоторой спойлерности последующих рассуждений — не сказала бы, что это сильно влияет на восприятие картины, но, несомненно, несколько раскрывает сюжетную линию.) Всегда во всех художественных произведениях наиболее интересные персонажи — те, которые претерпевают значительные изменения в своем жизненном кредо. Переоценка собственных моральных принципов и последующий нелегкий выбор маленького человека, в руках которого находится судьба другого — вот о чем эта лента.

К слову сказать, все нравственные изменения Вислера происходят постепенно, тяжело, с долгими и мучительными обдумываниями. Именно за счет этого его последующие решения не выглядят надуманными и фальшивыми. Может, у кого-то и возникает сомнение в возможности существования таких людей, но только не у меня. В основном все нежелание меняться происходит от собственного малодушия, и нам лишь стоит поучиться мужественности главного героя. Я ненавижу поучительные и сентиментальные картины о добре и зле, но эта история из тех, которая действительно заставляет задуматься о себе.

Как?

Не знаю, стоит ли подробно останавливаться на визуально-эстетическом оформлении, ибо все вышесказанное уже свидетельствует о несомненной талантливости и глубине картины. Однако я привыкла рассматривать фильмы как произведения изобразительного искусства, посему не могу удержаться от нескольких лестных реплик в эту сторону. Игра актеров поистине хороша — никакой фальши и неискренности. Немецким фильм совсем не кажется — голливудские традиции явно в глубоком почете у режиссера. Немного мрачно-желтых тонов, размеренности в действиях, ёмкости реплик — вот и готово искусное визуальное раскрытие отменного сюжета и задумки.

Итог: очень глубокая и искренняя картина о мужестве и выборе без всякого налета ханжеской претенциозности и нравоучительности. Также интересна показанными реалиями жесткой и беспощадной социалистической действительности в условиях ущемления прав на свободу и личную неприкосновенность. Рекомендую всем читающим эту рецензию независимо от пола, возраста, национальности и религиозных предпочтений.

Посвящается KGW XX/7

Садился смотреть фильм, зная, что немецкий кинематограф частенько подносит нам пищу для ума в виде фильмов. Что ж, этот фильм можно отнести к их числу.

В фильме, нам рассказывают о тех временах, когда каждый человек, имеющий отношение с внешним миром в Германии, считался изменником родины. Так вот за одним из таких публичных людей была установлена слежка ГДРской структурой ШТАЗИ. И человек, обязанный следить за ним, бы простой шпион, не имеющий ни семьи, ни личной жизни, ни счастья… И в процессе слежки, он осознает, что занимается ни тем, чем нужно.

Не видел актерский состав до этого фильма, но сыграли все на уровне, хотя видно, что все привыкли играть больше в театрах, нежели в кино.

Флориан Хенкель фон Доннерсмарк, главный режиссер, заставляет задуматься нас не о повседневных делах или отношениях, а о самой жизни, и я уверен, что после просмотра данного шедевра не будет человека, который не посмотрит на свою жизнь иначе, просто не будет.

Если хотите стать немного добрее и порядочнее, советую фильм для просмотра.

9,5 из 10