Рецензии

Судя по всему, название моей рецензии - это главная мысль большинства отрицательных обзоров на этот фильм. В последнее время у нас кругом идут споры на тему того, что в СССР было лучше и всё такое, я не буду лезть в это, т. к. застал СССР только пару лет своей жизни, но тем не менее чем взрослее я становлюсь, тем больше крепнет моя вера, что миру необходимо реальное движение к социализму(и когда-нибудь лет через 500 к реальному коммунизму), иначе мы на самом деле будем жить в мире киберпанка, где всем в открытую правят корпорации. Я не говорю, что они не правят сейчас, но я очень надеюсь, что читающим всё-таки хватит фантазии понять что я имею в виду. Так вот, этот фильм хоть и показывает ГДР эдаким серым, старым и пасмурным местом, где все ходят грустные, куда уж без этого, но тем не менее основная мысль, которую надо осознать всем - в любой, даже самой прогрессивной системе, найдутся люди, желающие получить личную выгоду, за счёт своего превосходства.

Лично я не увидел в фильме, что КГВ пошёл против системы, и даже больше - его персонаж вообще не озвучил свою позицию за весь фильм, но его поступки показали нам, что он человек, и когда он столкнулся с очевидной нечестностью отдельного человека, не имеющей отношения к системе в целом, он поступил как тот самый 'хороший человек'. Лично для меня эта мысль показалась главной в фильме. К сожалению, пропаганда с обоих сторон спектра работает таким образом, что признание ошибок - это слабость, что нельзя признавать какие-то очевидно позитивные моменты другой системы, и, как их сейчас называют, 'инфлюенсеры' типа Дудей продолжают существовать в этой парадигме, ведущей, по моему мнению, в никуда. В целом, не смотря на то, что я бы много мог ещё написать по этой теме, пожалуй, остановлюсь. Кто понял - тот понял.

Фильм снят довольно хорошо - без изысков, но качественно, хорошие декорации, хорошие актёры. Довольно скомканной лично мне показалась концовка, но фильм и так не короткий.

Мне сложно поверить, что я достаточно долго не хотел смотреть этот фильм. Думаю, дело в том, что он штази. Я считал он тяжелый и будет достаточно скучный. И вообще думал, что этот фильм близкий к военной теме.

К счастью мои ожидания не оправдались. На экране драма, трогательная и очень увлекательная. Удивительно сколько за 20 век немцам пришлось перенести тягот за этот век. Да, несомненно во многих они виноваты сами. Однако, стена, 2 Берлина, 2 государства, этого они точно не заслужили.

Фильм показывает, что люди есть везде даже в штази. Человек это не просто слово, это собирательный образ, который может проявлять эмоции и чувства. И неважно на каком вы сейчас жизненном пути, всегда найдутся люди, которые вам помогут.

Фильм рассказывает о людях, которые садят других людей за невинность, за инакомыслие. В Жизнь других показана чувственная составляющая - фильм наполнен не только людьми из штази, но и актерами, писателями.

Сложно представить российский фильм про КГБ. Сложно представить, что мы когда-нибудь выйдем на тот же уровень критики к себе, как это сделали немцы. Для меня это немыслимо, показать закулисье такой страшной 'структуры', причем сделав это достаточно мягко. Если честно, у меня было впечатление от фильма, сродни чтению книги Эриха Марии-Ремарха. Да, много недосказанного, но сказанного во много раз больше.

Фильм достаточно камерный, локаций съемок мало. Камера практически статична почти 100 процентов времени. Однако Жизнь других держит в напряжении своим сюжетом. Режиссер и оператор качественно поработали над тем, чтобы сделать все возможное, чтобы показать переживание героев. Чтобы показать изменения HGW XX 7, сложность его характера. Пусть он не проявляет много эмоций, но он действует правильно, поступает соизмеримо со своей нравственностью. Сложно точно сказать мотивы этого человека.

Правда, бывает так, что все общество меняется, меняется коллективно. И остаются только несколько человек, которым все-еще нравиться режим. Это будет не надолго, общество как река обтечет 'камни' (людей, которые остались верны старому). Чтобы видоизмениться нужно, чтобы видоизменился сам человек изнутри.

Ложь, бюрократия и тоталитаризм не доводят до добра. Структуры подобные штази и кгб, не могут сделать людей счастливыми. Порой счастье в правде.

Фильм всецело стоит посмотреть, если вам нравятся неторопливые драмы. Экшена тут не будет, но психологии, мысли авторы данного творения вам предоставят всласть. Советую к просмотру.

П. с. добавлю к рецензии еще один великолепный немецкий фильм - Работа без авторства. Если вам понравиться Жизнь других можете посмотреть и этот.

Вполне себе серая картина в узнаваемых интерьерах каталога 'Won Raum Fibel' о страданиях интеллигенции при тоталитаризме. Нового ничего. Старое показано слишком уж вылизано - герои даже душ успевают принять между изнасилованием, незаконным заключением под стражу и поцелуем при встрече с любимым человеком. Допрос - всего лишь до слез. Не до непроизвольного мочеиспускания под себя... Страж порядка конвертируется в эдакого 'Оскара Шиндлера' - так и то не полностью. Не догоняет героизмом указанного выше героя. Как все были заложниками ситуации - так и стали случайными потребителями падения Берлинской стены.

Хорошо, что свеженькому поколению напоминают о странице истории 'с душком'. Плохо то, что в лакированном виде преподносят информацию.

Оскароность ленты: что здесь примечательного, кроме исторической актуальности проблемы? Сюжет абсолютно банальный, игра актеров затрапезная, работа всяких там операторов, звукачей, осветителей, костюмеров, дизайнеров интерьеров - не привлекает внимания и не берет за душу. Ни ностальгии, ни тревожной ажитации... Просто - смотришь нейтральным взглядом фотоальбом 50-летней давности...

Есть произведения искусства на эту тему и поволнительнее... Особенно в русской библиотеке.

Но посмотреть можно.

Фильм Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка, повествующий о деятельности специальных служб в социалистической части Германии, методов - ими принимаемых, и последствий их работы.

Автор ясно показал трансформацию героя - сотрудника государственного органа безопасности, его психологические метаморфозы, происходившие на протяжении всего фильма.

Как, в рамках закона и обеспечения безопасности, получается контролировать население, подвластное государству и находящемуся на его территории. И как, эти рамки начинают играть, когда непропорциональное и маниакальное НАБЛЮДЕНИЕ, ПРЕСЛЕДОВАНИЕ в целях профилактики совершения чего-то плохого, побуждает выйти на свет ещё более отрицательные итоги сего процесса.

Человеческий абсурд, к которому привела человеческая потребность в безопасности, её фактор ВЗЯТИЯ ПОД КОНТРОЛЬ АБСОЛЮТНО ВСЕГО, не оставив уравнение без неизвестных переменных, забывая что 'случай, бог изобретатель'...

Отлично передана атмосфера той гнетущей обстановки коммунистической Германии, в которой почки весенних растений пытаются распуститься, но этот процесс тот час ограничивается маленьким homo, который палкой срубает ветви с только зеленеющей листвой, ориентирующимся только на условные рефлексы и потребности первых ступеней пирамиды Маслоу...

Удачно подобранный актёрский состав, в особенности роль офицера Штази, исполнителя операции, его передачи эмоций через выражение лица.

В итоге фильм имеет характер политического произведения, искусства ведения войны в мирной обстановке. Порядок вещей, государственный строй, когда всё подчинено ИДЕИ, бездумному подчинению.

Не стоит забывать про лицо.

Один из наиболее актуальных фильмов в наше время, и видится, что в обозримом будущем его актуальность будет лишь нарастать. Сотрудники Штази парализуют речь всех, кто находится рядом, потому что они всё слушают и запоминают обязательно в самых неприглядных красках. Они — ходячие функции, любой входной параметр приводящие к одной конечной точке — измене родине, подрыву государственной идеологии и так далее.

Альтернативное название могло бы звучать как «Соната о хорошем человеке», ведь именно от неё отталкивается весь сценарий, вся наивность и гуманизм ленты. «Большое могучее колесо подмяло его под себя. Оно у меня перед глазами», — говорит актриса, смотря в зал, где сидят туполобые чиновники и параноидальные карьеристы. На их фоне Герд Визлер — образцовый патриот, слепой идеалист, преданный своей работе. Однако как только он возглавляет слежку за драматургом Георгом Дреймоном, он буквально начинает пилить сук, на котором сидит, как ему и было предсказано. С одной стороны, на него давят глубоко сидящие внутри понятия о добре и зле, сочувствие и нежная любовь к популярной актрисе, а с другой — осознание себя как пешки в жалких карьеристских делах чиновников, которые выполняют эгоистичные поручения ещё более влиятельных людей. Справедливостью здесь и не пахнет, и дело не в идеологии, не в кровавом режиме, не в партийном курсе, а в том, как люди интерпретируют те или иные установки, насколько рационально распоряжаются выданной им властью, что в их микромире занимает центральное место и где они проводят свою зону ответственности — дело в простом человеческом факторе. «Соната о хорошем человеке» — не только про КГВ 20/7, но и о каждом человеке, чьи струны души задевает эта мелодия.

Тема человеколюбия и сочувствия к ближнему проходит зелёной лентой через всё повествование. Наивный позитив, аполитичность — лавры продажных политиков. Если человек хочет иметь свободу, чтобы писать добрые пьесы — даже это право надо заслужить, бороться за него. Пока режим не затронет каждого лично, пока в доме конкретного драматурга не поставят прослушку, а в круг знакомых не внедрят шпиона «Штази», пока «Жизнь других» не станет его собственной, он и не попытается выразить несогласие. И пока такой уклад мысли мысли типа «Ну мне это не грозит. Я чист» доминируют в голове Георга Дреймона, его жизнью медленно обрастает Герд Визлер — своего рода ангел-хранитель писателя. В арке обоих героев есть момент, когда нужно поступить по совести, признать свои ошибки и делать не то, что безопасно, а то, что правильно. Ведь лучше поздно, чем никогда. Урок, усваиваемый ими, прост — отмолчаться не выйдет.

Очень жаль, что кино в своей простодушности уходит куда-то в далёкую утопию человеческой доброты. Это кино для тех, кто уже находится на самом дне пищевой цепи государства, у кого в головах уже посеяно зерно сомнения, но не для тех, кто правит балом и произносит хвалебные и самодовольные речи на светских вечерах. Героическое, но осторожное сопротивление персонажей выглядит заразительно наивным, и чтобы не одухотвориться слишком сильно, не превращать протест в несбыточные идеи и не разочаровываться в людях, не становиться тем самым Артуром, иногда стоит смотреть правде в глаза — например, «Персиполис», — дабы получить идеальное сочетание мечтательности и прагматичности.

8 из 10

В 2006 году свет увидел дебютный полнометражный фильм ещё никому не известного Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка «Жизнь других». Режиссер продемонстрировал подконтрольную «Штази» жизнь Восточного Берлина, а на ее фон поместил нравственные трансформации агента тайной полиции. Сегодня драма о приоритетах человека и о его совести в условиях диктатуры как никогда становится актуальной и необходимой к просмотру.

Персонаж Ульриха Мюэ, капитан Герд Вислер, служит в тайной полиции ГДР «Штази». Он строг, непреклонен, жесток и лишён эмпатии в силу своей профессии, которой посвятил всю свою жизнь. Мы видим, как главный герой мастерски владеет техниками манипулирования и пыток — фильм начинается со сцены проведения допроса подозреваемого в следственной тюрьме министерства государственной безопасности ГДР. Вислер обладает жутким парализующим взглядом, от которого по всему телу пробегает холод. Этот человек наводит ужас, его образ по праву можно назвать отражением всего социалистического блока Берлина. Для агента Штази не существует ничего, кроме работы. Он одинок, не имеет семьи, друзей и увлечений. Жизнь Герда Вислера начинает меняться, когда он по собственной инициативе решает организовать слежку за драматургом Георгом Драйманом, чью роль сыграл Себастьян Кох. Творческая личность изначально не вызывала подозрений у спецслужб: «Самонадеянно верен системе. Будь все такими, я остался бы без работы. Он, пожалуй, единственный писатель, который не пишет ничего крамольного, но его читают на Западе. Для него ГДР — лучшая страна в мире. Следить за таким — все равно что сук под собой пилить», — говорит коллега Вислера и впоследствии оказывается прав: прослушка драматурга приведёт к самым неожиданным последствиям для самого агента «Штази».

Позже личность драматурга начинает все больше привлекать внимание спецслужб, но, вероятно, не столько из-за своего творчества (пока оно остаётся угодным партии), сколько из-за его сожительства с популярной актрисой Кристой-Марией Зиланд, которая в то же время добровольно-принудительно является любовницей одного из вышестоящих партийных работников.

Герд Вислер прослушивает квартиру драматурга и погружается в жизнь других. Он слышит все: о чем и с кем разговаривает Драйман, чем он занимается в свободное время, из-за чего ссорится с Кристой и как потом с ней мирится. Капитан разделяет со своим объектом прослушки счастье и горе, боль утраты близких людей, разочарование, предательство любимой женщины. Постепенно драматург становится самым близким человеком для агента «Штази», в котором неожиданно пробуждаются ранее незнакомые ему самому чувства — эмпатия, сопереживание, бескорыстное и искреннее беспокойство за судьбу другого человека.

Все это время Георг Драйман даже не подозревает о прослушке, а Герд Вислер словно становится его незримым Ангелом-хранителем, уберегающим от наказания за работу над статьей о самоубийствах и отсутствии приватной жизни в ГДР для журнала «Шпигель». Капитан подделывает расшифровки разговоров драматурга, покрывает его перед начальством, уверяя, что объект наблюдения не представляет никакой опасности, прячет от своих коллег важную улику — печатную машинку Драймана. Режиссер словно сравнивает и противопоставляет двух персонажей и их моральный выбор: Кристу-Марию Зиланд, любимую женщину драматурга, и агента «Штази». Первая ради своей актерской карьеры готова на все: становится любовницей чиновника, а позже и вовсе начинает сотрудничать со спецслужбой и занимается донесениями на своего сожителя. Вислер, в отличие от Зиланд, никем не приходится Драйману, их ничего не связывает. Тем не менее, капитан ставит на кон свою карьеру, свой общественный статус, к которому он шёл многие годы. Своей стабильности, безопасности и своему положению он предпочитает человечность, справедливость и спокойствие собственной совести. Он наверняка и сам понимает, что Георг Драйман научил его многому: разбираться в искусстве, сопереживать, любить. Вислер испытывает глубокое чувство уважения и благодарности к этому Человеку и считает своим моральным долгом спасти его, вытащить из сжимающихся тисков системы. Нежная участливость капитана оборачивается для него лишением высокого поста, но главное — он не теряет своего достоинства.

В финале перед нами совсем другой портрет главного героя — его глаза излучают милосердие и человеколюбие. Самый внимательный зритель заметит, как в процессе развития сюжета менялась физиогномика Герда Вислера. Он оставался молчаливым, никогда не высказывал свои мысли, открыто не показывал свои чувства. Однако по микровыражениям его лица, по легкой, едва заметной улыбке мы видим, как человек меняется до неузнаваемости, проходит нравственные трансформации.

В скором времени произойдёт падение Берлинской стены, жители Восточной части города освободятся от социалистических оков, деятели искусства станут свободными, а засекреченные данные прошлых лет станут общедоступными архивами. Только тогда преследуемый драматург узнает о том, что его квартиру прослушивали, и о том, как Вислер помог ему. Поступок бывшего агента Штази вдохновит Драймана на написание своего первого романа «Соната о хорошем человеке», который он посвятит своему спасителю.

Интересен тот факт, что события фильма разворачиваются в Восточной Германии в 1984 году. Этот год становится символом бесчеловечной государственной системы в мире литературы и кинематографа — в это же время персонажи одноименной антиутопии Оруэлла переживали ужасы тоталитаризма, а в фильме Балабанова «Груз-200» страдали от ничтожности человеческой жизни в полицейском государстве с имперским мышлением.

Фильм снят в свойственной немецкому кинематографу манере с отстранённым и размеренным повествованием. Более того, локаций съёмок мало, картинка в основном статична. Но все это не делает картину скучной и затянутой. Напротив, драматический сюжет с первых и до последних секунд ленты держит зрителя в напряжении.

Этот знаковый на сегодняшний день фильм дарит надежду на то, что в любой прогнившей тоталитарной системе остаются люди высоких нравственных качеств, люди, которые осознают весь ужас диктатуры, которые способны пойти против системы и внести хоть и маленький, но от того не менее значимый вклад в светлое будущее как отдельного достойного человека и гражданина, так и всего государства и его культуры.

Перед объяснением цвета моей рецензии, стоит пройтись по достоинствам данной картины, а их у нее не мало! Достойная постановка, хорошая игра актеров, атмосфера безысходности и вгоняющий в напряжение финал. Этих фактов уже достаточно для того, чтобы появилось желание ознакомиться с этим фильмом. И многим он понравится, да и я сам определенное удовольствие получил, но...

Дальше идут спойлеры к фильму! Надеюсь, что вы уже посмотрели фильм и знаете его сюжет.

Итак, ГДР, 1984 год. Сотрудник Штази капитан Герд Вислер получает задание следить за драматургом Георгом Драйманом из-за подозрений в симпатии к капиталистическому режиму.

Нужно четко понимать, что Вислер - опытный и преданный сотрудник Штази. Во вступительной сцене мы видим, что для достижения поставленных начальством целей он готов идти против моральных норм. Он, будучи верным системе псом, готов закрыть глаза как на бесчеловечность методов, так и на проблемы жизни в Восточном Берлине.

Но вот начинается слежка за драматургом, в ходе которой Вислер претерпевает процесс трансформации из пса системы в борца со всё той же системой. И именно в этом моменте сценария кроется главный прокол фильма. Один из важнейших сюжетных двигателей сделан просто отвратительно, причём как на него не посмотришь, он все равно ужасен.

Начнем с нелепо поставленного процесса трансформации. Для преобразования из цепного пса в спасителя Драймана, главному герою понадобилось всего несколько дней, сопровождавшихся слезами подруги драматурга, драматичным нытьём про свободу, игрой на пианино и чтением стихов вслух. Буквально несколько дней и всё, перед нами новая личность, желающая помочь драматургу. Немного поражает, как при высоком качестве прочих сценарных ходов, режиссер спокойно пропустил настолько фальшивую и неубедительную чушь в качестве главного сюжетного двигателя.

Теперь о предпосылках, которые могли подтолкнуть героя к трансформации. Их тупо нет. Увеличив хронометраж, режиссер мог потратить экранное время на раскрытие мыслей и переживаний Вислера, дабы показать, что система ему неприятна и он хочет с ней бороться. Но вместо этого, в начальной сцене режиссер акцентирует внимание на одном монете: один из студентов спрашивает Вислера о человечности применяемых Штази методах, и Вислер отмечает этого студента. Маленький момент, сполна говорящий о том, что у героя и близко не было антигосударственных мыслей. Он мог проигнорировать этот вопрос, но он отметил человека, проявившего человечность.

В фильмах наподобии “Жизнь других”, в силу драматичного и реалистичного тона повествования, очень важна убедительность. Именно в таких фильмах драматизм и эмоции зрителя создаются за счет веры в сюжет, в актеров. И для меня, один сценарный прокол просто уничтожил весь фильм, ибо после настолько фальшивой и местами до смеха нелепой трансформации героя, я перестал верить в происходящее.

И я хочу уточнить, что далеко не каждый фильм должен быть реалистичным до одури. Многие фильмы являются прекрасными произведениями даже с нереалистичными сюжетными моментами. Просто всё определяет контекст. Смотря условную “Дорогу ярости”, зритель готов закрыть глаза на множество условностей и нелогичностей, ибо это экшен фильм, цель которого- дать зрителю зрелище, в ходе которого он будет бояться даже глазом моргнуть. Но смотря “Жизнь других”- мрачный и напряженный триллер с зашкаливающим напряжением и драматизмом, зритель должен поверить в происходящее, и с этой задачей фильм справился феноменально плохо.

Если честно, мне искренне жаль, что такая огромная сценарная дыра находится в таком классном фильме, ведь мне очень нравятся актеры и посыл, финал у фильма и вовсе отличный, оставляющий, казалось бы, приятное послевкусие. но даже на финале я не мог выбросить из головы этот прокол. Я все время думал о том, насколько фильм мог быть лучше, потрать бы режиссер больше времени на раскрытие главного героя. Но он этого делать не стал. Очень грустно.

Если бы трансформация героя была прописана лучше (а даже первокурсник ВГИКа написал бы умнее и качественнее), было бы 8, а то и 9 из 10, а так…

Максимально натянутые и неуверенные

7 из 10

(Субъективно, 6,5 из 10).

P.s. Сори за непрофессиональную критику, первая рецензия.