Рецензии

Тщеславие, жажда власти, эгоизм — это душа и разум не только национализма но и многих людей. В «Эксперимент 2: Волна» поднимается вопрос самодержавия, как проявления собственных субъективных целей главной группы организаторов этого движения.

В фильме есть ответы на многие фундаментальные вопросы: «кто?», «зачем?» и «почему это плохо?». Сейчас я улучшил представление о толпе индивидуумов, конкретнее узнал, как работает механизм человеческой психологии в массах. Каждый сталкивался с последствиями больших или маленьких социальных движений. Всем движет группа лиц в некой среде, имеющих общие интересы: школьники, студенты, работники фирм среднего и крупного звена, а также просто друзья или какой-нибудь фан-клуб и так далее. Вы задумывались, почему так тесно общаетесь с некоторыми из групп или не общаетесь? Я нет, но сейчас задумался и понял, что нас объединяет и не объединяет на самом деле.

«Эксперимент» 2000-го года не смотрел, но подозреваю, они разные в корне. Искреннее спасибо режиссеру (Деннис Ганзель) за интересный и поучительный рассказ. Нет, конечно, фильмов про самодержавие в разных условиях достаточно, но именно этот из всех, что я видел, лучше всего раскрывает суть и детали таких отношений. Каждый невинный и добрый человек может стать за одно с жестокой системой — это реальность нашего мира.

Думаю, хотя бы разок посмотреть стоит, эта история откроет глаза многим больше, чем «Социальная сеть», хотя и не настолько зрелищна.

8 из 10

Очень изящно.

Просто потрясающе как хороший фильм не может оправдать ту мораль, которую, вроде бы, требуется преподать в конце. Ай-ай, какие плохие детки в белых рубашечках. Или нет?!

Но сначала по фильму. Хорошо снято, отлично отыграли все. Сюжет достойно отображен. Звук к месту. Все здорово. Так что же не совсем получилось? А не получилось развенчать автократию и тоталитарность. То есть вроде и показали куда плевать, но найдется и зритель, который спросит — зачем?

1. Юному поколению, кидающемуся словами фашизм и Гитлер, советую просто поинтересоваться историей, в том числе и нашей отечественной. Кроме того следует понять, что даже если снимают немцы, то надо мыслить шире, а не вспоминать только 3-ий Рейх. Кроме того, для повышения уровня образования неплохо бы вспомнить, что слово фашизм от итальянского fascio — пучок, связка, объединение. И родина данного явления сосем не Германия.

2. Национализм — зло и глупость. Отсутствие чувства гордости за свою страну и нацию — глупость того же порядка. В фильме это абсолютно правомерно и грамотно подчеркнуто.

3. Любое объединение, даже гопников, живет по правилам, где его члены подчиняются этим правилам. Это откровение? Это просто само собой разумеющееся. Всегда ли объединение и единение плохо? Стоит поразмыслить и над этим.

4. Демократия хороша при высоком сознании, образовании и критичности мышления индивидуумов. Если индивидуум юн и не зрел, то он легко подвергается воздействию внешних факторов — друзей, улицы, кинофильмов или харизматичного учителя. А еще демократия излишня, если человек чуть поднимается над уровнем бедности или покрытия своих естественных потребностей и ему становится жалко то, что он получил (иногда с барской руки «господ»). И для таких людей демократия странна и не понятна, а приверженцы вольнодумия фрики или придурки.

Фильм хорош — заставляет задуматься. Но есть вопросы — все ли сделают правильные выводы. В черное и белое зрителя ткнули, чтобы не было сомнения, но что будет если сомнения появятся? Так ли уж убедительна мораль? Фильм для высокоразвитого как зрителя, так и общества.

За хороший фильм честные:

8 из 10

P.S. В стране «суверенной демократии» такой фильм никогда не снимут — одни воспротивятся, другие испугаются.

Бодрое начало фильма под песню Ramones не предвещало ТАКОГО конца. Не удивительно что за физруком, который увлекается панк-роком последовало столько подростков. Немец Юрген Фогель отлично сыграл свою роль.

Что за мысли рождает это кино?

Умный человек легко может манипулировать подростками. Хорошо что господин Венгер сознательно от этого отказался, но было уже поздно.

Кто мог предвидеть конец этой истории?

Ни я как зритель, ни господин Венгер как лидер движения не предполагали к чему все идет. А стоило обратить внимание на закомплексованного подростка Тима, для которого «Волна» стала смыслом жизни. Парень сжигает за собой все мосты, полностью посвятив себя этому движению. Например, он сжигает всю одежду которая не относится к униформе «Волны».

Господин Венгер и вошедшие в эксперимент школьники не подозревали, что запускают в действие механизм который не смогут остановить. Механизм, унесший жизни миллионов людей при правлении Гитлера забирает жизни и в наши дни.

Дух фашизма, действующий через людей покорившихся ему, привел к ужасной трагедии в фашистской Германии. Дай ему место и он заберет свое и в любое другое время. Открой для него дверь и Ты уже не сможешь закрыть, потому что это не в силах человека.

Он возьмет свое и не спросит хочешь Ты этого или нет.

Есть в жизни вещи с которыми опасно заигрывать…

7 из 10

В одной из немецких школ начинается своеобразный образовательный курс. Его суть заключается в том, что на протяжении недели ученики старших классов изучают одну из форм правления. Учитель Райнер Венгер хотел бы вести, на его взгляд, более интересный курс — курс анархии, но его старший коллега не соглашается уступить Венгеру, и тот с группой учеников начинает изучать курс автократии.

Именно так начинается фильм «Волна» молодого немецкого режиссера Денниса Ганзеля, который в отечественном прокате известен под названием «Эксперимент 2: Волна».

Шесть дней продлился эксперимент, в течение которого Венгер на практических занятиях показывает развитие диктатуры. Через установление определенных правил поведения, манипулируя настроениями и взглядами аудитории, Райнер Венгер сумел объединить ребят в движение, которому они сами дали название — «Волна». Благодаря самим участникам в короткий срок были созданы логотип движения, его сайт, придумано собственное отличительное приветствие.

После удачного начала проекта, у Венгера, получившего поддержку руководства школы и ставшего лидером движения, происходит трансформация собственного сознания. Он, вначале того не осознавая, получает власть. Эта власть может возвысить над всеми вчерашнего ничем неприметного учителя «второстепенных предметов». Кто теперь может усомниться в его лидерских качествах, не говоря о педагогическом таланте?!

Однако Венгер, сумев пройти через искушение властью, осознает, что вектор движения набирающей мощь «Волны» может оказаться самым непредсказуемым. Райнер останавливает эксперимент, который, к сожалению, все же заканчивается трагически.

Создатели фильма словами учителя на примере современной Германии дают зрителю понять, что появление диктатуры, как формы автократии, в наши дни является вполне реальным, благо факторов предостаточно — социальное неравенство, безработица, национальные и религиозные конфликты.

Важно отметить, что толчок к развитию диктатуры может идти через еще не сформировавшуюся, легко внушаемую часть общества — молодежь. Вспомним слова одного из героев фильма: «у нашего поколения нет общей цели». В руках целенаправленного манипулятора такой целью может стать жестокая и антигуманная идея, создающая иллюзию свободы самоутверждения. Весьма показателен пример одного из главных героев фильма — Тима. До «Волны» это непримечательный, отверженный сверстниками подросток, и только благодаря движению он становится кому-то нужен, у него появляется возможность реализовать свои способности и самоутвердиться в коллективе.

Герои фильма получили жесткий урок автократии. Зрителям тоже следует задуматься и постараться усвоить преподанный урок, ведь в данном случае лучше пройти теоретический курс.

Что такое диктатура? Это то состояние людей, когда они становятся одним целым, выстраивают форт вокруг себя и кидают из пращей камнями в тех, кто против них.

Это и показывает фильм «Эксперимент 2: Волна».

Учитель построил в классе действующую модель диктатуры, которая была основана даже не на идее, а на внешнем образе, на упаковке. Но сама модель быстро, как рак, распространилась на всю остальную школу.

Поддержку в лице «Волны» нашёл паренёк, которого все притесняют и презирают, — Тим. Став самым ярым фанатиком «Волны», он бездумно поддерживал все её проекты.

На протяжении всего фильма мне показалось странным, что в нём не показаны иные взрослые, кроме подростков и учителей. Хотя это только подчёркивало ту мысль, которую пытались нам донести — в Германии возможна диктатура.

Конец у фильма ужасно печальный, хотя это — закономерность. Построение диктатуры ещё не для кого не закончилось радостно и весело, с плясками под бубен и хороводами вокруг костра. Только если вокруг костра, на котором сожгли диктатора.

В целом, фильм произвёл неожиданно хорошее впечатление и заставил задуматься: «а возможна ли у нас диктатура?»

Первые полчаса мне не понравились, уже начала думать, что фильм не произведет на меня никакого эффекта. Но потом «Волна» поглотила мой интерес.

Все началось с простого урока, который не предвещал ничего плохого.

-Вы думаете, что диктатура в Германии больше невозможна?
-Нет, конечно. Мы для этого слишком образованы.

Постепенно, всего лишь за какую-то неделю, класс превратился в политическое движение, под лозунгом «Вместе мы можем все!» они внедряли свои идеи в массы. Для кого-то «Волна» стала семьей, для кого-то — смыслом жизни, для других же — тем, что нужно остановить. Фильм показывает не только стадный инстинкт толпы, но и то, как в этой толпе меняются люди. Думаю поэтому по задумке сценариста движение, и назвали чем-то постоянно меняющимся, ведь в одну реку нельзя войти дважды, а попасть в «Волну» и выйти из нее невозможно без перемены характера.

«Мы считали себя лучше других, но самое странное то, что несогласных с нами мы исключили из нашего союза, мы их обидели, я не хочу знать до чего бы еще мы могли дойти» — господин Венгер.

Фильм достоин всяческих похвал, пример того, что учатся только на своих ошибках.

Прежде всего хочется сказать, что фильм смотреть стоит.

Идея эксперимента очень хороша и очень жаль, что в наших школах таких не проводят, а может и очень даже наоборот.

Недавно в голове промелькнула мысль, что в Германии очень много недовольных нынешним положением дел: около 70 процентов общества против евро, так как немцы, народ трудолюбивый и дисциплинированный, тащат на своих плечах «лентяев», погружающихся в долговой кризис, ещё турки понаехали, да и русских полно… В общем, как бы могла пойти вся эта возня с диктатурой и тиранией и национальной идеей в современной Германии и как это вообще возможно!?

Фильм показывает, что возможно, на примере эксперимента, очень увлекательного и правдоподобного. Говорят:«как назовёшь судно, так оно и поплывёт»- школьная автократия названа «Волной», которая, разок накатила и всё, а такие фанатики, как парень с «газовым» пистолетом вполне могли бы организовать «цунами» и это, как сказал бы мой друг из Америки, «serious shit». Этот фильм серьёзен и далеко не щит, а дас ист айнэ гутэн дойчер филм(мой дойч гуд-я знаю))

- Возможна ли автократия в современной Германии?
- Нет, мы для этого слишком образованны.

Вот что заявляет герой в самом начале этой картины. И наглядным примером «Волна» доказывает зрителю обратное. Из курса философии я усвоила один-единственный тезис: «Форма — первична, содержание — вторично». Если формально-организационно создать секту, со своей символикой, названием и ритуалами, то она будет функционировать как секта. Без идеи, без программы, без какого-либо содержания.

Утверждать, что фашизм не может повториться в современном мире — глупо. Те слабости человеческие, на которых держалась нацистская пропаганда, не смылись кровью миллионов лучших людей, принесших себя в жертву ради излечения от фашистской заразы. И дело даже не в абсурдности самой идеи национальной распри. Ненависть, живущая в человеке, получит выход, как только он разработает простую, тысячи раз доказавшую свою неэффективность систему распознавания «свой-чужой».

Стоит добиться самоидентификации каждого индивида с группой, эта общность становится функционирующей. И если она достаточно велика, то каждый, не принадлежащий группе, становится Врагом. И формальная секта обретает разом и идею, и программу. Надо уничтожать Врагов, это же так естественно.

Фильм поднимает важный вопрос о психологии группы и толпы, и действительно заставляет задуматься.

Pro чО? — немецкий фильм 2008го года под названием «Die Welle», в международном прокате вышедший как сиквел «Эксперимент 2: Волна». Читать рец можно как перед употреблением, так и после. Так ли хороши современные интенсивные методики преподавания и почему мы себя зовём стадом?

В фильме поднята наболевшая социально-значимая тема взаимодействия индивидуума с обществом, и о том, к каким тем или иным результатам данная взаимосвязь может привести. Но, несмотря на один и тот же поставленный в «Эксперимент»’ах вопрос, первая часть ничем другим со второй не связана. Поэтому можете смотреть эксперименты в любой последовательности.

Основной сюжет таков(частично спойлеризован): в немецкой школе астереотипичный преподаватель в целях подробного изучение автократии принимает столь же не ортодоксальную, как и он сам, методу преподавания, заставив обучающуюся группу на некоторый период времени принять автократию, как основу для сосуществования, со всеми её плюсами и минусами, как формы политического режима. После чего неокрепшие умы подростков воспринимают курс обучения за догматические постулаты, налаживая жизнь в соответствии с принципами данного политического режима, что и приводит к исторически доказанным трагедиям.

Не считаю нужным расписывать вам все юридические тонкости автократии, как формы политического режима, который в свою очередь является частью формы государства, ибо вы сами можете всё узнать из вики. Скажу лишь, что самым «ярким» примером автократии является нацистская Германия, этот исторический пример скажет вам больше, чем все мои лекции по теории государства и права за второй курс.

Именно такого рода социум построил не дальновидный препод в рассматриваемом фильме, основываясь на всех канонах общественной жизни при автократии, включив все мелочи, начиная с группового приветствия и одинакового внешнего вида, и заканчивая доносами и выделения себя, как харизматического лидера группировки. А подростки, у которых процесс формирования личностных качеств как раз идёт в полном разгаре и предложенная форма единения им по душе, воспринимают всё за чистую монету, не видя другую сторону этой медали. Взглянув на сюжеты обоих экспериментов, можно предположить, что человек всё же является стадным животным, чем разумным индивидуумом. И во второй части это показано наиболее красочно, где, если сравнивать в общих чертах, рассказывается о становлении фюрера, завладевшего умами молодых, и фашизма локального характера.

Если примерять сюжет к нашему зрителю и российским школьникам и студентам, то зритель, посмотрев, может сказать:

- Не верю, чтоб за такой короткий срок развилось такое «сильное» общество.

А школьник и\или студент:

- Шёл этот препод в *отдалённое место, запахом и освещённостью схожее с канализацией* со своей формой, приветствием и т. д.!

Потому что человек с русским менталитетом с трудом поддаётся толпе, как противоборствующей силе, уже на старте противодействия. Но, в то же время обратных примеров в нашей жизни предостаточно, хоть и не столь прогрессивно развивающиеся, как в рассматриваемом сюжете фильма, который, кстати забыл сказать, основан на реальных событиях, что и заставляет зрителя примерять предложенные в фильме ситуации на себя.

В любом случае, если вы молодой препод, грезящий о месте декана, и в связи с этим выводите более эффективные способы донесения необходимой информации до умов студентов, то вам сам доктор прописал смотреть «Волна», чтоб знать о возможных негативных результатах предложенной вами методы.

А если вы студент, учащийся на факультете юриспруденции, психологии, философии и других значимых гуманитарных наук, вы так же обязаны посмотреть «Волна».

Если вы националистически настроенный бон, то так же должны посмотреть «Волна», чтоб хотя бы мельком взглянуть на «группу по интересам» с другой стороны.

Моя краткая реприза, способная охватить основной смысловой посыл фильма «Волна»:

Все негативные качества общества видны, если ты в нём не состоишь.

8,3 из 10

автор: Анри Сартори

Фильм очень интересный. Сюжет держит и не отпускает от начала и до конца. Есть о чем подумать…

Как хорошо и легко все начиналось и как ужасно все закончилось. Так все и происходит в нашей жизни — нацисты, скинхэды и все прочее. Все зависит от лидера, что он скажет то и будет происходить. Изувечить — запросто, убить — легко. Но и лидер не всегда держит все в своих руках… Попадаются эти сумасшедшие фанатики, избавляющиеся от своих комплексов полностью растворяясь в своей идее, посвящая ей свою жизнь. Я испугалась, когда преподаватель начал говорить эти фашистские фразы, выкрикивать лозунги о политике и терроре. Как они все поддались на его провокацию. Готовы были растерзать своего товарища. Это правильно, нужно было показать им, что может произойти, до чего можно докатиться. Но цена оказалась слишком высокой.

Вообще начало было очень удачным, все сплотились, стали дружнее, организованнее. При умелом руководстве, мне кажется, эта организация могла бы иметь успех. Почему нет? Направленные в правильное русло, они могли бы… или нет? Не могу понять. Или все равно нашелся бы ненормальный, который все бы испортил? Ведь все практически с этого и началось. Отверженный и странноватый Тим, это ведь он придумал изобразить на логотипе пистолеты. А если видишь перед собой оружие, естественно возникает впечатление, что организация имеет агрессивный настрой. Именно так будут реагировать на нее люди. Я считаю педагог должен был контролировать этот процесс и не пускать его на самотек.

Но скорее всего такие многочисленные организации все равно не могут рассчитывать на долгое существование. Чем больше участников, тем больше среди них может оказаться неадекватных психов, которые не осознают последствия своих действий и в какой-то момент выходят из под контроля. И тогда они сами объединятся в свою зверскую свору и будут творить зло.

Каждый искал в этой организации свое. Кто-то семью и поддержку, как Марко, кто-то цель в жизни, кто-то спасение от скуки. Если человек изначально положительный, правильный он стремится к лучшему, но больное воображение и склонность к ожесточению может привести к необратимым и непредсказуемым последствиям. Тим был явно болен, не здоров психически. Его стремление быть сильнее, увереннее в себе заставило его приобрести оружие и не долго думая применить его. Как легко он выстрелил в друга и так же легко покончил с собой. Он явно не понимал, что делает. Отчаяние затмило последние искры его сознания.

По моему, на эту тему можно рассуждать бесконечно. Размышления наводят на все новые и новые мысли, которые разветвляются совершенно в разных направлениях и невозможно предсказать к чему придешь в итоге.

Да, все это грустно, жестоко, безумно сложно и в то же время просто. Вроде бы все ясно, но до сути так и не добраться. Советую смотреть всем.