Рецензии

Начнём с того, что фильм нападает на великое прошлое германцев и имеет пропагандистский характер в лучших традиция СССР. Обывателю преподносят что-то похожее на 'фашизм' Гитлера, хотя это движение не имеет никакой идеологии, а следовательно ни на что не претендует (после школы ученики занимаются тем же, чем занимались и до вступления в движение). Единственные блага, которые получают ученики в движении это братство, дружбу, дисциплину и порядок, а также 'идеологию' (братство, дружба, дисциплина и порядок стали идеологией), которые необходимы любому человеку, чтобы его жизнь не превратилась в бесцельное существование и разложение, а его тело не превратилось в аппарат, для переработки алкоголя и наркотиков.

Какой вывод подносит на блюдечке зрителю фильм? (используя опять же приёмы диктатуры он говорит, что хорошо, а что плохо)

А вы выводы такие:

- эгоизм - хорошо;

- общество тупого потребления - хорошо;

- жизнь без цели - хорошо;

- братство и дружба - плохо;

- самопожертвование ради общего блага - плохо; и т.д.

Фильм дискредитирует сам себя и показывает, что демократия это такая же форма диктатуры, как и любой другой тоталитаризм.

Только при 'фашизме' приказывают вести скромный образ жизни, не употреблять наркотические вещества, ставить цели общества выше своих и т.д., то при демократии приказывают делать всё наоборот, а если ты не будешь делать этого, то ты фашист и общество тебя просто абортирует.

Таким образом мы выяснили, что 'фашизм' абортирует из своего общества дегенеративные элементы, а демократия делает изгоем самых лучших из представителей человека.

6 из 10

Только потому, что было интересно смотреть.

Фильм сделан по мотивам реального эксперимента, проведённого примерно в 70-ые годы прошлого столетия. Я смотрел его и раньше, но лишь после прочтения статьи Рона Джонсона про 'Третью волну' заинтересовался основательно. Скажу сразу - для полного понимания картины нужно эту статью прочесть и поверить, что это было на самом деле. Die Welle во многом повторяет подробности реального эксперимента, но помещает их в особенную среду. Теперь 'подопытные' - это дети старших классов гимназии (17-18 лет), живущие в 21-ом веке, а ещё и в серьёзном мегаполисе. Вступление в 'Волну' круто меняет их жизнь как к лучшему, так и к худшему.

Своим драматизмом фильм пытается охватить широкий круг проблем, причём охват оказался настолько большим, что в финале смотришь в экран с таким же выражением потерянности, какое было в тот момент у гера Венгера. Сюжет напоминает, что хороший результат не оправдание никаким средствам, но объективно показывает: посмотрите, что создала 'Волна'. Что плохого в том, что дети, на которых забили родители, находят своё место в коллективе? Или что хулиганы перестали доставать слабых? Или что спортивная команда крепко сплотилась? По сути результаты действия такого движения как 'Волна' - это идеальный школьный коллектив. Равный, чёткий и предсказуемый. Мечта любого учителя. Но всё-таки это оказалось неправильно. Как это было практически восемьдесят лет назад в той же самой стране.

'Волна' Денниса Ганзеля бешено несётся, не останавливая темпы. Если эксперимент Джонсона произошёл спустя двадцать пять лет с окончания войны, то эксперимент Райнера Венгера - спустя шестьдесят три. И поэтому испытываешь жуткое ощущения при виде быстро распространяющейся 'Волны'. Волна помогает всем быть впереди, но она сносит любого, кто оказывается на её пути. Волна - это предупреждение, напоминающее, что за нею может последовать разрушительное цунами.

Вот и тот редкий случай, когда фильм с цифрой «2» ничем не хуже первого. Правда, связаны они очень посредственно. Каждый рассказывает историю какого-то отдельного психологического эксперимента, проходившего в реальности. И если первый показывал разной степени ужасы тюремной жизни, то второй несколько скромней и повествует всего-лишь о жизни немецких школьников, на которых проводит опыты их учитель.

Сам эксперимент состоит в том, чтобы воспроизвести тоталитарное общество в пределах одного класса и посмотреть, как это скажется на группе в целом и отдельных ее представителях. Но все быстро выходит из-под контроля, и волна выкатывается за пределы школы.

Кроме такого вот совсем небанального сюжета фильм не выделяется ничем. Игра актеров средненькая и вряд ли вызовет восторги. Спецэффекты там без надобности, поэтому их просто нет. Пожалуй, похвалить немецкое кино больше и не за что. Правда, это не значит, что стоит его пропустить. «Эксперименты» берут именно своей историей. И как первый, так и второй интересны хотя бы с точки зрения понимания психологии людей.

С реально проводимыми экспериментами фильмы, конечно, имеют мало общего, и сделаны скорее с упором в драматизм происходящего, но тем лучше. Хотя после просмотра советую все-таки глянуть информацию о настоящих опытах психологов. Ну, хоть в Википедии, что ли.

События в фильме разворачиваются достаточно быстро, и уже с первых минут 'цепляют'. Интересно, что будет дальше, как далеко все зайдет, и чем все кончится.

Учитель Райнер Венгер решает провести эксперимент. Все начинается, как игра: он просит сидеть прямо, вставать, когда говоришь, и называть его Господин Венгер.

- У него мания величия? - замечает один из учеников, который отказывается принимать участие во всем этом, но уже через несколько дней оказывается в первых рядах движения. Он же не хочет быть белой вороной и отличаться всех. Правильно?

Так называемой белой вороной становится девочка, которая не хочет следовать правилам Волны, надевать белую рубашку и приветствовать других членов движения их фирменным жестом. Она теряет подруг, друзей, парня. Все это смывает волна.

Этот эксперимент действительно становится волной. Он как волна настигает других, и накрывает собой. Эта диктатура кажется людям правильной. Это сила, единство. Но стоит ли оно того?

На самом деле страшно, что людьми можно так легко манипулировать. Страшно, когда человек не может пользоваться своей властью так, чтобы не вредить другим людям. Если эксперимент Венгера включает в себя полное единство с другими, не смотря на рост, вес, социальный статус и т.д., то почему он отсеивает от себя других? Тех, кто не носит белые рубашки и не следует их режиму? Мы же все равны.

- Если бы я сказал выбросить его из окна, ты бы это сделал? Вы вообще понимаете, что здесь только что произошло?

Одна из моралей фильма: неважно насколько ты образован, сколько у тебя денег, и какое у тебя воспитание - тобой могут манипулировать так, что ты этого даже не заметишь.

P.s. Радует, что в реальной жизни исход этого эксперимента прошел не так трагично, как это показано в фильме. Но в одном я уверена точно, что все те люди, которые подверглись Третьей волне в 1967 году, вынесли для себя урок.

Приятного просмотра.

8 из 10

Есть такой известный демагогический прием, даже удостоившийся псевдолатинской кальки: Reductio ad Hitlerum. То есть апелляция к Гитлеру. Уловка проста: хочешь кого-то заткнуть, скажи ему, что точно так же считал Гитлер/нацисты/фашисты вообще. В 99% случаев оппонент заткнется, более устойчивые к демагогии и передергиванию слов ответят: «Гитлер наверняка знал, что дважды два — четыре, что же теперь, дважды два у нас равно пяти?» Но среди критиков «Волны» таких, видимо, не нашлось. К чему это я?

Да к тому, что фильм по сравнению с настоящим экспериментом полон дешевой драмы и дурацкого китча — даже снять фильм решили не где-нибудь, а в Германии. В США — где, кстати, и проходил эксперимент — недостаточно толерантно, надо каленым железом заклеймить именно немецкий нацизм, чтоб его (и вообще, кто посмеет обвинить Империю Добра в том, что и ее дети от подобного не застрахованы)!

Сам эксперимент безусловно ценен именно тем, что продемонстрировал не сплоченность коллектива, не «один за всех и все за одного», основанныую на чувстве долга (гражданском, перед Богом — в данном случае не это важно), как ученикам хотелось бы думать и впоследствии оправдаться («я просто выполнял свой долг», «мне приказали, поэтому я убил неполноценного ребенка» — ничего не напоминает в лоб?), а чувство собственного превосходства — я донес на неверного, я слушаю учителя, а не философствую и прочие «прелести» прилагаются. Понятно, что эксперимент сильно отличался от обычных скаутских сборов, но никто не захотел признаться в этом даже самому себе (доносить-то никто не заставлял, тут, что называется, эта отмазка не катит), что, в общем, логично. И документальные фильмы об «Эксперименте Третьей Волны» куда ценнее, чем данный политкорректный бред.

Но здесь мы видим глупейшую слезодавилку на тему «все в душе садисты, а мы, немцы, особенно». В реальной жизни не было никакой стрельбы по ученикам, никакого ареста учителя-автора эксперимента, ни прочих истерических выходок, показанных в фильме. Можно, конечно, сказать, что это художественное преувеличение, гипербола. Ну что, очень глупая гипербола.

После подобных фильмов может остаться естественное при таком построении сюжета, но неверное по логике, впечатление, что все, что поддается строгой дисциплине — плохо, нужно быть индивидуалистом (еще лучше — эгоистом, они точно никогда не станут носить значки «Третьей Волны»), не следить за порядком, а любые попытки установить хоть какие-то рамки приличия будут клеймиться как «фашистские», бдительность будет «кляузничеством» и так далее и тому подобное. Но это уже изнанка «Reductio ad Hitlerum» — «Гитлер выступал против X, значит X — это хорошо» (даже если X — это курение, десятки партнеров без любви или гомосексуальные связи). Что мы и наблюдаем сейчас в современном просвещенном мире, где в стремлении не прослыть фашистами люди кидаются в другую крайность.

Итог: эксперимент в реальной жизни был ценен и заставил участников задуматься. А фильм эксплуатирует апелляцию к Гитлеру и ее антипод, доходящий до «строгая дисциплина — от Гитлера, будем лучше носить бренды, потому что мы не нацисты, нам самодисциплина неведома, потребление — вот истинные демократические ценности». И потому не несет никакой полезной морали. Обычная эксплуатационка, еще и карикатурная к тому же.

3 из 10

и то за хорошую операторскую работу.

Художественный фильм режиссёра Денниса Ганзеля, снятый по книге Тодда Страссера «Волна». В основе всех этих произведений — реальный эксперимент учителя истории Ронома Джонсома в городе Пало-Альто в Калифорнии.

События фильма разворачиваются в одной из школ современной Германии, где учитель истории Райнер Венгер решает провести в классе эксперимент, целью которого является доказать легкость манипуляции массами. Как это было возможно в Третьем Рейхе, так и возможно сейчас, в демократическом обществе. На неделю ученики от первого лица познают, что такое диктатура, строгая дисциплина и полное единство. Свое объединение они называют «Волна», создают особое приветствие, форму, эмблему, сайт. Тех, кому такие новововедения не нравятся — изгоняют из класса. Постепенно эксперимент выходит из под контроля.

Как и первый «Эксперимент», вторая его часть «Волна» основана на реальных событиях, только проблема поднимаемая в ней куда актуальней. В экранизации Денниса Ганзеля нам предстоит увидеть как создание общественного движения со строгой дисциплиной, направленной на подавление любого инакомыслия и полного подчинения одному харизматичному лидеру, может привести к авторитаризму и диктатуре.

Фильм показывает то, как свободные люди добровольно принимают власть диктатора и становятся его марионетками. Как быстро подавляется их индивидуальность, заставляя добровольно жертвовать своим «я» во имя общей цели. Призрачной цели. На пути к которой они могут уничтожить кого угодно. Это уже не личности. Это — толпа, более походящая на свору собак, готовую разорвать любого по приказу хозяина, нежели людей.

«Эксперимент 2: Волна» — это полезный триллер с хорошим актерским составом (отдельно хочется выделить Юргена Фогеля и Макса Римельта), который следует посмотреть каждому. В наше время он более, чем актуален.

Фильм снят по фильму по книге по эксперименту. Поэтому можно предположить, что большая часть реальных результатов эксперимента претерпела серьёзную деформацию перед появлением самой нашей «Волны». Что же мы видим на выходе?

Один учитель начинает с детишками интереснейшую игру в авторитаризм. При этом, хоть детишкам лет по 20 с лишним, они очень увлекаются игрой. Зрителю по какой-то причине правила решили не объяснять, в сущности можно подумать, что их вовсе нет, нужно только носить белую рубашку и вставать, когда говоришь. Пока что не особо чудовищно, не правда ли? Посмотрим, быть может в дальнейшем движение без цели и без смысла обретёт оный, хотя бы в виде пары пунктов устава?- Нет. Смешав в своей полной логической и исторической растерянности всё в кучу, режиссёр нам просто под грустную музыку говорит, что коллективизм- древняя страшная магия, разрушающая в людях всё человеческое, заставляющая топить людей, бить женщин, стрелять в одноклассников. Это ужасное колдовство является частью ещё более страшной магии фашистов.

В принципе, фильм до боли похож на пропагандистский немецкий фильм времён Третьего Рейха. Только теперь основные постулаты таковы: фашизм, наоборот, плохо, всё индивидуальное и разрозненное хорошо (вспомним лидера «сопротивления», которой не идёт белая рубашка), а государство нужно терпеть и ни в коем случае не объединяться, чтобы что-то менять.

Оценку ставить не могу, потому что не считаю это фильмом.

В своё время осталось в глубочайшем восторге от немецкого фильма «Эксперимент» 2000-го года выпуска (не путать с американским римейком), про вторую часть слышала и даже добавила в свой бесконечный список на просмотр, но смотреть не торопилась, ибо, как известно, вторые части на поверку часто оказываются хуже своих предшественников, хотя, без сомнения, бывают и исключения. На деле же оказалось, что этот фильм не имеет никакого отношения к первому (разве что немного похож сюжетными линиями в моменте воссоздания каких-то условий искусственно). В оригинальном названии нет слов «Эксперимент 2». Фильм называется «Die Welle», что значит «Волна».

После просмотра могу сказать, что по силе впечатления на меня этот фильм ничем не уступил «Эксперименту». А на фоне вчера просмотренного фильма «Философы: Урок выживания», который тоже является «экспериментальным», можно вообще фильму и 10 поставить, ибо что идея, что её претворение оказались на высоком уровне в отличие от «Философов», где идея была хороша, а вот претворение хромало на обе ноги.

Сам «проект» вызвал у меня большой интерес. Теперь наглядно понятно, почему фашизм в Германии в своё время так процветал, хотя, казалось бы, противоречит здравому смыслу. Я бы и не поверила во всё, происходящее на экране, если бы не узнала, что фильм основан на реальных событиях. Говорят, что фильм сделали намного драматичней для придания пущего эффекта и лучшего подчёркивания морали, но тем не менее… Всё равно у меня был шок оттого, что всё это так легко воссоздать. И страшно даже, если кому-то в голову вдруг придёт такая идея, и этот человек будет обладать нужными для этого талантами и способностями.

Но если честно, были во всём этом и положительные моменты. Некоторые люди в возрасте, например, с большой любовью и благодарностью вспоминают старые времена, когда господствовала идеология СССР, и теперь я их частично поняла. Я выросла в нелюбви ко всему этому, ибо папа с детства посеял в моей голове зёрна демократии. А всё оттого, что он сильно пострадал от режима ввиду того, что был другом сына «Врага народа». Будучи сильной и цельной личностью и умея дружить по-настоящему, он ни на секунду не отказался от друга. Да и вообще не любит он эти «под одну гребёнку», «стадный инстинкт» и т. д. Но есть всё-таки что-то хорошее в идеях о единстве, общей цели, если не перегибать палку, не возводить это в абсолют и не отключать мозги в стиле «если ты прыгнешь с крыши, то и я тоже».

Актёры очень сильно сыграли! Один учитель чего стоит! Браво Юргену Фогелю! Была очень, очень и очень рада видеть моего ненаглядного Макса Римельта, пусть и ещё зелёного, но уже очень харизматичного и горячего!

Музыка потрясла. Всё в тему. Создаёт нужное настроение, а в конце вообще шедеврально! Хайко Майле — молодец большой!

В целом, получилась очень достойная экранизация, без лагов, ляпов, с сильной актёрской игрой, которая вкупе с прекрасной режиссурой наиточнейше высветила главную идею!

8 из 10

Вот даже и не знаю, какой оценки заслуживает этот фильм. Мне сложно оценить, насколько он мне понравился. Но я точно могу сказать, что он, как и сама тема фильма, не оставил меня равнодушным, поскольку тут затрагиваются мои любимые темы — психология и педагогика. В большей степени речь пойдет о психологии и о манипулировании людьми. На своем уроке школьный учитель решил наглядным примером показать, что даже современный человек может запросто поверить в высшую идею и послушно следовать за своим вожаком. Сначала в классе устанавливается жесткая дисциплина, затем все участники эксперимента надевают униформу. Причем она не только помогает им стать частью чего-то общего, но и подавить индивидуальность ради общей цели. Вот так сразу и появляются отщепенцы, плывущие против течения. А волна с каждым днем набирает всё большие обороты…

В принципе, поведение подростков понятно. Они сначала воспринимают происходящее, как некую забаву, но потом чувство единения поглощает их. Дети, которые предоставлены сами себе по большому счету, находят в этом клубе отдушину, которая становится их личной зоной комфорта. Не так уж сложно заставить людей поверить в то, что они особенные, потому что каждый не будет особо возражать против такого сладкого самообмана. Любому одинокому человеку приятно чувствовать себя частью чего-то общего. А тут уже вторично, какую форму примет этот союз — семья или кружок кройки и шитья, к примеру. И если посмотреть на ситуацию под другим углом, то из идеи этого клуба могло бы получиться вполне нормальное сообщество по интересам и взаимопомощи, если бы преподаватель не заставил их поверить в то, что они не просто особенные, а еще и лучше других. Печально осознавать, что многие люди легко поддаются подобным манипуляциям со стороны того же СМИ, например. Пара новостей, формирующих определенное мнение, и люди с неустойчивой психикой уже готовы ринуться в атаку, как стая дрессированных собак, услышавших команду «Ату!»

Понравилась игра Юргена Фогеля больше всего. Он достаточно харизматичен для роли лидера. Его кураж тоже не вызывает вопросов. Какому учителю не было бы приятно почувствовать свою востребованность и авторитет перед классом, понимать, что дети беспрекословно воплощают в жизнь твою идею? Сложно обычному физкультурнику не заиграться в фюрера. Финал немного смазал впечатление от фильма своей банальностью. Это было вполне однозначное и закономерное последствие. Сложилось ощущение, что концовку списали с теоретического курса по психологии. Как-то слишком статично вышло, не вызывая никаких эмоций, в принципе. Но за развитием данного эксперимента я с удовольствием наблюдал. Причем с технической стороны фильм довольно-таки скромный, но выезжает за счет убедительной зарисовки на тему диктатуры. Увы, это до сих пор актуальная тема. Потому и цепляет, что многие люди не вынесли никакого урока для себя из событий прошлого. Но тут как говорится: «Дурак учится на своих ошибках, а умный — на чужих».

8 из 10

Давайте представим современную Германию: одна из самых великих, демократических, лояльных, либеральных стран мира. Забыв бы историю, мы бы не могли бы даже подумать, что всего каких то 80 лет тому назад, это самая страна была угрозой всему миру. И вот я задам вам вопрос: Сколько надо времени для того, что бы возродить нацизм в современной Германии? «5 лет», «2 года», «год». А что если я скажу вам одна неделя. Поверите ли вы мне? Кинокартина Денниса Ганзеля Эксперимент 2: Волна, даст вам ответ на мой вопрос. Фильм снят по книге, которая описывает события эксперимента Третья волна произведённый учителем истории Роном Джонсом в городе Пало-Альто в Калифорнии. С одной стороны, я вижу большой плюс в таком движении как Волна — дисциплинированной, равной и имеющей идеологию и цель к которой рвется не индивидуальность, а целая нация. А с другой стороны этот плюс может попасть в плохие руки. Как на мой взгляд, мы не дожили до того, что бы давать власть одному человеку как в прошлом столетии(Сталин, Мао Цзэдун), так и в наше время (Ким Чен Ын, Лукашенко). Потому остается только один выход — псевдодемократия. Мы свободны, но нас грабят, законно грабят. Сейчас в нашем мире диктаторы — это Президенты, у которых одна идеология — деньги и власть над всеми. Но, я отошел от темы. Суть, которую я хочу вам поведать, это то, что мы не готовы и не знаю будем ли вообще когда нибудь готовы к авторитарному режиму.

8,5 из 10