Рецензии

Как далеко может зайти обычный школьный проект? Многие не задумываются, что простой эксперимент на уроке, длиной в одну неделю, может кардинально изменить отношение к жизни.

К сожалению, многие считают, что они умнее остальных, что с ними бы не произошло каких-то проблем. Они уверены, что в наши дни диктатура невозможна, что Третий Рейх давно в прошлом. А действительно ли это так?

«- Вы думаете, что диктатура в Германии больше невозможна?
- Нет, конечно. Мы для этого слишком образованы.»

Творчески подойдя к своему предмету автократии, Райнер (Юрген Фогель) решился на очень непростой эксперимент: через дисциплину, единство и неприкосновенного лидера создать маленькое тоталитарное общество. Нам, зрителям, становится понятно, как легко управлять массами.

К счастью, мне довелось прочитать о реальном эксперименте «Третья волна», произведенный учителем истории Роном Джонсом более 30 лет назад для учеников 10 класса. Уже спустя несколько десятков лет после Второй мировой люди считали нацистскую диктатуру отголоском прошлого, и учитель рассеял их сомнения.

В реальной истории, правда, эксперимент закончился иначе (не столь трагически), речью о том, что «Волны» не существует, и показом фильмов о нацистской Германии.

Честно признаюсь, задумка режиссера меня потрясла, и я даже на какой-то промежуток времени начала испытывать гнев по отношению к г-ну Венгер, ведь в «Эксперименте 2: Волна» он действует исходя из эгоистических побуждений, в том числе, что на самом деле было не так. Но фильм есть фильм…

Все полтора часа я сидела в напряжении и ожидании, что же будет дальше. Поражалась, как легко, оказывается, нами манипулировать, и как далеко может все зайти, если мы ведомы. Это пугает…

«-Нас не остановишь! «Волна» покорит всю Германию! Кто встанет на нашем пути, того «Волна» уничтожит! Тащи сюда предателя…

-Марко, я спрашиваю тебя на глазах у всех, ты за нас или против нас? Что сделать с предателем?.. Бомбер, скажи ты. Ты притащил его сюда!
-Да, потому что Вы так сказали.
-А если я скажу убить его ты убьешь?.. Именно так происходит при диктатуре.»

В общем, захватывающе и определенно пугающе. Советую смотреть всем! Начинаешь понимать, как Гитлеру удалось повести за собой целую страну, подчиняющуюся самым строгим правилам.

8 из 10

P.S. «Это пример диктатуры. Фашизм. Мы считали себя лучше других! Но самое страшное то, что несогласных с нами мы исключили из нашего союза, мы их обидели. Я не хочу знать, до чего еще мы могли бы дойти…»

По-видимому, картина задумывалась как пропагандирующая антифашизм (своего рода публичное извинение). Все атрибуты на месте: и лидер, зиждущийся на уважении массы, и униформа, а с ней и общий клич с общей атрибутикой, и ярый фанатик дела, и даже белая ворона. Но на выходе всё это оказывается подозрительно неправдоподобным и приобретает иной смысл: учитель-лидер, посвящающий группе 45 минут в неделю, вряд ли способен «захватить умы» одной идеей, да еще так, чтобы она стала ситом, через которое каждый из группы станет пропускать свою жизнь за пределами класса. Кстати, об идее. Её у «Волны» не замечено (отсюда не понятно, с чем борется девочка, не желающая надевать белую рубашку). И о каком сравнении с немецким фашизмом (да и тоталитаризмом вообще) может идти речь, когда практика показывает, что в основе подобного строя лежит мощная, очевидная массе идея (а иначе какое инакомыслие, кого мы можем назвать «чужим»?). Ребятам из «Волны», кажется, самим не очень понятно, для чего они объединились.

Отсюда вытекает не менее интересная, но, по всей видимости, не подразумевавшаяся основной идея. Комплекс неполноценности взрослого учителя, вызванный низким статусом его специальности в школе, и увлекаемость, желание найти опору в общности или кумире, свойственные молодежи. Каждый получает от этой игры то, что ему нужно, и от этого еще труднее остановиться.

Есть в фильме такой персонаж, который предстает основной жертвой этой тоталитарной модели. Фанатичный мальчик, нашедший в «Волне» все смыслы и цели. Авторы фильма подводят нас к мысли, что и причиной и следствием его поведения является идеология, не дающая выход индивидуальности. А, может быть, «Волна» стала всего лишь способом приобщиться, стать частью чего-то важного для подростка, не знавшего понимания и нежности в семье? Я думаю, на месте данной группы могла оказаться любая другая, не в её тоталитарной направленности дело. А выстрелы — разочарование в чем-то единственно важном, подкрепленное высоким эмоциональным фоном подростка.

Я думаю, наиболее полно в фильме раскрыты такие проблемы: давление социального статуса, равнодушие в семье и подростковая психология в действии.

Прочитав описание фильма, мне очень захотелось его посмотреть по нескольким причинам. Конечно, все эти психологические эксперименты предоставляют собой пищу для размышления и за ними очень интересно наблюдать. Мне как человеку, увлекающемуся политологией и имеющей к ней непосредственное отношение, было любопытно глянуть за попыткой создания мини-сообщества авторитарного характера. К тому же, привлекал заголовок «основано на реальных событиях».

Итак, что мы имеем. Среднестатистическую немецкую школу, учеников и учителя, желающего доказать, что в современном обществе вполне может существовать диктаторский режим. Причем непонятно, зачем это кому-то доказывать, когда у нас есть Китай и, простите уж, даже современной России до демократии ой как далеко. Но не суть. Благими намерениями сами знаете куда дорожка выложена, и маленький эксперимент заходит слишком далеко и приводит к созданию закрытой группировки, которая мешает школьной и городской жизни.

Несколько моментов бросились в глаза при просмотре фильма. Перейдем к ним.

Когда учитель предлагает ввести одинаковую форму и называть его на Вы, вставая с места, и это было воспринято как проявление диктатуры, я подумала, а чем же у нас дети в школе-то тогда занимаются?

Ну не правильно происходящее называть фашизмом. Все-таки фашизм предполагает определенную идеологию.

Собственно, что удивительного в полученных результатах? Любой тимбилдинг предполагает сплочение команды и часто противопоставление ее другим командам, что влечет за собой создание уникальных знаков команды и ее сплоченность вокруг лидера. А как такая сплоченность и ассоциация себе с группой повлияет на психику участника группы — это другой, не менее интересный, вопрос.

В общем, фильм интересный, поднимающий вопросы и ориентирован на западные ценности.

8 из 10

Все мы делимся на два класса: ведущие и ведомые. Одни всегда и на все имеют свое мнение и легко могут пойти против толпы, а вторые же не прочь, чтобы ими управляли, ведь выполнять приказы тоже надо уметь.

Когда одному из школьных учителей было заявлено, что в современной Германии не возможна диктатура, он решил бросить, своего рода, вызов ученикам, выделяя неделю для сплочения класса и взаимопомощи. Похожая, на начальном этапе, на игру, диктатура, вскоре, переходит все границы, являя собой манипуляцию сознанием и отказ от своей личности учениками.

Кто-то почувствовал власть над остальными, кто-то обрел «семью», для многих «Волна» стала смыслом. Всего несколько дней понадобилось для того, чтобы выполнялись приказы, убиралось неповиновение и вознаграждался командный дух. Это стало намного большим и продолжалось намного дольше, чем просто эксперимент.

Во всем важна мера и умение вовремя закончить. Каждый знает, что перегнув палку могут пострадать невинные люди. Власть имеет смысл в вере, но она также способна накрыть человека с головой, подобно волне.

Фильм показывает, на сколько современное общество готово отстаивать свое мнение и идти вразрез толпе, протестуя и выдвигая реальные факты, способные развернуть сознание. Как много человек последуют за кем-либо, и как один будет считаться заклятым врагом лишь за то, что он умеет быть ведущим, а не ведомым.

Сейчас со всех сторон слышно противостояние. Оно являет собой отказ от униформы, противостояние родителям и прочим авторитетам, отторжение любого мнения масс, обрушающихся из средств массовой информации… Есть слова, но совершить действия способны единицы.

«А если бы я сказал вам убить его? Вы бы сделали и это? Давайте повесим его.»

Возможна ли диктатура в современном мире? Она уже есть и никогда никуда не исчезала. Всегда будут лидеры и те, кто следует за ними.

Хватит ли у вас смелости противостоять «Волне»?

6 из 10

Помню в школе всего на год к нам пришёл преподаватель немецкого языка (у нас как раз было вакантное место). Кроме этого, оказалось, что он весьма серьёзно занимается Айкидо, и этот вид единоборства он очень скоро стал вести дополнительно для всех желающих. Учитель предлагал альтернативные способы изучения языка, был с нами строг, но уважал нас, за что, конечно, очень быстро завоевал популярность у совершенно разных учеников — и двоечники, и отличники посещали его предметы и, ответно, искренне уважали его. Он смог заинтересовать нас так, как ни один другой учитель. К сожалению, через год директор не стала продлевать его деятельность в школе, и всё вернулось на свои места…

Но, даже если в своей жизни и не доведётся встретить такого учителя, сложно не разглядеть особую прелесть в перспективе общения с таким человеком. Он объединяет, он упраздняет различия, он даёт новое, интересное — то, до чего охоч юный, пытливый и не всегда окрепший ум.

Деннис Ганзель решил снять фильм, возможно, продолжающий тему, поднятую им в «Академии смерти». Здесь — снова некий режим (пусть добровольный и в малом масштабе), ученики и лидер. Так же здесь — снова идея, которая манит, но которая не видится в полном объёме, пока наиболее адекватный, наиболее здравомыслящий член режима, не увидит то, к чему всё идёт. Актёрский состав молодых и талантливых ребят весьма ярко показал всю разнообразность, разноцветность, разнокалиберность современного школьника — представителей суб-культур, национальных меньшинств — социально и морально различных ребят. Особенно порадовал Фредерик Лау.

Начало… После первого же урока Автократии ученики спешат домой рассказать своим родителям о маленьком событии, что с ними произошло. Они заинтересованы, они заинтригованы, и они жаждут продолжения. Однако, не все находят родительский отклик, и своё воодушевление ребята направляют на общение друг с другом. Так у одних героев появляется слаженность в командной игре в водное поло, другие ребята начинают защищать своих свежеиспечённых соратников перед лицом опасности и т. д. Границы и различия максимально стираются с введением в их автократическую игру некоего подобия униформы. И вот в этот момент игра перестаёт восприниматься игрой, а эксперимент выходит из под контроля учителя. И в этом — основная идея фильма, основной его посыл, направленный на анализ сознанием современного человека, пережившего, или знающего из недалёкой истории, реальных режимов, систем и т. д.

Финал… Конечно ситуация требовала разрешения и жёстких мер. То, что устроил учитель в большом зале с запертыми дверьми, где набилось пугающе много людей — очень хороший, смелый, хоть и не совсем гуманный ход. В педагогике есть термин «принцип наглядности» — это учитель и совершил. Когда, манипулируя своими последователями, он показал им же, как они заблуждались, как далеко они зашли. Конечно, учитель мог заметить, что в его «Волне», как и в любой подобной организации, есть место и фанатизму — у него была возможность лично с ней столкнуться, ощутить его пугающую силу. Жаль, что у него не хватило дальнозоркости, или педагогическогой зрелости, чтоб предотвратить беду. Жаль, что очень интересный эксперимент учителя показал ему же, как опасен его эксперимент, какой разрушительной может стать его «Волна».

Социальные эксперименты, как в кино, так и в жизни — явление не новое. Однозначно, интересное и поучительное. Однако, занимаясь подобными экспериментами, уровень подготовки организаторов должен быть высочайшим, чтоб избежать любых непоправимых вариантов. И это-то и является самым сложным, ибо в таких экспериментах участвуют люди. А от человека можно ожидать чего угодно…

Оригинальное название фильма — «Волна». Но прокатчики решили, что аналогия с фильмом «Эксперимент» пойдет на пользу. Их право.

Все начинается с того, что учитель физкультуры Рейнер вместо курса по анархии получает курс по автократии. Назло конкуренту и желая показать свой преподавательский талант, физкультурник проводит более чем курс, он создает Движение.

Как водится, ничего хорошего от автократии ждать не приходится. Поэтому фильм заканчивается вполне в интересах буржуазной морали. Все равно демократия лучше!

Но, между тем, картина вскрывает многие социально важные моменты. И дело не в осуждении тоталитаризма в любой его форме. Ерунда. Режиссеру удалось показать корни многих социальных и индивидуальных мотиваций. Фильм — о том, как мало надо, чтобы люди (в фильме — школьники) нашли общую цель и стали личностями, как это не парадоксально. Но только в коллективе или противостоя ему может возникнуть индивидуальность.

Человек — существо социальное. И даже во время отрочества, когда формирующаяся личность старается проявить себя как можно уникальнее, желание быть часть организма не менее сильно. Пионерия, комсомолия, гитлерюгенд -это все проекты адаптации маленького гражданина в социум.

Группа или толпа? Вопрос эстетики, разница как между разведчиком и шпионом. Но то, что даже минимальная социальная активность и ряд простых технологий сразу задают смыслы целой группе — факт. По сюжету фильма практический курс перешел дозволенную грань и поэтому вроде бы осуждается авторами фильма. Но, если честно, какая у тех школьников была альтернатива? Начинать гнить с 16 лет в мире, где ты никому не нужен и у тебя уже все есть? «Травка», скандалы с подружкой, скукота в школе, а потом и в вузе, всегда доступная Барселона?

Или «Зиг Хайль!»? В архетипическом смысле факельное шествие всегда будет будоражить душу, да и в эстетическом смысле униформа привлекательнее пестроты. В любом обществе скучающая молодёжь потенциально восприимчива к простым и способам коммуникации, когда ты знаешь, что у тебя есть «свои», правда, сразу же появляются и «чужие», но это даже интересно на первых порах. Пока не начнут дымиться печи концлагерей.

Фильм на твердую четверку. Добротный немецкий фильм, с неплохими актерами. Из красивых эпизодов — финальная речь учителя, мощно.

Немного истории

Первому моему знакомству с фильмом довелось случится несколько лет тому назад, и после просмотра у меня остались исключительно положительные эмоции. Но вот, на дворе 2014 и я, бороздя просторы необъятного интернета, натыкаюсь на информацию, что существует книга, которая повествует о тех же событиях, что и данный фильм(удивительно, конечно, что после такого чудесного, в моих глазах фильма я не удостоился узнать об истории создания побольше, но не будем о моей халатности). Вообще, отдельно можно сказать слово и о истории создания, поскольку первоисточником книга не является. Значит тут дело было так:

-1967 год, эксперимент учителя Рона Джонса(суть эксперимента, я надеюсь, вы уже уловили), о котором он в последствии написал в своей книге;

-1981 год, американский фильм, снятый по мотивам эксперимента;

-1981 год, «Волна», книга американского писателя Тода Штрассера;

-2008 год, «Эксперимент 2: Волна», фильм немецкого режиссера Денниса Ганзеля.

Ну так вот, я не раздумывая начал читать книгу, интерес которой немного упал в связи с тем, что развитие событий мне было известно, но оставался на высоком уровне, поскольку сам сюжет это обеспечивал. Завершив книгу (это произошло буквально за день, поскольку она небольшая) я, как всегда бывает при сравнении фильма и книги, которые рассказывают одну историю, нашел много различий. Чтобы сложить пазл своего представления о том, насколько книга отличается от фильма, я решил пересмотреть последний.

Видоизмененный эксперимент

Первое, что стоило бы отметить — это игра актеров. Мне она понравилась, в первую очередь, за реализм: ученики школы в большинстве своем вели себя очень и очень правдоподобно и это производило нужное воздействие и на атмосферу фильма, которая здесь тоже на высоком уровне. Она буквально переносит зрителя в этот класс и заставляет пережить события фильма вместе с героями.

Сценарий. У меня неоднозначные впечатления от работы сценариста в данном фильме. С одной стороны мне очень понравились «диалоги» учителя и класса, в первую очередь за то, что выглядели реалистично, живо и заставляли доверится учителю и его эксперименту (безусловно, Юрген Фогель — отличный оратор). Но с другой, мне не понравились, часто, слишком вялые и неинтересные диалоги между учениками школы(хотя стоит отметить, что несколько персонажей вносили краски в эту серость и делали общение интереснее).

Основной минус данного фильма в том, что он сильно отошел от события прошлого, которое он экранизирует: эксперимент «Третья Волна» закончился спустя неделю, и никаких негативных последствий не было обнаружено. То есть, вообще никаких… На что фильм нам отвечает, начиная от регулярной дискриминацией членами «Волны» учеников, которые не состояли в этом движении и до человеческих жертв, вплоть до летального исхода. Как по мне, так с этим драматизмом Деннис Ганзель переборщил.

Возможно тут всему виною желание сделать фильм интереснее и непредсказуемее, но мне все же кажется, что тут замешана скрытая агитация, которая намекает нам на то, что подобные организации(которые, смею заметить, вынашивают в себе очень даже хорошие идеи братства, равенства, дисциплины и проч. и проч.) ни до чего хорошего не доведут, что они ущемляют такую важную в современном мире индивидуальность, либеральные и демократические ценности. Именно такие агитационные нотки вырисовывают главный минус этого фильма.

Итог

Фильм очень интересный, не заставляет скучать и смотрится очень легко, поэтому он мне понравился, и невзирая на негативный агитационный привкус, от меня, соответственно, высокая оценка — 7/10.

P.S.

Все же книга мне понравилась больше.

Фильм снят по книге Тодда Страссера «Волна». Книга была написана в 1981 году по мотивам вышедшего в том же году одноимённого фильма. В основе всех этих произведений — реальный эксперимент «Третья волна», произведённый учителем истории Роном Джонсом в городе Пало-Альто в Калифорнии.

В немецкой гимназии проводится специальный проект: в течение недели ученики будут изучать одну из политических систем по собственному выбору. Учитель Райнер Венгер (Юрген Фогель) хотел бы провести курс Анархии, близкой ему по духу, но ему достаётся Автократия. Пришедшие на занятие ученики не верят, что в современной Германии может быть установлена диктатура. Венгер начинает эксперимент, призванный показать, как легко можно манипулировать массами.

Сами понимаете, если фильм снят по книге, написанной по фильму, снятому по мотивам и так далее, достоверности там мало. Но посмотреть все же стоит.

Речь идет о влиянии ситуации на человека. Но если в первом четко показано влияние положения человека на его поведение, то в этом — скорее то, как легко манипулировать людьми, как просто заставить поверить человека в сверхидею. И самое страшное — как просто создать Четвертый рейх. С нуля, на людях, которые помнят ошибки своих предков.

Мне, кстати, вспоминается история о Френке Заппе, она здесь тоже в тему: однажды музыкант выступал в Западном Берлине. Перед началом песни он подошел к краю сцены, выкинул руку в фашистском приветствии и в микрофон выкрикнул: «Зиг?» 2—3 ответных выкрика «Хайль» в ответ. Заппа начал играть… Где-то к середине композиции он снова спросил: «Зиг?»… Немцы уже успели разгорячиться, и уже заметная часть публики вскинула руки с криком «Хайль!» Заппа доиграл песню до конца, полностью подчинив себе волю зрителей, и, когда он в третий раз закинул невод, весь закричал в ответ «ХАЙЛЬ!!!» Тут Заппа сказал примерно: «Я вижу, вы за эти годы не изменились, я отменяю этот концерт». Концерт был отменен, Заппа заплатил бешеную неустойку.

Но, возвращаясь к кино, я, кстати, очень зауважала немцев за эту экранизацию. Именно потому, что они не побоялись взглянуть своим кошмарам в лицо. Потому что они показали то, чего стыдятся. Мы — такие, говорят эти фильмы. Мы были такими, мы можем стать такими еще раз.

Но, знаете, самое страшное в фильмах не это. Понимаете, фильм-то не о немцах. Он о всех нас. Не только они такие. Мы все можем поддаться очередному безумию. И такое темное прошлое найдется в истории каждой страны. Что делать? Развивать в себе критичность и стараться быть такими, как героиня фильма Каро, может быть. И никогда не становиться такими, как Тим.

Первый Эксперимент был снят по реальным событиям. Как и второй Эксперимент. Был он в США, под названием «Третья Волна».

Идея «Волны», да и вообще идея авторитаризма, имеет ровно столько же плюсов и минусов, сколько и демократия, и анархия, и большинство известных нам типов правления. Точнее политических режимов. В демократии анархисты тебя побьют за то, что ты стал членом «Волны», в автократии же найдётся кто-то, для кого социализм станет всей его жизнью и он наломает дров. Опять же, всё портит человек.

Создатели сего фильма показали нам, что пока есть люди со всеми характерными пороками, не будет идеальной жизни. Ни в автократии, ни в демократии. Да и просто они не могли показать нам, что «Волна» хорошая, как никак мы живём в мире, где на данный момент демократия в приоритете.

Начинается фильм вполне беззаботно, как и любой немецкий средний, может даже ниже среднего, триллер. Чувак едет в машине со включенной брутально-задорной рок-музыкой, кивает в ритм головой, напевает. первый шок я испытал узнав, что он учитель. Ну маленький шок. У меня была одна учительница-немка в школе, она сразу же провела черту между собой и нами, мы не могли называть её по имени, как Райнера его ученики. Далее обычный урок, и первое напряжение, когда учитель вытурил класс и задумался, как же доказать детям, что автократия всё же возможна. Фильм до «среды» воспринимается плохо, хочется спать, ничего интересного. Но потом… потом экран притягивает к себе, как волшебный. и к концу: широко раскрытые глаза, на уши давит дыхание Венгера, сердце учащённо бьётся. Не так, как при просмотре 1-го Эксперимента, но всё же.

Игра актёров правдоподобная, хотя местами есть кое-какие «сбои». Вот, например: когда Марко ясно дал понять своим уходом Каро, что хотел тупо переспать с ней, она просто проводила его взглядом. а на второй день — как ни в чём не бывало… Ну не знаю, как у них в Германии, но думаю, что любая порядочная девушка закатила бы скандал или послала хотя бы «козла» вдогонку. Есть ещё пара таких моментов (что заметил лишь при третьем просмотре. первые два раза был просто восхищён и неспособен замечать такое).

Насчёт музыки, думаю, лишне говорить, так как для триллеров и психологических фильмов немцы составляют великолепное муз. сопровождение (ИМХО). Атмосфера немного светлая для этого фильма, думаю, немного мрачности не помешало бы.

В общем, немцы хоть и не достигли планки первой части (хотя в немецком названии нет слова «Эксперимент», но никто не станет отрицать, что «Волна» — наследник этого великого фильма), но и не подвели. Смотреть стоит. Причём несколько раз. Пища для размышлений есть, и её вполне достаточно на одну ночь (поэтому если надо вставать на работу утром, то на ночь смотреть этот фильм не рекомендую, или придётся пить снотворное).

8 из 10

Не будь знаком со старым «Экспериментом», поставил бы 9.

Давно хотела посмотреть этот фильм, да все никак не решалась после просмотра эстонского фильма «Класс». Скажу сразу, что «Волна» оставила после себя куда более приятное впечатление.

Первое, что хочу сказать — отличная идея. Не совсем новая, правда, но и не избитая. Фильм показывает как главным его героям, так и нам, зрителям, что все вокруг нас — карточный домик: стоит убрать одну карту, и все падёт вниз. Карточным домиком в этом фильме можно считать наше сознание, наше мнение, нашу уверенность. Картой же, которая решает судьбу домика, можно назвать мнение, которое подверглось переубеждению. У домика есть много карт, но если начать его переубеждать в обратном, то не прикладывая особых усилий, все они окажутся на дне. Учителю удалось показать детям насколько легко не то, что управлять большими массами, а насколько легко изменить сознание этих масс. Это я считаю лучшим в этом фильме.

Если говорить об игре актеров, то здесь я петь дифирамбы не стану. Во время просмотра часто возникали мысли: «Ну как же, можно ведь было лучше сыграть здесь.», «Да и здесь тоже.», «А здесь уж слишком много игры.» и т. д.

Ну а если говорить в целом, то довольно-таки неплохо.

7 из 10